Справа № 323/3680/14-ц
№ провадження 2/323/1013/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 08 червня 2006 року ОСОБА_1, 07 липня 2006 року ОСОБА_2 вступили в члени кредитної спілки «Хортиця», при цьому ознайомились із статутом, своїми правами і обов'язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов'язкові пайові внески.

10 липня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5670,00 грн. на умовах сплати за користування кредитом 54% річних, відповідно до кредитного договору №90 від 10 липня 2007 року уколеного між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2 Згідно п.2.2. договору поручительства від 10 липня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 перед КС «Хортиця» в повному обсязі солідарно з боржницею.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість на загальну суму 34394,81грн.

14 січня 2012року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34394,81грн. та судові витрати.

27.11.2014 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 19489,72грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

- 08 червня 2006 року ОСОБА_1 подала до правління кредитної спілки «Хортиця» заяву, в якій просила прийняти її в члени кредитної спілки «Хортиця». При цьому вона ознайомилась із статутом, своїми правами і обов'язками, сплатила вступні та обов'язкові пайові внески., про що особисто розписалася в заяві від 08.06.2006 року

-07 липня 2006 року ОСОБА_2 подала до правління кредитної спілки «Хортиця» заяву, в якій просила прийняти її в члени кредитної спілки «Хортиця». При цьому вона ознайомилась із статутом, своїми правами і обов'язками, сплатила вступні та обов'язкові пайові внески., про що особисто розписалася в заяві від 08.06.2006 року

- 10 липня 2007 року ОСОБА_1 написала заяву на отримання кредиту в сумі 5670,00грн. строком на 6 місяців

- 10 липня 2007 року ОСОБА_2 написала заяву, в якій просить видати ОСОБА_1 кредит в сумі 5670,00грн. строком на 6 місяців під її поручительство.

-10 липня 2007 року між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 90.

- відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитна спілка зобов'язується в строк до 10.07.2007 року видати позичальнику кредит у розмірі 5670,00грн. на умовах сплати за користування кредитом 54% річних, строком на шість місяців, а позичальник зобов'язується прийняти суму , додержуючись умов цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом та погасити всю заборгованість перед кредитором у строки, передбачені цим договором.

- відповідно до видаткового касового ордера № 277, ОСОБА_1 10.07.2007 р. отримала кредит в сумі 5670,00 грн.

- в забезпечення договору кредиту № 90, 10 липня 2007року між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10 липня 2007 року.

- відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед КС по зобов'язанням КС ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі КС згідно договору №90 від 10 липня 2007 року

-відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов'язання перед кредитною спілкою. При цьому поручитель відповідає за повернення кредиту. сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитної спілки, що виникли у кредитної спілки як слідство невиконання позичальником своїх зобов'язань

- відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 19489,72грн., яка складається з: суми кредиту в розмірі 5670,00грн., проценти за користування кредитом за період з 10.07.2007 року по 17.02.2009 року у розмірі 4309,28грн., проценти, згідно з п.2.3. договору кредиту у розмірі 7105,42грн., інфляційні витрати у розмірі 2405,02грн.

- відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки заборгованість по кредитному договору не погашена, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором в сумі 19489,72грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати в розмірі 373,95 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 629, 651, 525, 554 ЦК України, Законом України « Про кредитні спілки» ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість по кредитному договору в сумі 19489,72 грн. та судові витрати в сумі 373,95 грн. грн. Всього стягнути 19863,67грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань