overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3502/14ц
Провадження №2/263/1847/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд: визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної конторі, про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3., що померла 27.07.2013 року; зобовязати Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину на частину майна, яке залишилося після смерті матері, та надати суду спадкову справу, яка була заведена на спадщину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем:

- чітко не визначений зміст позовних вимог: не вказано який саме додатковий строк треба визначити позивачу;

- не викладені повністю обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені відповідні докази: чи маються інші спадкоємці спадщини, якщо так, їх треба долучити до участі у справі; відсутнє свідоцтво про народження позивача ОСОБА_2, щоб можливо було переконатися у тому, що він є спадкоємцем першої черги і таким чином має право звернутися до суду із подібним позовом;

- якщо є інші спадкоємці спадщини, вони долучаються до участі у справі в якості відповідачів, якщо їх не має відповідачем стосовно визначення додаткового строку є Маріупольська міська Рада;

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І. Папаценко
Номер провадження 22-ц/775/1835/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Супрун М.Ю, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 грудня 2014 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.12.2014
Справа № 214/1376/14-ц
2/214/1661/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа - Саксаганський РВ в м. Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю складання судового рішення суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа - Саксаганський РВ в м. Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 96 будинку № 18 мкрн Гірницький в м. Кривому Розі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 96 будинку № 18 мкрн Гірницький в м. Кривому Розі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовленя повного тексту судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 460/2696/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішеням суду, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішеням суду.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішеням суду.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 р. на 16 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 661/4002/14-ц
Провадження № 2/661/1252/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 року о 13-30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 591/4099/14-ц Провадження № 2/591/1652/14
У Х В А Л А

2 липня 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним.

Дані про примирення сторін відсутні, сторони повідомили про всі наявні докази у справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ТДВ «Експрес Страхування», якому направити копію позовної заяви, витребувати мотивований відгук на позов та копії документів, що стосуються даного страхового випадку.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання на 21.07.2014 року о 15.00 з викликом учасників процесу.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ТДВ «Експрес Страхування», якому направити копію позовної заяви, витребувати мотивований відгук на позов та копії документів, що стосуються даного страхового випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/7086/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1441/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25.09.2014 року на 10 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

18.09.2014
Справа № 156/1296/13-ц
Номер провадження: 2/156/4/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2013 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В звязку з тим, що строк наданий сторонам по справі для примирення пройшов, то суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2014 року на 10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3142/2014 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, Скадовської районної лікарні Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 13 листопада 2014 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням додаткової комісійної судово медичної експертизи.

03 грудня 2014 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ХОДА КУ «Бюро судово медичної експертизи» Херсонської обласної ради про надання додаткових медичних документів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

Оскільки клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та направити відповідні запити до медичних установ.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди.

Клопотання судово медичного експерта задовольнити.

Направити запити про витребування медичних документів ОСОБА_7 до відповідних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3424/14 Головуючий у 1 інстанції - Шумейко О.І.
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.С., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 7 жовтня 2014 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 502/485/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Кредитна спілка «Придунавя» звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 21.02.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 09.01.2013 року у розмірі 3 869, 99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Судовий збір сплачено у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 20 березня 2014 року на 08-45 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Гусятинська державна нотаріальна контора
Справа № 594/138/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати її рідною сестрою ОСОБА_2, померлої 17.10.2005 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої, однак через відсутність свідоцтв про народження не може підтвердити факт родинних відносин, встановлення якого їй потрібно для оформлення прав на спадкове майно. Заявниця також просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з матеріальним станом, оскільки є особою похилого віку.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявницею не подано доказів, які свідчили б про звернення до нотаральної контори з приводу оформлення спадщини, а також про неможливість відновлення актових записів про народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Також заявницею не подано доказів на підтвердження свого майнового стану.

З огляду на вищезазначене заяву слід залишити без руху та надати строк заявниці п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши можливість заявниці в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4261/2014 Головуючий 1 інст. Карімова І.В.
Справа № 2036/1885/2012 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Садове товариство «Природа», фізична особа підприємець ОСОБА_5 про встановлення межі,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Садове товариство «Природа», фізична особа підприємець ОСОБА_5 про встановлення межі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1127/2014 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Категорія 27 Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: