Справа № 683/2363/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, про визнання недійсними та скасування рішення сесії Староостропільської сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 і просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення ХХV сесії VІ скликання Староостропільської сільської ради від 17 липня 2012 року №4 «Про погодження матеріалів інвентаризації земельної ділянки та передачі земельної ділянки у власність»;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району площею 0,0619 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯМ №869938, виданий 26 вересня 2012 року на ім»я ОСОБА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України у разі пред»явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про

кримінальну відповідальність.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Обираючи форму представництва, передбачену частиною пятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

У рішенні Конституційного Суду України в справі №3-рп/99 від 08 квітня 1999 року визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів між мешканцями вул. Горького, що в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району ОСОБА_2 та іншими з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку виник спір щодо користування ровом по якому стікає вода з поля та з вул. Горького до річки, та який знаходиться між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Разом з тим, для вирішення цього спору Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звертається до суду з позовом від свого імені, тоді як у тексті позовної заяви посилається на порушення інтересів держави та відсутність у Держсільгоспінспекції України повноважень на звернення до суду в інтересах держави.

При цьому у позовній заяві належним чином не обґрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, відсутні посилання на конкретні докази, що підтверджують заподіяння відповідачами збитків державі.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати Старокостянтинівському міжрайонному прокурору строк для подачі нової редакції позовної заяви та трьох її копій, які б по змісту відповідали ч.7 ст. 119, ч.2 ст.45 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, про визнання недійсними та скасування рішення сесії Староостропільської сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити Старокостянтинівського міжрайонного прокурора та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог ч.7 ст.119, ч.2 ст.45 ЦПК України та подачі нової редакції позовної заяви та трьох її копій.

Зазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: