overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1870/14-ц
провадження № 2-о/368/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

народних засідателів Северин М.І. та Віценко Н.М.

при секретарі Губенко А.П.

прокурора Жувака С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кагарлицької РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про усиновлення, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кагарлицької РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про усиновлення.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі судом поставлено питання про проведення закритого судового засідання, посилаючись ч. 3 ст. 6 ЦПК України, оскільки вважає, щоб відомості про усиновлення не могли поширюватися.

Суд, розглянувши вказане питання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні, стосуються особистих сторін життя осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положенням ч.3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається з метою запобігання розголошення відомостей про усиновлення.

Керуючись ст.ст. 6, 209, 210, 251- 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кагарлицької РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про усиновлення - розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Народні засідателі М.І. Северин

Н.М. Віценко

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 715/1598/14-ц
Провадження № 2/715/596/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2089/14-ц
№ 2/733/974/14
Ухвала

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 01 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 609/1357/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 10-00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/2511/13-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи будинку № 8 на вул. Виговського у м. Львові.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу будинку № 8 на вулиці Виговського у місті Львові, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 349/1172/14-ц
Провадження № 2/349/365/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) 5 938,10 грн. заборгованості за кредитом, 3 684,79 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 799,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 521,09 грн. штрафу (процентна складова), всього стягнути боргу за кредитним договором від 13 березня 2008 року станом на 30 червня 2014 року на загальну суму 11 442,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 0001) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1586/14-ц
Провадження № 6/552/88/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 2/237/772/14
Єдиний унікальний номер № 237/5936/13-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі: Харьковій Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 31.03.2014
Номер провадження2/235/925/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/1613/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, призначено до розгляду 10 квітня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа 237/1723/14-ц
Номер провадження 2/237/981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Мар"їнської загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів № 3 імені ОСОБА_1 Донецької обласної ради до Дачненської сільської ради про визнання права спадщини на земельну ділянку ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дачненської сільської ради про визнання права спадщини на земельну ділянку .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Мар"їнської загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів № 3 імені ОСОБА_1 Донецької обласної ради до Дачненської сільської ради про визнання права спадщини на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 11.06.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.04.2014
справа № 216/6750/13-ц
провадження 2/216/129/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2А,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: перша Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 26.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 256-258 ЦПК України, а також ст.ст. 321, 386, 1261, 1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: перша Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4742/14-ц
Провадження № 2/553/1623/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заяв, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, конверт з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою разом з додатками повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Як вбачається з відповіді на запит відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула 23.04.2014 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачку ОСОБА_1 в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик останньої в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1 в газеті „Зоря Полтавщини на 13:40 годин 26 грудня 2014 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 589/1426/14-ц р.
Провадження № 2/589/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

25.03.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.04.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 01.04.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 476/953/13-ц
Провадження № 2/476/7/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей-Агро" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей-Агро" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв'язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконана експертиза надійшла до суду 03.02.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей-Агро" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відновити та призначити до розгляду на 17 лютого 2014 року о 10.00 годині, про що сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5280/13-ц
Провадження № 2/553/294/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_4 про порушення прав спадкоємця на право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_4 про порушення прав спадкоємця на право на спадщину.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_4 про порушення прав спадкоємця на право на спадщину - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:00 годин 14 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5