overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу Горлівської міської ради Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Витребувати справу із Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області (№ 252/5260/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3771/14 Справа № 183/9335/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа №636/180/14-ц
Провадження № 2/636/352/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» про заборону втручання в особисте життя, перерахунок заборгованості, реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Ідея-Банк» про заборону втручання в особисте життя, перерахунок заборгованості за кредитним договором № Р07.176.73457 від 12.06.2013 року, реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» про заборону втручання в особисте життя, перерахунок заборгованості, реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Фонду цивільних досліджень «U.S. Civilian Research & Development Foundation», виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Державна акціонерна компанія «Хліб України», про визнання співавторами винаходів та стягнення авторської винагороди за винахідливість,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте заявником ОСОБА_2 порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Фонду цивільних досліджень «U.S. Civilian Research & Development Foundation», виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Державна акціонерна компанія «Хліб України», про визнання співавторами винаходів та стягнення авторської винагороди за винахідливість за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/11555/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала03 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної нестачею товарно-матеріальних цінностей,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної нестачею товарно-матеріальних цінностей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/5153/13-ц (провадження № 2/589/283/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського раціонного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського раціонного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2014 року.

Витребувати з Ленінського раціонного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-о/489/165/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

24 вересня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 00» хвилин 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 724/1887/14-ц
Провадження № 2/724/789/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області:

в складі: головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Боднарюк В.І.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 28.09.2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 62.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля відповідачки і знаходиться на її утриманні.

Сімя розпалась, основною причиною розпаду сімї стало те, що позивач та відповідач різні за характером люди, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіря один до одного.

Відповідачка по справі вважає, що можливість збереження сімї не втрачена. У них є син, який потребує піклування обох батьків та бажає виховуватись в повноцінній сімї. Просить надати їм шанс зберегти сімю, надавши строк на примирення, посилаючись на те, що з березня 2014 року по 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі і не було можливості примиритися.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо надання строку на примирення, проте, просили надати менше строк на примирення ніж 6 місяців.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сімї.

Суд вважає, що оскільки у сторін є неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2, подружні відносини сторони припинили недавно, можливість їхнього примирення не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк в два місяців для примирення.

Провадження в справі зупинити до 28 січня 2015 року.

Справу призначити в судовому засіданні на 28.01.2014 року на 10-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 662/355/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Соляник Н. І

при секретарі Овсяннікова Т. М.,

за участю прокурора: Макаренка В.С.

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

представника 3-ї особи на стороні позивача: ОСОБА_3

розглянувши позов (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та 3-ї особи на строні позивача: служби у справах дітей Новотроїцької РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано, то одне із питань яке вирішує суд є вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Враховуючи вищезазначене та ту обставину, що в ході розгляду справи суттєве значення матимуть ті обставини, які зазначить орган опіки та піклування Чкалівської сільської ради та Центр соціальної служби для сім'ї та молоді, тому суд відповідно до ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача орган опіки та піклування Чкалівської сільської ради та Центр соціальної служби для сім'ї та молоді, що не заявляють самостійних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та 3-ї особи на строні позивача: служби у справах дітей Новотроїцької РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 року о 10-00 годині у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та 3-ї особи на стороні позивача: служби у справах дітей Новотроїцької РДА Херсонської області, в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та Центр соціальної служби для сім'ї та молоді, про що їм повідомити копією ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.04.2014 року.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/3294/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1182/14

"30" вересня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя - головуюча Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.09.2014 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження та переглянути термін для примирення, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 20.10.2014 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 147/991/14-ц
Провадження № 2/147/344/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

07.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014 року о 13.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 456/4090/14-ц
Провадження № 2/456/1987/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13-87 від 07.08.2008 року в сумі 55581,01 грн. та судові витрати по справі.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Всупереч вимогам цієї статі позовна заява підписана представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення, виданої директором департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 Однак, в матеріалах справи відсутня первинна довіреність про надання ОСОБА_3 відповідних повноважень публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит». Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи заяву від імені позивача подано особою, яка має повноваження на ведення справи в суді.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула