Справа № 359/2322/14-ц
Провадження № 2/359/1075/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - Є.Ю.Колько,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 26 березня 2012р. укладено кредитний договір №R1B. Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику у користування грошові кошти у розмірі 50 000 грн., під 33% річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використовувати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 26.03.2015 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15.01.2014 року у розмірі 88 308 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № R1B. Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику у користування грошові кошти у розмірі 50 000 грн., під 33% річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використовувати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 26.03.2015 року /а.с. 11-17/.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що за кредитним договором № R1B станом на 15.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму - 88 308, 85 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 6-9/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ „ ВТБ Банк " борг за кредитним договором у розмірі 88 308 гривень 85 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.06.2005) на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк " (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором № R1B від 26.03.2012р. розмірі 88 308 (вісімдесят вісім тисяч триста вісім) грн. 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.06.2005) на користь Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк " (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 09 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко