overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 грудня 2014 року на 09-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа№ 346/4199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , третя особа Управління Державного земельного агенства у Коломийському районі про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до Коломийська міська рада , третя особа Управління Державного земельного агенства у Коломийському районі про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , третя особа Управління Державного земельного агенства у Коломийському районі про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.08.2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 459/3805/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.10.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області про розгляд судом справ , які перебувають в провадженні Апеляційного суду Львівської області , Червоноградського міського суду, скерування ухвал Червоноградського міського суду, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до відповідача та третьої особи, просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,0429 га, яка розташована на території Поторицької сільської ради Сокальського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЛВ № 027087 від 22.01.2003 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно із ст. 34 Закону України „Про нотаріат, у нотаріальних конторах видаються свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням норм ст. 1296 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Таким чином, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області про розгляд судом справ , які перебувають в провадженні Апеляційного суду Львівської області , Червоноградського міського суду, скерування ухвал Червоноградського міського суду, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п»яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2/761/5356/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріЖигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

02.09.2014р. з метою своєчасного, законного та об'єктивного розгляду цивільної справи, на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. судом направлено запит про надання належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5. Проте станом, на 09.10.2014р.. копії матеріалів спадкової справи нотаріусом не надано, що унеможливлює подальший розгляд справ та призводить до невиправданого затягування строків розгляду справи. У зв'язку з чим у судовому засіданні на обговорення поставлене питання про повторне витребування у приватного нотаріуса належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_5

Представник позивача не заперечував проти повторного витребування матеріалів спадкової справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни, належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1..

Копію матеріалів спадкової справи надати до Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, б.31) до 14.11.2014р.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. для виконання, ГУЮ м.Києва для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва в порядку передбачено ст.293 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 522/8762/14ц
Номер провадження 2/522/6104/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третьої особи - Обласного управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про розірвання угоди у звязку із істотною зміною обставин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Одеського національного медичного університету, за участю третьої особи - Обласного управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про розірвання угоди у звязку із істотною зміною обставин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третьої особи - Обласного управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про розірвання угоди у звязку із істотною зміною обставин.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «16:00» на 24 червня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

20.05.2014 року. Справа № 522/8762/14ц

Номер провадження 2/522/6104/14

С-30

ОСОБА_1

м. Одеса, вул.. Ак. Корольова,

26-а, кв. 20.

Копія: Одеський національний

медичний університет

м. Одеса , Валіховський пров. 2.

Копія: Обласне управління охорони здоровя

Одеської обласної державної адміністрації

м. Одеса , вул. Канатна, 83.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

20.05.2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/12100/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 2/487/1667/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5244/14 Справа № 203/2389/14 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 402/1707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Бондаренко А. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.12.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Київської області.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/4189/13-ц за позовом прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/720/14-ц

провадження № 2/0285/448/14

13 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, представник відділу ДВС ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ТД ОСОБА_6», відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, ОСОБА_3, третя особа - ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді головуючої по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи головуюча не вирішила клопотання про закриття провадження по справі та незаконно відтермінувала його вирішення. Тому стверджує, що головуюча є повністю необєктивною та упередженою.

Інші учасники судового засідання вважають заявлене клопотання про відвід судді необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов"язків. спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного з"ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відтак, відтермінування розгляду клопотання нічим не порушує прав учасників судового засідання, тому суд прийшов до переконання про відсутність підстав для відводу судді-головуючої по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі відмовити за її необґрунтованістю.

Головуюча
У х в а л а

15 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк».

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за №2/130/682/2014 (130/1894/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 175/3059/14-ц
Провадження № 2/175/1644/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2014 року, ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року скасовано, та передано питання відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 жовтня 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.