overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2014
ЄУ № 420/343/14-ц
Провадження №2/420/181/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення грошових коштів за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок разом з нарахованими процентами у сумі 90375,07 грн., та судові витрати.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення грошових коштів за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 31 березня 2014 року на 10-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-167/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування нерухомим майном, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання зявилися позивач та представник позивача. Відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи. Відповідач, в строк до 10 січня 2014 року надали свої заперечення.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування нерухомим майном, що є у спільній частковій власності призначити до розгляду по суті на 24 січня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2/750/427/13
Провадження № 2/2506/37/12
У Х В А Л А
31 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "КредитПромбанк" про визнання недійсним договору поруки,-
29.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "КредитПромбанк" про визнання недійсним договору поруки.
Ухвалою суду від 08.02.2013 року було призначено по справі експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
17.03.2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "КредитПромбанк" про визнання недійсним договору поруки.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 364/570/14-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/5220/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 14.08.2014
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п.п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 505/2384/14-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року позивачка, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, при цьому наполягала на визнанні за нею, ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2, право загальної сумісної власності та розподілу між ними житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Воровського, 15 в м. Котовську Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було заявлено про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - визначити вартість житлового будинку № 15 по вул. вул. Воровського, 15 в м. Котовську Одеської області, а також визначити варіанти розподілу між нею та відповідачем житлового будинку № 15 по вул. вул. Воровського, 15 в м. Котовську Одеської області.

Враховуючи те, що для вирішення такого питання необхідні спеціальні знання в технічній галузі та керуючись ст. ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - зупинити на час проведення експертизи.

2. Призначити за заявою ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість житлового будинку № 15 по вул. вул. Воровського, 15 в м. Котовську Одеської області;

- визначити можливі варіанти розподілу (по ? частині) житлового будинку № 15 по вул. Воровського, 15 в м. Котовську Одеської області.

3. Проведення цієї експертизи доручити експерту з проведення судово-будівельних експертиз ОСОБА_3 (66300, Одеської області м. Котовськ, вул. Самборського, 578/604).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - С.А. Фабіжевський
Справа № 335/2897/14-ц 2/335/1062/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Преміум Інжінірінг, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на заставне майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ „Преміум Інжінірінг, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на заставне майно та звільнення майна з-під арешту.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, судом встановлено, що позовна заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, судом встановлено, що всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

За вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.01.2011 року, станом на 01.01.2014 року, судовий збір за подачу позову немайнового характеру оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї позовної заяви повинен дорівнювати 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи є: Отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ОСОБА_2ЗАПОРІЖЖЯ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, Банк отримувача УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл., Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Преміум Інжінірінг, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на заставне майно та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження по справі № 2/711/3437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» Фіалковського С.М., третя особа: Міський голова Черкаської міської ради Одарич С.О. про зобов'язання усунути пошкодження радіомережі та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Начальника Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» Фіалковського С.М., третя особа: Міський голова Черкаської міської ради Одарич С.О. про зобов'язання усунути пошкодження радіомережі та стягнення коштів.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» Фіалковського С.М., третя особа: Міський голова Черкаської міської ради Одарич С.О. про зобов'язання усунути пошкодження радіомережі та стягнення коштів та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09.00 год. 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 458/1207/14-ц 2/458/397/2014

УХВАЛА

26 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м. Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ містобудування та архітектури Турківської РДА Львівської області, виконком Турківської міської ради Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання будівництва самочинним та знесення самочинно збудованих приміщень,
19.09.2014 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що звернулася в суд із позовом про визнання самочинним будівництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 торгових павільйонів під магазини в м. Турці на майдані Шевченка 8а1 та 8а2 відповідно.
З метою забезпечення позову, просить суд заборонити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії по закінченню самочинного будівництва павільйонів під магазини промислових товарів в м. Турці на майдані Шевченка 8а1 та 8а2 до вирішення справи судом по суті, а також зобов'язати виконавчий комітет Турківської міської ради та відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації не приймати в експлуатацію закінчені будівництвом павільйони під магазини промислових товарів в м. Турка на майдані Шевченка 8а1 та 8а2, законність будівництва яких оспорюється, до вирішення справи судом.
В судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1490/14-ц
Провадженя № 2/352/849/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 04.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 209/5500/14-ц
Провадження № 2-н/209/977/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1396,58 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1396,58 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1396,58 грн. з ОСОБА_2, мешкає по вул.. М. Жукова, 7Б-11.

Суддя А.Б. Ковальова
Провадження № 2-н/537/15/2014
Справа № 537/6185/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В солідарному порядку на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4627 грн. 62 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 710/807/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 428/3621/14-ц
Провадження №2-н/428/1467/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6461,66грн., інфляційних витрат в розмірі 45,29грн., трьох відсотків річних в розмірі 272,46грн., та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

12 лютого 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою вул.Народна, 3 , с.Крячки, Васильківського району, Київської області у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 лютого 2014 року о 09-20 в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Васильківському міськрайонному суду, Київської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3