overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Миколаївської області, Миколаївської філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Миколаївської області, Миколаївської філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати справу із Центрального районного суду м. Миколаєва (№ 490/3558/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 504/2691/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільно набутим майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у якому просять суд визнати за ними по ? частині за кожним, житлового будинку, розташованого по вул. Шевченко, 4 в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_5 та виділити вказане майно в натурі, посилаючись на неможливість вирішення вказаного питання в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просить суд визнати житловий будинок, розташований по вул. Шевченко, 4 в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області спільно набутим майном подружжя та визнати за ними право власності на 1/2 частину за кожним.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, тією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

12 листопада 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експерта про неможливість проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільно набутим майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09:00 годин, 20 січня 2015 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/852/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрептівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності та відмову від частки у майні колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрептівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності та відмову від частки у майні колгоспного двору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу повного малого підприємства «Імпульс» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до повного малого підприємства «Імпульс», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом повного малого підприємства «Імпульс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про визнання добросовісним набувачем частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити повному малому підприємству «Імпульс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою повного малого підприємства «Імпульс» у справі за позовом ОСОБА_4 до повного малого підприємства «Імпульс», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом повного малого підприємства «Імпульс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про визнання добросовісним набувачем частки у статутному капіталі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/16919/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відкрите акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний фондовий реєстратор», про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, стягнення витрат на поховання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відкрите акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний фондовий реєстратор», про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, стягнення витрат на поховання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/408/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
УХВАЛ А

"26" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року об 11 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
справа 285/190/14-ц
провадження у справі 2-с/0285/1/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.01.2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/5762/13-ц від 10.12.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСББ "Містечко "Морське" звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 973 грн.02 коп. та судовий збір.

10.12.2013 року за наслідками розгляду даної заяви винесений судовий наказ, копія якого разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатками направлена боржнику рекомендованим листом із зворотною розпискою про одержання поштової кореспонденції.

16.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ. Свою заяву обґрунтовує тим, що не погоджується із тарифами, які встановило ОСББ, а тому незгоден із заборгованістью.

Вивчивши представлену суду заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду в судове засідання на 11 год.30 хв. 03.02.2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно направити стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Заполовська Тетяна Григорівна
Справа № 335/2892/14-ц 2-н/335/340/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КП «Водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу КП «Водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3463/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

17 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження доводів заявленого клопотання надано відповідні докази.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи є достатніми для його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5280/14 Справа № 2-2141/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
справа № 2/325/17/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
20 січня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 20 січня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання зявилися представник позивача - ОСОБА_3, який підтримав заявлені позовні вимоги, та відповідач - ОСОБА_2, який частково заперечує проти задоволення позовних вимог.
При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС