Справа № 462/6540/14-ц
У х в а л а

23 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій від 02.06.2014 року, укладений між ним та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача 3470 грн. сплачених за договором коштів, 91,14 грн. пені та 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час подачі позовної заяви складало відповідно 243,60 грн. та 3654 грн., а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить розірвати договір, стягнути з відповідача кошти сплачені ним за договором, а також моральну шкоду, відтак ним заявлено вимоги, що мають одночасно майновий і немайновий характер. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. (243,60 + 243,60), тоді як ним подано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 243,60 грн. Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Також, зі змісту п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, в поданій позовній заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що ним сплачено завдаток за договором від 02.06.2014 року в сумі 3470 грн., однак не зазначає жодних доказів, якими б підтверджувались такі покликання.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак у поданій позовній заяві відсутні номери засобів звязку сторін позивача, а також відповідача, якщо такі відомі.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.