overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1243/14-ц
Провадження № 2/383/405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненими договір поруки від 18.10.2007 року № 700001741-П, укладений між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» як поручителя за вказаним договором поруки.

Визнати припиненою поруку за договором поруки від 18.10.2007 року № 700001741-П, що застосовувалася як забезпечення зобовязань за кредитним договором від 18.10.2007 року № 700001741, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6 на користь ОСОБА_1 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. 16 Березня, 50 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.10.2014 року о 16 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 344/7077/14-ц
Провадження № 2-п/344/89/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, про що працівниками суду було складено відповідний акт.

Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 539/2791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Б Хмельницького, 21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Б Хмельницького, 21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний Комбінат « ім.Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3273/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний Комбінат « ім.Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 22 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління державної міграційної служби України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення з жилого приміщення, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з домоволодіння, яке знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Перемоги, 14.

В частині вимоги про виселення ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 60,90 грн. судового збору.

В частині вимоги про зобовязання Управління державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду
22 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2422/14-ц;Пр.№2/366/388/14 за позовом ПАТ КБПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі №366/2422/14-ц;Пр. №2/366/2388/14 .
Справу призначити до розгляду на 05 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 05.09. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Справа № 352/3210/13-ц
Провадженя № 2/352/144/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Загвіздянської сільської ради до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся в суд з позовом до відповідачів про про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник позивача подав клопотання про витребування з реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області інформації щодо належності права власності на земельні ділянки ОСОБА_3, які розташовані в урочищі «Рінь» Тисменицького району Загвіздянської сільської ради, кадастровий номер - :07:001:0858 площею 0,2000 га, кадастровий номер - :07:001:0859 площею 1,1120 га та кадастровий номер - :07:001:0860 площею 0,4307 га; у випадку переходу від ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки до інших осіб інформації щодо підстав переходу та нових власників.

Суд вважає, що для об'єктивного вирішення даної справи є доцільним витребування необхідної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області інформацію щодо належності права власності на земельні ділянки ОСОБА_3, які розташовані в урочищі «Рінь» Тисменицького району Загвіздянської сільської ради, кадастровий номер - :07:001:0858 площею 0,2000 га, кадастровий номер - :07:001:0859 площею 1,1120 га та кадастровий номер - :07:001:0860 площею 0,4307 га, підстав переходу права власності до інших осіб та щодо нових власників .

Необхідну інформацію надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 18 червня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №22-ц/784/1414/14
Провадження №22-ц/784/1414/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенко П.П.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 березня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5478/14-ц
Провадження 2-н/635/758/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 8993,11 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 10.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 405/1052/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами прокуратури

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління обслуговування кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000, 00 ( сорок тисяч) гривень.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 30 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 376/1219/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого - Клочко В. М.

при секретарі - Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Сквира цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 05.06.2014 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 329ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/1353/14-ц
Провадження №2/592/750/14

УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Сумська філія, ОСОБА_1 про визнаня прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду, сплативши судовий збір згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 29.01.2014 року у розмірі 229,40 грн. на банківські реквізити Зарічного районного суду м. Суми та не в повному обсязі.

А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. на належні банківські реквізити Ковпаківського районного суду м. Суми / одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору /.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунуті вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2/229/485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" травня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' в особі Краматорського філії ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' в особі Краматорського філії ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 травня 2014 р. о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/7329/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2764/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 01 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 14 жовтня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.11.2014 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко