overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1011/14-ц
Провадження № 2/349/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 10,11,60,208, 209, 212 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк МФО 305299 на рахунок (для погашення заборгованості) 3111 - 20 400,94 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 94 коп.) заборгованості станом на 30.05.2014 року за кредитним договором б/н від 23.11.2010 року, а саме 14943,28 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 28 коп.) заборгованості за кредитом, 3919,00 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.) заборгованості по процентах за користування кредитом, 100,00 грн. (сто грн.) заборгованості по комісії та пені за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу - фіксована складова, 947,66 грн. штрафу - процентна складова та на рахунок (для відшкодування судових витрат) 0001 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 20 644,54 грн.( двадцять тисяч шістсот сорок чотири грн. 54 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа 366/501/14-ц Провадження №2/366/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сидоровицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 03 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Провадження № 2/369/4828/14
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал» про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми авансу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал» про стягнення суми авансу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 29.01.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 186/1481/14-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про те, що з метою збереження сімї, просить надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 462/2738/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме витрати для такої категорії спорів складають 243 грн. 60 коп;

- не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

- не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку третіх осіб, якщо такі відомі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
н/п 2-н/490/1573/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 219/85/2014-ц
13 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - ,
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу в розмірі 193,63 грн, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не у повному обсязі сплачений судовий збір.
Згідно Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ставки судового збору на 2014 рік по справам наказного провадження позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Оскільки попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати, судовий збір при подачі до суду заяви про видачу судового наказу складає 121,80 грн., тому заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119, 121 ЦПК України,-
Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху до 21 січня 2014 року, надавши цей строк заявникові для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року заявник звернулась до суду.

На підставі ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області відомості щодо місця перебування фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за останньою відомою адресою: с. Новодонецьке, вул. Октябрьська, 10/4 та, відповідно провести опит громадян, які мешкають за зазначеною адресою, сусідів, а також повідомити, чи не перебуває він у розшуку.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 248 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області відомості щодо місця перебування фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за останньою відомою адресою: с. Новодонецьке, вул. Октябрьська, 10/4 та, відповідно провести опит громадян, які мешкають за зазначеною адресою, сусідів, а також повідомити, чи не перебуває він у розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

30.09.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/14-ц
Провадження № 2/376/71/2014
У х в а л а

"27" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Суд, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі згідно вимог передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік».

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст. ст.119, 120 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 536/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся(лась) з позовом до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначати судовий розгляд справи на 05.02.2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до текст року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2325/14-ц
Провадження № 2/376/1091/2014
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі-Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання прийняття на роботу,

встановив:

Ухвалою судді від 03.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання прийняття на роботу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.10.2014 року на 12:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4349/14-ц
Провадження № 2/553/1508/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 жовтня 2014 року сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року у звязку з неявкою учасників процесу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1983/14-ц
Провадження № 2/376/896/2014
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 28.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 15.09.2014 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 266/652/14-ц
Провадженя№ 2/266/411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Приморського району до ОСОБА_1 про відшкодування переплати соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Приморського району до ОСОБА_1 про відшкодування переплати соціальної допомоги.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Приморського району до ОСОБА_1 про відшкодування переплати соціальної допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.