Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4027/14-ц
Провадження № 2-п/209/45/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 (на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк стягнута заборгованість за кредитним договором №DZXRRX04510571 від 20 березня 2007 року в розмірі 32458 (тридцять дві тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 79 копійок, яка складається із заборгованість за кредитом в сумі 1494,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10748,42 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 262,86 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 17931,04 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1521,85 грн., та сплачений позивачем судовий збір в сумі 324,59 грн.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення він отримав лише 01 липня 2014 року квітня 2014 року, вважає, що рішення суду, яке проголошено за його відсутності і без належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, підлягає скасуванню, оскільки він не був присутнім під час розгляду справи і не мав змоги надати суду докази, які спростовують позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач лиш дає свою субєктивну критичну оцінку кредитного договору та рішення суду, але при цьому в заяві відсутні посилання на конкретні докази на підтвердження заперечень відповідача проти доводів позивача.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 30 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення,

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова