Справа № 577/4191/14-ц
Провадження № 2/577/1149/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О. М.

за участі секретаря Цуканової О.В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 25 серпня 2002 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. З причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Дані обставини негативно впливають на стан її здоров»я та виховання дитини. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені та вони вже три роки не ведуть спільне господарство і проживають окремо. Тому їх сім»я остаточно розпалась, її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Лебедь».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не проживає разом з відповідачем, не підтримує з ним подружніх стосунків та вони не ведуть спільне господарство з 15 липня 2011 року, тому їх сім»я фактично розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, дитину після розірвання шлюбу прохає залишити проживати з матір»ю ( а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2002 року (а.с. 3).

Шлюб у позивачки другий, у відповідача - перший.

23 липня 2003 року у сторін народився син ОСОБА_3. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4 ).

Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, а також про стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона з 15 липня 2011 року не проживає разом з відповідачем, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дорошенко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2002 року у виконкомі Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Лебедь».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.