overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1950/13-ц
№ провадження 2/453/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 549-550 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на один місяць для прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Головецько Сколівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП "ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 1064,42 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
У Х В А Л А[1]

11 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко ЛюбовАнатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СоврасОлена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання довіреності та договорів недійсним, скасування державної реєстрації і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 червня 2014 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-87/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8700/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 06.02.2014 р. о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №: 653/367/14-ц
Провадження № 2/653/233/14
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсної додаткову угоду від 25 грудня 2004 року до договору оренди землі від 30 грудня 2004 року, та розірвання договору оренди землі від 30 грудня 2004 року, скасування державної реєстрації таких договорів, пояснює свої вимоги тим, що додаткову угоду до договору оренди землі сількогосподарського призначення площею 7,43 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК у Генічеському районі 18 травня 2009 року за № 4АА72000204 укладений між нею та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС», - не підписувала.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року, провадження по справі зупинено, на час проведення почеркознавчої експертизи.

07 жовтня 2014 року від експертів Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз надійшов висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання об 11:00 год. 11 листопада 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 572/4869/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 523/3341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання судового наказу.

Суддя перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСББ "Чорномор'є 28".

Згідно ч. 2 ст. 1051 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що необхідно зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання судового наказу по справі № 523/16631/13-ц до розгляду заяви про скасування судового наказу виданого за заявою ОСББ «Чорноморє 28» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 202/7050/14-ц
№2/0202/4479/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факті спільного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факті спільного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факті спільного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2н-1713/11
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«28» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

05 листопада 2011року за заявою ЛКП «Залізничтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1175,07 гривень.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 26 березня 2014 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до нього є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 05 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1175,07 гривень та 94,10грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2014 року о 12.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/1947/14-ц
УХВАЛА

02.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9563,60 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 242/2815/14-ц
Провадження № 2/242/849/14

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцний О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему виконкому Селидівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В якості третьої особи позивачем у позовній заяві зазначено Відділ Держкомзему виконкому Селидівської міської ради, натомість судом встановлено, що правильна назва третьої особи Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу у справі на Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою третю особу: Відділ Держкомзему виконкому Селидівської міської ради на Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області.

Розгляд справи призначити на 09.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/2605/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача, в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 0,0834 га на вул. Каховській,21 у м. Львові.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є земельна ділянка площею 0,0834 га на вулиці Каховській, 21 у місті Львові неподільною та чи можливий її реальний поділ між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх часток у будинковолодінні?

2. Якими можуть бути варіанти реального поділу земельної ділянки площею 0,0834 га на вулиці Каховській, 21 у місті Львові між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх часток у будинковолодінні?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса місто Львів, площа Соборна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_3 (місто Львів, вулиця Патона, 21/3).

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", а відповідачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 11:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 350/230/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1146/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ЗАТ «Заріччя» та Волховський районний відділ судових приставів Ленінградської області, Російської Федерації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 травня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 152/2127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб

ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

Відділу Дерземагенства у

Шаргородському районі ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Відділ Держземагенства у Шаргородському районі про визнання недійсним державного акту та його скасування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Відділ Держземагенства у Шаргородському районі про визнання недійсним державного акту та його скасування задовольнити.

Визнати недійсним і скасувати державний акт серії ЯЛ №715826 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0085, площею 0,3945 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на вулиці Першотравнева в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області, який виданий 26.07.2010 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільською радою Шаргородського району Вінницької області на підставі рішення ОСОБА_3 сільської ради від 20.01.2009 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:10:814:00994.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя