Справа №2-1985/11
Провадження 2/639/72/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

14 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона на протязі семи років (з 2004 року та по день смерті) мешкала однією сімєю з ОСОБА_5 як дружина та чоловік, він тяжко хворів, був інвалідом 2 групи, 3-4 рази на рік знаходився на стаціонарному лікуванні, вона про його піклувалась, водила до лікаря, викликала лікаря до нього, купувала ліки, харчі, поховала його.

На підтвердження вказаного у судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про витребування медичної документації (медичної картки, історії хвороби, тощо) з ХОКПЛ №3 та надати інформацію щодо терміну перебування ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на диспансерному обліку, встановлення йому діагнозу, призначення та лікування хворого, рекомендації, які, на їх думку, є доказами, які мають значення для правильного вирішення справи, тому просять з цього приводу постановити ухвалу.

Неможливість самостійного надання вказаних документів, як доказів до суду, представник позивача аргументує тим, що ПНД на запит суду вказаних відомостей не надав.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання з'явилися, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного.

Суд погоджується з необхідністю витребування вказаних вище відомостей, оскільки вони мають доказове значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання представника позивача на неможливість самостійного надання витребуваних доказів є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із повідомлення в.о. головного лікаря Психоневрологічного диспансеру Жовтневого району м. Харкова №16 медична картка ОСОБА_5 18.03.2014 року направлена до 18 відділення ХОКПЛ №3.

За таких обставин суд у відповідності до ст.137 ЦПК України вважає необхідним зобовязати головного лікаря ХОКПЛ №3 надати суду всю наявну медичну документацію (медичну картку, історії хвороби стаціонарного хворого, тощо) та відомості на хворого ОСОБА_5 які необхідні для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,135,137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати головного лікаря Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 направити до суду медичну документацію (медичну картку, історії хвороби стаціонарного хворого, тощо) відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію щодо терміну його перебування на диспансерному обліку, встановлення йому діагнозу, призначення та лікування хворого, рекомендацій.

Попередити головного лікаря Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про відповідальність на підставі ст.137 ЦПК України за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова