overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1283/14-ц
Провадження № 2/349/401/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215,224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок 3770) 9 392,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 5 545,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього стягнути боргу за кредитним договором № 001-08046-040413 від 04 квітня 2013 року станом на 27 червня 2014 року на загальну суму 14 937,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 715/218/14-ц
Провадження № 2-о/715/36/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.02.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Глибоцької РДА, Управління освіти Глибоцького району, відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Глибоцької РДА, Управління освіти Глибоцького району, відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції про усиновлення дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 446/1030/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_5»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа 237/1329/14-ц
Номер провадження 2/237/811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 07.04.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2164/14-ц
№ 2/733/1018/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.35 год. 11 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Марківський районний суд
Справа № 417/119/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвалою суду від 04.06.2014 року провадження у справі зупинено до оголошення розшуку відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.10.2014 року на 16:00 годину .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 189/1365/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.09.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 180/3900/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровскої області

у складі головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Марганець, вул. Ладигіна, 23) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса 53400, м. Марганець, пров. Зелений, 1-г), про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль марки ВАЗ 210700-20 ЗНГ, 2006 року випуску, номер державної реєстрації АЕ6583ВК, що зареєстрований на ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню, в зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210700-20 ЗНГ, 2006 року випуску, номер державної реєстрації АЕ6583ВК, що зареєстрований на ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1..

На підставі викладенного і керуючись ст.153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на на автомобіль марки ВАЗ 210700-20 ЗНГ, 2006 року випуску, номер державної реєстрації АЕ6583ВК, що зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1..

Покласти зобовязання щодо реєстрації ухвали на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса: м. Марганець, вул. Ладигіна, 23).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала подається до виконання протягом часу до відміни ухвали, або набранням рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1371/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі, позивачем сплачено частину судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На момент подання позовної заяви до сплати підлягає судовий збір у загальному розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ч. 2, п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/522/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1147/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-520/09 р.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-520/09 року.

Від заявниці надійшла заява про закриття справи в звязку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-520/09 р залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів після її проголошення, через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 185/8897/14-ц
Провадження № 2/185/3615/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернулось через суд з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам зазначеним ст..119ЦПК України.

В позовній заяві прізвище відповідача вказане як ОСОБА_1, але до позовної заяви надані документи стосовно особи ОСОБА_2.( довідка про розмір платежів). Крім того з доданої до позовної заяви копії ухвали про відмову в відкритті провадження вбачається, що ОСОБА_1 за адресою по вул.. Свердлова , 30 в м. Павлограді не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. ст..119ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,- залишити без руху.

Надати ПАТДТЕК Дніпрообленерго строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Боженко
Справа № 242/5775/13-ц
Провадження 2/242/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

28 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі - Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

19.11.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3»ї Анатоліївни про усунення від права спадкування.

15.01.2014 р. представник позивача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з архіву центрально-районної лікарні м.Гірник, м.Селидове Донецької області медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті мешкала за адресою: м.Гірник Донецької області, вул.Чехова, 17/4; з другої Селидівської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу про видачу спадкового майна після смерті ОСОБА_5, померлого 23.08.2011 р. та спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлої 05.08.2013 року, юридична адреса: 85485, вул.Шевченко, 33, м.Гірник Донецької області.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з архіву центрально-районної лікарні м.Гірник, м.Селидове Донецької області медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті мешкала за адресою: м.Гірник Донецької області, вул.Чехова, 17/4.

Витребувати у державного нотаріусу Другої Селидівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 23.08.2011 р. та ОСОБА_4, померлої 05.08.2013 року, юридична адреса: 85485, вул.Шевченко, 33, м.Гірник Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/899/14-ц
Провадження № 4-с/552/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року скаржник звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про неправомірні дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 року 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал