Справа № 333/8371/14-ц
Провадження № 2/333/3169/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповітів, встановлення частки спадкодавців у спільному майні та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя на підставі Свідоцтва про право власності на житло без номера від 07.03.1995 р., виданого ВАТ Дніпровське метизне виробниче об'єднання „Дніпрометиз", набули право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказану квартиру вони заповідали ОСОБА_1

Після їх смерті з'ясувалось, що складені ними заповіти мають помилки, що перешкоджає оформленню спадщини в нотаріальній конторі. Зокрема, адреса квартири у заповіті ОСОБА_3 від 24.05.1995 р. та у заповіті ОСОБА_4 від 31.05.1995 р. вказана „ АДРЕСА_1", а в Свідоцтві про право власності на житло від 07.03.1995 р. адреса квартири вказана „ АДРЕСА_1".

Точна адреса квартири: АДРЕСА_1. При написанні заповітів державний нотаріус Стрілковська З.Д. припустилась неточності в написанні адреси квартири. В заповіті ОСОБА_3 від 24.05.1995 р. та в заповіті ОСОБА_4 від 31.05.1995 р. зазначено, що вони „ мешкають в АДРЕСА_1". Заповіти вони склали на належне їм майно - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 одразу після приватизації квартири. Між тим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і приватизували вказану квартиру.

Частки кожного із подружжя ОСОБА_3 не виділені у правовстановлювальному документі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що перешкоджає оформленню спадщини в нотаріальній конторі.

Крім того, у заповіті ОСОБА_4 від 31.05.1995 р. допущені граматичні помилки: в написанні імені спадкодавця, замість „ОСОБА_4" написано „ОСОБА_4"; в написанні прізвища спадкоємця, замість „ОСОБА_1" написано „ОСОБА_1"; в написанні по батькові спадкоємця, замість „ОСОБА_1" написано „ОСОБА_1".

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факти, що за заповітом від 24.05.1995 р. ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 належну йому частку квартири АДРЕСА_1; що заповіт від 31.05.1995 р., складений ОСОБА_4, належить ОСОБА_1; що за заповітом від 31.05.1995 р. ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій вказав, що він позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на квартиру через вказані перешкоди та через відсутність реєстрації право встановлювального документу на квартиру. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на належне йому спадкове майно - вказану квартиру. Також позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, визнала позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за їхніми заявами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено:

Згідно повторного Свідоцтва про народження, виданого 04.03.1965 р. Дем'янівською сільською радою Нижньосірогозьского району Херсонської області, спадкодавець ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у с. Дем'янівка Нижньосірогозьского району Херсонської області від батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. у с. Дем'янівка Нижньосірогозьского району Херсонської області від батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується повторним Свідоцтво про народження, виданим 03.07.1954 р. Дем'янівською сільською радою Нижньосірогозьского району Херсонської області.

ОСОБА_8 18.09.1957 р. уклала шлюб із ОСОБА_9 в с. Дем'янівка Нижньосірогозьского району Херсонської області, актовий запис № 16, та змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим 18.09.1957 р. Дем'янівським СРАГС Нижньосірогозьского району Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дем'янівка Нижньосірогозьского району Херсонської області від батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 25.11.1960 р. Дем'янівським СРАГС Нижньосірогозьского району Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дем'янівка Нижньосірогозьского району Херсонської області від батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтво про народження, виданим 26.04.1967 р. Дем'янівською сільською радою Нижньосірогозьского району Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 01.08.1986 р. уклала шлюб із ОСОБА_10 у м. Запоріжжі, актовий запис № 1642, та змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу, видане 01.08.1986 р. відділом РАГС виконкому м. Запоріжжя.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 є матір'ю сторін - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3, який є рідним дядьком по матері сторін - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1265 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до спадкоємців п'ятої черги за законом спадкодавця - рідного дядька ОСОБА_3.

ОСОБА_3 22.05.1955 р. уклав шлюб із ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про одруження останніх, виданим 22.05.1955 р. Амур-Нижньодніпровським райрагсом м. Дніпропетровська, актовий запис № 567.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно мешкали та були зареєстровані у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яку приватизували у встановленому законом порядку та набули право спільної сумісної власності на квартиру на підставі Свідоцтва про право власності на житло без номера від 07.03.1995 р., що підтверджують документи: довідка від 23.01.2003 р., видана ЖЕД № 19 Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства „Лівобережжя", довідка від 29.10.2013 р., видана КП „ЖЕП № 23" Дніпропетровської міськради від 29.10.13 р., Свідоцтво про право власності на житло без номера від 07.03.1995 р., видане ВАТ Дніпровське метизне виробниче об'єднання „Дніпрометиз", зареєстроване 07.03.1995 р. у Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 9п-126, технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданий Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації у 1995 р.

Відповідно до приписів ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартира за адресою: АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю, де частки кожного із подружжя є рімними.

ІНФОРМАЦІЯ_5. помер ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданим 16.05.2003 р. ВРАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений 24.05.1995 р. Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за яким належну йому частку квартири заповідав позивачу ОСОБА_1

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли дружина ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 шляхом подачі 21.06.2003 р. заяви про прийняття спадщини до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 749 за 2003 р. після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Дніпропетровську померла ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останньої, виданим ВРАГС Амур-Нижньодніпровським районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська 25.1.2013р., актовий запис № 1703. За життя остання залишила заповіт, посвідчений 31.05.1995 р. Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за яким належну їй частку квартири заповідала позивачу ОСОБА_1 Спадщину прийняв ОСОБА_1 шляхом подачі 29.10.2013 р. заяви про прийняття спадщини до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. У Четвертій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 1015 за 2013 р. після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Згідно спадкової справи № 1015 за 2013 р. відсутні спадкоємці, які мають право на отримання обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст.ст. 1233, 1235 ЦК України заповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали та посвідчили нотаріально заповіти на належні їм частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та заповідали квартиру ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 надав суду документи на підтвердження того, що він опікувався ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, надавав їй необхідну матеріальну допомогу, допомогу у веденні домашнього господарства, допомогу у лікуванні та догляді під час хвороби, займався похованням ОСОБА_4, зокрема, свідоцтво про поховання серії НОМЕР_1, видане 25.10.2013 р. ритуальною службою м. Дніпропетровська ОСОБА_1 щодо поховання ОСОБА_4

За спадковим законодавством спадщина оформляється після кожного із спадкодавців окремо і для оформлення спадщини належить визначити частку кожного із подружжя ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, котра належала їм на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а також визначити об'єм спадкового майна.

Відповідно приписам ст. 370 ч 1, ч 2 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На час приватизації квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали рівні права на користування квартирою, на жилу площу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Останні не укладали будь-яких угод про збільшення чи зменшення частки одного із проживаючих у квартирі і такі угоди відсутні, через що належить вважати, що при приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 кожен із співвласників набув рівні права на приватизовану квартиру і частки кожного із співвласників є рівними та складають 1/2 частку квартири для кожного співвласника.

При дослідженні наявних у спадкових справах № 749 за 2003 р. спадкодавця ОСОБА_3 та № 1015 за 2013 р. спадкодавця ОСОБА_4 заповітів встановлено, що заповіти спадкодавців мають граматичні помилки та неточності.

Суд звертає увагу, що обидва заповіти складені співвласниками квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом трьох місяців після приватизації квартири та посвідчені одним і тим же державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., яка допустила помилки та неточності в заповітах.

Так, адреса квартири у заповіті ОСОБА_3 від 24.05.1995 р. та у заповіті ОСОБА_4 від 31.05.1995 р. вказана „ АДРЕСА_1 ", проте, в Свідоцтві про право власності на житло від 07.03.1995 р. адреса квартири вказана „АДРЕСА_1 ". Однак точна адреса квартири: АДРЕСА_1 і суд визнає доведеним, що заповідачі заповідали саме вказану квартиру.

В заповіті ОСОБА_3 від 24.05.1995 р. та в заповіті ОСОБА_4 від 31.05.1995 р. зазначено, що вони „ мешкають в АДРЕСА_1 ". Між тим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і отримали право на приватизацію та приватизували саме цю квартиру. Заповіти вони склали на належне їм майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 одразу після приватизації квартири. Крім того, є загальновідомою обставиною, що у АДРЕСА_1, а є АДРЕСА_1.

У заповіті ОСОБА_4 від 31.05.1995 р. допущені граматичні помилки: в написанні імені спадкодавця, замість „ОСОБА_4" написано „ОСОБА_4"; в написанні прізвища спадкоємця, замість „ОСОБА_1" написано „ОСОБА_1"; в написанні по батькові спадкоємця, замість „ОСОБА_1" написано „ОСОБА_1" .

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що за заповітом від 24.05.1995р., посвідченим державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованим в реєстрі за № 1-2801, ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 належну йому частку квартири АДРЕСА_1; заповіт від 31.05.1995 р., складений ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1-2975, належить ОСОБА_1; за заповітом від 31.05.1995 р., посвідченим державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованим в реєстрі за № 1-2975, ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

Вищезазначені обставини перешкоджають позивачу ОСОБА_1 отримати Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ти ОСОБА_4 в нотаріальній конторі.

Крім того, правовстановлювальний документ на спадкову квартиру - Свідоцтво про право власності на житло без номера від 07.03.1995 р., видане ВАТ Дніпровське метизне виробниче об'єднання „Дніпрометиз" спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстроване 07.03.1995 р. у Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 9п-126. Проте, після створення реєстру прав власності на нерухоме майно вказане свідоцтво не було зареєстроване спадкодавцями ОСОБА_3 у вказаному реєстрі. ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати вказаний правовстановлювальний документ, так як в ньому власниками квартири зазначені інші особи- спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Це теж є перешкодою для ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі.

Тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на належне йому спадкове майно після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 1233, 1235 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 та за заповітом ОСОБА_4 є ОСОБА_1, у зв'язку з чим за ним належить визнати право особистої приватної власності на спадкове майно - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 370, 1218, 1233, 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст..ст. 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_5. у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є рівними і становили для кожного ? частину квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 24.05.1995 р. державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованим в реєстрі за № 1-2801, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 31.05.1995 р. державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1-2975, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова