overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Справа № 732/479/14
Провадження № 2/732/144/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 24.02.2014 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину жилого будинку з надвірними і побутовими спорудами № 20 по вулиці Щорса в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, А-1 жилий будинок площею забудови 102,0 кв.м., з а-1 сіньми площею забудови 17,9 кв.м., та з а-1.1 сіньми площею забудови 18,3 кв.м., загальною площею 113,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 63,0 кв.м., допоміжною 50,4 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 45,6 кв.м., В-1 гараж площею забудови 9,0 кв.м., Г-1 погріб площею 10,4 кв.м., Д-1 погріб площею 7,4 кв.м., 1.2 огорожа 7 кв.м., 3 - колодязь.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка згідно ст. 1235 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_4, прийняла спадщину останньої до складу якої в тому числі входить і частина житлового будинку № 20 по вул. Щорса в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечував з приводу залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 31.03.2014 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

· про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

· про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/295/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 456/551/15-ц
Провадження № 2-н/456/134/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.02.2015 р. в сумі 1390,80 грн та судовий збір.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те , що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин
Провадження №2н/521/2115/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2601/14-ц Провадження № 2/591/1256/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, про відвід головуючому судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання незаконними дій, недійсним заяви та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання незаконними дій, недійсним заяви та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, стягнення коштів,

В судовому засіданні 02 липня 2014 року ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі в звязку з тим, що ним безпідставно витребувано інформацію з іншого суду. В наведених діях останній вбачає упередженість судді.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Ст. 20 ЦПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, а вирішення клопотань інших учасників справи, не може слугувати підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді. Інші доводи позивача стосовно упередженості головуючого у справі є необґрунтованими та непідтвердженими, оскільки по-перше, клопотання про витребування інформації з іншого суду було заявлено представником позивача за первісним позовом, а по-друге, витребування цієї інформації є необхідною дією для зясування суттєвих обставин зазначених саме ОСОБА_1

За таких обставин, відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 липня 2014 року про відвід судді Сибільову О.В. головуючому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання незаконними дій, недійсним заяви та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, стягнення коштів, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
У х в а л а

31 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24994/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Ухвала

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ державної міграційної служби у м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ державної міграційної служби у м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
справа № 2-1/11
УХВАЛА

25 липня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа садово-городній кооператив с.Рокитне Яснинської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл спадкового майна у відповідності до часток,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа садово-городній кооператив с.Рокитне Яснинської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл спадкового майна у відповідності до часток перебувала в провадженні судді Постигач О.Б.

На підставі розпорядження керівника апарату № 24 від 21.05.2014 року, згідно п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа садово-городній кооператив с.Рокитне Яснинської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл спадкового майна у відповідності до часток прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 09.30 год. 14.08.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 2-5192/11 провадження № 2/412/1830/2012.

Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу витребувати з Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 03 листопада 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук