overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/650/14-ц
29 травня 2014 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
На підставі ст.625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 547026 грн. 42 коп. заборгованості за договором позики від 25 грудня 2011 року та 3654 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 359/3628/14-ц
Провадження № 2-н/359/520/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора -1» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

встановив:

29.04.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник КП «ЖЕК -1» просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, який користується послугами з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, але у встановлений строк та відповідно до вимог закону зобовязання по оплаті послуг належним чином не виконує.

В заяві заявником зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, яка надійшла на адресу суду 25.05.2014 року, на запит суду, ОСОБА_1 знято з реєстрації до АРК, м. Феодосія з 13.09.2008р.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити КП «ЖЕК -1» в прийнятті заява про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити КП «ЖЕК -1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Розяснити КП «ЖЕК -1» право на звернення з вимогою до суду у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

04 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В..

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Громадського телебачення, Першого Національного телеканалу України, третя особа: Міністерство оборони України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 18 грудня 2014 року на 10 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/2591/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську Запорізької області про встановлення факту каліцтва на виробництві, визнання нещасного випадку страховим,

встановила:

03.04.2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про встановлення факту каліцтва, визнання нещасного випадку страховим.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську Запорізької області про встановлення факту каліцтва на виробництві, визнання нещасного випадку страховим.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.07.2014
Справа № 501/3468/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації згідно ст. 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації згідно ст. 625 ЦК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації згідно ст. 625 ЦК України.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ТОВ "ВДП", ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ТОВ "ВДП", ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду.

21.07.2014 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.06.2015 року про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду.

Дана справа з апеляційною скаргою була направлена судом до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2014 року (ас. 51) матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року слід повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ТОВ "ВДП", ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарження не підлягає..

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за спожиту електричну енергію у сумі 600,97 грн.;
судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя С.А Притуляк
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.А. Притуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 23.12.2014 року о 14-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2026/14-ц

31 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись , суд-

ВИРІШИВ:

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
пр. № 2/759/49/14
ун. № 759/4868/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд постановити рішення, визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю позивача та відповідача які перебували в шлюбі з 1979 р. по 2013 р., розподілити майно подружжя, визнати право власності та стягнути грошову компенсацію.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 р. провадження по даній справі зупинено до повернення ОСОБА_2 з відрядження згідно контракту №18 БАТМ «Рибалка-Севастополя» - Гвинея - Биссау від 12 вересня 2013 р.

Відповідно до контракту №18 БАТМ «Рибалка-Севастополя» - Гвинея - Биссау від 12 вересня 2013 р. ОСОБА_2 прийнято на посаду старшого помічника капітана судна з періодом найму - 6 місяців, таким чином станом на 28 квітня 2014 р. вбачається що строк перебування відповідача в відрядженні за даним контрактом закінчено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 29 травня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.2014Справа № 2-3000/11
Провадження № 2/522/433/13
У Х В А Л А

31.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши матеріали уточненого позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

По справі розпочато судовий розгляд.

20.03.2014 року до суду позивачами подано уточнену позовну заяві, по якій до розгляду справи долучаються треті особи - Одеської міської ради, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини, з тих підстав, що будинок, в якому проживають позивачі є обєктом культурної спадщини.

Суддя робить висновок, що потрібно відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви, через те, що після початку розгляду справи по суті, позивач вправі лише збільшити чи зменшити розмір вимог. Однак, в даному випадку змінюється (добавляється) субєктний склад сторін даного спору, що ЦПК України не передбачено після початку розгляду по суті.

Крім того, права та обовязки даних осіб будь-яким чином не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Суддя:
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка до ОСОБА_1, треті особи Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації, Державна фінансова інспекція у Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка до ОСОБА_1, треті особи Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації, Державна фінансова інспекція у Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.01.2015р. на 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа №512/685/14-ц
Провадження №2/512/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Савранському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Савранському районі Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/685/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Савранському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача і третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2