Справа № 216/8523/13-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи (СТКЗР) КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області: 50000. м. Кривий ріг, вул. Карла Маркса, 71.

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 07.04.2014 року була призначена по справі судова почеркознавча експертиза, провадження якої доручено сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи (СТКЗР) КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області: 50000. м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1.Чи виконана розписка саме ОСОБА_4?

2.Чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Проте, повідомленням про неможливість проведення експертизи № 58/04-137 від 30.04.2014 року судовий експерт ОСОБА_5 повідомив суд, що попереднє дослідження представлених матеріалів показало, що вирішити питання по суті неможливо через недостатню кількість порівняльного матеріалу.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду додатково документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4. а саме:

Договір № 10/2008/10003093 про відкриття корпоративного карткового рахунку та обслуговування корпоративної картки від 28 серпня 2008 року- на якому мається 7 зразків підпису ОСОБА_4;

Витяг з тарифних пакетів на розрахнково-касове обслуговування в національній валюті для клієнтів-суб,єктів малого бізнесу Тарифний пакет „Стартовий філії ВАТ КБ „Надра Дніпропетровське РУ- на якому мається один зразок підпису ОСОБА_4;

Форму трудового договору між працівником і фізичною особою від 08.02.2008 року на якому мається три зразки підпису ОСОБА_4;

Договір на обслуговування бізнес-пакету № 10/93 від 28 серпня 2008 року на якому мається один зразок підпису ОСОБА_4 ;

Договір № 10/2008/10003093 банківського рахунку від 15 лютого 2008 року на якому мається один зразок підпису ОСОБА_4В;

„Предварительний договор о заключении сторонами договора суборенди нежилого помещения от 29 декабря 2008 г. на якому мається два зразки підпису ОСОБА_4;

Крім того, в матеріалах справи ( а.с. 37-39) маються форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 8 лютого 2008 року на яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягає на призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що питання складання розписки про отримання предоплати саме ОСОБА_6 має значення при вирішенні цивільного спору по суті, а тому слід клопотання задовольнити.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, поручити проведення експертизи сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи (СТКЗР) КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області: 50000. м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71.

Керуючись ст.. 43, 53, 133, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи (СТКЗР) КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області: 50000. м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконана розписка про отримання предоплати від 29 грудня 2008 року (а.с. 55) саме ОСОБА_4?

2.Чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №216/8523/13-ц, в яких зокрема знаходиться оригінал розписки про отримання предоплати від 29 грудня 2008 року, вільні , експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, а саме:

Договір № 10/2008/10003093 про відкриття корпоративного карткового рахунку та обслуговування корпоративної картки від 28 серпня 2008 року- на якому мається 7 зразків підпису ОСОБА_4;

Витяг з тарифних пакетів на розрахнково-касове обслуговування в національній валюті для клієнтів-суб,єктів малого бізнесу Тарифний пакет „Стартовий філії ВАТ КБ „Надра Дніпропетровське РУ- на якому мається один зразок підпису ОСОБА_4;

Форму трудового договору між працівником і фізичною особою від 08.02.2008 року на якому мається три зразки підпису ОСОБА_4;

Договір на обслуговування бізнес-пакету № 10/93 від 28 серпня 2008 року на якому мається один зразок підпису ОСОБА_4 ;

Договір № 10/2008/10003093 банківського рахунку від 15 лютого 2008 року на якому мається один зразок підпису ОСОБА_4В;

„Предварительний договор о заключении сторонами договора суборенді нежилого помещения от 29 декабря 2008 г. на якому мається два зразки підпису ОСОБА_4;

Форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 8 лютого 2008 року на яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_4 ( а.с.37-39).

А також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 10 аркушах.

Для вирішення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 по справі оплатити послуги експерта по проведенню експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя М.В.Бутенко