overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/2621/14-ц, 2/754/2578/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 6 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А
Провадження №6/425/2/14
Справа №425/40/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-
09 січня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.
Подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти подання до розгляду.
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.
Розгляд подання призначити в судове засідання на 20 січня 2014 року о 14 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.
Викликати в судове засідання державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1
Зобов'язати ВДВС Рубіжанського МУЮ надати до суду для огляду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-425/472/13 від 12.06.2013 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 аліментів, а також надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів зазначеного виконавчого провадження.
Направити копію ухвали ВДВС Рубіжанського МУЮ, боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 369/1369/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/2011/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 17.02.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТА-ІР» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТА-ІР», третя особа: відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/2524/14-ц
Номер провадження 2-н/643/469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу «Рекорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 кооператив «Рекорд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, судові витрати та оплати правової допомоги.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення оплати правової допомоги, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 кооперативу «Рекорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 462/7034/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 189/2410/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.01.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/235/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо виховання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо виховання дитини.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні позивача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів. зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 36, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо виховання дитини.

Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Судове засідання відкласти на 14.00 годину 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного малого підприємства «Адісем» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Адісем» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного малого підприємства «Адісем» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного малого підприємства «Адісем» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного малого підприємства «Адісем» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Адісем» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Номер провадження 2/756/6028/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування ? частини квартири та договору купівлі - продажу ? частини квартири і визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - ОСОБА_3 пред'являючи позов до відповідачів про визнання недійсними договору дарування ? частини квартири та договору купівлі - продажу ? частини квартири і визнання права власності на квартиру, в окремій заяві просять звільнити їх від сплати судового збору посилаючись на те, що вони є пенсіонерами за віком, перебувають у скрутному фінансовому становищі через цілковиту відсутність коштів.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень зазначеної статті вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, при цьому слід відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні ними позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування ? частини квартири та договору купівлі - продажу ? частини квартири і визнання права власності на квартиру до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2014 року Справа № 446/2492/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відповідно ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області, на користь Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла», що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 14, смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області, код ЄДРПОУ № 36562799
заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2154,51 (дві тисячі сто п»ятдесят чотири грн.) грн. 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/679/739/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 8072, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по Кредитною лінією на загальну суму 19813,34 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8531,27 грн.; прострочене тіло кредиту: 5717,54 грн.; заборгованість за відсотками: 5564,53 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 203/6509/14-ц
Провадження № 2/0203/165/2015
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

До початку розгляду справи по суті постало питання про склад осіб у справі та залучення до участі у судовому розгляді осіб на права та інтереси яких впливатиме ухвалюване рішення у справі, зокрема, власника пошкодженого автомобіля та особи, що керувала на підставі довіреності автомобілем, якому завдано шкоди.

Представник позивача не заперечувала проти залучення третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, як власника автомобіля та ОСОБА_4, який одночасно із позивачем уповноважений на володіння, користування, розпорядження пошкодженим автомобілем довіреністю від 26 травня 2014 року.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали.

Суд, при проведення підготовчих дій, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності з ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, якій належить автомобіль «Фольксваген Поло», днз АЕ 4685 ЕК, пошкоджений під час ДТП 24 травня 2014 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №190129, а також водія ОСОБА_5, що керував вказаним автомобілем під час ДТП на підставі довіреності від 26 травня 2014 року, якою ОСОБА_3 уповноважила останнього та одночасно і позивача на володіння, користування, розпорядження вказаним автомобілем, оскільки ухвалене рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси даних осіб.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити зазначенім третім особам копію позовної заяви.

Повідомити третіх осіб про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о «10» год. «00» хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко