overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8101/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ГригориціВіталія Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Фуршет», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибанк», PRIVATE LIMITED COMPANY «ANTOUSA LIMITED», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційних скарг, надіслання їх копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційні скарги, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 8 липня 2014 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

04.06.2014 Справа №607/7361/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання рішення сесії Тернопільської міської ради недійсним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання рішення сесії Тернопільської міської ради недійсним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.05.2014 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 26.05.2014 року, позивач до визначеного судом строку зазначені недоліки не усунув.

Таким чином, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання рішення сесії Тернопільської міської ради недійсним та зобовязання вчинити дії вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1400/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 27 Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до акціонерного комерційно інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Кулішенко Ю.М., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», слідчий відділ Голосіївського Районного управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у місті Києві, суворовський відділ міліції Херсонського Міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ Херсонської області про зняття арешту з майна та визнання права власності за добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин на 29 вересня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/4857/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/16487/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 744/787/14
Провадження № 2-н/744/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 липня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1. подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить винести судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду, тобто з 01 липня 2014 року і до повноліття найстаршої дитини.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 265/7648/14-ц
Провадження №2-н/265/885/14
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зз оплати спожитого природного газу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Олімпійська, 191-21
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2014 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2014 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 659/633/14-ц
Номер провадження 2-п/659/3/14
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ібрахімовича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Ібрахімовича про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 листопада 2014 року о 11 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 734/2922/14 Провадження № 22-ц/795/2403/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Бечко Є.М.
при секретарі Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року по справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в :

В судове засідання 01 грудня 2014 року учасники судового розгляду не з`явились. В матеріалах справи відсутні дані про отримання особами, які беруть участь у справі повідомлення про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.
Також, у зв`язку з тим, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до статті 303-1 ЦПК України закінчується, виникає необхідність його подовження.
Керуючись статтями 191, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року по справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 08:40 24 грудня 2014 року.
Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 460/2563/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 14 годину 25 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3284/14-ц рік
номер провадження 2-о/695/108/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті. На підставі ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 18 серпня 1999 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 156/1188/14-ц
Номер провадження: 2/156/319/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ " Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13 листопада 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №469/640/14-ц 04.12.2014
Провадження №22-ц/784/3429/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

суддів: Буренкової К.О.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Тузлівська сільська рада Березанського району та ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2014 року на 12.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, їх представників.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1805/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення із жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №340/889/14-ц
Номер провадження № 2/340/380/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди до відповідачки.

При подачі позовної заяви позивачкою судовий збір не було сплачено. Одночасно, з подачею позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення від оплати судових витрат в зв'язку із незадовільним матеріальним становищем посилаючись на те, що вона доглядає за трьома дітьми, одна з яких є хворою, діагноз - ювенільний ревматоїдний артрит, чоловік також хворіє, так як погорів на пожежі, а вона ніде не працює.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вбачається, що позивачем на підтвердження доводів про її скрутне матеріальне становище, що позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви, не було надано до суду належних доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про звільнення від оплати судових витрат по даній справі.

Так як судовий збір за подачу позовної заяви не сплачений, це є підставою для залишення позову без руху та надання терміну для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий М.П.Данилюк
Справа 545/3722/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом Комунального підприємства житлово-комунальне господарство Мрія, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття особи з місця реєстрації проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 підприємство житлово-комунальне господарство Мрія, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття особи з місця реєстрації проживання.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну статусу відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей і залучити його в якості третьої особи.

Як встановлено в судовому засіданні спір являється між позивачем ОСОБА_4 підприємством житлово-комунальне господарство Мрія, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі служби в справах дітей не може бути відповідачем по даному позову, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію в особі служби в справах дітей третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог по справі за позовом Комунального підприємства житлово-комунальне господарство Мрія, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття особи з місця реєстрації проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков