overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9546/14-ц
Провадження № 2-о/361/126/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву Русанівської сільської ради Броварського району Київської області заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Русанівська сільська рада Броварського району Київської області звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво про смерть від 20.10.2006 року, актовий запис № 50, видане на підставі лікарського свідоцтва про смерть належить ОСОБА_1

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки не містить в собі причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт; доказів, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу саме ОСОБА_1, свідоцтва про смерть, факт належності якого ОСОБА_1 заявник просить встановити.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та документах доданих до заяви неоднозначно вказано прізвище померлої. Так, з листа Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації вбачається, що поховання жительки с. Русанів ОСОБА_2, померлої 23.09.2006 року актовий запис № 50 проведено за рахунок районної програми «Турбота». У листі КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» прізвище померлої значиться як ОСОБА_3 Враховуючи наведені обставини, заявнику слід упорядкувати подані документи щодо зазначення прізвища померлої, а також подати докази на підтвердження дійсного прізвища особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З наведених вище підстав, заявнику слід надати строк для усунення виявлених в заяві недоліків для забезпечення правильного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву Русанівської сільської ради Броварського району Київської області заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Розяснити заявнику необхідність усунути недоліки в строк,що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3457/13-ц
Провадження № 2/553/55/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в будинковолодінні та виділення частки земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в будинковолодінні та виділення частки земельної ділянкою.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2П звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розподіл домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою об»єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в будинковолодінні та виділення частки земельної ділянкою.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року по даній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3.

На адресу суду 13.10.2014 року справа була повернута з експертним висновком №110 від 10.10.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в будинковолодінні та виділення частки земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 29.07.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2111/14-ц
Провадження № 2/376/980/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61,88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 113 по вул. Карла Маркса в м.Сквира Київської області, загальною площею 67.20 кв.м., житловою площею 36.10 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.09.2014 року

набрало законної сили 05.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2111/14-ц

2/376/980/2014

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 715/743/14-ц
Провадження № 2/715/347/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
19 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ "Дельта Банк" р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ № 34047020 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Глибоцький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2/522/5161/14
Справа № 522/5301/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Одеської міської ради, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2020/14-ц
Провадження № 2/376/927/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київськоїобласті, третя особа- Степаненко ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1261, 1267,1269ЦК України,

п.п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, прийняв спадщину після смерті прабаби, ОСОБА_3, яка померла 18.10.2000 року, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 7 по вул.Шевченка в с.Камяна Гребля Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59.6 кв.м., житловою площею 22.1 кв.м., який належав його прабабі ОСОБА_3, яка померла 18.10.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.09.2014 року

набрало законної сили 15.09.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2020/14-ц

2/376/927/2014 р.

Суддя:

Суддя :

Секретар:
Справа 237/2690/14-ц
Номер провадження 2-н/237/507/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2014 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.06.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2765/14-ц
Провадження № 2/376/1297/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну ділянку, площею 2.5200 га, яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 140639, виданого 07.10.2004 року, що належала її дядьку ОСОБА_2, який помер 07.12.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на недодержану пенсію - грошову суму, яка знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, в розмірі 1352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 86 коп. та належала померлому ОСОБА_2, на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області за № 940 від 13.11.2014 року, особовий рахунок № 134682.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.11.2014 року

набрало законної сили 07.12.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2765/14-ц

2/376/1297/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2950/14-ц
Провадження № 2/376/1388/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину житлового будинку № 104-а по вул. Новоселиця в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80.40 кв.м., житловою площею 48.80 кв., що належала її рідній сестрі ОСОБА_2, яка померла 04.10.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.12.2014 року

набрало законної сили 02.01.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2950/14-ц

2/376/1388/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 500/3920/14-ц
Провадження № 2-н/500/470/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/5730/13-ц
Провадження № 2/314/171/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 21 січня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_2 на оренду належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,05 га, кадастровий номер :02:001:0105, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була проведена на підставі договору оренди землі від 25.11.2010 року згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5837365 від 13.09.2013 08:58:22.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

21.01.2014

21.01.2014
Справа № 683/566/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2011 року відділом РАЦС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134).

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 подала письмову заяву у якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищезазначених нормативних положень, а також враховуючи наявність заяви позивачки про залишення позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду, суд вважає, що ці вимоги слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: