overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1530/14
Провадження № 2-о/732/169/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.10.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить винести рішення, яким встановити факт належності договору дарування від 24 жовтня 1978 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2, реєстраційний № 1304, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 1978 року в реєстровій книзі № 1 за № 107, ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву від 25.09.2014 року № 03-22/522 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, про що судом винесено відповідну ухвалу від 01.10.2014 року.

У попередньому судовому засіданні судом також прийнято рішення про витребування з Городнянського РГ БТІ інформації щодо того за ким саме та на підставі чого зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Чапаєва, № 58 в м. Городня Чернігівської області.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

4. Викликати заявника, заінтересованих осіб.

5. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- витребувати з Городнянського РГ БТІ інформацію щодо того за ким саме та на підставі чого зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Чапаєва, № 58 в м. Городня Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

4 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про внесення змін до актового запису про смерть,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 2603/11956/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про внесення змін до актового запису про смерть.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 460/3874/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 16 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", про стягнення заборгованості .

25 березня 2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2014 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

09 квітня 2014 року о 14:00 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 458/1247/14-ц 2/458/406/2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Турківська міська рада Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та відділ Держемагентства в Турківському районі Львівської області, про визнання права власності на гараж та земельну ділянку,

встановив:

26.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 28.04.2014 року помер її чоловік, ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів немає можливості оформити право на спадщину на цегляний гараж, розташований по вул. В.Стуса, 18/3 Г в м. Турці, та земельну ділянку, що знаходиться під гаражем за тією ж адресою.

Просить визнати за нею право власності на цегляний гараж та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул. В.Стуса, 18/3 Г в м. Турці.

В судове засідання позивачка, відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Турківської міської ради Львівської області не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

31.10.2014 року Турківська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують та просять позов задовольнити.

В судове засідання представник Інспекції ДАБК не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заперечень проти позову не надав.

В судове засідання представник Держемагентства в Турківському районі Львівської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заперечень проти позову не надав.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 185/1090/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/4055/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про зменшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

04.07.2014 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про зменшення розміру позовних вимог.

Форма і зміст поданої уточнюючої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Предявлені первісний та уточнений позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про зменшення розміру позовних вимог, прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачу і третім особам, розяснивши відповідачу, що він має право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК, сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, звільнення майна з під арешту,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи: МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, звільнення майна з під арешту.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору як за позовну вимогу майнового (визнання права власності) так і немайнового характеру (звільнення майна з-під арешту). Крім того, відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені. Також не додано доказів, що майно знаходить під арештом.

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Виходячи з вимог ст.82 ЦПК України, суд відмовляє позивачу у відстроченні судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що стверджують її важкий майновий стан.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки, а саме: сплатити судовий збір, надати копії письмових доказів належно, нотаріально завіреними або надати суду оригінали документів для можливості завірення копій, надати документ, який стверджує накладення арешту на земельну ділянку, строком п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А Провадження № 4-с/331/15/14
ЄУН 331/2622/14-с
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Сумське машинобудівельне науково- виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2» про відвід судді Федченко І.М.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Восточний Експрес» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 , зацікавлена особи ОСОБА_1 Акціонерного Товариства « Сумське машино будівельне науково- виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2»
Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства « Сумське машинобудівельне науково- виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2» надав суду заяву про відвід судді Федченко І.М., просить в заяві розглядати справу без його участі.
Скаржник в судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином,
Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 суду надала заяву , просить скаргу розглядати без її участі.
Суд вивчивши вказані в заяві про відвід судді мотиви , не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді , так як обставини на які посилається зацікавлена особа не передбачені ст.. ст.. 20.21 ЦПК України в якості відводу судді .
Інших обставин, якіб викликали сумнівів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.
Керуючись ст.. ст.. 20,24 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 акціонерного товариства « Сумське машинобудівельне науково- виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2» відводу судді Федченко І.М. відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федченко І.М.
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 643/7660/14-ц
Провадження №2-н/643/1678/14
С У Д О В И Й Н А К А З
30 .05.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 518,05 грн.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________