Справа №488/1645/14-ц 16.07.2014
Провадження №22-ц/784/2184/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 7 липня 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає запізнє отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Положення ст. 222 ЦПК України передбачають, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії повного тексту рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручається їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2014 року судом, було проголошено оскаржувану ухвалу за участі заявниці (а.с.52-54). Однак копію ухвали сторонам вручено або направлено не було.

Зазначене свідчить, що судом першої інстанції не було дотримано вищевказаних вимог процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам, прокурору.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3