overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6561/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "22" вересня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Жданівка, вул. Шевченка, 58

Відповідач: ОСОБА_2

м. Стебник, вул. Вербова, 2.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У х в а л а

30 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/800/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Єдиний унікальний номер 340/53/14-ц Номер провадження № 2/340/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 лютого 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.525,526,530,551,530,572,509,589,599,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2012 року в розмірі 11717,55 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять грн. 55 коп.) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ___________________ Р.І. Атаманюк
У х в а л а

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - опікунська рада Стрийської міської ради, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - опікунська рада Стрийської міської ради, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
справа № 2/325/40/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
24 січня 2014 року. смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. А також просить стягнути з відповідача аліменти на користь опікуна ( установи чи особи на утриманні яких будуть перебувати діти) на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, до їх повноліття.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3218/14 Справа № 203/152/14 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 на подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кенамін-Юг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 606/2244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 274/8050/13-ц
Пр. № 2/0274/530/14

УХВАЛА
11.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., позивачки, її представника ОСОБА_1, представника Управління Держземагенства у Бердичівському районі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Бердичівському районі, Бердичівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні подала письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо Бердичівської райдержадміністрації як до неналежного відповідача.
Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Бердичівському районі, Бердичівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в частині позовних вимог щодо Бердичівської райдержадміністрації, у звязку з відмовою від позову в цій частині.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Потапова Т.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення неустойки, витребувавши справу із Димитровського міського суду Донецької області (справа № 2/226/217/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
№ провадження 2/646/2255/2014
У Х В А Л А

26.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Шелест І.М.

За участю секретаря Узденової Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія «Грант - авто» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, пені, процентів річних, збитків від інфляції.

встановив:

Ухвалою суду від 05.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія «Грант - авто» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, пені, процентів річних, збитків від інфляції призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015р., о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 462/8164/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 лютого 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 639/3621/14-ц
Провадження № 2/639/1300/14
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Венглюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа: Західна ОДПІ ГУ Мінходів України у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа: Західна ОДПІ ГУ Мінходів України у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Харківського Окружного адміністративного суду у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки вказаний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку представника прокурора Жовтневого райну м. Харкова та представника третьої особи, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно правової позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові № 34 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження 2н/521/1409/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
Справа 750/5564/14
Провадження № 2/750/1885/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Тітовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.07.2014 року.
керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215,224-229 ЦПК України, ст. ст. 38, 116, 232, 235, 237-1 КЗпП України , суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2867 грн. 50 коп., виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
У х в а л а

23 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» про захист трудових прав та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива».

Витребувати Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за №481/2496/13-ц (2/478/260/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко