22-ц/775/1362/2014(м)
246/573/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Ткаченко Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тельманівського районного суду Донецької області від 21 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту вимог, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних незаконними діями органу державної влади, посилаючись на положення ст. 1173 ЦК України. При цьому зазначала, що судовим рішенням в адміністративній справі дії відповідача були визнані протиправними та внаслідок цих дій нею була недоотримана державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 14 713 грн. 40 коп., яку вона просила стягнути в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 21 своєї постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції належним чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин, субєктного складу сторін і помилково відмовив у відкритті провадження у справі із зазначених підстав в звязку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Тельманівського районного суду Донецької області від 21 травня 2014 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді