overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1065/14-ц
№/п 2-сз/317/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Парахіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У 06.06.2011 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до Запорізького районного суду Запорізької області із даною позовною заявою позивачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було сплачено судовий збір у розмірі 849,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2011 р. позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було повернуто, у звязку з тим, що позивачем не були усунуті недоліки.

07.03.2014 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декрет КМУ від 21.01.1993 №7-93 Про державне мито (ст.8) визначає конкретні обставини, за яких можливе здійснення повернення державного мита з бюджету.

Згідно з п.17 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої на виконання Декрету КМУ від 21.01.93 «Про державне мито» наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 №50, повернення державного мита проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, висновку (ухвали суду, в інших випадках-довідки установи, яка справляла мито) про обставини, що є підставою для повернення державного мита, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату державного мита.

До заяви про повернення суми державного мита АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано підтвердження сплати судового збору, як це передбачено п.17 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись Декретом КМУ від 21.01.93 «Про державне мито», наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, п.17 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 п.2 ст..119 ЦПК України позовна заява має містити імя відповідача його місце проживання, місцезнаходження.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст..119 ЦПК України, а саме: як вбачається з поштових повідомлень відповідач за вказаною у позовній заяві адресою по вул. Гагаріна, 48, с. Червонопрапорне, Генічеський район, Херсонська область не проживає, тобто невірно вказана адреса відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 635/7909/14-ц
Провадження № 2о/635/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви завідувача 6 відділення лікаря психіатра Обласної клінічної лікарні №1 про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява завідувача 6 відділення лікаря психіатра Обласної клінічної лікарні №1 про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху та матеріали справи містять копії паспортів відповідачів із зазначенням реєстрації останніх, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою завідувача 6 відділення лікаря психіатра Обласної клінічної лікарні №1 про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 181/682/14-ц
Провадження № 2/181/240/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 18.07.2014 року об 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/7835/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/7134/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 02.12.2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за поданням ВДВС Васильківського МРУЮ, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 645/924/14-ц
Провадження № 2/645/854/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шарка О.П. при секретарі Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

В нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вчинення процесуальних дій в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки витребування належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які були надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, з відміткою про набрання ними законної сили для огляду у судовому засіданні .

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначивши судове засідання на 03.04.2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 22-ц/779/2269/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 жовтня 2014 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3
пр. № 2/759/40/14
ун. № 759/4332/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов"яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Національного Авіаційного університету, треті особи: Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав», Державна служба інтелектуальної власності України про поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням авторських прав,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/810014-ц
Провадження №2о/635/117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, КЗ охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, КЗ охорони здоров'я « Обласний спеціалізований будинок дитини « Зелений гай» про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 11,122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, КЗ охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» про усиновлення.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників, представників третіх осіб.

Копію ухвали направити заявниками, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Назаренко О.В.
Справа № 346/7881/13-ц
Провадження № 22-ц/779/888/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
пр. № 2/759/5245/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом, 01.10.2014 р., інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При таких обставинах приходжу до висновку, що справа за позовом ПАТ «Приватбанк» не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зобов'язати Управління державного казначейства України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0011, код 37995466, код банку 820019, згідно платіжного доручення № IHB91B0Q6E від 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 734/401/14 Провадження № 22-ц/795/1045/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року провадження у даній справі було зупинено в звязку з призначенням у справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 червня 2014 року цивільну справу було повернуто до апеляційного суду без проведення експертизи в звязку з надісланням експертом клопотання про витребування необхідних письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на необхідність проведення відповідних процесуальних дій, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
№22-ц/796/7999/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., заінтересовані особи: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 червня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/7397/2012
Провадження № 22-ц/779/2107/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 вересня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа №490/1078/14-ц 18.04.2014
Провадження №22-ц/784/1219/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4, відділ ДВС.

Головуючий:

Судді: 1.

2.