АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4624/14 Справа № 419/5098/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у здійсненні права власності на обєкти нерухомості, виселення відповідачів та повернення відповідачами земельної ділянки власнику,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу про відкриття провадження скасувати як таку, що постановлена з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка 27 червня 2012 року звернулася до суду із даним позовом, вказавши адресу проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Адреса, за якою розташований спірний житловий будинок - АДРЕСА_2, згідно копії технічного паспорту, відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки матеріали справи не містять доказів, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що спростовуються наявними у матеріалах справи заявах ОСОБА_2, у яких вона як особисто, так і разом з іншими відповідачами, зазначає адресу АДРЕСА_1 (а.с. 33,48,121). При поданні апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження, апелянт ОСОБА_2 своєю адресою та адресою відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також зазначила АДРЕСА_2 (а.с.122).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Доводи апеляційної скарги про відкриття провадження з порушенням правил територіальної підсудності, є безпідставними, оскільки апелянт на підтвердження цих доводів будь-яких доказів її реєстрації за іншим місцем проживання або перебування не надала.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді