overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2д/522/36/14
судебного заседания
31 октября 2014 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Чернявской Л.Н.,
при секретаре Лещенко О.Д.,
рассмотрев в открытом суебном заседании в зале заседаний суда в г.Одессе поручение суда Первомайского района города Минска Республики Беларусь о производстве отдельных процесуальних действий и вручении документов ОСОБА_2,
Судебное заседание начато в 09 часов 30 минут.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу проживания указаному в поручении: Украина, АДРЕСА_1. Судебная повестка возвращена в суд без вручення адресату, в связи с истечением срока хранения.
Суд определил.
В связи с неявкой ОСОБА_2, отложить рассмотрение дела на 19 ноября 2014 года на 12 часов 00 минут. Вызов лица, в отношении которого необходимо совершить процессуальные действия повторить, путем направления извещения по адресу места прживания.
Судебное заседание закончено в 09 часов 35 минут.
19 ноября 2014 года, судебное заседание объявляется продолженным в 12 часов 30 минут.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу проживания указаному в поручении:Украина, АДРЕСА_1. Извещение о получении судебной повестки адресатом возвращено в суд с отметкой о вручении повестки 11 ноября 2014 года .
В соответствии с данными Отдела адресно-справочной работы ГУ ДМС Украины в Одесской области от 06 ноября 2014 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрированной/снятой с регистрации в ОСОБА_1 и Одесской области не значится.
Объявляется состав суда.
председательствующий судья Чернявская Л.Н.,
при секретаре Лещенко О.Д.,
Разъясняется право на отвод.
Отводов не заявлено.
Председаельствующий докладывает материалы дела.
21 октября 2014 года в Приморский районный суд города ОСОБА_1 поступило поручение суда Первомайского района города Минска Республики Беларусь о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий в отношении ОСОБА_2, а именно:
Поручение суда о проведении допроса в качестве ответчика по делу по иску ОСОБА_3 о расторжении брака.
Поручение суда о вручении искового заявления по делу по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о расторжении брака и извещение о дне судебного разбирательства 10 марта 2015 года в 10 часов 30 минут в помещении суда Первомайского района города Минска по адресу: Республика Беларусь, город Минск, улица Толбухина, дом 9, кабинет 31.
Суд определил.
Возвратить без исполнения материалы поручения суда Первомайского района города Минска Республики Беларусь о производстве отдельных процесуальних действий и вручении документов ОСОБА_2, в связи с ее повторной неявкой в суд и отсутствием места регистрации в ОСОБА_1 и Одесской области.
Судебное заседание закончено в 12 часов 45 минут.
Председательствующий Л.Н.Чернявская
Справа № 523/369/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного осуду м. Одеси від 14 січня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року цивільну справу за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для виправлення описки в ухвалі суду від 14 січня 2014 року описку у прізвищі юоржника. Так замість «Плотнікову Владиславу Євгеновичу» було вказано «Плоткіну Владиславу Євгеновичу».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року по цивільну справу за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, вказавши по тексту та в резолютивній частині замість «Плоткіну Владиславу Євгеновичу» зазначити «Плотнікову Владиславу Євгеновичу».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:
Справа № 152/1771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01780-261112,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01780-261112 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №001-01780-261112 від 26.11.2012 року в сумі 15647 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 75 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», третя особа: начальник вагонної дільниці ст. Київ-пассажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» Голотюк Андрій Валерійович, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», третя особа: начальник вагонної дільниці ст. Київ-пассажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» Голотюк Андрій Валерійович, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/32170/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 572/2363/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за будівельні матеріали та обладнання, використані при будівництві жилого будинку,

На підставі ст.ст. 376, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за будівельні матеріали та обладнання, використані при будівництві жилого будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формсайт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формсайт», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 листопада 2014 року на 11 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/23756/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13862/14
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/32/14-ц
Провадження № 2/553/323/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Наджафіан Рухоллах Хабіб про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Наджафіан Рухоллах Хабіб про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Наджафіан Рухоллах Хабіб про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Наджафіан Рухоллах Хабіб про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 19 березня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 523/8302/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву в якій просить відстрочити йому сплату судового збору в повному обсязі, посилаючись на складний майновий стан на даний час тому він не в змозі в повному обсязі оплатити судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що заява про відстрочення судового збору підлягає задоволенню з наступних причин.

З заяви вбачається, що на даний час позивач перебуває у важкому матеріальному стані, не працює та отримує лише пенсію в розмірі 1381,50 грн., однак відразу оплатити зазначену суму не являється можливим.

У відповідності до ч.1. ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись, ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу до 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Дяченко
Справа № 185/9093/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину у праві власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи 05 грудня 2014 року на 09 годину 00 хв. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05.12.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.В.Боженко

ЗВ С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/331/1087/14
№ 331/2951/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 513/1604/14-ц
Провадження № 2/513/620/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 24 листопада 2014 року на 11:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.11.2014 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Афанасьєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 14.11.2014 р. о 09 годині 10 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа № 589/5433/14-ц р.
Провадження № 2/589/1204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

06 жовтня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 28 жовтня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2014
Справа № 331/6874/14-ц
Провадження № 2-н/331/1084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження №2/760/7944/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ГУЮ у м.Києві про визнання права власності в порядку спадлкувааннея за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ГУЮ у м.Києві про визнання права власності в порядку спадлкувааннея за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 січня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко