У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Куцина М.М.,

суддів Бондаренко Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 17 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Брідської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Брідської сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Брідської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Брідської сільської ради.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 17 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, а відтак зроблено хибні висновки, оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав на розгляді суду першої інстанції не знаходиться, а в провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Брідської сільської ради, по якій позовні вимоги до ОСОБА_3 не заявлено і вона не має процесуального статусу відповідача, а виступає в якості третьої особи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи ухвалу від 17 квітня 2014 року суддя місцевого суду виходив з того, що ухвалою судді Іршавського районного суду від 19 березня 2014 року відкрито провадження за аналогічним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

З таким висновком судді місцевого суду не можна погодитися, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду від 19 березня 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Брідської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Брідської сільської ради.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 17 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Брідської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Брідської сільської ради.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_2 було подано дві різні позовні заяви, одна за правилами адміністративного судочинства, друга за правилами цивільного судочинства. Крім того позови ОСОБА_2 відрізняються субєктним складом, тобто різними відповідачами, хоча збігаються за предметом спору та підставами.

З огляду на викладене та на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала суду від 17 квітня 2014 року підлягає скасуванню як незаконна, оскільки суддею неповно було зясовано обставини, що мають значення для справи та відмовлено у відкритті провадження у справі з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 17 квітня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: