Справа № 415/1642/14-ц
Провадження № 6/415/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В., Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що за заявою КП «Лисичанськміськсвітло» був виданий судовий наказ від 26.09.2011 р. № 2-н/2318/2011 про стягнення з неї боргу за технічне обслуговування ліфтів.

Зазначений наказ перебував на виконанні у відділі ДВС Лисичанського міського управління юстиції, проводились виконавчі дії та стягнення за виданим наказом. За час проведення виконавчих дій згідно з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.01.2012 року ВП № 30787678 та згідно з постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.01.2012 року ВП № 30787678 з ОСОБА_1 на користь КП «Лисичансьміськсвітло» стягнуто 1306 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 25,50 грн., виконавчий збір 130,60 грн., витрати на проведення виконавчих дій 19,15 грн. У звязку зі скасуванням судового наказу просить стягнути з КП «Лисичнаськміськсвітло» зазначені суми.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник КП «Лисичанськміськсвітло» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року був виданий судовий наказ № 2-н/2318/2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за технічне обслуговування ліфтів в сумі 1267 гривень 07 копійок, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 гривень та судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок (а.с. 9).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 липня 2012 року судовий наказ від 26 вересня 2011 року скасовано (а.с. 26).

Постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 10 грудня 2012 року виконавче провадження за судовим наказом № 2-н/2318/2011 було закрито, у звязку з виконанням на суму 1306 гривень 07 копійок (а.с. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судам роз'яснено, що відповідно до положень статей 219-221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, положення ст. 380 ЦПК України про поворот виконання судового рішення поширюються у тому числі і випадки скасування судових наказів, заяви про поворот виконання рішення за скасованим судовим наказом підлягає задоволенню.

Разом з цим, безпідставно стягнуте за скасованим судовим рішенням повертається позивачем (стягувачем).

Як вбачається з наданою до суду постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 10 грудня 2012 року виконавче провадження за судовим наказом № 2-н/2318/2011 було закрито, у звязку з виконанням на суму 1306 гривень 07 копійок (а.с. 74).

Таким чином, КП «Лисичанськміськсвітло» отримало 1306 гривень 07 копійок (а.с.74), тоді як інші суми стягнуто на проведення виконавчих дій (а.с. 33, 34, 74).

Таким чином, заява підлягає задоволенню в частині повороту виконання рішення і стягнення з КП «Лисичнаськсвітло» 1306 гривень 07 копійок.

Керуючись ст.ст. 95, 208-210, 293, 380, 381 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області № 2-н/2318/2011 від 26 вересня 2011 року та стягнути з комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» на користь ОСОБА_1 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 07 копійок.

У задоволенні заяви про стягнення інших сум відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА