overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1062/14-ц
Номер провадження № 2/315/387/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.,

при секретарі Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс м.Донецьк, відділення товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс м.Запоріжжя, про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 75, 88, 157, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 512 ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року, Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.2001 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір № 230106 з додатками № 1 та № 2 від 26 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 32, в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі доручення від 11 квітня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 32, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій 38947319, поточний рахунок № 260083700 в ПАО ПУМБ м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, МФО 334851) на користь ОСОБА_1, одноразовий комісійний внесок 975 грн., адміністративні витрати 75 грн., щомісячний платіж 416,67 грн., а всього 1466,67 грн., сплачених за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 32, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій 38947319) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 17.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/1916/14-ц
№ 2/687/563/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 05.11.2014 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам одномісячний термін на примирення, який 05.12.2014 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа 431/3414/14-ц
Провадження 2-з/431/42/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 291381 грн. 90 коп. за договором позики.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 має нерухоме майно - квартиру № 12 в будинку № 46 на кварталі Ватутіна м. Старобільськ Луганської області, а також рухоме майно автомобіль NISSAN TEANA, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований в центрі ДАІ № 4413 м. Старобільськ Луганської області. Намірів про повернення боргу немає, відповідачі можуть продати нерухоме та рухоме майно з метою ухилення від виконання рішення суду. Тому, заявник вимушений був звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню.

Суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення вимог з цієї заяви може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з цим, суд вважає необхідним для забезпечення вимог заявника накласти арешт на майно, яке зараз необхідне для здійснення господарської діяльності підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК Украины,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру № 12 в будинку № 46 на кварталі Ватутіна м. Старобільськ Луганської області, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 квітня 2013 року.

Накласти арешт на рухоме майно: автомобіль NISSAN TEANA, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований в центрі ДАІ № 4413 м. Старобільськ Луганської області, який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, Старобільському відділенню реєстраційно-екзаменаційної роботи та сторонам - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 141/938/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді через засоби масової інформації в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причини неявки відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився неповажними, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 264/9760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 446/1103/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
У х в а л а

"19" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог - чітко вказати конкретну державу прямування, період перебування за межами України дитини із зазначенням дати перетинання кордону України в обох напрямках, на який вона просить дозволити без згоди батька вивозити дитину.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: конкретизувати зміст позовних вимог - чітко вказати конкретну державу прямування, період перебування за межами України дитини із зазначенням дати перетинання кордону України в обох напрямках, на який вона просить дозволити без згоди батька вивозити дитину.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 15.09.2014
Справа № 331/7119/14-ц
Провадження № 2-н/331/1133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 283/674/14-ц
Провадження №2/283/298/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Романовою Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування залишено без руху та надано строк для виправлення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не підписана позивачем. Крім цього, позивачем не виконані вимоги ст. 120 цього Кодексу. А саме, до позовної заяви не додано її копії та доданх до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки в наданий суддею строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 січня 2015 р. о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/21160/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16818/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 128/3267/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ Правнича компанія Справа та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ Правнича компанія Справа. Просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як дана заява не порушує прав та законних інтересів учасників судового процесу, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №128/3267/13-ц залишити без розгляду в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ Правнича компанія Справа та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ Правнича компанія Справа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4647/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулось з позовом ВАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачам про дату та місце судового розгляду, які повертались з поштового відділення з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлялися про час та місце судового розгляду неодноразово.

В судове засідання відповідачі знову не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який просив розглянути справу у відсутності відповідачів, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/1065/14
№ 331/6546/14-ц
28 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов