Справа № 181/507/14-ц
Провадження №6/181/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» щодо приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в порядку ст. 369 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року у цивільній справі № 2-541/11 за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2013 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 50932,41 грн. та судових витрат в розмірі 624,02 грн. та прийнято в цій частині нове.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 25466,21 грн., у рахунок відшкодування судових витрат - 327,01 грн., а разом - 25793,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 25466,21 грн., у рахунок відшкодування судових витрат - 327,01 грн., а разом - 25793,22 грн.

На виконання рішення Межівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 15.01.2014 року № 2-541/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» матеріальної шкоди у розмірі 25466,21 грн., судові витрати у сумі 327,01 грн., а всього 25793,22 грн.

Виконавчий лист було предявлено для примусового виконання до відділу ДВС Покровського РУЮ.

21.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Покровського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№42176517 по примусовому виконанню виконавчого листа від 15.01.2014 року № 2-541/11 на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Такою невідповідністю згідно постанови є відсутність у виконавчому документі інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Одночасно з відмовою у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем, відповідно до ч.3 ст. 26 Закону розяснено, що заявник має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 Закону.

ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до суду з заявою щодо приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки, наданої Міністерством доходів та зборів 15.05.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» підлягає задоволенню.

У виконавчому листі по справі № 2-541/11 за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, слід вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» щодо приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в порядку ст. 369 ЦПК України) -задовольнити.

Привести виконавчий лист № 2-541/11, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» матеріальної у розмірі 25466,21 грн., судових витрат у сумі 327,01 грн., а всього 25793,22 грн., у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5