overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2014 Справа № 2-во/489/84/2014
№ 2/489/2128/2014
УХВАЛА

25.09.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики Укрдорзв`язок про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 25.07.2014 р. було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Укрдорзв`язок про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку. Однак судом помилково в другому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено по батькові позивача як Михайлович замість вірного Миколайович, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.

25.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики Укрдорзв`язок про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак судом помилково в другому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено по батькові позивача як Михайлович замість вірного Миколайович.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в тексті рішення суду , які підлягають виправленню за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2014 р. по справі № 2/489/2128/2014 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики Укрдорзв`язок про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Змінити в другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача з Михайлович на вірне Миколайович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/7387/14-ц
Провадження №2/442/2308/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

23.10.2014 о 14:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/1879/14-ц
Справа № 2/205/2325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 05 березня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, судом 24 березня 2014 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 09 квітня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно надати оригінал довідки з місця проживання про склад родини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1056/2014 Головуючий 1 інст. Макаров В.О.
Справа № 2-3482/2011 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про розяснення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/164/2014 Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія 34 Доповідач: Воронцова Л.П
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа регіональне представництво страхової компанії «Глобус» в Херсонській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2013 року в частині стягнення з відповідача витрат позивача по сплаті судового збору змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 з 2164 грн. 55 коп. до 458 грн. 80 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07.08.2014 Справа № 460/3388/13-ц
Відкладено за клопотанням представника та призначено до судового розгляду на 29.09.2014 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 524/248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у КП «Кременчуцьке МБТІ» інформації про нерухоме майно на яке здійснювалася реєстрація права власності за ОСОБА_4 та чи зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, що складається з нежитлових приміщень, мийки легкових автомобілів на два пости з пунктом роздрібної торгівлі, баром та сезонним майданчиком, загальною площею 537 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 1430 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0066) за адресою: вул. Залізнична у м.Кременчуці Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання витребувати у ОСОБА_1 нотаріально посвідчену згоду, надану нею ОСОБА_4 на продаж обєкту незавершеного будівництва та докази надсилання чи вручення ОСОБА_4 вказаної нотаріальної згоди.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені представниками сторін клопотання.

Керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію:

- яке нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_4 та на якій правовій підставі;

- чи зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю, що складається з нежитлових приміщень, мийки легкових автомобілів на два пости з пунктом роздрібної торгівлі, баром та сезонним майданчиком, загальною площею 537 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 1430 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0066) за адресою: вул. Залізнична у м.Кременчуці Полтавської області.

Витребувати у ОСОБА_1 нотаріально посвідчену згоду, надану нею ОСОБА_4 на продаж обєкту незавершеного будівництва - нежитлової будівлі літ. «А», що знаходиться по вул. Залізничній в м.Кременчуці Полтавської області та при наявності докази надсилання чи вручення ОСОБА_4 вказаної нотаріальної згоди.

Витребувані документи, завірені належним чином, направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 08 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту__
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1968/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/1968/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 18 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 635/6998/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2626/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ї Ярославівни про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 01 серпня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.09.2014 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7119/13 Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7947/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 3 червня 2014 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
А 49
Справа № 510/547/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

- при секретарі Пройка С.В.,

- прокурора Крастін Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, учасник судового процесу прокуратура Ренійського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача наполягає на позовних вимогах. Відповідача у судове засідання не з'явився, буд-яких заяв про можливість розгляду справи у його відсутність або заперечень щодо позову не надав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 10.07.2014 р. Попередити відповідача про розгляд справи без його участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4622/14 Головуючий 1 інст.:Лосєва Д.А.
Справа №2-59/11 Доповідач: Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 липня 2014 року на 14 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №473/3531/14-ц 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2862/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження 2/754/2641/14
Справа № 754/2852/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, Київське бюро технічної інвентаризації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про повернення безпідставно набутого майна, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0815га, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 Також представник позивача просить витребувати з Київського бюро технічної інвентаризації матеріали технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0815га, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту НОМЕР_1 на право власності на землю виданого 05 травня 2005 року.

Витребувати з Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна матеріали технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: