overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

секретаря Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 березня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,44га, з яких: 0609га та 0,1594га призначені для ведення особистого селянського господарства та 0,2197га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані на території Стрілківської сільської ради в с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1605/13-ц
Провадження по справі № 2/367/1202/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 червня 2014 року сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливіс. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 19.06.2014 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/1356/14-ц
Номер провадження 2/237/837/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договру дійсним, визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договру дійсним, визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договру дійсним, визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 08.05.2014року о 11:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.06.2014
Справа 366/980/14-ц Провадження №2/366/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 09 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/497/14-ц

17.12.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної рєстрації та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, після скасування заочного рішення суду від 16.09.2014року, справу призначено до судового розгляду на 17.12.2014.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про перенесення розгляду справи та надати час для уточнення позовних вимог.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної рєстрації та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - відкласти на 11год.00хв. 15 січня 2015року.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/620/14-ц
Номер провадження № 2/197/345/14
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди

29.04.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

19.08.2014 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1152/14-ц
Провадження № 2/552/709/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просив витребувати у Полтавській обласній клінчній інфекційній лікарні відомості чи перебував ОСОБА_2 на лікуванні в даній лікарні та чи виявлено в нього інфекційні захворювання гепатиту або інші інфекційні захворювання.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, приходить до наступного висвновку.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач визнав той факт, що перебував на лікування у Полтавській обласній клінчній інфекційній лікарні з діагнозом гепатит.

Крім того, розгляд справи по суті розпочато, обгрунтованості неможивості подання даних клопотань до початку розгляду справи представником позивача не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витербування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Суддя Т..ОСОБА_3
Справа № 366/1763/14-ц
Провадження № 2-н/366/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Іванківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою КП «Іванківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу відкрити.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 361/4013/14-ц
Провадження № 2-с/361/23/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2014 року боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ. До суду із заявою про скасування судового наказу звернувся 26.05.2014 року, тобто у строк визначений ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 447/3096/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

13.10.2014 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. матеріали заяви Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу.

Дана заяви не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Просить визнати за нею право власності на квартиру № АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.

ОСОБА_1 зазначила, що вона має тяжке матеріальне становище та просить суд встановити розмір судового збору в сумі 1000 гривень.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 суду не надала.

Судовий збір позивач при зверненні до суду сплатила в розмірі 1000 гривень, що навіть орієнтовно не відповідає ринковій вартості квартири в м. Києві.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2654 гривні, переплачена сума якого буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 729/1408/14
2/729/615/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа Бобровицьке районне управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним наказів та свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа Бобровицьке районне управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним наказів та свідоцтва про право власності .

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 446/2078/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 349/821/14-ц
Провадження № 2/349/269/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає частково.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання на 09 год.30 хв. 09 липня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 274/820/14-ц
Провадження № 2/0274/780/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

13.05.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350,42 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 487,20 грн. судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2114/14-ц
Провадження № 2/376/983/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61,88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок №43 по вул. Першого Травня в с. Ями, Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51.80 кв.м., житловою площею 24.40 кв.м, що належав в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0.1487 га., яка розташована в с. Ями, Сквирського району Київської області по вул.Першого Травня, 43, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:005:0014, посвідчена Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 24865371 від 29.07.2014 року, що належала в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.09.2014 року

набрало законної сили 09.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2114/ 14-ц.

2/376/983/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: