overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" вересня 2014 р. № 363/1113/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вишгородської міської ради, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_3 померла 18.09.2014 року, вона є позивачем із самостійними вимогами, правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідно зупинити провадження по справі до отримання інформації про коло спадкоємців та наявність спадкового майна.

Заслухавши пояснення сторін, доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1. у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла 18 вересня 2014 року, яка є третьою особою з самостійними вимогами по справі.

По справі постала необхідність визначити, чи відбудеться спадкування після смерті ОСОБА_3 належного їй майна та коло спадкоємців по справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на те, що на даний час суд не володіє інформацією, чи відбулося правонаступництво після смерті ОСОБА_3, що унеможливлює вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої чи закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вишгородської міської ради, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Ухвала10 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. За таких обставин, підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4562/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2015 о 09:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/2002/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Йордан В.Д.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лазарєвої М.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 203/7621/14-ц
Провадження № 2/0203/2067/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Авераж» пред'явило через суд позов до ОСОБА_1В, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 15» хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 310/4638/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

встановила:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210, 383-384 ЦПК України,

ухвалила:

Прийтяти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про стягнення процентів за користування вкладом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про стягнення процентів за користування вкладом.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/3894/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» - Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» до ОСОБА_3 про визнання частини договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» до ОСОБА_3 про визнання частини договору позики недійсним, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» - Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/3549/12-ц (2/296/1983/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.12.2014р. на 09.40 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

12.12.2014
Справа № 185/32/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3186/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/263/1033/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
провадження №2/642/258/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна та визначення окремого адресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В цій справі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

24 березня 2015 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3 повідомлення про неможливість надання висновку у зв»язку з тим, що додаткові документи та оплата протягом 30 днів до інституту не надійшли.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна та визначення окремого адресу.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 рік на 14-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський