overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/8712/14 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/1860/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія:стягнення шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного аграрно-орендного підприємства (ПАОП) «Промінь» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 грудня 2014 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/7659/14 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
Справа № 642/8759/13-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Івах А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 20 листопада 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1216/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 638/9203/14-ц
Провадження № 2/638/4222/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 11» серпня 2014 року о « 15» годині « 45» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
справа № 2/325/360/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 01 грудня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.01.2015 року, який відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
справа №176/2004/13-ц
провадження №2/176/209/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 22 липня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 79880 грн. 54 коп.

06 серпня 2013 року у справі відкрито провадження.

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 18 березня 2014 року дана справа розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 541/2477/14-ц
Провадження № 2/541/1102/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 24 вересня 2014 року.

За повідомленням Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області, одержаним відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач помер і 07 травня 2013 року проведено реєстрацію його смерті (актовий запис № 253).

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів про таке правонаступництво стороною позивача, в супереч вимогам ст. 10, 60 ЦПК України, суду не надано. Крім того, зважаючи на дату відкриття спадщини, сплинули строки, передбачені частинами 2, 3 та настали правові наслідки, передбачені ч. 4 ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу і його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/7730/14-ц
Провадження № 2/185/3134/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/2144/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/136/14

11.06.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2144/14-ц за заявою Комунального підприємства "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/1958/14-ц
Провадження № 2/443/896/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1994 року, під час перебування у шлюбі усиновлено одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в поданій до суду заяві просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачкою протилежні погляди на виховання дитини. Ці обставини призвели до того, що він припинив спільне проживання з дружиною та протягом року не підтримує з нею жодних стосунків, не ведуть спільного господарства. За цей період ніхто з них не вживав ніяких заходів до налагодження сімейних стосунків, вважає що їх шлюб розпався остаточно і подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року торонам надано строк для примирення 1 мівсяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він проживає з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, а також, враховуючи інтереси усиновленої малолітньої дитини, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення 4 місяці.

Головуючий- суддя
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
бул. Шевченко, 52/25
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3

2/225/1490/2014
225/4356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1490/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 січня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 342/1174/14-ц
Провадження № 2/342/14/2015
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сороківської сільської ради, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року по день смерті, та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 157 ЦПК України визначені строки розгляду цивільних справ.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 27 жовтня 2014 р. справа була призначена до судового розгляду на 25.11.2014 р., однак розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою відповідача та його представника. Повторно справа призначалася до судового розгляду на 17.12.2014 р., позивачка та свідки давали пояснення, після чого оголошено перерву до 26.12.2014 р. В судове засідання 26.12.2014 р. сторони не з'явилися, тому перерву продовжено до 16.01.2015 р., що потягнуло триваліший розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на будинковолодіння.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 508/1388/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 26.12.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2