overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2474/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» листопада 2014 р м. Чугуїв

Судья Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку виконання ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС в м. Чугуєві про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2014 року зазначена позовна заява повернута позивачеві в звязку з невиконанням ухвали суду від 01.07.2014 р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 р. скасовані ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про відмову у забезпеченні доказів від 01.07.2014 р. та про відмову про забезпечення позову від 26.06.2014 р., а справу направлено в суд 1-ї інстанції на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, данна позовна заява повернута позивачеві, в звязку з чим суд процесуально позбавлений можливості виконати ухвали суду апеляційної інстанції від 28.10.2014 р..

За таких підстав зазначена справа підлягає передачі до архіву суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.208 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС в м. Чугуєві про визнання шлюбу недійсним, - до архіву суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9744/14-ц
Провадження № 2-н/727/906/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/3659/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/200/14

30.09.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/3659/14-ц за заявою КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

18 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/1002/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
УХВАЛА

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договором поруки.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення ухвали про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , зясувалося, що у зазначеній ухвалі допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на

13 травня 2014 року о 08:20 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2/359/3199/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Бориспіль-ського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Peugeot», 1990 року випуску, номер-ний знак НОМЕР_1 та зняти арешт з цього автомобіля.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськ-районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/973/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року, -

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/171/2014 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія 27 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, ч.3 ст.551, ст.1054 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі 10500 грн.14 коп., яка складається із 1899 грн. 99 коп. заборгованість по тілу кредиту, 8309,38 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 290 грн.77 коп. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 105 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини нерухомого майна зі складу спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини нерухомого майна зі складу спільної часткової власності, витребувавши справу № 580/2711/13-ц із Лебединського районного суду Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 17 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-154/12.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 20 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 454/3116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про надання права на шлюб

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 17.11.2014 о 09:30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про визнання дій неправомірними.

Витребувати із Куйбишевського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 259/5194/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації

· про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення першої інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення суду, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей.

Витребувати із Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 368/681/14-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Номер провадження 2-н/643/3048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.