overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2668/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», ОСОБА_2, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.», ОСОБА_2, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 27 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 2607/6867/12
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договору іпотеки припиненим і зобов'язання зняти обтяження, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договорів іпотеки і поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаними позовами.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз, а провадження в справі зупинено до отримання результатів експертизи.

11.11.2014 року справу повернуто з Київського НДІ судових експертиз з висновком експерта.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договору іпотеки припиненим і зобов'язання зняти обтяження, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договорів іпотеки і поруки недійсними.

Призначити справу до розгляду на 8 годину 30 хвилин 05.12.2014 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

СуддяН. В. Неганова
У х в а л а

14 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Чернігівська міська рада, комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада, ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання втративши право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Чернігівська міська рада, комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада, ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 750/4831/14
Провадження № 2-н/750/710/14
У Х В А Л А
19 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Українського товариства сліпих Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС,
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Українського товариства сліпих Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження 2-н/643/3652/14
УХВАЛА

10.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника 5004,46 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 661/4405/14-ц
Провадження № 2/661/1380/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Слива І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

постановив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014 року о 09.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. В. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1575/13-ц

Справа № 2/600/17/2014

18 лютого 2014 року

Козівський районий суду

Тернопільської області

Головоуючий суддя: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до санаторію Десна, третя сторона ТОВ "Сільгоспздравниця", про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Козівського районного суду із зустрічною позовною заявою до санаторію Десна, про визнання договору дійсним.

В судове засідання поступила заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду дану справу та повернути квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, відповідно до поданої ним заяви.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатив в судовий збір в сумі 3441,00 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до санаторію Десна, про визнання договору дійсним - залишити без розгляду..

Зобовязати УДКСУ у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1, вул.І.Франка,42, смт.Козова, Тернопільська область сплачений ними за квитанцією «Приватбанк» 718.850.1 судовий збір в сумі 3441,00 /три тисячі чотириста сорок одна/ грн.00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом : вірно
Справа № 2/325/94/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
20 травня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики у розмірі 90 000 гривень 00 копійок.
27 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. 07 квітня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 20 травня 2014 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року 2-о/425/20/14

425/881/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

04 березня 2014 року заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що дану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 209, 210, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ міського комунального майна Рубіжансько міської ради Луганської області Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали, заінтересованій особі - копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Покровський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Покровський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 10 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2-101/11 н/п 2/761/6/2014) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

Справа № 185/8647/14-ц

07 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

На підставі виклдаеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь позивача у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10:50 годин.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання державних актів недійсними та виключення їх з державного земельного кадастру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання державних актів недійсними та виключення їх з державного земельного кадастру.

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/2635/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 689/2106/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.09.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 16 год. 00 хв. 16.09.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2