overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 21 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11768/14-ц (провадження 2/522/6933/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 658/391/14-ц
(провадження № 2/658/297/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

13 лютого 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на:

20.02.2014 року о 09:30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

20 лютого 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства закритого типу «Кедр», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства закритого типу «Кедр», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, відшкодування збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 2-123/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/521/5689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 31.07.2014 року на запит суду від 17 липня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 01» жовтня 2014 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження № 4-с/344/80/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою скаржника про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2014 року.

Позивачем також в позовній заяві заявив вимогу, в якій просив заборонити Державній виконавчій службі Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо скаржника.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходів забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржником не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 151, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши скаржнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 456/984/14-ц
Провадження № 2/456/878/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитного договору № В01.144.70761 від 10.02.2012 року у розмірі 38492,14 грн. та судові витрати у розмірі 384,92 грн.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам цієї статті позивачем не надано листи-повідомлення, що надсилалися ним відповідачці з вимогою повернення боргу. В позовній заяві відсутня виписка про рух коштів по рахунку станом на 08.01.2014 року, а також не долучено розрахунок нарахованої пені за період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Сімекс», третя особа - ПАТ «Енернгопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Сімекс», третя особа - ПАТ «Енернгопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Сімекс», третя особа - ПАТ «Енернгопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам роз'яснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 335/3278/14-ц 2-н/335/414/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Концерну «МТМ» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Концерну «МТМ» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «МТМ» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Номер провадження 2-п/643/47/14
УХВАЛА

05.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року на 14-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8387/14-ц
Провадження № 2-н/727/753/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 442/6561/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 525/70/14-ц
Провадження №6/525/4/2014

У Х В А Л А

22.01.2014 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Полтавського міського управління юстиції Київського ВДВС ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Полтавського міського управління юстиції Київського ВДВС ОСОБА_3 звернувся 21.01.2014 року до Великобагачанського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1225/10 , виданого 27.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-Банк» боргу в розмірі 28524 гривні 97 копійок та 405 гривень 25 копійок .

Розглянувши дане подання приходжу до висновку , що воно не відповідає вимогам ст. 119,370 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір . Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката виконавчого листа - стягується судовий збір в сумі 3 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні подання без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,подання залишається без руху.

З цих підстав подане подання начальника Полтавського міського управління юстиції Київського ВДВС ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків подання

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121,370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання начальника Полтавського міського управління юстиції Київського ВДВС ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки подання підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити суб'єкту подання про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, подання буде вважатися неподаним і повертається останньому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет».

Витребувати справу із Обухівського районного суду Київської області (372/657/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 3 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору нікчемним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору нікчемним.

Витребувати справу із Кам'янобрідського районного суду м. Луганська (№ 2-776/12).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ