overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/3210/13-ц
Провадженя № 2/352/144/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Загвіздянської сільської ради до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся в суд з позовом до відповідачів про про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про витребування з відділу Держземагенства у Тисменицькому районі належним чином засвідчених копій державних актів на право власності на спірні земельні ділянки загальною площею 1,7427 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с.Загвіздя в урочищі «Рінь», а саме земельних ділянок площею 0,2000 га, 1,1120 га та 0,4307 га.

Суд вважає, що для об'єктивного вирішення даної справи є доцільним витребування з відділу Держземагенства у Тисменицькому районі належним чином засвідчених копій державних актів на ім'я ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки загальною площею 1,7427 га.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з відділу Держземагенства у Тисменицькому районі належним чином засвідчені копії державних актів на право власності на ім'я ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки загальною площею 1,7427 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с.Загвіздя в урочищі «Рінь», а саме земельних ділянок площею 0,2000 га, 1,1120 га та 0,4307 га.

Необхідні документи надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 19 березня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження: 2/643/2306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

з участю секретаря Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування державної адміністрації Московського району м. Харкова та Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування державної адміністрації Московського району м. Харкова, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування державної адміністрації Московського району м. Харкова,(адреса: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б.25-а) Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Юріївська б. 13) по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначено на 18.09.2014 року на 10-00 годину.

Надіслати копію ухвали, позов та копію документів третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
22-ц/775/629/2014(м)
265/1520/14-ц

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді С.А. Попова

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7152/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором завдатку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу до закритого судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4651/14-ц
номер провадження 2/695/1571/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
13 листопада 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, -
13.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину.
Дана позовна заява не відповідає п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач ОСОБА_1 до даного позову не додала квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі лише за подання заяв про стягнення аліментів, а про стягнення додаткових витрат на дитину не звільняються .
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір, що становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( не менше 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не більше 3654,00 грн.).
Позивачу необхідно сплати судовий збір за позовні вимоги майнового характеру та зазначити ціну позову.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 24.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Чирва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3724/13

Пров. №2-во/668/15/14

08.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство Херсонагроліс про стягнення середнього заробітку за невиплату розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 07.02.2014р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство Херсонагроліс про стягнення середнього заробітку за невиплату розрахунку при звільненні.

Слухання справи призначити на 17.02.2014р. о 11-55год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа №2/489/1196/14
УХВАЛА

20 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укіо Банкас» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачкою заявлено клопотання про залучення співвідповідачем філію АТ «Південний» у м. Миколаєві та ПАТ «ВТБ Банк».

Втім право ініціювати заміну відповідача або залучення співвідповідачем надано виключно позивачу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Отже клопотання заявлене безпідставно.

Керуючись ст. 33 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про залучення співвідповідачів у справі.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа№592/5193/14-ц
Провадження №2-о/592/137/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

11 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 27.09.2004 року, на час відкриття спадщини постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ кв. 86 разом з дочкою і спадкоємцем - ОСОБА_1.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 Державного Акту на право приватної власності на землю серії РЗ за № 714595 і виданого 29.11.2002 р., на земельну ділянку площею 2,55 га. та розташованої на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області , що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2039 на ім'я ОСОБА_4.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 ДержавногоАкту на право приватної власності на землю серії РЗ за № 718684 і виданого 29.11.2002 р., на земельну ділянку площею 0,34 га. та розташованої на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області , що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2040 на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-н/489/1405/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2014 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1405/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 310/8496/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 20 листопада 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 22 грудня 2014року о 14годині 015вилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 484/1913/14-ц
Провадження: № 2-о/484/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю прокурора - Поріщук О.Л.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, заінтересована особа Управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю), у розмірі 4,5 умовних кадастрових гектарів на землях, що перебували у колективній власності КСП ім. Ілліча в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2, та передачі вказаної земельної частки (паю) територіальній громаді с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 460/342/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2012 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7314/13 Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5575/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційних скарг, надіслання їх копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційні скарги, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 13 травня 2014 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Пр. №2-о/366/32/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши смт. Іванків матеріали справи за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО будинку-інтернату, заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 16.04. 2014 року по справі було призначено експертизу . Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Так як висновок суд мед експерта надійшов до суду, відпали підстави для зупинення, а тому провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі 366/784/14 за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО будинку-інтернату, заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання особи недієздатною та призначити справу до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 14 год. 00 хв. 22 травня 2014 року колегіальним складом суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та Іванківського міжрайонного прокурора.

Суддя:
Справа № 653/2322/14-ц
Провадження № 2/653/777/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 5409 (пять тисяч чотириста девять) грн., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн., а також судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3