overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кравцов О.О., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі О.О.Кравцов

ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Донецька справу № 2/260/1465/2013.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 363/2298/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/1666/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 17.02.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 особисто та в особі представника неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/7010/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/659/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 727/8947/14-ц
Провадження № 2/727/2279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-30 годину 10 листопада 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 296/8750/14-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОНРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки в поданих позивачем матеріалах відсутні документи, що зазначені в позовній заяві та на які посилається позивач як на докази, а саме: копія договору поруки № 1-0380/13/11-Р від 04.10.2013 р.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОНРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, до 23.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3860/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 17 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача - ОСОБА_3 та (або) його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

07 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інжінірінг», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інжінірінг», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 310/9025/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Містечко-12», Бердянська міська рада Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 185/3974/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явився заявник, представник заявника.

Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили розглянути справу без їх участі.

Заявником заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в заяві.

Керуючись ст.ст. 130,136, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді- Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши в в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів Генічеського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду .

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представникам відповідачів для прибуття до зали судового засідання, адже відповідачі знаходяться в м. Генічеськ Херсонської області та м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цих судів та участь у ній представників відповідачів Генічеського районного суду Херсонської області та Територіального управління Державної судової адміністрації у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.10.2014 о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона та Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014р. представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є у тому числі витребування доказів відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів не містить відомості про неможливість отримання необхідних доказів, а також, відсутній документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.121,134,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про витребування доказів без руху до 08.08.2014р. для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 303/79/14-ц
2/303/512/14
УХВАЛА
про залучення у справі третьої особи
04 лютого 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Пак М.М.
при секретарі Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа : Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай), -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа : Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай).
04 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - управління Держземагенства у Мукачівському районі.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залучення управління Держземагенства у Мукачівському районі до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третя особа : Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - управління Держземагенства у Мукачівському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
Справа № 636/2361/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: