Справа № 2-4279/12
Провадження № 2-п/369/17/14
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.09.2013,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ПрАТ Страхова компанія Український страховий стандарт до ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2013 посилаючись на те, що про день слухання справи на 18.09.2013 відповідач ОСОБА_3 та його представник не повідомлялися , про зміст судового рішення відповідач дізнався випадково, також зазначає, що вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП не встановлена.

Тому просив переглянути та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.09.2013 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на 07.08.2013, повідомленням про вручення телеграми на 22.08.2013 , повідомленням про вручення поштового відправлення на 03.09.2013, повідомленням про вручення телеграми на 18.09.2013. Також як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 особисто ознайомився з матеріалами справи 20.05.2013 , також 03.09.2013 представником ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи , а тому відповідач ОСОБА_1 та його представники мали можливість зявитися в судове засідання та надати свої заперечення та докази по справі, неявку їх в судове засідання суд вважає неповажною.

За правилами ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місця знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства , суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Також суду не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського суду від 18.09.2013 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.