overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2319/14-ц
Провадження № 2-о/352/100/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

27.11.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Гриш Г.М., Дорошенка М.Я.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його двоюрідної сестри ОСОБА_3, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування за місцем перебування особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною.

На підставі наведеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити виконавчий комітет Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області у якості заінтересованої особи до участі в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Зобовязати виконавчий комітет Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області надати суду подання щодо призначення опікуном ОСОБА_2

Ухвалу направити до відома виконавчому комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі Гриш Г.М.

ОСОБА_4
Справа № 559/2426/14-ц
Номер провадження 2/559/933/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Прокорчук В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.07.2014 року 2/425/400/14

425/1195/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

12.05.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у цивільній справі зупинено.

01.07.2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла зазначена цивільна справа з Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, а також клопотання експерта щодо надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виконати клопотання експерта, через те відновлює провадження по даній цивільній справі та призначає дану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3196/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М. Б.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.12.2014 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 693/1803/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

16.12.2014 м. Жашків Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Так як сім»я розпалась, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання повторно не з»явились, зокрема від позивачки, заява про розірвання шлюбу у її відсутності не надійшла, тому суд вважає позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення пеляційного суду Одеської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування, припинення права власності, виселення та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування, припинення права власності, виселення та вселення.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/6464/13 (2/522/7302/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року 2/425/289/14

425/743/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

21 лютого 2014 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 04 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2-н/202/720/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 732/1338/14
Провадження № 2-о/732/156/14
УХВАЛА

29.08.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно запису № 11 в трудовій книзі БТ-І № 9146470 звільнена на підставі протоколу № 30 від 29.11.1991 року.

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Агат».

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, заслухавши думку заявниці ОСОБА_1, яка не заперечувала з приводу залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ПАТ «Агат», суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Агат».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Агат».

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 29.08.2014 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації, Гвардійської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації, Гвардійської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/13319/13-ц (провадження

№ 2/686/4602/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 296/8485/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "ТаскомБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Керамаг ЛДТ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ТаскомБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Керамаг ЛДТ" про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10:00 04.12.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 278/2687/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Львівське ОКП «БТІ та ЕО», про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини будинковолодіння, витягу з реєстру права власності на Ѕ частини будинковолодіння (садиби),

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Львівське ОКП «БТІ та ЕО», про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини будинковолодіння, витягу з реєстру права власності на Ѕ частини будинковолодіння (садиби), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістік до ОСОБА_1 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістік до ОСОБА_1 про повернення боргу.

Судове засідання по справі провести 12.11.2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 12.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2469/14 Головуючий у І інст. Протасов О.М.

Справа № 357/827/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3