overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, із доданою до неї заявою, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 18 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Номер провадження 2-с/643/253/14
УХВАЛА

19.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4678,31 грн., та судовий збір.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/4486/14 від 19.11.2014 року за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4678,31 грн., та судовий збір.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014 року о 15- 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2/331/1125/14
№ 331/3085/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. Справа №607/5943/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ внутрішніх справ управління внутрішніх справ Тернопільської області про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ внутрішніх справ управління внутрішніх справ Тернопільської області про витребування майна.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року в 10 год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 20 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В..

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Оболонського районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 жовтня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
У х в а л а

13 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськорайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та зміну черговості у спадкуванні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськорайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та зміну черговості у спадкуванні.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/24119/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2717/14 Справа № 208/505/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної міграційної служби Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 10:30 20.03.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8237/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: ВинниченкоЛ.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 травня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, треті особи: голова Державного агентства рибного господарства України Дроник ВікторСергійович, начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець ТарасОлександрович про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та недоплаченої вихідної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 червня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2323/14-ц
Провадження № 2/497/829/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про забезпечення здійснення особистого немайнового права неповнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.273,275 ЦК України, 10,60,88,130,131,209,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про забезпечення здійснення особистого немайнового права неповнолітньої дочки - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл ОСОБА_1, на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_3, 15.01.1997року народження, без згоди батька за межі України.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці села Нові Трояни Болградського району Одеської області, одержати дозвіл на виїзд за кордон - до Республіки Болгарія а також на подання документів до Генерального Консульства Республіки Болгарія в м.Одеса на тимчасове і постійне перебування її в Республіці Болгарія без письмової заяви про згоду одного з батьків - ОСОБА_4.

Надати дозвіл на виїзд та тимчасове і постійне перебування за межами України - в Республіці Болгарія ОСОБА_3, 15.01.1997року народження, без згоди батька строком на щість місяців - з дня набрання законної сили цим рішенням суду - з серпня 2014 року до 15.01.2015року - на період навчання у Великотерновському університеті ім.Св.Св. Кирила та Мефодія та у Софіївській національній музичній академії у м.Софія.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 229/2001/14-ц
Провадження № 2/229/659/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на розрахунковий рахунок № 290975320, МФО 300335, заборгованість за кредитним договором № 014/0770/82/0150378 від 07 серпня 2012 року у сумі 45 732 (сорок пять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 37 коп., в тому числі: 32 259,07 грн.- заборгованість за кредитом, 6 227,12 грн.- заборгованість по відсоткам, 7246,18 грн.- пеня за невчасну сплату кредиту, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 457 (чотириста пятдесят сім) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3228/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Кутурланової О.В. Суддів: Орловської Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 28.08.2014 року, що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе повторно вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 18 листопада 2014 року о 14:00 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1343/14-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л.О.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овруцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Провадження № 2/235/941/14
Єдиний унікальний номер 235/1666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме необхідно долучити такі документи:

1) копію трудової книжки;

2) копію статуту Родинського КБПКГ;

3) копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення;

4) довідку про заборгованість по заробітній платі, в якій зазначити розмір середньої заробітної плати за період роботи та середньоденної заробітної плати за останні 2 повних місяці перед звільненням;

5) довідку про реквізити підприємства (розрахунковий рахунок, Банк, МФО та ОКПО)

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05.01.2015 року о 10-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська