overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/851/14-ц
№ 2/140/343/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до Райгородської сільської ради про визнання права власності на майно.

03.04.2014 року від позивачки ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду та повернути їй документи для доопрацювання.

Згідно ч.1 п.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та його повернення позивачу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на майно залишити без розгляду та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 366/1357/14-ц
Провадження №2/366/237/14
25 червня 2014 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.06.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийняте рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.
Судом встановлено, що при винесенні рішення від 17.06.2014 р. судом не вирішено питання про судовий збір.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення яким визначити, що витрати за оплату судового збору слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст.220 ЦПК України: «суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Прийняти додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційний суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Гончарук
Справа № 2113/5955/12
(провадження № 2/658/794/2014)
Рядок № 31
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу Управління МВС України в Херсонській області задоволено частково. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 04.12.2013 року, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.03.2013 року та додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.05.2013 року скасовані, справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

З метою розгляду справи своєчасно та у розумні строки, її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 122, 129 ЦПК України,, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на « 21» серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, повідомити про час і місце судового засідання.

Про час і місце судового засідання позивачів ознайомити під розпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 658/4072/14-ц
(номер провадження 2/658/1265/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2014 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні, цивільну справу за позовом КП «Комунального транспортного підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ).

Ухвалою судді від 04.10.2014 року провадження у вищевказаній справі відкрито, справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: 1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 168, 191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КП «Комунального транспортного підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ), призначити до розгляду в судовому засіданні на « 05» грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, повідомити про час і місце судового засідання.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2/225/130/2014 Позивачу: Дзержинське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбассу»
05.03.2014р. вул. Дзержинського, 65
м. Дзержинськ
Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Орджонікідзе, 4
м. Дзержинськ
Донецька область
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 05 березня 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 05.03.2014р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/130/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 березня 2014 року о «14-00» годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 349/81/14-ц
Провадження № 2/349/80/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем склалось невдало, чоловік зловживає алкогольними напоями, зраджував у подружній вірності, близько чотирьох років спільно не проживають, миритись не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд надати термін для примирення.

Згідно вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить висновку, що оскільки відповідач просить суд надати термін на примирення, сторони тривалий період часу перебувають у шлюбі, а тому необхідно вжити передбачених законом заходів щодо примирення подружжя, яке не суперечить моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З врахуванням вимог ч.5 ст.191 ЦПК України, обставин справи, суд призначає подружжю три місяці для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, ч.7 ст.201 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_2 три місяці для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Г. Могила
Провадження № 2/641/1380/2014 Справа № 641/1872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до Д»яченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернулась до суду з позовом до Д»яченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №297 від 27.04.2006 року в сумі 14046,10 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до Д»яченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 27 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 27 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/255/14-ц

УХВАЛА

20 травня 2014 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства «Господарство ТВВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, треті особи: відділ Держземагенства, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Господарство ТВВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав письмову заяву про продовження розгляду справи на 15 днів, в звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується.

Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений ЦПК України двомісячний розгляд справи закічується 01 червня 2014 року.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає продовженню до 16 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом фермерського господарства «Господарство ТВВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, треті особи: відділ Держземагенства, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Господарство ТВВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 09-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 609/1400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 10.20 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1049/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляд на 13:00 годин 17 липня 2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 684/37/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1»юк В.В. в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В. О. Віговський
Справа № 476/1483/13-ц
Провадження № 2-сз/476/7/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Єланецького районного суду від 06.02.2014 року провадження по вищевказаній цивільній справі закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

28.03.2014 року представник позивача надав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" на р/р 0002 МФО 305299 судовий збір по цивільній справі № 476/1483/13-ц (провадження № 2/476/52/2014) сплачений платіжним дорученням № IHN95B0JR1 від 05.12.2013 року на рахунок № 0159 в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.