overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2947/14-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2014 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

При розгляді цивільної справи в судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 22 червня 2013 року, актовий запис № 61.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання сторонам терміну для примирення, для можливості відновити їх нормальні шлюбно - семейні відносини.

Заслухавши клопотання позивача, щодо підставності заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, так як згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу може бути зупинено і призначено судом подружжю строк для примирення в межах шести місяців .

Підставою зупинення провадження у справі , згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, є надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Таким чином, розгляд справи підлягає зупиненню для надання сторонам терміну для примирення строком один місяць .

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191; п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити .

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення один місяць.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 9-00 годину в приміщенні суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/737/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.03.2014 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 446/2636/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.04.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрептівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрептівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року на 10-30 годин

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виселення, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО», третя особа державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5, про визнання недійсним Свідоцтва.

13.01.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що 25.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року залишено без розгляду і вона набрала чинності 31.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищевказане, вважаю необхідним відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виселення, зняття з реєстрації та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.02.2014 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 658/4970/14-ц
(провадження № 2/658/1525/2014)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі

на 17 грудня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/1194/14
2/729/538/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 131/1963/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями набутого жінкою та чоловіком за час спільного проживання та на земельні ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1963/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 17.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/5815/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 417/208/14-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Марківського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобов'язання повернення земельної ділянки власнику ,-

В с т а н о в и в:

19.05.2014 року прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобов'язання повернення земельної ділянки власнику .

Згідно до ст. 11-1 ЦПК України дана справа передана для розгляду судді Логвіненку Т.Г.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу , справи, що залишились нерозглянутими суддею, у якого закінчились повноваження щодо здійснення ним правосуддя, розподіляються між суддями повторно відповідно до цього Положення.

18.06.2014 року повноваження судді Логвіненка Т.Г. закінчились , в звязку з чим був призначений повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу , суд:

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Марківського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобов'язання повернення земельної ділянки власнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2166/14-ц
Провадження № 2/376/1018/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 2,9 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, КСП Перше Травня, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0160485, зареєстрований у Книзі реєстрів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 229 від 03.12.1996 року, що належав ОСОБА_2, яка померла 01.11.1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 01.10.2014 року

набрало законної сили 12.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2166/14-ц

2/376/1018/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 318/441/13-ц
Провадження № 2/316/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судових дебатах позивач відмовився від даного позову. Представник позивача підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Оскільки зазначене клопотання підлягає вирішенню в ході судового розгляду, керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі №318/441/13 для вирішення клопотання про відмову позивача від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/447/928/14
Справа №447/2518/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.08.2014 року позивач ПАТ ВАБ предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судвого збору, хоча відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, ПАТ ВАБ., слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 522/5517/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

24 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договору купівлі-продажу.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України 03 квітня 2014 року судом було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів по справі.

22 квітня 2014 року на адресу суду повернулись відповіді на зазначені запити з інформацією про те, що ОСОБА_2 не значиться за адресою: АДРЕСА_1, для надання інформації необхідна дата народження, а ОСОБА_3, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Одеській області не значиться.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Запропонувати позивачу, якщо місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідачів по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їй не відоме зявитися до суду для організації виклику відповідачів через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1281/14-ц
Провадження по справі 2-о/305/32/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Повернути Косівсько-Полянській сільській раді Рахівського району Закарпатської області з р/р 0211, МФО 812016, зайво сплачений судовий збір у сумі 4,20 (чотири гривні двадцять копійок) гривень, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 11.06. 2014 року

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 серпня 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 715/1698/14-ц
Провадження № 2/715/630/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.08.2014 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання незаконними рішень Глибоцької селищної ради та їх скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання незаконними рішень Глибоцької селищної ради та їх скасування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/834/14-ц
Провадження № 2/376/403/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04.2014 року на 12:15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3