Справа № 442/8704/13-ц
Провадження № 2-п/442/67/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ частки житлового будинку в натурі та усунення перешкод, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що являється сином та спадкоємцем за заповітом свого покійного батька ОСОБА_3, який згідно заповіту від 13 листопада 2009 року все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів йому - ОСОБА_1

Спадщину після смерті відповідача по справі він прийняв та отримав свідоцтва

право на спадщину за заповітом від 02 грудня 2010 року.

У частині будинку 49 по вул.Спортивній у м.Дрогобичі, яка належала на праві власності його батькові, він проживає уже на протязі тривалого часу, однак свідоцтво про право на спадщину на неї ще не отримав.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної

особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи

у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника

відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Копію оскаржуваного рішення він отримав тільки 3 жовтня 2014 року у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Про існування цього рішення він дізнався від позивача по справі за декілька днів до цього.

Після цього ним було подано апеляційну скаргу на рішення Дрогобицькою

міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року, однак 04 листопада 2014

року отримав ухвалу судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М. якою йому відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року, та

роз'яснено, що він не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з належно

оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Зазначає, що ні судових повісток адресованих його покійному батькові ні копії оскаржуваного рішення він не отримував листами, хоч і проживає за адресою за якою проживав його батько.

Неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 128 ЦПК України права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.

ОСОБА_4 до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, ЦПК України не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах ст.ст. 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

Оскільки вказаний в позові в якості відповідача фізична особа - ОСОБА_3 помер ще 17 листопада 2009 року (підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 1 - СГ № 176957) (про що було відомо позивачці, але вона це приховала від суду) та не мав цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до нього позову, питання про залучення правонаступників судом не вирішувалось, приходить до висновку, що позов пред'явлено до померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути стороною по справі, тому подібний позов до померлої особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Стаття 205 ЦПК України встановлює підстави закриття провадження у справі, серед яких є і те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просить скасувати заочне рішення суду від 10 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, заперечили щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, вказуючи на її безпідставність, зокрема вказуючи на те, що заявник є неналежною особою, яка може подавати таку заяву, так як в нього відсутній документ про те, що він отримав спадщину після смерті батька ОСОБА_3 (відповідача по справі). Твердження заявника про те, що позивач ввела суд в оману, не вказавши під час розгляду справи, що відповідач помер, є надуманими та необґрунтованими так як у всіх реєстраційних документах на квартиру № 49 по вул..Спортивній в м.Дрогобичі, значиться саме ОСОБА_3, тому позов подавався саме до нього. Крім цього зазначає, що Рішенням Дрогобицького міського народного суду від 29 червня 1987 року, житловий будинок № 49 по вул..Спортивній, в м.Дрогобичі було розділено в натурі між попередніми власниками. Просять в задоволенні такої заяви відмовити ще й з тих підстав, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не вказано яким саме чином порушено його права.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 230 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, як встановлено в судовому засіданні і сторонами не оспорюється, що відповідач ОСОБА_3 помер.

Стаття 37 ЦПК України гласить, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заявник ОСОБА_1 суду не довів та не надав підтверджуючих документів того, що він являється правонаступником покійного батька ОСОБА_3, тобто що він успадкував квартиру АДРЕСА_1.

Позицію ОСОБА_1, викладену у заяві про перегляд заочного рішення, суд розцінює як намагання перекрутити суть вищезазначених нормативно-правових актів, виходячи з негативних відносин які маються між сторонами.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як того вимагає п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2014 року, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.