overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8760/14-ц
Провадження № 2/185/3543/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської бласті в складі: головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання, яка навчається у Павлоградському медичному училищі, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто починаючи з 05.09.2014року та до 01 липня 2016 року .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (отримувач платежу УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 0032, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623) у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Боженко

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.06.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 186/1895/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2014 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2014 року позивач надав суду заяву про витребування доказів по справі, в якій просить витребувати довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в органах державної реєстрації прав - структурного підрозділу територіальних органів Мінюсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 (52800, АДРЕСА_1, іпн. №), ОСОБА_2, (52800, АДРЕСА_2, іпн. №), ОСОБА_3 (52800, АДРЕСА_1, іпн. №), ОСОБА_4 (52800, АДРЕСА_3, іпн. №).

Заявник вважає, що без витребування вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути цивільну справу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе задовільнити клопотання заявника про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати від Державної реєстраційної служби України Першотравенського міського управління юстиції в Діпропетровській області (вул. Комсомольська, 26, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області) довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 (52800, АДРЕСА_1, іпн. №), ОСОБА_2, (52800, АДРЕСА_2, іпн. №), ОСОБА_3 (52800, АДРЕСА_1, іпн. №), ОСОБА_4 (52800, АДРЕСА_3, іпн. №).

Суддя: ОСОБА_5
Справа 237/2211/14-ц
Провадження № 2/237/1159/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

18 червня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Позивачі у своєму позові не вірно вказали відповідача і на підставі ст. 33 ЦПК України він підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 липня 2014 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 19.06.2014
Справа № 490/6804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 07.11.2014 року на 16:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 368/649/14-ц
провадження № 2/368/285/14
Рішення

іменем України

"20" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на р/р № 2077, МФО 380764, ідентифікаційний код за заборгованість на загальну суму 92 949 (девяносто дві тисячі девятсот) грн. 76 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на р/р № 2077, МФО 380764, ідентифікаційний код за витрати по сплаті судового збору в сумі 929 (девятсот двадцять девять) грн.. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/721/14-ц
Номер провадження 2-о/237/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою , -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""27" березня 2014 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Явка заявника в судове засідання є обов"язковою.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.03.2014
Провадження № 2/237/280/14-ц
Справа 2/237/523/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду із заявою, у якій вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить суд її позов про стягнення аліментів залишити без розгляду, судом її заява прийнята.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо така заява надійшла від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на підставі поданої заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 10.02.2014
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

(заочне)

08 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Середницькому Є.В.,
за участю:
представника позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 1 751 грн. 11 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 229 грн. 16 коп., три проценти річних в розмірі 26 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк
Справа № 499/668/14-ц
Провадження № 2/499/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2014 р. о 10:20 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/1246/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Л» до голови комісії співвласників майнових паїв КСП «Перемога» - ОСОБА_2, третьої особи Матвіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Л» до голови комісії співвласників майнових паїв КСП «Перемога» - ОСОБА_2, третьої особи Матвіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2014року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/992/14
2/729/455/14 р.

У Х В А Л А
08 грудня 2014 р. Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.
У наданий судом строк для примирення сторони не помирилися.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.
Справу призначити до розгляду на 10 годину 18 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Справа № 200/4783/14-ц
Провадження № 6/200/1119/14
у х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому позивачу необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в повному обсязі, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявнику у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Залишити заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа - без руху та запропонувати заявнику у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 349/1307/14-ц
Провадження № 2/349/409/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 30 квітня 1988 року у виконавчому комітеті Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Левицькою ( після реєстрації шлюбу Галяс) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Галяс.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі: Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території.

25.11.2014 р. в судове засідання позивач, повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2