overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07 травня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи: органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина не дієздатним, з якої вбачається, що заявник є дочкою ОСОБА_3, 28 серпня 1933року народження, яка хворіє на психічне захворювання і проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04 лютого 2015р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 і провадження по справі було зупинено.

06.05.2015р. до суду надійшов висновок - акт № 218 від 02.04.2015р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена і обставини, які викликали зупинення цивільної справи відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавленої особи: органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 11годину 30хвилин 27 травня 2015року з викликом учасників процесу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/4802/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/1388/14
02 ãðóäíÿ 2014 ð.                                                             ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïðèâåäåííÿ ³äåàëüíèõ ÷àñòîê æèòëîâîãî áóäèíêó äî ðåàëüíèõ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Â ïðîâàäæåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ïåðåáóâàº ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïðèâåäåííÿ ³äåàëüíèõ ÷àñòîê æèòëîâîãî áóäèíêó äî ðåàëüíèõ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ñïðàâà çíàõîäèëàñÿ ó ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Ðåòèíñüêî¿ Þ.².
Ó çâÿçêó ç òèì, ùî ñóääÿ Ðåòèíñüêà Þë³ÿ ²ãîð³âíà çíàõîäèòüñÿ ó äåêðåòí³é â³äïóñòö³ òî ñïðàâà áóëà ïåðåäàíà äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïðèâåäåííÿ ³äåàëüíèõ ÷àñòîê æèòëîâîãî áóäèíêó äî ðåàëüíèõ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë.Î. Ìºðêóëîâà
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4171/14 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 30 вересня 2014 року на «09» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
справа № 619/4710/14-ц провадження 2-с/619/28/14

У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2014 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство "Теплоенергомонтаж" звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 33909,97 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного Акціонерного Товариства "Теплоенергомонтаж" про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 02 жовтня 2014 року на 16.00 годину.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя: Л.О.Якименко
Провадження: 2/643/3994/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив :

22.07.2014 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 442/7833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8749/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 26.11.2014 року повторно не зявилася в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1884/13-ц Провадження № 2/304/52/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

17 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 08.30 год. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
справа № 619/5912/14-ц
провадження 2/619/2157/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі .

В позовній заяві позивач вказала, що зареєстрована за адресою: 94787, с.м.т. Дзержинський, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Люби Шевцової, буд. 33, але не вказала місце свого проживання на даний час. За довідкою від 25.11.2014 року, виданою ХДЗВА, ОСОБА_1 проживає у гуртожитку № 1 кімната 125 смт. Мала Данилівка без зазначення вулиці розташування гуртожитку.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, яка продовжує навчання- залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 750/1210/14
Провадження № 2/750/751/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

За участі позивача, його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.03. 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 131, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №1065 від 14.05.2008 року на ім.»я ОСОБА_3, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 136/1930/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що в додатку до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору. Однак згідно акту Липовецького районного суду від 28.08.2014 року, вказана квитанція до позовної заяви не доєднана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, та надання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 243,6 грн, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки і відсутності права на іпотеку та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про визнання прав іпотеко держателя шляхом встановлення іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин на 02 червня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/3298/14 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/11665/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 460/2201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять постановити рішен

ня про встановлення факту приналежності документу.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності документу, -

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 14 годину.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4533/14-ц
номер провадження 2/695/1533/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
03 листопада 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа - управляння Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області
про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чапаєвської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Дана позовна заява не відповідає п.4-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:
- В позові не зазначено ціни позову та реальної вартості спадкового майна (земельної ділянки) на час подання позову до суду, та не додано як доказ даних про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, що унеможливлює достовірно визначити ціну позову та визначити суму судового збору по даному позову.
- до позовної заяви не додано доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на земельну ділянку;
- до позовної заяви не додано доказів відмови спадкоємцеві органами місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації спадкової земельної ділянки.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн.
Після визначення ціни позову, позивачу необхідно визначити розмір судового збору з урахуванням Закону України «Про судовий збір» та здійснити у разі необхідності доплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа - управляння Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 14.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Чирва
Справа № 149/1637/14-ц
Провадження №2-п/149/6/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

16.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Хмільницької міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до ОСОБА_1 про захист ділової (громадської, політичної) репутації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 228-230 ЦПК України, відсутні підстави для залишення її без руху, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до провадження заяви та призначення її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Хмільницької міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до ОСОБА_1 про захист ділової (громадської, політичної) репутації.

Заяву призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.06.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 264/3461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко