Справа № 1316/5/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2231/14 Доповідач : Ніткевич А. В.
06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,
секретаря Гацій І.І.
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння недійсним,-
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння недійсним - відмовлено.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою, колегією суддів виявлено порушення норм права і помилки, допущені суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. при розгляді даної справи, які не вплинули на висновки суду апеляційної інстанції, однак не можуть бути залишені поза увагою і вимагають реагування з метою недопущення таких у подальшому.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 поступила до суду 22.05.2006 року за Вх. № 5063 і передана на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що дана справа розглядалася Пустомитівським районним судом Львівської області 7 років і 4 місяці.

Ухвалою від 31.05.2006 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 08.06.2006 року.

Після попереднього судового засідання, справу до судового розгляду призначено на 26.06.2006 р. У вказаний день розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін, при цьому, не вказано день, на який відкладено розгляд справи, а також учасники розгляду справи не повідомлені про дату судового засідання у спосіб та в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 38-41).

Зазначені порушення повторювалися 08.08.2006 року, 14.11.2006 року, 18.12.2006 року, 06.03.2007 року, 16.04.2007 року (а.с. 45, 57-59, 69, 70).

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначений на 19.06.2007 року суд відкладає на 17.05.2007 року, а 17.07.2007 року слухання переноситься на 08.08.2006 року. Наступний протокол судового засідання складений 21 серпня 2007 року, а після цього наступне судове засідання відбулось лише 13.03.2009 року (а.с. 72, 79, 80, 81).

В свою чергу, ухвалою судового засідання від 22 вересня 2009 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупинив провадження по справі до прийняття рішення Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області по заяві ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Чишківської сільради щодо підроблення заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із роз"ясненнями, викладеними у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, суд безпідставно зупинив провадження по справі ухвалою від 22.09.2009 року, що потягло за собою порушення строків розгляду цивільної справи.

В подальшому, провадження по даній справі відновлено ухвалою від 29 травня 2013 року, при цьому, в порушення роз"яснень, викладених у п. 34 зазначеної вище Постанови, суд періодично не перевіряв, чи не усунені обставини, що викликали зупинення провадження та не роз'яснив особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, зупинивши вдруге провадження у справі ухвалою від 20.06.2013 року у звязку з призначенням експертизи, в порушення вимог ст. 204 ЦПК України суд не відновив провадження по справі після закінчення проведення цієї експертизи (а.с. 129-141).

Вказані порушення призвели до затягування розгляду справи, а також свідчать про незнання головуючим суддею положень ЦПК України.

З метою неповторення в майбутньому допущених порушень норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне про зазначені вище порушення довести до відома голови Пустомитівського районного суду Львівської області для належного реагування і прийняття відповідних заходів для їх усунення.

Керуючись ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Довести до відома голови Пустомитівського районного суду Львівської області про порушення норм чинного законодавства України суддею Кукса Д.А. для належного реагування, прийняття відповідних заходів для їх усунення, обговорення на нараді суддів з метою неповторення у майбутньому.

Про вжиті заходи протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_7