overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6696/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1464/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2281 грн. 88 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ВГІРФО Октябрьського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати із Октябрьського районного суду м. Полтава вищезазначену цивільну справу № 2/1622/1711/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ВГІРФО Октябрьського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 313/961/14-ц
Провадження № 6/313/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

12.06.2014 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13.06.2014р. о/об 09.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

12.06.2014
Номер провадження 2/522/7705/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:30» на 16 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_7

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

06.08.2014 року. Справа № 522/14690/14ц

Номер провадження 2/522/7705/14

С-30

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_4- М. С.

АДРЕСА_1.

Копія: ОМР м.Одеса, пл.. Думська, 1.

Копія: ПАрТ «Футбольний клуб «Чорноморець» м.Одеса, пр..Гагаріна, 12-а.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

06.08.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Комісія із захисту прав дитини Бучанської міської ради Київської області, про визнання права на користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5664/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/8021/13-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній
справа № 462/6789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 з врахуванням уточнених позовних вимог задовольнити.

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 /шістсот/ гривень щомісячно, починаючи з 24.09.2014року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 658/270/14-ц
(провадження №2/658/262/2014)
Категорія справи 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарях Оніщенко Л.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі позивача ОСОБА_3

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність особи, -

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Рахімова
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/13728/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 160/243/14-ц
Провадження № 2/160/83/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву в.о. прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Хутір В", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

10.04.2014 року в.о. прокурора Локачинського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Хутір В", ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по договору про надання фінансової підтримки в розмірі 24 810 грн. 04 коп. та судові витрати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана в.о. прокурора Локачинського району Хринюком С., однак, доказів в підтвердження повноважень останнього на виконання обов'язків прокурора Локачинського району до позову не додано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Додані до позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а копії Статуту ДУ "Український державний фонд підтримки фермерських господарств", довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію позивача завірені печаткою відповідача ФГ "Хутір В".

Прокурору також слід обгрунтувати правові підстави вимоги про стягнення солідарно з відповідачів: ФГ "Хутір В" та ОСОБА_1 суми заборгованості по договору про надання фінансової підтримки ФГ "Хутір В", враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до долученого до матерілів позову договору застави є майновим поручителем ФГ "Хутір В".

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву в.о. прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Хутір В", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження №2/761/9198/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання права власності, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання права власності, поділ спільного сумісного майна подружжя вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання права власності, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) на 11 годин 00 хвилин 23.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПуАТ «ФІДОБАНК» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПуАТ «ФІДОБАНК» про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПуАТ «ФІДОБАНК» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/9154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуваю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син ОСОБА_3. Дитина проживає з нею. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.08.2013 р.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти з відповідача з моменту звернення до суду.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері - ОСОБА_1

Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача інших аліментних зобов"язань, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання сина в розмірі 1/3 частина всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивач.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Керуючись ст. ст.10,60,208,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ід.к. НОМЕР_1), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30%

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,) - 243,60 грн. судового збору, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч