Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/27/2014 Справа № 641/3499/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника скаржника: ОСОБА_2

представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби, в якій зазначає, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 2-2336/2011, виданий 23 липня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, відповідно до якого підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №40 в будинку № 20 по проїзду Садовому в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_4 Постановою старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 від 13 вересня 2013 року ВП № 35271259, з метою визначення початкової вартості зазначеної квартири, було призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Альянс». Початкова вартість квартири №40 по Садовому проїзду, 20 в м. Харкові було визначено у розмірі 290063,00 грн. (вид вартості ліквідаційна, база оцінки не ринкова). Скаржник, не погодившись з наданим висновком подала заяву про рецензування звіту про оцінку майна, в якому просила призначити виконавцем виготовленої рецензії Фонд державного майна України, на що постановою державного виконавця від 05 березня 2014 року ВП № 35271259 було призначено проведення рецензування звіту про оцінку майна, та виготовлення рецензії доручено іншому субєкту оціночної діяльності ніж Фонд державного майна України. 31.03.2014 року ОСОБА_4 було отримано письмове повідомлення про результати рецензування звіту, однак з даним висновком ОСОБА_4 не згодна оскільки вид вартості цього майна визначений як ліквідаційний, а база оцінки не ринкова. Заявник вважає, що його право як боржника у виконавчому провадженні порушено та підлягає відновленню у судовому порядку.

Представник скаржника в судове засідання зявився та підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ до судового засідання зявився, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ВП № 35271259 від 13.09.2013 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, було призначено ТОВ «Альянс», який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 06.07.2012 року за № 13603/12 Фонд державного майна України (строк дії 06.07.2015 року) (а. с. 4)

Відповідно до висновку про вартість обєкту оцінки встановлена початкова вартість оцінюваної трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, визначена для реалізації на прилюдних торгах (аукціоні), без врахування ПДВ може складати 290063,00 грн. (а. с. 5)

Згідно постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ВП № 35271259 від 13.09.2013 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, було призначено ФОП ОСОБА_6, який має сертифікат, виданий 17.02.2012 року за № 12998/12 Фонд державного майна України (строк дії 17.02.2015 року) Згідно даної постанови експерт повинен надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань рецензування звіту про незалежну оцінку нерухомого майна. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (а. с. 6)

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд не приймає до уваги посилання представника скаржника на ті обставини, що оцінка майна проведена з порушенням, оскільки з матеріалів справи взагалі не вбачається звіту про оцінку майна, яка була проведена ФОП ОСОБА_6

Згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Так з матеріалів скарги не вбачається висновку до рецензії на звіт про оцінку майна ФОП ОСОБА_6, а тому у суду немає можливості дослідити, те що суб'єкт оціночної діяльності має право здійснювати оцінку зазначеного у звіті об'єкта оцінки з метою, зазначеною у звіті, станом на дату оцінки, встановити, що вид вартості відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а звіт виконано без порушення вимог нормативно-правових актів.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Стаття 9 зазначеного Закону встановлює, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методики оцінки майна є складовою частиною методичного регулювання оцінки майна. Під час проведення суб'єктами оціночної діяльності оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення є обов'язковими до виконання саме положення (національні стандарти).

Відповідно до Національного стандарту № 1 (п.14, 15) визначення ринкової вартості об'єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Мотиви обрання оцінювачем порівняльного підходу детально обґрунтовані в розділі 12 "Узгодження результатів оцінки" звіту про оцінку нерухомого майна.

Суд вважає, що при рецензуванні експертом ТОВ «Альянс» ОСОБА_7 дотримано всіх необхідних вимог, встановлених зазначеними нормативно-правовими актами, тому суд не вбачає підстав для визнання недійсними та скасування зазначеної рецензії.

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги скаржниці не підлягають задоволенню, оскільки висновок звіту ТОВ «Альянс» надано експертами, які мають відповідні ранги та стажі роботи експертами оцінювачами нерухомого майна, та які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а інших доказів про недійсність висновку звіту ФОП ОСОБА_6 скаржниця та її представник суду не надали. Крім того, скаржник просить суд визнати висновок експерта ТОВ «Альянс» недійсним, який за результатами проведеного рецензування визнано таким, що виконаний без порушення вимог нормативно-правових актів, та у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна

Керуючись , ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії посадової особи державної виконавчої служби відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_8