overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/657/14-ц
Провадження 2-н/431/49/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2014 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 696/2049/13-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ Агро Плюс 2006 (вул. Леніна, 17 с Тимошівка Кам'янського району Черкаської області), третя особа Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800)

про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро Плюс 2006 (вул. Леніна, 17 с Тимошівка Кам'янського району Черкаської області), третя особа Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) про визнання недійсним договору оренди землі

до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 04 березня 2014 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/537/959/2014
Справа № 537/3430/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 Крюківський районний м. Кременчука в складі головуючого Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній прохав витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» засвідчені банком копії Правил обслуговування вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб,що діяли в АКБ «Укрсоцбанк» в 2005-2008 рр. та надати інформацію, чи пред*являла гр. ОСОБА_2 довіреність від 14.11.2005р. посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за №9744 при здійсненні операцій з поповнення депозитних рахунків ОСОБА_3, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк».

В зв*язку з тим,що вищевказані належним чином завірені документи необхідні суду для розгляду цивільної справи, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64,137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов*язати ПАТ «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака 29) надати суду :

- засвідчені банком копії Правил обслуговування вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб,що діяли в АКБ «Укрсоцбанк» в 2005-2008 рр. та надати інформацію, чи пред*являла гр. ОСОБА_2 довіреність від 14.11.2005р. посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за №9744 при здійсненні операцій з поповнення депозитних рахунків ОСОБА_3, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк».

Докази,які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи,які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі,або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маханьков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» поданою через представника Мусійченка Данила Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 грудня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Справа № 754/17851/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/15366/14
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. Справа №607/8426/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року в 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякон НазарійМиколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою подання задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 523/4357/14-ц
У х в а л а
"25" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових угод, договору поруки та іпотечного договору недійсними,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових угод, договору поруки та іпотечного договору недійсними.
Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових угод, договору поруки та іпотечного договору недійсними - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 310/1346/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань ,

встановила:

18.02.2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань

Заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Державному виконавцю слід зазначити, які виконавчі дії були проведені на час звернення до суду з поданням, які факти свідчать про ухилення боржника від виконання ним своїх зобовязань, оскільки до подання долучено лише копії виконавчих листів та копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вище зазначеного, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба "Південний" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2007 року по 01.09.2014 рік в розмірі 3605,88 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства "Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба "Південний" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2007 року по 01.09.2014 рік в розмірі 3605,88 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя С.А. Притуляк

24.10.2014
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1155/14
19 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 615/2009/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області, із позовом до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа розглянута по суті, оскільки позовна заява не відповідає вимогам передбачених ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху.

В додатках до позову міститься висновок про вартість обєкта оцінки житлового будинку та витяг оцінювача до звіту про вартість земельної ділянки (пай) сільськогосподарського призначення, відповідно до яких оцінка земельної ділянки та житлового будинку проведені в 11.01.2003 році, що позбавляє можливості оцінити нерухоме майно на момент подання позову, для визначення розміру судового збору.

Крім того, в позові не зазначено коло спадкоємців, які можуть претендувати на нерухоме майно, яке позивач прохає визнати за ним у порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Болотова Є.В.

суддів Саліхова В.В., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, боржник: публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття», стягувач: компанія «Мондаві Холдніг С.А.» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника з вилученням паспортного документа,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 вересня 2014 року о 10 - 40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді