Провадження: 2/643/3505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 04.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині розпорядження заповідача про передачу у власність ОСОБА_2 належної належної ОСОБА_5 на праві власності ? частини (половини) квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з позовом, з боку позивача, надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити Третій харківській нотаріальній конторі видавати спадкоємцям ОСОБА_4, померлого 12.04.2014 року (спадкова справа №137/2014), свідоцтва про право на спадщину по заповіту та по закону щодо передачі у власність нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 до виконання рішення суду по справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Так, із витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вищевказану квартиру необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 03.10.2006 р., р/н 3782.

Заборонити Третій харківській нотаріальній конторі видавати спадкоємцям ОСОБА_4, померлого 12.04.2014 року (спадкова справа №137/2014), свідоцтва про право на спадщину по заповіту та по закону щодо передачі у власність нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 до виконання рішення суду по справі за вищевказаним позовом.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу Державної виконавчої служби Харкіського міського управління юстиції, Реєстраційної служби м. Харкова, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали для відома направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сугачова О.О.