overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5263/14-ц р.
Провадження № 2/589/1179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.10.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 07.10.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медяного В.М., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 01 липня 2014 року о 15-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/883/14-ц
Провадження № 2/552/623/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Київського району м.Полтави про виселення боржників, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Київського району м.Полтави про виселення боржників.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Київського району м.Полтави про виселення боржників.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 року 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 729/1324/14
2/729/576/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/312/14-ц
Провадження № 2/349/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Борис Мар`яни Юріївни про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,174,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Борис Мар`яни Юріївни про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого в користь Борис Мар`яни Юріївни ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти на дружину , з якою проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 100,00 гривень .

Стягнення аліментів на утримання дружини у зміненому розмірі розпочати з часу набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку .

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
УХВАЛА
про поновлення судового розгляду
28 квітня 2014 року Справа 237/3594/13-ц
Провадження 2/237/56/14
Марїнський районний суд Донецької області у складі
головуючого-судді Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», відособленого підрозділу «Курахівська Теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
24 квітня 2014 року суд після судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», відособленого підрозділу «Курахівська Теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди, оголосивши учасникам процесу час оголошення рішення о 15.00 годині 28 квітня 2014 року.
Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба витребувати у відповідача середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за 3 місяці до її звільнення, та чіткий та точний розпис її праці, оскільки було в судовому засідання зясовано, що вона працює позмінно.
Відповідно до статті 196 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає за доцільне поновити провадження по цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України,-
Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», відособленого підрозділу «Курахівська Теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 28.04.2014
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/1172/14-ц

провадження № 2/415/804/14

12.03.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 122, 127, 209 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 08:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Томчишен
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, к. 84.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 грудня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 30 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 313/428/14-ц
Провадження № 6/313/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Бурнашової Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання 24.03.2014 р. об 11.30 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.03.2014
Справа 237/1359/14-ц
Провадження № 2/237/840/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Позивачі у своєму позові не вірно вказали відповідача і на підставі ст. 33 ЦПК України він підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.04.2014
Справа № 715/316/13-ц
Провадження № 2/715/10/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
11 березня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати договір дарування від 05 вересня 2011 року, зареєстрованого за № 2154 обєкта незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним.
Визнати, що вартість будівельних робіт і матеріалів, які використані на будівництво житлового будинку, по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя:
визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вартості будівельних робіт і матеріалів, які використані на будівництво житлового будинку, по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області вартістю 235 677 (двісті тридцять пять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень,
визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину вартості будівельних робіт і матеріалів, які використані на будівництво житлового будинку, по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області вартістю 235 677 (двісті тридцять пять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вартість будівельних робіт і матеріалів, які використані на будівництво житлового будинку, по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого нею судового збору в сумі 2471,47 (дві тисячі чотириста сімдесят одну ) гривню 47 копійок та за проведення судової будівельно технічної експертизи 2 686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 274/3248/14-ц
Провадження № 2/0274/1386/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

15.07.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,позивачки представника відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити повністю.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 -один місяць після після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 316/1873/14-ц
Провадження № 2-о/316/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Енергодарського міського суду надійшла зазначена заява.

Вивчивши зміст даної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність її залишення без руху та надання часу заявнику для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп.

Разом з цим заявником, при звернені до суду з даною заявою, не надано доказів сплати судового збору.

Також, судом встановлено, що наведена заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи, проте заявником в своїй заяві не визначено заінтересовану особу.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 235, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба