overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3747/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги в частині позбавлення батьківських прав.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Тому позивачу необхідно додати до позову доказ про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/20/14-ц
Провадження № 2/376/18/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Сквирського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів,

встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Сквирського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів, зупинити на час перебування відповідача у відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/1944/14-ц
Провадження № 2/366/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Призначити судове засідання на « 22» липня 2014 року на « 11» год. « 30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 305/542/14-ц
Провадження по справі № 2/305/400/14 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Товариство з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач, ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача відомо про право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і про обмеження при цьому для позивача.
Суд, дослідивши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження № 2/522/2298/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODVIGА00000044 від 22.12.2006 року, у розмірі 214297,72 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.04.2013 року складає 1712238,78 гривень - звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

27.03.2014
Провадження № 2/369/4857/14
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до розяснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою, з платіжного доручення № IHM94B0NXV вбачається, що платіж здійснено безготівковим розрахунком, проте на оригіналі квитанції відсутній напис (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)».

При подачі позову позивачем долучено платіжне доручення № IHM94B0NXV без відповідної відмітки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Номер провадження 2во/522/123/14
Справа №2-3494/11
УХВАЛА

05 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі №2-3494/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним зауваженням, посилаючись на те, що у записі від 02 червня 2014 року, при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року по зазначеній справі, не відображено усіх обставин, що відбувалися в судових засіданнях, оскільки деякі фрагменти звукозапису пошкоджені та не прослуховуються.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в технічному записі судового засідання по даній справі від 02 червня 2014 року, при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року повно, правильно, точно та об'єктивно відображений весь хід судового засідання, неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено, а зауваження ОСОБА_1 є безпідставними та не відповідають дійсності.

Твердження заявника не відповідають дійсності, а тому вимоги ОСОБА_1 про внесення виправлень та доповнень до технічного запису судового засідання задоволенню не підлягають.

Фіксація судового процесу проводилась у відповідності до вимог наказу Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 «Про затвердження Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)».

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 02.06.2014 року у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

05.06.2014
Справа № 185/1081/14-ц
Провадження № 2/185/960/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- Боженко Л.В.. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через суд з цим позовом до ПАТ«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Павлоградської міської лікарні №4, третя особа ОСОБА_1 про визнання результатів періодичних медичних оглядів, повідомлення, медичного висновку МСЕК недійсними.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судове засідання представником відповідача не надано доказів того, що судом відкрито провадження по вказаній справі і вона призначена к слуханню, тобто справа розглядається судом. На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 201ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Cуддя: Л. В. Боженко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення ним навчального закладу - 30 червня 2017 року аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з 28 травня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/1943/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 05.12.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 575/518/14-ц
Провадження № 2/575/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи державна нотаріальна контора Великописарівського району, Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року у віці 30 років.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 121, 80 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 314/4210/14-ц
Провадження №: 2/314/1229/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності за ним на житловий будинок № 30 по вул. Ілліча в с. Шевченкове Вільнянського району. Запорізької області, а також земельну ділянку площею 0.25 га, яка знаходиться під будинком № 30 по вул. Ілліча в с. Шевченкове Вільнянського району. Запорізької області в порядку спадкування, що є вимогою майнового характеру.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК не сплачено судовий сбір або не долучено до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, щодо вимог майнового характеру, а саме 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімально заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.);

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстави для звільнення від доказування;

- відповідно до ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

09.07.2014 м.Вільнянськ

09.07.2014
Справа № 500/2574/13-ц
Провадження № 2/500/214/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 609/1502/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 09.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3