overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/6523/2014 Головуючий у І інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Диких О.О. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 червня 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/732/153/14
справа №732/497/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в іетресах позивача звернувсь до суду з позовом про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по вул. Маркова,82 в с. Дібрівне Городнянського району після смерті ОСОБА_3, померлої 22.03.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали до суду заяв про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67 на 03 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду витребувати:

У Городнянській районній державній нотаріальній конторі

- копію спадкової справи до майна померлої 22 березня 2011 року ОСОБА_3.

З Городнянського РГ БТІ

- інвентаризаційну справу на домоволодіння № 82 по вул. Маркова у с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 454/3123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 о 17:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 741/1348/13-ц Провадження № 22-ц/795/324/2014 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.
Категорія цивільнаДоповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги КС «Аккорд» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 13.01.2014 року була залишена без руху апеляційна скарга КС «Аккорд» на рішення Носівського районного суду від 24 грудня 2013 року в звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі зазначений відповідач ОСОБА_2, який стороною у справі не був. Апелянтом надані копії документів, які стосуються укладання договору з ОСОБА_3. Крім того, апелянтом був недоплачений судовий збір.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу апелянт отримав 26.01.2014 року, доплатив судовий збір, проте інші вимоги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду не виконав, а саме не зазначив належного відповідача по справі ОСОБА_4. До того ж, кредитна спілка «Аккорд» просила ухвалити рішення стосовно особи, яка не є стороною по справі, проте у апеляційного суду відсутні повноваження ухвалювати рішення стосовно особи, яка не є стороною у справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу КС «Аккорд» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1316/310/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2287/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року по справі за позовом ПАТ „КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року частково задоволено позов ПАТ „КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та стягнуто солідарно зі згаданих відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 233 460 грн. 02 коп. шляхом звернення стягнення на житловий будинок № 3 на вул. Зеленій в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку в с. Наварія загальною площею 0,1264 га шляхом продажу таких з прилюдних торгів. Вирішено питання судових витрат (а.с. 63).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вище згаданого заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому ОСОБА_2 10 (десять) разів подавав до суду апеляцію на вище згадане заочне рішення від 25 лютого 2011 року (а.с. 68, 98, 110, 126, 131, 139, 144, 149, 154, 159), результатом чого стало те, що судді Апеляційного суду Львівської області 8 (вісім) разів постановляли ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження: 13.05.2013 року, 01.06.2013 року, 25.06.2013 року, 19.07.2013 року, 09.09.2013 року, 18.10.2013 року, 21.11.2013 року і 20.12.2013 року (а.с. 122, 129, 136, 142, 147, 152, 157, 162).

20 січня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області в черговий (одинадцятий) раз поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 - аналогічна за змістом до його десяти попередніх апеляційних скарг (а.с. 180).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 369/3354/14 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4877/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 47 26.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Іванової І.В.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Актив-Банк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20246/14-ц

24 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20246/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 06 лютого 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 359/2077/13-ц Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/1182/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 44 17.01.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/9305/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи 5-та Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та самовільні прибудови в порядку спадкування, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та самовільні прибудови в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи 5-та Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та самовільні прибудови в порядку спадкування, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та самовільні прибудови в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник 3-тьої особи,що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Харківську міську раду, Територіальне управління контролю за будівництвом обєктів м. Харкова при інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом 3-тьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та самовільні прибудови в порядку спадкування у якості співвідповідачів Харківську міську раду, що розташоване за адресою м. Харків, пл. Конституції, 7 та Територіальне управління контролю за будівництвом обєктів м. Харкова при інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Космічна, 21-а, корп.1.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити співвідповідачам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

14 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Дельта банк»,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Дельта банк».

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/3104/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2349/14 Справа № 202/255115/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Слоквенка Г.П.

Суддів: Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Слоквенка Г.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 09 годині 10 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді :
Єдиний унікальний номер 741/1599/14-ц
Провадження № 2/741/533/14
У Х В А Л А

м. Носівка 28 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 год. 8 грудня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв