Справа № 456/2253/14-ц
Провадження № 2/456/1332/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 299 від 29.01.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення виконкому Стрийської міської ради № 299 від 29.01.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року, в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 261 м2 по вул. Львівська, 6а ОСОБА_2 для ведення садівництва.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України. Так, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не згідна з рішенням виконкому № 299 від 29.10.2001 року із змінами за рішенням № 102 від 27.03.2003 року, що є підставою безпосереднього звернення до суду за вирішенням спору (справи) про його недійсність. Однак, позивачка просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету № 299 від 29.01.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 261 м2 по вул. Львівська, 6а гр. ОСОБА_2 для ведення садівництва. А відтак, суду незрозуміло, яке ж рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради оскаржує позивачка, № 299 від 29.01.2001 року чи № 299 від 29.10.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року, так як позивачкою при подачі позовної заяви не долучено копію такого, а також не додано копію позовної заяви для вручення відповідачу. Окрім цього, позивачкою не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.), а відтак, позивачці необхідно сплатити на рахунок 0017, МФО 825014, код ЄДРПОУ 3 грн. 60 коп. судового збору. Також, позовна заява подана представником позивачки ОСОБА_3, однак, не додано довіреності про надання йому відповідних повноважень позивачкою ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи заява подана і підписана особою, яка має повноваження на ведення справи в суді.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 299 від 29.01.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року, залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула