overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/804/14-ц 2/458/282/2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області у складі: ОСОБА_1, при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_2 до Турківської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на 1/16 житлового будинку в порядку спадкування за законом,
встановив:
01.07.2014 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_2.
Посилається на те, що 11.12.2008 року помер його батько, ОСОБА_5. Після смерті батька залишилось спадкове майно - 1/16 частка житлового будинку з господарськими спорудами , що розташовані за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Турка, Львівська область.
Просить суд визнати за ним право власності на 1/16 частки житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Шеченка, 17 в м. Турка Львівської області в порядку спадкування за законом.
В судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, сторони просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову ніхто не заперечує.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та представника третьої особи і запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності сторін і представника третьої особи та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 466/2188/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

28 березня 2013року за заявою ЛКП «Рясне-402» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4915,98грн., 114,70грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 17.12.2014року просить скасувати судовий наказ від 28 березня 2013року, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 28 березня 2013року за заявою ЛКП «Рясне-402» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4915,98грн., 114,70грн. витрат по сплаті судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014року о 16.00год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_9
Пр№2о/155/288/14
Справа №155/2252/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 січня 2015 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області 18 грудня 2014 року було встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16.11.1972 року, трудова книжка б/н від 15.11.1994 року та трудова книжка НОМЕР_2 від 01.09.1986 року належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як вбачається із змісту зазначеного рішення Горохівського районного суду у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку по батькові заявника та рік заповнення трудової книжки, зокрема зазначено, що він ОСОБА_1 хоча в дійсності має бути ОСОБА_1 та рік заповнення трудової книжки б/н від 15.11.1994 року хоча в дійсності має бути від 15.11.1974 року.

Прізвище ім'я та по батькові відповідача та дата заповнення трудової книжки підтверджується матеріалами даної справи.

Оскільки, судом при проголошенні даного рішення допущено вищезазначені описки, тому відповідно до зазначеної норми закону вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу, вказавши: у мотивувальній частині прізвище ім'я та по батькові заявника замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1», у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказавши дату заповнення трудової книжки б/н замість «15.11.1994 року» - «15.11.1974 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Головуючий /підпис/ Г.М.Адамчук

згідно з оригіналом

Головуючий Г.М.Адамчук
Справа № 310/7554/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 процентів від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

05.11.2014 року позивач звернувся з уточненою позовною заявою, в якій уточнив позовні вимоги, а cаме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що уточнений позов був поданий подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти уточнену позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2н/521/2266/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
справа № 462/4479/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» /м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львові, МФО 300023, / 343 /триста сорок три/ гривні 64 копійки заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» /м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львові, МФО 300023, / по 20 /двадцять/ гривень 56 копійок сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження №2-н/643/3298/14
01.10.2014 року СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9689 грн. 12 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.07.2014 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7220/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 2д по вулиці Совхозна в місті Одесі..

26 травня 2014 року позивачі надали суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

При таких обставинах, заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст11, п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 215/7157/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 7728,74грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10.12.2014 Справа №607/19624/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за навчання ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за навчання.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 689/1484/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гладун Л.В., Тимчук В.О.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Василенко О.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.В.Гладун

ОСОБА_4
Справа № 643/4039/14-ц
Номер провадження 2/643/2289/14
УХВАЛА

25.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач 24.03.2014 р. звернулась з вищеозначеним позовом до Московського суду м. Харкова.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року - із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати 1% ціни позову, а саме 452, 42 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 24134596, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова».

Матеріали справи не містять клопотання від позивача про відстрочення або розстрочення судового збору.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У х в а л а

26 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: орган опіки та піклування Сакської районної державної адміністрацій Автономної Республіки Крим, про розірвання договору найму житла, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2014 року.

Витребувати із Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу № 115/4951/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: орган опіки та піклування Сакської районної державної адміністрацій Автономної Республіки Крим, про розірвання договору найму житла, виселення та зняття з реєстрації.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб