Справа № 417/8/14-к
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

прокурора Ольшанської Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка заяву Марківського комбінату комунальних підприємств в особі ліквідатора ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Вироком Марківського районного суду Луганської області від 17.06.2009 ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на три роки. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття основного покарання з випробуванням строком на три роки.

Вказаним вироком з ОСОБА_2 на користь Марківського комбінату комунальних підприємств в рахунок відшкодування завданих збитків стягнуто 50 472 гривні 83 коп.

В судовому засіданні Марківський комбінат комунальних підприємств в особі ліквідатора ОСОБА_1 прохав поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пояснивши, що виконавчий лист було пред'явлено до ВДВС Марківського РУЮ та 10.07.2009 відкрито виконавче провадження. В зв'язку з тим, що боржниця ніде не працювала та в неї відсутнє майно виконавче провадження неодноразово відкривалося та закривалося, а виконавчий лист повертався без виконання. Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.12.2011 Марківський ККП визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В порушення вимог ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС Марківського РУЮ було закінчено виконавче провадження. Прохає визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні прохав задовольнити вимоги.

Боржник не заперечила проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, вислухавши думку заявника, боржника, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 02.07.2009) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Марківського районного суду Луганської області від 17.06.2009 засуджена за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на три роки. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття основного покарання з випробуванням строком на три роки.

Вказаним вироком з ОСОБА_2 на користь Марківського комбінату комунальних підприємств в рахунок відшкодування завданих збитків стягнуто 50 472 гривні 83 коп.

Згідно виконавчого листа № 1-52/2009 вирок суду набрав законної сили 02.07.2009 та був виданий 02.07.2009.

В зв'язку з тим, що боржниця ніде не працювала та в неї відсутнє майно виконавче провадження неодноразово відкривалося та закривалося, а виконавчий лист повертався без виконання.

Згідно ухвали господарського суду Луганської області від 01.12.2011 Марківський ККП визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою ВДВС Марківського РУЮ від 20.12.2011 було закінчено виконавче провадження на підставі постанови Господарського суду Луганської області № 20/94б/2011 від 01.12.2011, оскільки стягувач визнаний банкрутом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином судом встановлено, що в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС Марківського РУЮ було закінчено виконавче провадження, оскільки Марківський ККП станом на 20.12.2011 не був ліквідований, а лише визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідованим вважається банкрут, якщо в порядку ст. 39 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" Державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно заяви ліквідатор Марківського ККП звернувся до ВДВС Марківського РУЮ 10.01.2014 з проханням прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 1-52 виданий 02.07.2009.

Як вбачається з ухвали ВДВС Марківського РУЮ від 13.01.2014 виконавче провадження відкрито.

Згідно ухвали ВДВС Марківського РУЮ від 08.02.2014 стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-52 виданого 02.07.2009 у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку, зазначено у ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» - поважними, що у відповідності до положень ст. 371 ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, ст. 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Марківського комбінату комунальних підприємств в особі ліквідатора ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити Марківському комбінату комунальних підприємств в особі ліквідатора ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1-52/2009 на виконання вироку Марківського районного суду Луганської області від 17.06.2009 у кримінальній справі № 1-52/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Марківського ККП в рахунок відшкодування завданих збитків у розмірі 50472 гривні 83 копійки (станом на 23.12.2013 заборгованість становить 49150.63 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Т. Г. Логвіненко