overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1663/14
провадження № 2/732/453/14
Ухвала

11.11.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, на підставі довіреності звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків, комісії, штрафних санкцій за кредитним договором № 10051/30/к від 09 серпня 2012 року в загальній сумі 3 461 гривня 65 копійок та стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання, призначене на 11.11.2014 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання сторони відповідача, про якого немає відомостей про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.11.2014 року на 12-00 годину.

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/492/14-ц

19.11.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за заявою ТОВ "Дніпроагростандарт" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасуання його державної реєстрації та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дніпроагростандарт" звернувся до суду з указаною заявою в просять переглянути та скасувати заочне рішення по справі №172/492/14-ц від 11.09.2014року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасуання його державної реєстрації та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Заяву прийнято до провадження і призначено судове засідання на 19 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Представник позивача - ОСОБА_2 надіслав 18.11.2014року письмові заперечення проти заяви ТОВ "Дніпроагростандарт" і просить залишити без задоволення заяву ТОВ "Дніпроагростандарт" про пергляд заочного рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.27, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за заявою ТОВ "Дніпроагростандарт" про перегляд заочного рішення по справі №172/492/14-ц за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасуання його державної реєстрації та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - відкласти на 15год.30хв. 01 грудня 2014 року.

Направити ТОВ "Дніпроагростандарт" копію заперечення представника позивача.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/73/14 Провадження № 22-ц/795/683/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 13/25 часток житлового будинку і прибудинкових споруд та визнання фактичного користування частиною житлового будинку і прибудинкових споруд,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду. Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 661/663/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що пропустила його з поважних причин.

Під час судового засідання встановлено, що спадкодавець - ОСОБА_3, будучи за життя членом житлово-будівельного кооперативу № 39, сплачував вартість спірної квартири, що підтверджується ЖБК № 39, крім того, вирішення даної справи по суті стосується інтересів неповнолітніх осіб, опікуном яких згідно рішення № 519 виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 27.09.2006 року, призначена ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб Житлово-будівельного кооперативу № 39 та Служби у справах дітей Новокаховської міської ради, а в якості співвідповідачів просила залучити, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд заслухавши думку прокурора, позивача та його представника, які проти заявленого клопотання не заперечували, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив №39, Службу у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, а в якості співвідповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За таких обставин, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третіх особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив №39 та Службу у справах дітей Новокаховської міської ради, у якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити представників третіх осіб та співвідповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про явку в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року об 11.00 годині.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 750/6211/14
Провадження № 2-н/750/937/14
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівани заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и л а :
КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівани заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно повідомлення адреснодовідкового відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 25.06.2014 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівани заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя
Справа № 229/3143/14-ц
Номер провадження 2/229/1090/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1М .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 04 грудня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, виключення майна з державного реєстру іпотек та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договорів поруки та іпотеки, виключення майна з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/3902/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, виключення майна з державного реєстру іпотек та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договорів поруки та іпотеки, виключення майна з державного реєстру іпотек.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5744/14 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/2705/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, треті особи: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5457/14 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/3339/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ухвала26 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняття особи з реєстраційного обліку та виселення, - в с т а н о в и л а:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняття особи з реєстраційного обліку та виселення. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/471/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3953/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 21 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
н/п 2-н/640/2636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя