overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1047/14-ц
Провадження номер № 2/654/493/2014
УХВАЛА

про обєднання позовів

"18" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши при відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час судового розгляду справи відповідачем було заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України, вказує на те, що вимоги зустрічного позову ухвалою суду обєднуються одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/5414/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1781/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Степанова С.В.
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лоленко А.В.,

суддів Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 грудня 2014 року о 09-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

17.12.2014
Справа № 653/1269/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. « 22» травня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа №2/489/2745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23282/14-Вх

за позовом визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на частку квартири ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3;|

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2745/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8854/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житловокомунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12.11.2014року заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-ох днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що вищезгадану ухвалу, КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради отримало 29.11.2014 року, однак, станом на 10.12.2014 року дані недоліки не усунуті

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради їх право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа №487/3494/14-ц 12.06.2014
Провадження №22-ц/784/1916/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити стягувача, боржників, Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Головуючий

Судді
Справа № 659/768/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" жовтня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 29.10.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 750/2524/13-ц Провадження № 22-ц/795/2161/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 24 вересня 2014 року скасовано рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/8643/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 23 грудня 2014року о 16годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3895/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ПАТ КБ"Надра"про захист прав споживачівта стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "КБ Надра" на ухвалу від 14.11.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 15 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: К.С. Гончар
У Х В А Л А

Справа № 338/2341/13-ц

08 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи приватне підприємство Ольва, публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, залучивши третіх осіб приватне підприємство Ольва, публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ Надра подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Управління технічного нагляду та охорони праці інформацію про реєстрацію за позивачем крана КБ-100, а також інформацію з державної податкової інспекції у Богородчанському районі щодо відображення у фінансовій звітності ПП Ольва реалізації крану КБ-100 за вартістю 50000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи є необхідність в отриманні зазначених доказів, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В порядку забезпечення доказів витребувати з Управління технічного нагляду та охорони праці Івано-Франківської області інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 крана КБ-100, а також інформацію з державної податкової інспекції у Богородчанському районі щодо відображення у фінансовій звітності приватного підприємства Ольва реалізації крана КБ-100 за вартістю 50000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 30.11.2011 року.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 314/4393/14-ц
Провадження № 2-о/314/48/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Для об»єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи - Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізького округу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи - Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізького округу.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати зацікавленій особі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

12.07.2014
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/761/2012
Провадження № 2/488/14/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 76 943,85 грн., та судові витрати у сумі 3 039, 97 грн., а всього стягнути на загальну суму 79 983,82 (сімдесят девять тисяч девятсот вісімдесят три) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
справа № 619/5250/13-ц
провадження 2/619/248/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 09 лютого 2014 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 647/1416/14-ц
Провадження № 2/647/420/2014
УХВАЛА

03.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відшкодування витрат на утримання майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відшкодування витрат на утримання майна.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає можливим обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відшкодування витрат на утримання майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9768/13-ц
Провадження № 2/644/175/14
Справа № 644/9768/13-ц
№/п 2/644/175/14
У Х В А Л А

21. 10.2014 року м.Харків

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив визнати недісним з моменту укладання пункт 5.3 кредитного договору № 6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року.

Ухвалою судді від 02.10.2013 року провадження по справі відкрито.

В ході судового розгляду став відомий факт, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 21.07.2014 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління про визнання частково недійсним кредитного договору зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя