overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/816/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузький районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузький районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 16.30 год. 05.06.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2014 року 465/3328/14-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 8410,92 грн.. судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
8410 (вісім тисяч чотириста десять) грн. 92 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 575/655/14-ц
Провадження № 2/575/176/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Білої В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівського НВК ЗОШ I-III ступенів Великописарівського району Сумської області про внесення виправлень в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить внести виправлення в трудову книжку, оскільки з 1991 року вона фактично працювала педагогом-організатором, але в трудовій книжці відсутній запис про її переведення на дану посаду з посади старшої піонервожатої.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача відділ освіти, а в якості третьої особи-Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області.

Представник відповідача дане клопотання підтримала та пояснила, що вона, як директор школи, лише дублює накази відділу освіти.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 36,32, 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівського НВК ЗОШ I-III ступенів Великописарівського району Сумської області про внесення виправлень в трудову книжку, Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівського НВК ЗОШ I- III ступенів Великописарівського району Сумської області про внесення виправлень в трудову книжку, відділ освіти Великописарівського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8661/13-ц
Провадження № 2/552/2966/13
У Х В А Л А

10.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку « Укрпошта» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про відвід судді Васильєвій Л.М. Посилався на те, що він двічі заявив відвід судді Васильєвій Л.М. і саме те, що вона не задовольняє його заяви про відвід свідчить про зацікавленість судді у розгляді справи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зазначена ОСОБА_1 причина відводу судді не є підставою, передбаченою ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 500/2135/14-ц
Провадження № 2/500/1514/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, що діє в інтересах дитини

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2014 року Справа № 446/2224/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2225/14-ц
Провадження № 2/376/1051/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони , треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.10.2014 року на 12:15 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1071/14-ц
Провадження № 2/376/504/2014
У х в а л а

"12" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по набувальній давності,-

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті відповідачем, - ОСОБА_1 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_2, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку по набувальній давності.

Суд, ознайомившись із вказаним зустрічним позовом та матеріалами справи, вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним.

Також, поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 123, 124, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по набувальній давності об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/1143/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню за рішенням суду,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню за рішенням суду.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 12 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/499/14-ц
Провадження № 2/499/358/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивачі обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 684/941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 522/2686/14ц
Номер провадження 2/522/4397/14
У Х В А Л А
06 березня 2014 року містоОдеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: інформації з приводу того, кому належить на праві приватної власності:
- будинок в ДБК імені Кірова під №10/12 по вулиці Посмітного в м. Одеса;
- квартира АДРЕСА_1;
- квартира АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надати інформацію з приводу того, кому належить на праві приватної власності:
- будинок в ДБК імені Кірова під №10/12 по вулиці Посмітного в м. Одеса;
- квартира АДРЕСА_1;
- квартира АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, ЦПК України , суд -
Зобовязати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності:
- будинок в ДБК імені Кірова під №10/12 по вулиці Посмітного в м. Одеса;
- квартира АДРЕСА_1;
- квартира АДРЕСА_2.
Зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності:
- будинок в ДБК імені Кірова під №10/12 по вулиці Посмітного в м. Одеса;
- квартира АДРЕСА_1;
- квартира АДРЕСА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

06.03.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2775/14-ц
Провадження № 2/376/1305/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 6.1343 га, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:020:0005, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №135416, виданого 28.09.2004 року, що належала його бабі ОСОБА_2, яка померла 19.04.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 1.6386 га, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:006:0008, посвідчена Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 17611122 від 11.02.2014 року, що належала його бабі ОСОБА_2, яка померла 19.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.11.2014 року

набрало законної сили 07.12.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2775/ 14-ц.

2/376/1305/ 2014 р.

Суддя: Суддя:

Секретар:
Справа № 446/619/14-ц
УХВАЛА

25.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, при секретарі Новосад І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 446/198/14-ц,

в с т а н о в и в:

06.02.2014 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/198/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «УЖКГ» заборгованості у сумі 1945,98 грн. та 121,80 грн. судового збору.

20.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ покликаючись на те, що між нею та стягувачем не було укладено жодного договору про надання послуг по обслуговуванню житла, а тому вона заперечує про наявність вищезазначеної заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Судовий наказ виданий 06.02.2014 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «УЖКГ» заборгованості у сумі 1945,98 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити МКП «УЖКГ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий:

Оригінал ухвали.