overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/176/2014(м)
221/5060/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» та подав апеляційну скаргу, що супроводжувалась клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вмотивованим відсутністю представника відповідача при оголошенні оскаржуваного рішення і отриманням її копії лише 16 грудня 2013 року - у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання позивача про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1543, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1687/13-ц
Провадження № 2/499/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

14.01.2014 ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про прийняття до розгляду з первинним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном та зобовязання вчинення певних дій.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

За ч.1, 2, 3 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що є доцільним прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном та зобовязання вчинення певних дій до розгляду і обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 18 378 грн. 52 коп. та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. Ведяніна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3850/13-ц
Провадження № 2/553/66/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місць проживання, припинення права власності на частку квартири, усунення перешкод у користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місць проживання, припинення права власності на частку квартири, усунення перешкод у користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А
" 29 " січня 2014 р. м. Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.
Призначити по справі попереднє судове засідання на " 13 " лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати зацікавленій особі в строк до "13 " лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заявник обґрунтовуються.
Роз'яснити, що на підставі ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Заявнику - копію цієї ухвали,
Зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв*язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Мар*їнського районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Дата документу 29.01.2014
Справа № 189/502/14-ц
У Х В А Л А

11.08.2014

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновка № 12 ЛК у ОСОБА_2 наявне психічне захворювання. З 2004 р. встановлено 2 групу інвалідності. Хворий потребує постійного догляду та контролю.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року зупинено провадження у справі для проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку з тим, що експертиза по справі проведена суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви поновити та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156, 239 ЦПК, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13.08.2014 року об 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Янгол 3», ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, переведення прав і обовязків покупця та визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 26 січня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.258 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин на 26 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 238, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин на 26 вересня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа 237/1875/14-ц
Номер провадження 2/237/1059/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач зверну до суду із позовом про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 25 червня 2014 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 29.05.2014
Єдиний унікальний № 235/1579/14-ц
Провадження № 2/235/901/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
05 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.328, 1216, 1218, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.08р № 7 Про судову практику в справах про спадкування, ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, що помер 22.12.2011р. право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 6,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно плану, що розташована на території Петрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого Держаним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори м.Красноармійська Донецької області ОСОБА_609 грудня 2011 року за реєстром № 1597.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 501/4755/14-л Провадження №2-н/501/1069/14
УХВАЛА

27.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи № 501/4755/14-п (провадження №2-н/501/1069/14), -

ВСТАНО В И Л А:

27.10.2014 р. судом винесено ухвалу про повернення заяви ІУЕГГ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Г.1. з доданими матеріалами.

26.11.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛ А:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2

Повернути Іллічівському управлінню експлуатації, сплачений ним судовий збір у розмірі 121,80 грн. за платіжним дорученням № 1462 від

12.09.2014 р. (отримувач УДКСУ у м. Іллічівську, код отримувача 37914041, банк отримувача ТУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011), призначення платежу код 22030001, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Іллічівський міський суд Одеської області, 2, зг. служб, записки від 12.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя:
Справа № 2/235/623/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1118/14-ц
Провадження № 2-о/349/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а заінтересованою особою в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила