overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1143/14-ц
провадження по справі: №2/547/340/14
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Семенівської центральної районної лікарні Полтавської області ОСОБА_2 про відшкодування неодержаних доходів в звязку з порушенням права на працю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного лікаря Семенівської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_3 про відшкодування йому неодержаних доходів у звязку з порушенням права на працю, а сааме: коштів в розмрі 9633 грн. посадового окладу медичної сестри прийомного відділення та доплати за медичний стаж понад 20 років в розмірі 30% посадового оклау за період з 21 березня 2014 року , тобто з дня відмови в прийнятті його на роботу і до 21 серпня 2014 року - дня звернення його до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_3 , як головного лікаря Семенівської ЦРЛ , на належного відповідача, яким є Семенівська центральна района лікарня Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З огляду на те, що належним відповідачем по справі являється Семенівська ЦРЛ, на роботу до якої звертався позивач по справі, останню необхідно залучити до участі у справі в якості належного відповідача, замінивши неналежного відповідача назаренко А.С., як головного лікаря Семенівської ЦРЛ.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Семенівської центральної районної лікарні Полтавської області ОСОБА_3 про відшкодування неодержаних доходів в звязку з порушенням права на працю, на належного відповідача Семенівську центральну районну лікарню Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 240/937/14-ц
Провадження № 2/240/384/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано відповідача, представник позивача в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11:00 годину 10 грудня 2014 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу «Северинівка», Обслуговуючого кооперативу «Северинівка-Сервіс» про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 25 грудня 2014 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 229/2509/14-ц
Провадження № 2/229/817/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 вересня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який укладено 01.10.2011 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції, актовий запис № 296, між нею та відповідачем, а також просить місцем постійного мешкання їх дочки, ОСОБА_3, визначити смт. Старорайське міста Дружківки, вул. Мічуріна, 4-2.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 вересня 2014 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №303/428/14-ц
2/303/627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 386/350/14-ц
Провадження № 2/386/108/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Ю.Ю. Фенюшиній

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 29 .06. 1982 року . Шлюб було зареєстровано Йосипівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Останні роки шлюб між ними існує формально .Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями , не допомагає матеріально, забирає кошти з сім»ї на придбання спиртних напоїв .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Відповідач розлучатися через органи РАЦСу відмовляється . Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з"явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, рекомендовані листи одержав під підпис 22.03. 2014 року та 08.04.2014 р року.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи , позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4568/14 Головуючий 1 інст.: Яремчук В.І.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у проживанні у квартирі, про вселення і виселення, та по зустрічному позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод власникам у користуванні та розпорядженні квартирою і виселення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у проживанні у квартирі, про вселення і виселення, та по зустрічному позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод власникам у користуванні та розпорядженні квартирою і виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Справа № 468/576/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 2 Бєлоярського району Ханти-Мантійського автономного округу югри Російської Федерації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання ОСОБА_1 .

31.03.2014 року боржник ОСОБА_2 був повідомлений про надходження даного клопотання та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом встановленого строку від боржника заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не надійшло.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 395 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на 20 травня 2014 року на 8-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/449/2014 Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А.
Категорія: 27 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа № 264/3344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 653/1174/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"14" квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. « 30» квітня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
справа №732/2081/13-ц
провадження № 2/732/11/14
Ухвала

13.02.2014 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «ім. Калініна», голови комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки колишнього КСП «ім. Калініна» ОСОБА_3 про визнання незаконними дій комісії та голови комісії; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконними дій комісії та голови комісії.

Правонаступником КСП ім. Калініна являється СВК «Лан».

Для вирішення спору необхідно дослідити докази, а саме: статут СВК «Лан» та договір засновників СВК «Лан», які знаходяться у Державного реєстратора Городнянського РУЮ Чернігівської області.

Керуючись ст. 93 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Городнянського РУЮ Чернігівської області статут СВК «Лан» та договір засновників СВК «Лан».

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 460/2986/14-ц
Провадження№ 2-н/460/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівгаз» 1400 грн 20 коп заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №489/3154/14-ц 27.06.2014
Провадження № 22-ц-/784/2059/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Буренкової К.О., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
справа № 619/2731/13-ц провадження 2/619/154/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 143150 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк судові витрати: судовий збір у сумі 1431 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення, повний текст якого буде виготовлено 18 березня 2014 року через районний суд до апеляційного суду Харківської області.
Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 229/2043/14-ц
Провадження № 2/229/675/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, 17 грудня 2001року народження, за кордон без дозволу батька дитини ОСОБА_2 .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивач для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду на 08 серпня 2014 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова