Справа № 541/1180/14-ц
Провадження № 2/541/563/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до відповідача, посилаючись на порушення своїх прав через неповернення грошових коштів у виді авансу, як забезпечення для укладення майбутнього договору купівлі продажу житлового будинку.

На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_2 позивачем надано і судом оглянуто оригінал розписки від імені відповідача, датованої 31 січня 2014 року.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач заявив про те, що він не памятає чи ним підписано вказану розписку чи ні.

При цьому позивачем заявлено клопотання про призначення по цій справі криміналістичної почеркознавчої експертизи по дослідженню наданої розписки від імені ОСОБА_2 з метою зясування того факту чи підписана ця розписка відповідачем.

При вирішенні цього питання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 та відповідач заперечували проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що оскільки самого договору не було укладено, то і відповідна розписка не є доказом спірних правовідносин.

Оскільки для зясування обставин, що мають суттеве значення для справедливого і повного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача і призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 71, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2.Призначити по даній справі криміналістичу почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність зазавідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити таке запитання:

Чи виконано підпис у розписці від імені ОСОБА_2, датованої 31 січня 2014 року (в нижньому правому куті аркуша, після дати), ОСОБА_2 або іншою особою?

4. В розпорядження експертів надати обєкт дослідження розписку від імені ОСОБА_2, датовану 31.01.2014 року, вільні та умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_2, в тому числі і ті, що містяться в матеріалах цивільної справи ( а.с. 14, 15, 19 ), копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача, зі сторони якого це клопотання заявлено, розяснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5