overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1994 року відділом РАГС Сумського міськвиконкому, за актовим записом № 577, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Кулішенка Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Немішаєвська селишна рада Бородянського району Київської області про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин на 24 березня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1457/14 Головуючий у І інст. Додаток В.Д.

Справа № 360/2428/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 127/2-н-53/09
Провадження 6/127/1318/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась КС «Альянс Україна» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу №127/2-н-53/09, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 27.01.2009 р. та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року дана заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали було направлено КС «Альянс Україна» поштовою кореспонденцією. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав копію ухвали №127/2-н-53/09 від 24.07.2014 року, однак, станом на 06.08.2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду не усунув.

Натомість, представник КС «Альянс Україна» 05.08.2014 року надав суду заяву про повернення матеріалів даної заяви.

Згідно п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Суд розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути КС «Альянс Україна» заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст ч. 2 ст. 35 ЦПК України, зазначає, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Норма ч.1 ст. 120 ЦПК України передбачає подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позичальником за договором іпотеки був ОСОБА_3, а тому судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною по справі, а саме: ОСОБА_3. Тому позивачу необхідно подати заяву про залучення до справи ОСОБА_3 в якості третьої особи або подати позовну заяву у новій редакції з зазначенням третьої особи та додатки до неї.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Надати ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 164/1824/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбрукбуд", про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбрукбуд", про звернення стягнення на предмет застави - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії: _______________________________________________________________________________________________________________

Головуючий І.С. Токарська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Остапївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 392, 1223 п.4.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), ст..524,529,548, 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 липня 1998 року в с. Остапє Підволочиського району, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 3а по вул. Кривляни в с. Остапє Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 547/145/14-ц
провадження по справі:
№2/547/82/14
У х в а л а

"30" січня 214 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Семаль ТОВ Сільськогосподарське підприємство Адонікс про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю ( телятник ) , розташовану в с.Тукали Семенівського району Полтавської області 27.01.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1. не сплачена судовим збором у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, якою визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата визначена в розмірі 1218 грн..

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ти не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачем не сплачена встановлена Законом сума судового збору в залежності від ціни позову, яка ним також не визначена в позовній заяві. В звязку з викладеним та відповідно до ч. 121 ЦПК України позовна заява підлягає до залишення без руху для усунення позивачем недоліків щодо сплати належної суми судового збору із встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Семаль ТОВ Сільськогосподарське підприємство Адонікс про визнання права власності на нежитлову будівлю - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви в строк пять днів з моменту одержання копії даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6546/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 06 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 263/8003/14-ц
Провадження № 2/263/3024/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2014 р. о 08 год. 55 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 555/2287/14-ц
Номер провадження 2/555/682/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров»я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди та вартості навчання на курсах підвищення кваліфікації,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров»я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди та вартості навчання на курсах підвищення кваліфікації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 413/3804/12
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 подану представником по довіреності ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 5457,40 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.

11 лютого 2014 року, до суду звернувся представник боржника по довіреності ОСОБА_3 з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ винесений відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник дізнався про винесений судовий наказ лише 30.01.2014 року на прийомі у державного виконавця, не погоджується з заборгованістю, вважає вимоги заявника предявлені за межами позовної давності та розрахунок заборгованості є некоректним, оскільки не можливо встановити правильність нарахованих сум.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, з огляду на обставини викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу подану представником ОСОБА_3

Зупинити виконання судового наказу від 18 квітня 2012 року у справі за № 413/3804/12, 2-н/413/1055/12 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 5457,40 грн. та на користь держави судового збору в сумі 107,30 грн.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали з заявою про скасування судового наказу.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 17.03.2014 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 545/1268/14-ц
Провадження № 2/545/823/14
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування Призначити до розгляду в судове засідання на 03.06.2014 року 08:05 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3653/13-ц
Провадження №2-460/250/14
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Добростанівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 06.12.2013 року провадження по справі було зупинено до часу отримання висновку судово-землевпорядної (земельно-технічної) експертизи.

06.11.2014 року до суду надійшов вищевказаний висновок земельно-технічної експертизи, проведеної експертом ТзОВ «Гал-світ».

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Добростанівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 10 год 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 619/2572/14-ц
провадження 2/619/1137/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не надав до матеріалів справи оригінал повторного свідоцтва про шлюб.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.