Справа № 274/2103/14-ц
Пр. № 2/0274/1177/14

УХВАЛА
26.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., позивачки, представника відповідачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом виселення в квартиру, -
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
Просить зобовязати відповідачку не чинити перешкод в реалізації права власності на квартиру № 76 в будинку № 5 по вул..30-річчя Перемоги в м.Бердичеві, усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселити її в спірну квартиру.
Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмову заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 4058/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання у володіння та визначення порядку користування житловим приміщенням спірною квартирою.
Позивачка проти зупинення провадження у справі заперечила, мотивуючи тим, що відповідачка порушує її конституційні права, не допускає її до квартири, раніше вони мали домовленість про користування житловою площею, відповідачка виділила їй меншу кімнату № 5, вона з цим згодна.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову в зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
09.09.2014 року відкрито провадження у справі № 4058/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання у володіння та визначення порядку користування житловим приміщення, розгляд справи призначений на 30.09.2014 року.
Як вбачається з позовної заяви (а.с.33-34) ОСОБА_3 просить надати їй у володіння та користування житлову кімнату № 4 площею 17,3 кв.м. у квартирі 76 в будинку № 5 по вул..30-річчя Перемоги в м.Бердичеві як власнику 5/8 частин квартири, а ОСОБА_2 залишається кімната 11 кв.м. як власнику 3/8 частин квартири.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 саме така домовленість про користування квартирою була між сторонами, вона проти такого порядку не заперечує.
В позовній заяві ОСОБА_2 просить вселити її в квартиру без визначення конкретного житлового приміщення. Отже, суд розглядає позов про вселення у квартиру, а не в житлову кімнату у цій квартирі, тому розгляд справи за позовом ОСОБА_3 не впливає на розгляд даної цивільної справи.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.201 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_1. в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом виселення в квартиру В.В. до розгляду справи № 4058/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання у володіння та визначення порядку користування житловим приміщення за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Потапова Т.М.