overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1276/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.09.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 715/518/14-ц
Провадження № 2/715/273/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Фнанс» звернулося до суду із вказаною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не надав оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2795/14-ц
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
03 липня 2014 року м. Мар`їнка
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:
- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96 ЦПК України;
- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;
- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;
- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Дата документу 03.07.2014
Справа № 366/1187/13-ц
Провадження №2/366/267/14
Рішення

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ реєстрації цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін у актовий запис про народження дитини,

У х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, яка народилась 21.05.2005 року.

Скасувати зміни, внесені 09 липня 2013 року ВРАЦС Іванківського МРУЮ Київської області до актового запису №8 від 30.05.2005 року про народження ОСОБА_5.

Зобовязати ВРАЦС Іванківського МРУЮ Київської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказавши в графі «Батько» - «Сергієнко Максим Вікторович», в графі «По-батькові» - «Максимівна», в графі «Прізвище» - «Сергієнко»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області шляхом її подачі через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гончарук О.П.
Справа №274/4589/14-ц
Провадження № 2/0274/1648/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 01.09.2014 року позивач не з'явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданій суду заяві просить суд розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з"явилася, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В наданій суду заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим розгляну справу у відсутності сторін. Одночасно, вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу - орган опіки і піклування.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу - орган опіки і піклування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відкласти у зв`язку із викликом представника третьої особи - органу опіки і піклування.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Головуючий суддя:
Справа № 349/1638/14-ц
Провадження № 2/349/504/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого 27 січня 2014 року Вербилівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, внесеного до Спадкового реєстру за № 55773986 та заповіту , посвідченого 04 березня 2014 року приватним нотаріусом Рогатинського району ОСОБА_6 , внесеного до спадкового реєстру за № 55812325, недійсними.

16 грудня 2014 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав заяву про вступ її у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Учасники судового засідання не заперечували відносно вступу даної особи у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутись із заявою про свою участь у справі.

Із заяви про прийняття спадщини від 06 травня 2014 року поданої ОСОБА_7 до Рогатинської державної нотаріальної контори вбачається, що вона як спадкоємець за законом дружина спадкодавця бажає прийняти всю спадщину , яка відкрилась внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_9

На підставі викладеного, суд допускає до участі у справі ОСОБА_7 ОСОБА_10 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки .

Керуючись ст. ст. 35, 36 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_10 допустити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 499/867/14-ц
Провадження № 2/499/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за крединим договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за крединим договором.

2.Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 р. о 10.40 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 449/342/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1814/14-ц
Провадження № 2/349/547/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року м. Рогатин Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Шиманською (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 13.05.2010 року у виконавчому комітеті Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Шиманська.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№26 області, працюючого слюсарем ЕРПГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» (Рогатинське управління по експлуатації газового господарства) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ? частці від усіх видів його заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 20.11. 2014 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер 31070100 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№26 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2290/14-ц
Провадження № 2/376/1076/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 2.4315 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на землю серія ЯД № 675977, яка належала ОСОБА_3, яка померла 09.04.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 0.4875 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена державним актом на право власності на землю серія ЯК № 276309, яка належала ОСОБА_3, яка померла 09.04.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 698729, яка належала ОСОБА_3, яка померла 09.04.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 2.433 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського будівництва, посвідчена державним актом на право власності на землю серія Р2 № 395360, яка належала ОСОБА_3, яка померла 09.04.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування право власності на житловий будинок №3 по вул. Лісовій в с. Безпечна, загальною площею 63.4 кв.м., житловою площею 45.5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який належав ОСОБА_3, яка померла 09.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.10.2014 року

набрало законної сили 20.10.2014 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2290/14-ц

2/376/1076/2014

Суддя Суддя

Секретар:
Справа № 349/2359/13-ц
Провадження № 2-о/349/1/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Стратинської сільської ради

про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 26 грудня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за заявою ОСОБА_1, зясовано, що заявник в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Стратинської сільської ради про встановлення юридичного факту призначити до слухання на 09 год.00 хв. 13 лютого 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 415/4263/14-ц
Провадження № 2/415/1742/14
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА