Провадження № 2/308/609/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати 1 відсоток ціни позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Додана позивачами до зустрічної позовної заяви квитанція про сплату 500 грн. не є доказом сплати судового збору в повному обсязі. З урахуванням того, що розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом станом на 1 січня поточного року становить 1218 грн. та у позовній заяві одночасно з вимогами про стягнення моральної шкоди ставляться вимоги немайнового характеру, а саме визнання поширеної ОСОБА_3 інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію та ганьбить їх особу, то дана зустрічна позовна заява повинна бути доплачена судовим збором у сумі 243.6 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної зустрічної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення її недоліків, а саме доплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в сумі 243.6 грн. та додати до неї доказ про сплату судового збору у вказаній сумі.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6