overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до Відкритого акціонерного товариства «Національнп акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року о 10:00години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

02.12.2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 04 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство

№ 5» Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 295/20644/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 661/587/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проте в резолютивній частині рішення не в повному обсязі викладено висновок суду щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести в ухвалу суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення суду замість речення: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 10.02.2014 року і до досягнення ним повноліття.» вважати вірним речення: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.02.2014 року і до досягнення ним повноліття.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
У х в а л а

23 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/2356/13-ц, провадження № 2/379/9/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 750/4480/14
Провадження № 2/750/1643/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 11.07.2014 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) в солідарному порядку суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 травня 2008 року в розмірі 27 314,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 272 932,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повернення судового збору по 1 396, 16 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У х в а л а

10 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/362/14-ц за позовом ОСОБА_2 до інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2021/14-ц
номер провадження 2-о/695/72/14
УХВАЛА

15 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши у заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на шлюб.

При виготовленні друкованого тексту ухвали про відкриття провадження було помилково зазначено дату розгляду справи « 30 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.» замість « 26 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі від 15 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлю, зазначивши:

- Справу призначити дло судового розгляду на 26 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Провадження № 2/185/4248/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.11.2014
Справа № 636/4330/14-ц
Провадження № 2/636/2178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 грудня 2014 року. Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/521/7766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
н/п 2-н/640/2655/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ТОВ „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2120/13-ц
провадження №2/176/223/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № R5В від 21.06.2012 року в сумі 74 405,83 грн. та судові витрати у розмірі 744,06 грн.

10 січня 2014 року у справі відкрито провадження.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 20 березня 2014 року дана справа, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 8 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Єдиний унікальний номер 741/768/14-ц
Провадження № 2-о/741/44/14
У Х В А Л А

м. Носівка 23 травня 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 15:15 год. 05 червня 2014 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
У х в а л а

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Ізянської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Закарпатської області разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Закарпатської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Ізянської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 713/832/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

07 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа - виконуючий обов'язки начальника вагонного депо «Донецьк» державного підприємства «Донецька залізниця» Кузнецов Максим Вікторович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу №255/12966/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа - виконуючий обов'язки начальника вагонного депо «Донецьк» державного підприємства «Донецька залізниця» Кузнецов Максим Вікторович про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Провадження: 2/643/3923/14
УХВАЛА

11.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя