Справа № 428/6638/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 24.03.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Існує затверджений Господарським судом Луганської області відповідний план відновлення платоспроможності підприємства і будь-які, не передбачені цим планом витрати або переведення їх виконання у позаплановий режим, ускладнюють процес оздоровлення фінансово-господарського становища відповідача та блокують його. Оскільки відносно відповідача порушено справу про банкрутство, спір про стягнення заробітної плати підвідомчий господарському суду. Аналогічних висновків дійшли у своїх ухвалах про закриття провадження у справах № 812/5680/13-а від 19.07.2013 року Луганський окружний адміністративний суд та у справі № 812/9128/13-а від 14.01.2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - зазначений Закон викладено в новій редакції. Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 ГПК доповнено пунктом сьомим, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Відповідно до ЗУ від 02 жовтня 2012 р. № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, поданої в порядку, передбаченому ЦПК України, у ній позивачем порушується питання з приводу стягнення заборгованості по заробітній платі, тобто між сторонами виник спір, який, за наявності доказів на підтвердження порушення справи про банкрутство відповідача, повинен розглядатися господарським судом в порядку, передбаченому ГПК України.

Однак, на підтвердження порушення Господарським судом Луганської області справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» представником відповідача надано Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2013 року по справі № 13/13б/2011 та зміни та доповнення до плану санації, затверджені зазначеною ухвалою суду, згідно з якою строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» та повноваження керуючого санацією продовжено на 12 місяців з 15.07.2013 року по 15.07.2014 року. Інших доказів продовження процедури санації відповідача суду не надано.

Таким чином, з доданих до клопотання про закриття справи письмових доказів вбачається, що процедура санації відповідача продовжена по 15.07.2014 року, однак станом на день подання до суду та розгляду даного клопотання будь-які докази на підтвердження продовження процедури санації та взагалі існування справи про банкрутство відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання не мотивованим, а обставини, викладені у клопотанні не підтвердженими належними та допустимими доказами, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ