overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/130/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 19 травня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3154/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Херсонської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АТН-Логістик» про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/3122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпропетровського регіонального центру професійно-технічної освіти про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Дніпропетровського регіонального центру професійно-технічної освіти з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2/0202/9850/2013 від 16.04.2014 року.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЗ "Міський дитячий будинок №1" ДМР, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 Виданий виконавчий лист на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року відповідає тексту резолютивної частини рішення.

В судове засідання призначене на 24.11.2014 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому документі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Але будь-якої помилки, допущеної при його оформленні судом не встановлено, отже і підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Дніпропетровського регіонального центру професійно-технічної освіти про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

24.02.2014 року 2/425/218/14

425/346/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
справа № 2/325/77/2014р.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду, смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ, зазначивши, що підтримує вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для надання ним доказів про часткове погашення кредиту.

Під час розгляду справи суд, згідно ч.4ст.10 ЦПК, сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, може відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для подання відповідачем доказів щодо часткового погашення заборгованості.

Керуючись ч.2ст.191, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, і призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Ухвала

31 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2014 року в справі за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про надання жилого приміщення у зв'язку із відселенням; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про надання жилого приміщення у зв'язку із відселенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про надання жилого приміщення у зв'язку із відселенням; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про надання жилого приміщення у зв'язку із відселенням.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 335/5912/14-ц 2/335/1564/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести 24.07.2014 року 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 24.07.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/14444/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
У Х В А Л А

23 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу за № 1519/18703/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши в м.Павлоград заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла в провадження судді Врони А.О. 13 серпня 2014 року.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 11:10 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1026/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі в якості третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

04.07.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання Городнянської міської ради від 21.11.2013 року „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без погоджувального підпису суміжного землекористувача незаконним; визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 від підпису в акті визначення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, складеного приватним підприємством „Регіонземпроект-М; визнати право на здійснення приватизації земельної ділянки: вул. 50 років ВЛКСМ, 40 в м. Городня, Чернігівської області, яка перебуває в її користуванні за фактичними розмірами (0,0578 га) згідно обмірів проведених при встановленні меж в натурі, без погоджувального підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснено позивачу її права на залучення до справи співвідповідачів

Позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Городнянську міську раду, Чернігівської області, оскільки у вказаного учасника наявні матеріали щодо предмету спору, а порушником своїх прав позивач вважає відповідача ОСОБА_2

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, суд визнає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а у звязку з необхідністю довести до відома залученої третьої особи змісту позову і за потреби викликати до суду представника міської ради, суд відкладає розгляд справи в межах строків, визначених у статті 157 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 35, 137,ч.1 ст.191,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки в якості третьої особи Городнянську міську раду, Чернігівської області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки відкласти розглядом до 10 липня 2014 року 15-тої години 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Залученій до участі у справі в якості третьої особи направити копію позову та ухвали і зобовязати Городнянську міську раду, Чернігівської області надати всі наявні у ради матеріали щодо предмету позову.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Карпинська Н.М.