overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 10 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/9844/14-ц
Провадження №2/635/3579/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника Качанівської виправної колонії № 54 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Качанівської виправної колонії № 54 в особі начальника ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2 у розмірі 5950,00 гривень.

Позивач у позові місце перебування відповідачів ОСОБА_2 та начальника Качанівської виправної колонії № 54 ОСОБА_3 вказує за адресою: місто Харків, провулок Вишневий, 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення з виправної установи виконання покарань грошових сум не перерахованих на користь позивача, установа в якій відповідач ОСОБА_3 обіймає посаду керівника, а відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання, розташована у місті Харкові і знаходиться з межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, тому не підсудна Харківському районному суду Харківської області і відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, при цьому суд враховує, що відсутні підстави для розгляду справи за підсудністю за вибором позивача, оскільки предявлені позивачем вимоги до відповідачів не є позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене суд повертає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника Качанівської виправної колонії № 54 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника Качанівської виправної колонії № 54 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2061/14-ц
Провадження №: 2/332/674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 310/9032/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Відділу РАЦС по місту Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ої особи: Відділу РАЦС по місту Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Однак, згідно до ст.119 ЦПК України, позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно позовних вимог.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Відділу РАЦС по місту Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/6185/14-ц
пр.№ 2/464/1433/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Житловик-С» про зобов»язання вчинити дії та перерахунок коштів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Зобов»язати ЛКП «Житловик-С» привести внутрішньобудинкову систему гарячого водопостачання в будинку №157а по вул. Івана Франка в м.Львові до стану, який забезпечить надання послуг гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_1 належної якості, згідно нормативів встановлених законодавством.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/429/14-ц
Номер провадження 2/319/145/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ОСОБА_1 надала до суду документ про сплату судового збору, який не відповідає дійсності( фіктивний).

За таких обставин, суд пропонує позивачу ОСОБА_1 шляхом доповнення усунути виявлені недоліки, а саме, надати суду належний документ про сплату судового збору, а саме оригінал банківської квитанції .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 460/648/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 р. на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1439/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1439/14-ц р.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/38/14-ц
Номер провадження 2/511/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якій просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №958 від 23.09.2008 року в розмірі 18819,39 грн, а також в рівних частках судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на їх користь в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №958 від 23.09.2008 року в розмірі 26985,45 грн, а також в рівних частках судові витрати.

31.10.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала через канцелярію суду в порядку забезпечення доказів клопотання, в якому вона просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Роздільнянського відділення ПАТ "Ощадбанк" оригінал Договору поруки №958/1 від 23.09.2008 року укладений від імені поручителя ОСОБА_1.

Дане клопотання мотивоване тим, що оригінал договору поруки необхідний для проведення почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису на ньому ОСОБА_1 У позивача оригінал договору відсутній .

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Роздільнянського відділення ПАТ "Ощадбанк" оригінал Договору поруки №958/1 від 23.09.2008 року укладений від імені поручителя ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

03.11.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцької РДА про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

16.09.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Василівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцької РДА про визнання права власності на спадкове майно.

14.10.2014 року та повторно 03.11.2014 р., позивачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.24, 29).

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦП України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В звязку з необхідністю зясування обставин за позовом, суд вважає, явку позивачів визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати обовязковою явку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та викликати їх для дачі пояснень по суті позову в судовому засіданні 26 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцької РДА про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя:
Справа № 702/1064/14-ц
Провадження № 2/702/295/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської областів складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 457/1545/14-ц
Провадження №2/457/435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа Трускавецький міський сектор ГУ ДМС у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, відповідно ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 27 по вулиці Річки у м. Трускавці.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/130/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25.03.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Розгляд справи суд проводить в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження: 2-н/643/3176/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 389,62 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Марченко О.М.
Справа №2/474/33/13 25.09.2014
Провадження №22-ц/784/2776/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Веселий роздол, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство КАРО, відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та Реєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, представників.

Головуючий

Судді