Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2671/14-ц
Провадження №: 2-о/332/43/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Худайбердієвій Н.А.,
з участю прокурора Шевченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення опіки та призначення опікуна, суд,-
Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1
У своєму позові заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 21.03.2011 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним, тому що, згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 72 від 03.02.2011, в нього виявлені розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку складної ґенези (олігофренія, нейроінфекція, ЧМТ), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
На підставі рішення Заводського районного суду від 20.04.2012 року опікуном над недієздатним призначено його доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
З часу призначення опікуном ОСОБА_2 жодного разу не надавала до органу опіки звітів опікуна.
На засіданні ради опіки та піклування неодноразово розглядалось питання невиконання обов'язків опікуна ОСОБА_2 із запрошенням опікуна, але контактні номери телефонів, залишені опікуном, на теперішній час не обслуговуються.
З опікуном вдалося зв'язатися у телефонному режимі через її знайомого, запросити на засідання ради опіки та піклування та пояснити можливі наслідки невиконання обов'язків опікуна. На засідання ради 20.03.2014 опікун не з'явилась, хоча під час телефонної розмови обіцяла бути присутньою.
На засіданні було вирішено провести перевірку виконання обов'язків опікуна ОСОБА_2Ю, а саме: спеціалістам ЗМЦССДСМ повторно вийти на адресу та провести обстеження умов проживання недієздатного ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.
На момент першого виходу спеціалістів на вищезазначену адресу ніхто не відчинив. Під час другого відвідування вдома був лише недієздатний, який пояснив спеціалістам, що опікун вже тиждень не з'являлась вдома. Під час проведення обстеження встановлено, що недієздатний мешкає в одній кімнаті 2-кімнатної квартири, друга кімната зачинена на ключ. В кімнаті недієздатного наявна мінімальні кількість меблів, в холодильнику майже нема їжі.
Представникам органу опіки з метою захисту майнових прав недієздатного направлено листи до МКП «Основаніє», ФК «Міські теплові мережі» Заводського району, ПАТ «Запоріжгаз», КП «Водоканал» із запитом про наявність заборгованості за адресою: АДРЕСА_1.
Було отримано відповіді про наявність заборгованості станом на 01.04.2014 рік: утримання будинку - 1906,30 грн.; вивезення твердих побутових відходів - 249,32 грн., теплопостачання та підігріву води - 4791,55 грн,
17.08.20.13року у вищезазначеній квартирі було відключено від послуг газопостачання і до теперішнього часу з питання відновлення послуг мешканці квартири не звертались.
Листом від 28.04.2014 ОСОБА_2 було офіційно повідомлено з розгляду питання на засіданні ради опіки та піклування, яке відбудеться 15.05.2014 та надано роз'яснення, що відповідно до п.1 статті 69 ЦК України піклувальник над ФІЗИЧНОЮ особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати ПРО ЇЇ лікування, створення необхідних побутових умов. У разі невиконання або неналежного виконання особою обов'язків опікуна, керуючись п.З статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника.
На теперішній час ОСОБА_3 постійно відвідує недієздатного, готує йому їжу, пере речі, здійснює догляд за недієздатним, створює йому необхідні умови для життя, лікування. ОСОБА_3 надала до органу опіки документи, необхідні для встановлення опіки та призначення опікуном.
У судовому засіданні представник заявника - органу опіки та піклування заяву підтримав і просить її задовольнити.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала і суду пояснила, що вона на протязі 5 років знайома з ОСОБА_1, є його співмешканкою. У них спільна дитина, але вона не записала батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 не доглядає за батьком, не готує йому. ОСОБА_1, крім неї, нікому не потрібен Просить заяву задовольнити.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечує проти заяви і суду пояснила, що ОСОБА_3 заради квартири хоче бути опікуном на її батьком. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника заявника, пояснення зацікавлених осіб, пояснення свідків, думку прокурора, який заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено із рішень Заводського районного суду м. Запоріжжя, що ОСОБА_1 визнаний недієздатним і над нам встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_2.
Із заяви ОСОБА_3 на імя голови районної адміністрації від 18.04.2014 року вбачається, що виявила бажання бути опікуном ОСОБА_1, оскільки опікун, його донька, не виконує своїх обовязків опікуна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає в квартирі разом з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 пішла з квартири проживати до свого хлопця. Коли ОСОБА_2 приходить додому , то завжди у нетверезому стані, вчиняє сварки і бійки.
Із довідки про медичний огляд ОСОБА_3 вбачається, що у неї протипоказань для опікунства немає.
Із акту соціального інспектування № 44/11 від 17.04.2014 року встановлено, що на момент перевірки опікуна вдома не було, а в холодильнику їжа майже була відсутня.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона цілими днями працює, мало вихідних, але пообіцяла виправитися і буде добре доглядати за батько. Цими поясненнями вона підтвердила той факт, що неналежним чином виконувала обовязки опікуна.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Він приходив до ОСОБА_3, бо був голодний і ображався на свою доньку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, знайомий ОСОБА_2, суду пояснив, що ОСОБА_2 проживає у нього по вул. Республіканській, але як виконує свої обовязки опікуна він не знає.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 зустрічався і зустрічається з ОСОБА_3, ще була жива мати ОСОБА_7. На її думку, ОСОБА_3 із корисливих мотивів бажає бути опікуном ОСОБА_1.
Як вбачається із довідки про склад сім*ї, виданої виконкомом Великознам*янської сільської Радою Кам*янко-Дніпровського району Запорізької області від14.04.2014 року, що ОСОБА_3 з трьома дітьми зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст..67 ЦК України опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а також виконувати обовязки, передбачені ст.ст.72,71 ЦК України.
Відповідно доч.3 ст..75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу,закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.
У судовому засіданні було здобуто достатньо доказів того, що опіку ОСОБА_1 неналежним чином виконує своє обовязки опікуна над недієздатним батьком ОСОБА_1
Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, ОСОБА_2 треба звільнити від виконання обовязків опікуна а призначити опікуном ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.. 57, 58, 60, 62, 63, 64, 67, 72, 75, 79 ЦК України, суд, -
Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Звільнити від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ОСОБА_2. .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1.
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Мєркулова