Справа № 431/843/14-ц
Провадження 2/431/441/14
18 липня 2014 року Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 398 грн. 72 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20 серпня 2013 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 67ст, згідно якого КС Імперіал ЛТД надав відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн. на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 67ст/1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 11 березня 2014 року, сума заборгованості за кредитом становить 398 грн. 72 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
20 серпня 2013 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 67ст, згідно якого КС Імперіал ЛТД надав відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн. на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 67ст/1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1
При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту.
За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 11 березня 2014 року, сума заборгованості за кредитом становить 398 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров