overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/283/14-ц
№ провадження 2/453/188/14
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.10.1999 року Сколівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 38.
Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.

Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання представники позивача не зявились, проте згідно клопотання в позовній заяві, вони просять задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за зазначеною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.03.2014
Справа № 501/1116/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1859/10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1859/10.

Згідно цього рішення їй було надано виконавчий лист про стягнення аліментів, який вона просить повторно їй видати.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1859/10 розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя Петрюченко М.І.
У х в а л а

02 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Агентство нерухомості «Шанс» про повернення авансу за договором про наміри,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Агентство нерухомості «Шанс» про повернення авансу за договором про наміри.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 310/6880/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства „Ілліч ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Юні, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки,

встановила:

27.06.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди від 22.08.2011 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

31.10.2013 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

27.02.2014 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №3188-13 від 10.02.2014 року, виконаний судовим експертом ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.03.2014 року справа передана до мого провадження. Тому, слід прийняти справу до свого провадження, а оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.122, 127, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Дочірнього підприємства „Ілліч ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Юні, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

Відновити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „Ілліч ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Юні, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

Розяснити позивачу його право на уточнення позовних вимог відповідно до висновку експертизи.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 березня 2014 року, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської міської ради, третя особа - друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу № 2/668/3114/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської міської ради, третя особа - друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20827/14-ц

31 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20827/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Рудика Л.Д.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/1292/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 462/2802/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
провадження № 2/151/75/14 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуватися житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 права користуватися житловим приміщенням - квартирою №14 в будинку №49 по вулиці Леніна в селищі Чечельник,Чечельницького району,Вінницької області.

Зобов"язати Чечельницьку реєстраційну службу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою селище Чечельник, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 24 березня 2014 року.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 577/6151/14-ц
Провадження № 2-сз/577/27/14
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Український ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року позовна заява «Український ОСОБА_1» була повернута у звязку з непідсудністю даному суду.

10 грудня 2014 року від «Український ОСОБА_1» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява повернута, бо справа не підсудна даному суду, можливо повернути ПАТ «Український ОСОБА_1» судовий збір.

Тому, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України повернути публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1» ( рах. 3739006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», МФО 334969, ), сплачений ним судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., за меморіальним ордером № 693_6 від 08 серпня 2014 року ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» на рахунок № 0141, отримувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, , призначення платежу: судовий збір, 26440771 п 1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/580/14
Справа №447/1101/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 15.05.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів відкласти до 10:30 години 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 466/2261/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«26» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року за заявою ЛКП «Тополя-406» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення 2 722,28 гривень, за утримання будинку та прибудинкової території 3 111,50 гривень, 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 24 вересня 2014 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до нього є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі, оскільки він за вказаною в заяві про видачу судового наказу та у судовому наказі адресою ніколи не проживав.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 11 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення 2 722,28 гривень, за утримання будинку та прибудинкової території 3 111,50 гривень, 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2014 року о 12.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/920/2014 Справа № 641/3932/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5173,13 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року на 09.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 180/3341/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Марганецької міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- викликані сторони, народні засідателі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 28 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: Ю. А. Тананайська