overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
1 Справа № 335/5532/14-ц 2/335/1509/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника Позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування його реєстрації. Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.04.1994 року, зареєстрований за № 555.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру № 157 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, б.52.

Представник Відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2014 року.

Суд приходить до висновку, що зазначені справи повязані між собою, однак розгляд касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю не перешкоджає розгляду даної справи по сутіё оскільки предметом розгляду даної справи є договір купівлі-продажу квартири, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі та клопотання представника Позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування його реєстрації - залишити без задоволення.

Суддя В.В.Калюжна
У х в а л а

13 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа - директор мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дзюба Сергій Іванович, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа - директор мисливсько-рибальського підприємства «Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дзюба Сергій Іванович, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року.

Витребувати справу з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5414/14-ц
Провадження № 2/362/2758/14
У х в а л а

"17" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 454/3118/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав 22.01.2013 року сторони уклали шлюб у відділі ДРАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області актовий запис № 5.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній дочка. Впродовж останніх місяців стосунки між сторонами погіршилися , що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин

В судове засідання сторони не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.01.2013р.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.01.2013 року у відділі ДРАЦС Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4684/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду .Києва від 06 лютого 2014 ороку у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про захист порушених трудових прав, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за ненадану відпустку та компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 17 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
Номер провадження 2-во/643/199/14
УХВАЛА

03.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Терещенко В.В.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, клопотання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2009 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. На виконання вказаного рішення 25.03.2009 року судом видано два виконавчі листи.

В зазначених виконавчих листах допущено описку при викладенні особистих даних боржника, а саме невірно вказано його дату народження 1974 рік, замість вірного - - ІНФОРМАЦІЯ_1, що виключає можливість точно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа №2-926/2009, виданого Московським районним судом м. Харкова 25.03.2009 року на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2009 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, зазначивши особисті дані боржника як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
УХВАЛ А

"10" квітня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Селецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 523/7207/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.06.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області справу №439/687/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
"11" листопада 2014 р.
Справа № 504/1353/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт реєстрації 05 вересня 1955 року шлюбу між ОСОБА_3 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року) та ОСОБА_4 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року); визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що залишилася після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати право власності на 3/4 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року провадження у справі було відкрито.

В підготовчій частині судового засідання розв'язанно питання щодо витребування з КП "Комінтернівське РБТІ" матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати копію інвентаризаційної справи на спірний об'єкт нерухомого майна.

Частинами 3 та 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати цей доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 137, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з КП "Комінтернівське РБТІ" копії матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Ухвалу направити для виконання до КП "Комінтернівське РБТІ" за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Центральна, 46, поштовий індекс - 67500.

Витребуванні докази направити до суду в строк до 27.11.2014 року за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/626/14-ц
Провадження № 2/408/206/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 1 жовтня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас