У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Савариної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство Дельта Банк на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року про відкриття провадження в справі по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Зодіак і К, Публічного акціонерного товариство Дельта Банк про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року відкрито провадження в справі, виходячи з того, що справа підсудна цьому суду.

ПАТ Дельта Банк подало на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить, питання про скасування даної ухвали як такої, що постановлена з недотримання правил підсудності. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду постановлена в порушення вимог норм процесуального законодавства, а тому вважає її незаконною.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ Дельта Банк в особі ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності, підтримала, доводи скарги та просила, вимоги апеляційної скарги задоволити з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 заперечив, вимоги скарги та просив відхилити викладені в скарзі доводи, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи й перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позов предявлено до співвідповідачів, які є юридичними особами з різним місцем їх знаходження. А спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, місцезнаходженням якого є приміщення № 1 в будинку № 15 по вул. Пушкіна в місті Мукачево.

А виходячи з приписів ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, при постановленні ухвали про відкритті провадження в справі суд першої інстанції підставно вважав, що зазначена справа підсудна цьому суду, оскільки має місце виключна підсудність.

Інших якихось доводів, які б свідчили про порушення судом першої інстанції при відкритті провадження правил підсудності апеляційна скарга не містить.

Ураховуючи наведені, обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням правил підсудності, у зв'язку із чим, відповідно до правил п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Приймаючи до уваги встановлене та керуючись вимогами статей 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариство Дельта Банк відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року про відкриття провадження в справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________