overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Межирічанська сільська рада, третя особа Великомостівська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у родинних стосунках

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту перебування у родинних стосунках

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Межирічанська сільська рада, третя особа Великомостівська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у родинних стосунках

Призначити судове засідання на 24.11.2014 о 10:10 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 335/2698/14-ц 2-н/335/279/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 4341 грн. 85 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 4341 грн. 85 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 4341 грн. 85 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 738/971/14-ц
№ провадження 2/738/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 313/1555/14-ц
Провадження № 2/313/336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 08.10.2014р. о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.09.2014
Справа № 443/793/14-ц
Провадження № 2/443/413/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді: Салія В.В.

при секретарі: Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, відповідач позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки на утриманні сторін є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в сімї розлади тимчасові, а тому суд зобовязаний вжити всіх заходів для збереження сімї та надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 201, 207-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення до 11 липня 2013 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий -суддя:
Справа № 352/2319/14-ц
Провадженя № 2-о/352/100/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Гриш Г.М., Дорошенка М.Я.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Погонянський психоневрологічний інтернат, виконавчий комітет Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його двоюрідної сестри ОСОБА_3, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Суд вважає за необхідне для обєктивного проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи витребувати з медичних установ Івано-Франківської області оригінали медичних документів - історій хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Погонянському психоневрологічному інтернаті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у Погонянському психоневрологічному інтернаті, з наступних медичних установ:

- Івано-Франківської ОПНЛ № 1 (м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21);

- Івано-Франківської ОПНЛ № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області);

- Івано-Франківської ОПНЛ № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15);

- Погонянського психоневрологічного інтернату (с. Погоня, вул. Шевченка, 9а, Тисменицького району Івано-Франківської області).

Вказані документи надіслати на адресу суду: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі Г.М. Гриш

ОСОБА_4
Справа № 758/9033/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 458/213/14-ц 2/458/107/2014

УХВАЛА

27 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі: Сисан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра" Відділення Львівське регіональне управління про визнання кредитного договору частково недійсним,
Справа була призначена до розгляду на 26 та 27.03.2014 року.
В судовому засіданні 26.03.2014 року позивач не зміг надати суду докази про своє місце проживання, що має значення для визначення пісудності даної справи, а також побажав отримати правову допомогу, у звязку із чим розгляд справи відкладено на 25.04.2013 року на 11.00 год.
В судове засідання на 27.03.2014 року на 9 год. 10 хв. сторони не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
При таких обставинах суд вважає проведення судового засідання 27.03.2014 року непотрібним
Керуючись ст.ст. 197,208,210 ЦПК України , суд
вважати датою наступного розгляду справи 25.04.2014 року - 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуюча -
Справа № 392/2054/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин зі спадкодавцем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до закінчення розгляду справи № 404/8301/14-ц в Кіровському районному суді Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко
Провадження №2-н/761/739/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. розглядаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року заявник ПАТ «Київгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 994 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Того ж дня через канцелярію суду представником заявника ПАТ «Київгаз» було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, оскільки до відкриття судом провадження у справі позивачем надано заяву про повернення позовної заяви, суд повертає позовну заяву ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

24 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, треті особи: відділ Держземагенства у Теребовлянському районі, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, треті особи: відділ Держземагенства у Теребовлянському районі, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 606/182/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
справа № 462/1310/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Гедз Б.М.

На підставі розпорядження керівника апарату № 29 від 13.06.2014 року, згідно п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 09.30 год. 24.07.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5614/14-ц
Провадження № 2/362/2832/14
У х в а л а
"12" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира № 295/16242/14-ц від 27.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту допущена описка, а саме зазначено дату відкриття провадження по справі « 27.10.2014 року» замість « 23.10.2014 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду 295/16242/14-ц від 27.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту де зазначити дату відкриття провадження по справі « 23.10.2014 року» замість « 27.10.2014 року» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: