overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/161/14-ц
Провадження № 2-н/500/134/14
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7624/14-ц
Провадження № 2/552/2706/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу не надала суду оригінал свідоцтва про шлюб та не зазначає з яких причин.

Також не сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/333/14-ц
Провадження № 2/376/180/2014
У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно уточнити місце проживання відповідача, ОСОБА_2І та зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відсутності відповідача без поважних причин за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 понад встановлені законом строки (довідки з відділення зв'язку про відсутність кореспонденції; квитанції про внесення позивачем комунальних платежів тощо); у позовній заяві необхідно уточнити порушені норми закону ( ЖК України, ЦК України), та спосіб відновлення порушених прав позивача, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням; копія позовної заяви не підписана позивачем, окрім того необхідно повідомити суд про всі відомі позивачеві рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4641/14-ц
(провадження № 2/658/1420/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-21025-230413,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-21025-230413.

Призначити судове засідання по справі

на 24грудня 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1673/14-ц
Провадження № 2/499/715/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/324/14-ц
Провадження № 2/499/581/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 145/952/14-ц
Провадження №2-о/145/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності ,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності.

Судовий розгляд справи призначити на 13.30 годину 05.06.2014 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу Тиврівську с/раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6125/13-ц
Провадження № 2/552/27/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для проведення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4.

14 лютого 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 152 від 05 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 658/446/14-ц
Рядок № 45
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення заборони відчуження легкового автомобіля та будинку ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю .

В доданій до позову заяві позивач, з метою забезпечення позову просить суд накласти заборону відчуження легкового автомобіля марки "HYUNDAI", модель "ACCENT", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1598 куб.см., шасі (кузов. рама), № NLHCN41CP9Z135507 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 та будинку № 13 по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області, оскільки вважає, що остання може вжити заходів, які унеможливлять в майбутньому виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження на вказане майно відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти заборону відчуження на :

легковий автомобіль марки "HYUNDAI", модель "ACCENT", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1598 куб.см., шасі (кузов. рама), № NLHCN41CP9Z135507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

- житловий будинок № 13, який розташований по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заборонити проводити з відчуженим майном цивільно-правові угоди.

Копію ухвали направити в ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області для виконання.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Каховського МРУЮ в Херсонській області, Каховської державної міської нотаріальної контори, МРЕВ ДАІ м. Нова Каховка для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/235/828/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.03.2014 р. на 10:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 349/146/14-ц
Провадження № 2/349/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ДП «Рогатинське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев в сумі 3949, 80 грн.,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.1166,1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області на користь Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на розрахунковий рахунок 0376 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 863014 1474, 90 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев; на користь ДП «Рогатинське лісове господарство» , ІПН 07 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області на користь Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на розрахунковий рахунок 0376 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 863014 1474, 90 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев; на користь ДП «Рогатинське лісове господарство» , ІПН 07 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами. які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О
Справа 237/6637/13-ц
Провадження № 2/237/459/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 січня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 червня 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 308/5320/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

19.05.2014 м.Ужгород Суддя Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4724/13-ц
Провадження № 2/553/142/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/6 частина усіх видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 495/9475/14-ц
У х в а л а

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2014 року скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України та підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди та визнання права власності до провадження.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

До судового розгляду провести наступні дії:

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши сторонам копію зазначеної ухвали.

Направити позивачам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення, щодо вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/578/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя : Костюк У.І.