overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/121/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
15 травня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 24 вересня 2003 року в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.
28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. 08 травня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
Приазовський селищний голова надіслав лист, в якому просить вказану справу розглянути за відсутності представника селищної ради.
В судове засідання 15 травня 2014 року представник позивача- Шаповалов В.І., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1234/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

З участю прокурора: Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Южний термінал та прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Генічеської Обєднаної Державної податкової інспекції на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фатум-ЛТД про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Южний термінал відхилити.

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Генічеської Обєднаної Державної податкової інспекції, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фатум-ЛТД про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8419/14 Головуючий 1 інст. Калиновська Л.В.
Справа № 619/3323/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення компенсації
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від

29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в загальній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в загальній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 грудня 2014 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
н/п 2-н/640/2581/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ТОВ „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/638/1469/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 778,10 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2014 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

21.10.2014 р. з ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 10141 по цивільній справі № 638/12388/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та призначити до судового засідання на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 658/990/14-ц
(провадження № 2/658/457/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

17 березня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на:

27 березня 2014 року,

о 09.10 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

27 березня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2014 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1360 грн. 77 коп. за період з 01.05.2013р. по 30.03.2014р.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір в сумі 121 грн 80 коп .
3. Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 626/2777/14-ц
Провадження № 2/626/989/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку, що належить іншій особі на праві особистої власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку, що належить іншій особі на праві особистої власності.

Призначити судовий розгляд справи на 05.02.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 750/1288/14
Провадження № 2/750/779/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.,

за участю позивача, представника позивача,

прокурора, третіх осіб,

рзглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, треті особи - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко І.М. ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 25.03.2014 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 335/2261/14-ц 2-н/335/166/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КП «Водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу КП «Водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 454/356/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 прожииває за адресою Львівська область, м. Сокаль, вул. Набережна, 15. Відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання мотивоване тим , що місце його реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд передати дану справу за підсудністю в суд за місцем проживання відповідача відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред»являються в суд за місцем проживання фізичної особи відповідача. Відповідно до ст. 116 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю в Червоноградський міський суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2/485/158/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/643/825/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, які неодержані ХМР в сумі 371 252, 11 грн.

Під час розгляду справи судом представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи № 2а/225/14/2014 в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03.02.2014 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним рішенням субєкта владних повноважень призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09-00 годину.

Оскільки вирішення адміністративної справи №2а/225/14/2014 буде мати суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи, а обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили по вищезгаданій справі в силу ст. 61 ч. 3 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків, зупинити до вирішення судом справи №2а/225/14/2014 в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Сиротников Р.Є.