overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити .

Стягувати щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, починаючи з 19.11.2013 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 446/2416/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради ОСОБА_4 району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_5»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради ОСОБА_4 району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року о 10 од. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 189/1341/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій зазначила, що в 2012 році познайомилася з відповідачем і вони почали зустрічатися, між ними склалися близькі стосунки. Згодом вона завагітніла та 26.11.2013 році у неї народився син ОСОБА_3, біологічним батьком якого є відповідач.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та надіслали до суду заяви, в якій позивачка позов підтримала, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Від позивача надійшла заява про призначення судово-генетичної експертизи по встановленню батьківства, з метою встановлення біологічного звязку між відповідачем, ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

Чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити ГУОЗ Дніпропетровської ОДА ОКЗ "Бюро судово-медичної експертизи" (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева пл.14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 186/731/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка надала заяву про, з метою збереження сімї, надання строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 1 місяць.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/2933/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Бадаєвої Н.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мопеда та повернення сплачених коштів,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мопеда та повернення сплачених коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 446/437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заяви зазначає, що протягом тривалого часу вона зустрічається з ОСОБА_4 і від нього вагітна. Вони мають намір створити сімю, однак в даний час їй 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених вище, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він має намір створити сімю з ОСОБА_1, а тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу між ними.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що дійсно її дочка ОСОБА_1 зустрічається з ОСОБА_4 і від нього вагітна. Діти мають намір створити сімю і народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Вона з чоловіком ОСОБА_2 вважають, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам їх дочки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років. Як вбачається з протоколу ультразвукового обстеження від 28.01.2014 р. МЦ «Медик плюс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сімю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що їй, ОСОБА_1, слід надати право на шлюб з ОСОБА_4, 1991 р., так як це відповідає її інтересам. Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, районний суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Cуддя У.І. Костюк
Справа № 415/3642/14-ц
Провадження № 2/415/1565/14
УХВАЛА

07.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 28.10.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп 1, кв. 81.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2014 року Справа № 446/1704/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , Пись Ігоря Петровича до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1700 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: с. Ягідня Кам»янка-Бузького району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя : М.Л. САМСІН
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2014 року.
Строк звернення до виконання три роки.
Суддя ________________ ____________________________________
Підпис /прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судовго наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1344/14-ц
Провадження № 2/349/421/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з відповідачів аліментів на дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів їх заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7Й, ОСОБА_8

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З`ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи .

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі ст.19 СК України, суд визнає обовязковою участь при розгляді даної справи органу опіки та піклування служби у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Визнати обовязковою участь у цивільному процесі органу опіки та піклування службу у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації .

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 499/378/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Заявник по справі у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду не надавав, про причини неявки не повідомляв, повідомлений належним чином, тому суд вважає за недоцільне відкладати попередній розгляд справи та вважає за можливе призначити до розгляду.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду 04.11.2014 року о 10.00 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/1788/14-ц
Номер провадження 2-о/237/40/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,

розглянувши заяву Мар"їнської загальноосвітньої школи- інтернат І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_1 Донецької областної ради, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Мар"їнської загальноосвітньої школи- інтернат І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_1 Донецької областної ради, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" травня 2014 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"12" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 25.04.2014
Справа № 314/1477/14-ц
Провадження № 2-с/314/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 314/1477/13-ц від 11 березня 2014 року виданого за заявою ВАТ Запоріжгаз філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2014 року за заявою ВАТ Запоріжгаз філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1223 грн. 86 коп.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 314/1477/13-ц від 07 квітня 2014 року виданого за заявою ВАТ Запоріжгаз філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

15.04.2014 року м.Вільнянськ

16.04.2014