overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2346/14-ц
Провадження № 2/715/881/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.10.2014 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Із матеріалів справи вбачається, що в матеріалах спадкової справи, яка була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_3, є заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини на майно спадкодавця за заповітом, посвідченим секретарем Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 08 лютого 2013 року за р. № 1.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може сплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 446/102/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 р. о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
08 грудня 2014 року справа № 185/9093/14-ц
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слухання справи відкладено на "06" січня 2015 р. о 13:00 год.
Справа № 313/870/14-ц
Провадження № 2/313/226/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання 18.06.2014 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.05.2014
Справа 366/120/14-ц Провадження №2/366/43/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 30 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 30 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 523/4819/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 17 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 20 травня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2648/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до аптеки №1 м. Одеси про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази підтверджуючі, що саме харчова добавка «Паритет» компанії «Эвалар» погіршила стан здоровя позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до аптеки №1 м. Одеси про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві докази, що саме харчова добавка «Паритет» компанії «Эвалар» погіршила стан здоровя позивача.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/6094/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення пені від суми несплачених аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення пені від суми несплачених аліментів , -.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 22.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/957/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Кам'янка-Бузької РДА, відділ ДРАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про усиновлення, зміну прізвища, ім'я по батькові дитини,

у с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Кам'янка-Бузької РДА, відділ ДРАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про усиновлення, зміну прізвища, ім'я по батькові дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8928/13-ц
Провадження № 2-с/552/69/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року Київським районим судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 11 951 грн. 62 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Судовий наказ боржником отримано 14 листопада 2014 року.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 552/8928/13 від 03 березня 2014 року, виданого Київським районим судом м. Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 138/1918/14-ц
Провадження №:2/138/574/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання не чинити перешкод у встановленні межових знаків між будинковолодіннями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

28.11.2014 судом отримано висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання не чинити перешкод у встановленні межових знаків між будинковолодіннями.

Попереднє судове засідання призначити на 22.12.2014 на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 316/138/14-ц
Провадження № 2/316/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада в особі КП «ПКВ» звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Енергодар, вул. Комсомольська, будинок 5, корпус 1, кімната 225.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області на 07 лютого 2014р. з 09-30 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 349/877/14-ц
Провадження № 2/349/287/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою від 23 червня 2014 року відкрито провадження в справі.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила провести попереднє судове засідання за її відсутності .

Відповідач позову не визнав зовсім, направив на адресу суду заперечення щодо позову, представника у попереднє судове засідання не направив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб , які будуть брати участь у справі .

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 05 серпня 2014 року.

Керуючись ст.32, 33,130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про про стягнення суми страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 серпня 2014 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Рогатинського районного суду за адресою м.Рогатин вул.Галицька, 40.

Про день, час і місце судового засідання сторінам по справі направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 349/1173/14-ц
Провадження № 2/349/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) 4 047,93 грн. заборгованості за кредитом, 2 229,54 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 313,87 грн. штрафу (процентна складова), всього стягнути боргу за кредитним договором від 10 грудня 2011 року станом на 30 червня 2014 року на загальну суму 7 091,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 0001) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 683/157/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТФК"Європейський кредит" про захист прав споживачів та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ПП ТФК"Європейський кредит" про захист прав споживачів та повернення коштів.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 30 квітня 2013 року уклала з відповідачем договір № 201497 про надання позики на купівлю будівельних матеріалів вартістю 25 000 грн. На виконання своїх зобов'язань, станом на день подачі позову сплатила відповідачу 2 926 грн. 85 коп., але сам кредит так і не отримала та зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, а тому звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити позов.

Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача на заочний розгляд справи та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТФК"Європейський кредит" про захист прав споживачів та повернення коштів в порядку заочного провадження.

Суддя