overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/726/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, однак без дотримання вимог, передбачених законодавством України, оскільки в матеріалах подання відсутні офіційні відомості про останнє місце реєстрації боржника, його паспортні (анкетні) дані, ідентифікаційний номер.

В зв?язку з цим подання не відповідає вимогам законодавства, і через вказаний недолік неможливо розглянути питання про оголошення розшуку боржника та прийняти обєктивне рішення, тому є всі підстави для повернення подання заявнику.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника, повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2014
Справа № 331/6299/14-ц
Провадження № 2-н/331/999/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території вимогам ст.. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: Мінасов В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2914 Справа №607/20999/14-ц

№ 607/20999/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2014 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Тернопільській області в особі ВГІРФО м.Тернополя про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та виїзд за кордон без згоди батька ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Тернопільській області в особі ВГІРФО м.Тернополя про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та виїзд за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року в 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/276/14-ц
№ провадження 2/453/183/14
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 320 (дев'ять тисяч триста двадцять) грн. 81 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 315/1343/14-ц
Номер провадження № 2/315/468/14
У х в а л а
"30" вересня 2014 р. м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Гуляйпільської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Братського РУЮ Миколаївської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-
29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивачем не наведено і таких суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не вірно сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Гуляйпільської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Братського РУЮ Миколаївської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору на суму 114,50 грн. Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір за подачу заяви немайнового характеру в розмірі 129,10 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви: оплати судового збору в розмірі 129,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 серпня 2013р. помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, проте право власності на квартиру не було зареєстровано, у звязку з чим, позивач не мав можливості оформити спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлого 27 серпня 2013р. ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в суд (судді Кисельову В.К.)

- копію спадкової справи щодо померлого 27 серпня 2013р. ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний термін з моменту надходження ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-0/522/395/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з заявами у справах окремого провадження ставиться в розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка на теперішній час складає 121,80 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки, сплативши судовий збір в сумі 121,80 гривень в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"12" грудня 2014 р.
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Горбатко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до розгляду цивільної справи ВССУ по його позову до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про встановлення робочого місця, стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі угоди про надання юридичних послуг, підтримав вказане клопотання позивача.

Представник відповідача Горбатко В.В., що діє на підставі довіреності, у судовому засідання заперечувала проти клопотання, оскільки предмет даної справи не стосується вимог іншої справи, що переглядається ВССУ, просить у клопотанні відмовити.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ВССУ 12 лютого 2014 року відкрито провадження у справі стосовно вимог про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, тоді як у справі що розглядається вимоги заявлені про моральну шкоду пов`язану з порушенням трудових прав у часті приховування факту незаконного звільнення, що потягло умисну затримку видачі трудової книжки. На підставі наведеного, суд вважає, що зазначені цивільні справи мають різні предмети, а тому, розгляд даної справи можливий без вирішення справи, що знаходиться на перегляді в ВССУ. Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи №227/780/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди до розгляду цивільної справи №227/4855/13-ц ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про встановлення робочого місця, стягнення заробітної плати і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 222/142/14-ц

Провадження № 2/222/134/2014р.

03 березня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю секретаря Темір В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-плюс-інформ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-плюс» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошей ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, зокрема проведений попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського районного

суду Донецької області Є.О. Подліпенець
Справа № 523/3379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 36, кв. 371, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, р/р 373980009, МФО 380236) суму заборгованості за основним кредитом у розмірі 4650 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день ухвалення рішення сумі у розмірі 60217 гривень 50 копійок, суму заборгованості за відсотками у розмірі 12637 доларів 28 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день ухвалення рішення сумі у розмірі 163652гривень 77 копійок, комісію у розмірі 6771 гривень 64 копійки.

3. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

4. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк»

про визнання недійсним договору споживчого кредиту № 395-013/ФКВІП від 18 червня 2008р., який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк»;

про визнання недійсним іпотечного договору № 395-013/ZФКВІП- 08, який був укладений між TOB «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_5, у реєстрі за № 843 від 18 червня 2008р.;

про визнання недійсним договору поруки № 395-013/2ФПОР -08 від 18.06.2008 року, який був укладений між TOB «Український промисловий банк» та ОСОБА_4

- залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 36, кв. 371, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , р/р НОМЕР_2, МФО 380236) судові витрати у розмірі 2306 гривні 41 копійку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: