Справа № 214/4877/14-ц
2/214/2469/14
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу провадження по справі відкрито, в досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

У позові ОСОБА_1 вказує, що за період шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 і просить визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги позивача по цивільній справі з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, визнання права власності, а також просили прийняти міри забезпечення позову накладення заборони відчудження спірної квартири.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження по справі, вказала, що необхідності в прийнятті мір забезпечення позову немає, - квартира зареєстрована з ОСОБА_5, оскільки рішення Саксаганського суду від 08.092013 року яке оспорює позивач до відділу реєстрації прав власності на нерухоме майно не надавалось.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Без вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири суд вважає неможливим вирішення спору за позовом, отже справу провадженням необхідно призупинити.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини в зв»язку з чим потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав

на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Отже до заяви повинно буди додано правоустновлюючі документи на майно,що підлягає обтяженню.

Тсаким чином суд встновив, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України та повинна бути повернута позивачу без задоволення.

Тому відповідно до ст. 151 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.АН