overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7288/13-ц
Провадження№ 2/0274/340/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 30.01.2013 року сторони не з"явились. .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про розгляд справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_7 повідомлені про день і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, причини неявки суду не повідомили. Рекомендоване поштове відправлення відповідачам ОСОБА_1ОСОБА_2 повернуто за закінченням терміну зберігання. Представник відповідачки ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідачів повторно , повідомивши їх належним чином про день і час розгляду справи .

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов"язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог щодо прядку стягнення боргу з 6 відповідачів (солідарне,часткове, тощо ).

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в звязку з неявкою в судове засідання відповідачів.

Визнати явку представника позивача- Публічного акціонерного товариства „Укрсоцсоцбанк обов"язковою в судове засідання

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 27.02. 2014 року 15-00 годин .

Копію ухвали надіслати позивачу .

Головуючий :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/491/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

17.01.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст., 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05.02.2014 року на 10:30 годин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 349/189/14-ц
Провадження № 2/349/108/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, знятий з реєстрації за адресою с.Чагрів Рогатинського району з 20.07.2011 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату для призначення справи до судового розгляду на 03 березня 2014 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про день час та місце розгляду справи по суті представнику позивача направити судову повістку, відповідача викликати у судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1944/14-ц
№ 2/733/916/14
Ухвала

про відкриття провадження

"27" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 12 листопада 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
н/п 2-н/490/2101/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2014 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2169/14-ц
Провадження № 2/376/1021/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 3.0383 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 382547, кадастровий номер :04:013:0048, яка належала їх батьку ОСОБА_3, який помер 12.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.09.2014 року

набрало законної сили 06.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2169/14-ц

2/376/1021/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 274/4313/13-ц
Провадження № 2/0274/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

05.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача- Скаблюк Л.М., представника відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування рішення , визнання дій неправомірними, визнання права на першочергове забезпечення жилим приміщенням з фондів житла для тичасового проживання , покладення обов"язку видати ордер на жиле приміщення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування рішення , визнання дій неправомірними, визнання права на першочергове забезпечення жилим приміщенням, покладення обов"язку видати ордер на жиле приміщення відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Провадження № 4-с/161/107/14

У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтерисована особа - боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтерисована особа - боржник ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтерисована особа - боржник ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2014 о 11:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 446/580/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя : Бакай І.А.
Справа № 226/6578/12
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду 21.01.2013 року, дана справа була зупинена, до вирішення іншої цивільної справи №226/7816/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Зарічнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог КП «Тульчинське МБТІ» про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації.

На даний час, справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Зарічнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог КП «Тульчинське МБТІ» про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації, розглянута, рішення набуло законної сили, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2840/14-ц
Провадження № 2/361/1377/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості ? частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити її право власності на ? частину вищевказаної квартири.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу:

04.11.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надіслано висновок експерта. Будь-які підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження в справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Правилами ст. 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів одного місяця.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає за доцільне продовжити строки її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 204, 293 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності відновити.

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Призначити дану справу до судового розгляду на14 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 684/915/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кудинська сільська рада Летичівського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кудинська сільська рада Летичівського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 18 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/200/4915/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач просив залишити без розгляду його позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з»явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 185/5491/14-ц
Провадження № 2/185/2400/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити .

Стягувати щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, починаючи з 30.05.2014 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/20/14-ц
Провадження № 2/376/18/2014
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання зявились сторони: позивач, відповідач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/7182/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 21січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Мавроді Р.Ф.