Справа № 2-622/11
Провадження № 2/522/3576/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1, заборонити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса», ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 та будь якій особі вчиняти будь-які дії щодо житлової квартири АДРЕСА_1.

Мотивує вимоги тим, що йому стало відомо, що начебто правонаступником по кредитному договору, укладеному між банком та ОСОБА_1 стало ТОВ «Кредитні ініціативи», представники якого збираються вчиняти дії, направлені на незаконне відчуження спірної квартири на користь третіх осіб та тим самим можуть зробити виконання рішення по вказаній справі неможливим. Станом на 10 квітня 2014 року не встановлено де саме та у кого саме знаходяться правовстановлюючі документи на спірну квартиру.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про забезпечення позову без ії участі. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заходи щодо забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Заборонити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса», ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 та будь якій особі вчиняти будь-які дії щодо житлової квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4

14.04.2014