Справа № 305/53/14-ц
Провадження по справі 2/305/189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Разом із заявленням даного позову позивачем пред'явлено вимогу про залучення її в якості третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання позовних вимог із вимогами за позовом ОСОБА_4 як представника в інтересах ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, в одне провадження.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Отже, в силу ст. 125 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Ухвалою суду від 3 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 як представника в інтересах ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом відкрито.

Представником позивача ОСОБА_4 подано 25 березня 2014 року заяву про залишення позову його довірительки ОСОБА_2 без розгляду.

Внаслідок чого ухвалою суду від 26 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 як представника в інтересах ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом залишено без розгляду.

З огляду на такі обставини в суду відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, а відтак і в їх об" єднанні, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Керуючись ст.ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до справи в якості третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання їх із позовними вимогами ОСОБА_4 як представника в інтересах ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.