overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/3744/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 05.01.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2014 року Справа № 446/773/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/1952/14-ц
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали судового доручення польського суду щодо вручення ОСОБА_1 судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ст.417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 11-1, 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення щодо вручення ОСОБА_1 судових документів - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документу призначити відкрите судове засіданні в приміщенні суду за адресою: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул.. Карла Маркса, 134 на 10.11.2014 р. о 09-00 год. за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 53607, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Катеринівка, вул.. Набережна, 12, якому роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2574/14-ц
Провадження № 2/376/1215/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1261, 1267,1269ЦК України,

п.п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, прийняла спадщину після смерті баби, ОСОБА_2, яка померла 16.06.2001 року, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розміром 2.9 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП Щедрий колос Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН № 361560, виданого Сквирською РДА 18.05.2001 року, яка належала її бабі, ОСОБА_3, яка померла 16.06.2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 10.11.2014 року

набрало законної сили 21.11.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в спр

№ 376/2574/14-ц

2/376/1215/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
н/п 2-н/490/2208/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2014 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 684/144/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Бойсана Ю.Я.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Старосинявським районним судом винесено рішення у цивільній справі № 684/1036/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.01.2013 року в смт.Стара Синява Старосинявського району, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою смт.Стара Синява, вул.Чапаєва, 10, Старосинявського району Хмельницької області та який належав спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Старосинявської селищної ради №39 від 11.10.1967 року.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду посилаючись на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено «вулиця Чапаєва, 10» замість «провулок Чапаєва, 10».

В матеріалах справи містяться заяви сторін про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

При цьому судом встановлено, що позивачка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив :

Виправити описку в рішенні суду від 30.01.2014 року по справі №684/1036/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення адресу «вулиця Чапаєва, 10» на «провулок Чапаєва, 10».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Р. Сегін
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/9393/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 12-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/447/930/14
Справа №447/2520/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30.10.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 12:00 години 07.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
13.10.14 Справа №2/489/2766/14
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23510/14-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстрований відповідач, який є його родичем і який з лютого 2014 року не проживає в зазначеній квартирі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що відповідач, що є членом сім'ї позивача - власника квартири АДРЕСА_1 не проживає в зазначеній квартирі з лютого 2014 року, хоча закнодавством чітко передбачено в якому разі член власника житла втрачає право на користування житлом, а саме у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним цієї ухвали. До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової позовної заяви з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А також надати докази, що підтверджують обставини викладені ним у позовній заяві ( Акт про не проживання відповідача в спірній квартирі більше 1 року) або посилання з яких підстав позивач звільнений від доказування.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/522/2815/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №ODXRRX11330403 від 25.07.2008 року у розмірі 21551,61 грн., а саме: 1529,90 грн. заборгованість за кредитом, 114,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 454,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 17950,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1002,46 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

15.04.2014
Справа № 367/7998/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Буча Київської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Буча Київської області про зобовязання вчинити дії.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовні вимоги не конкретизовані, не зазначено які суми пенсії Позивач просить йому передати, та не зазначено чи такі кошти взагалі є у Відповідача.

Також дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в повному обсязі.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Буча Київської області про зобовязання вчинити дії, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8369/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.08.2007 року, у розмірі 10 840 382, 42 грн.: сума заборгованості за кредитом - 4 825 847,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 6 014 534,95 грн. перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки, за рахунок реалізації предмету іпотеки та продажу від імені Банку, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, пл..Грецька, будинок під номером 3/4, прим. під № 731; нежиле приміщення, загальною площею 46,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, пл. Грецька, будинок під номером 3/4, прим. під № 732 нежиле приміщення, загальною площею 36,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, пл. Грецька, будинок під номером 3/4, прим. під № 642; нежиле приміщення, загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, пл. Грецька, будинок під номером 3/4, прим. під № 705; нежиле приміщення, загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, пл. Грецька, будинок під номером 3/4, прим. під № 758; нежиле приміщення, загальною площею 57,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, пл. Грецька, будинок під номером 3/4, прим. під № 706.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова