overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1395/14-ц
Провадження № 2/352/814/14
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із зустрічним позовом до відповідачів про визнання незаконними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

У провадженні судді Хоминець М.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними свідоцтв про право власності на нерухоме майно обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 352/1125/14-ц, провадження № 2/352/710/14.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №471/2041/13-ц 07.03.2014
Провадження №22-ц/784/1330/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Новомарївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/617/14-ц
Провадження № 2/702/209/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2014 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а також ті, які свідчать про відсутність перебування відповідача на час народження дитини у зареєстрованому шлюбі чи проведення запису про народження у відповідності до ст. ст.53,55 КпШС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в п"ять днів, починаючи з наступного дня, після отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2091/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області, діючого в інтересах держави на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 30 хвилин 08 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 732/280/14
Провадження № 2-о/732/61/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.02.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2; заінтересовані особи: Конотопська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення; -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 08 лютого 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3845/14 Головуючий 1 інст. Феленко Ю.А.
Справа № 610/866/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

07 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: прокуратура Балаклійського району Харківської області, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: прокуратура Балаклійського району Харківської області, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 14 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 219/7187/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Н.В.Погрібна

10.12.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .
пр. № 2/759/5694/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 10 листопада 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-о/643/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, суд, -

встановив :

20.03.2014 рокузаявник звернувся до Московського райсуду м. Харкова з заявою зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року на 11 -10 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2089/11
Провадження №: 2-п/332/38/14
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2014 р. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 13.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору заяви становить 121 грн.80коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, ЄРДПОУ суду : 37408369, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Згідно ч.1 ст. 229 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник при подачі заяви до суду не сплатив судовий збір та не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши для усунення вказаних недоліків строк три дні з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 460/3303/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4687/14 Головуючий 1 інст. Гніздилов Ю.М.
Справа № 618/11/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» про визнання права власності на 1/2 частину майна, яке набуте за час шлюбу і знаходилось у спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» про визнання права власності на 1/2 частину майна, яке набуте за час шлюбу і знаходилось у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 548/1514/13-ц
провадження по справі:№2/547/120/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_2 про спростування інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Хорольської міської ради Полтавської області про зобовязання керівництва останньої спростувати недостовірну інформацію , яка була опублікована в міській газеті Наш Хорол 20 березня 2013 року ( № 41 ) шляхом спростування в цій же міській газеті та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 тис. грн..

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2014 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області у звязку із задоволенням заяви про відвід головуючого у справі ОСОБА_3. Оскільки попередньо усіма суддями було задоволено клопотання про відвід, в Хорольському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Компютерною програмою ДЗС зазначена справа передана судді Семенівського районного суду Полтавської області Любицькому В.О..

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_2 про спростування інформації,- прийняти до свого провадження.

2. Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. за

адресою: смт.Семенівка, вул..Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 555/2059/14-ц
Номер провадження 2/555/622/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 жовтня 2005 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис №236, розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК України, ст. 509,526-527 ЦК України -
1. Стягнути з: ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь: ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
заборгованість по заробітній платі в сумі 17 307 (сімнадцять тисяч триста сім) гривень 61 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів в дохід держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Грицай М.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__________________» 2014 року
Судовий наказ видано «__________________» 2014 року
Строк предявлення до виконання «_________________ » 2015 року
Суддя ___________________ ___________ Грицай М.М._________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду