Номер провадження № 22-ц/785/4140/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

13.02.2014р. (згідно конверту) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2014р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, вказані вимоги ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не виконані.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК України не містить в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального права, та чому апелянт не згоден з рішенням суду. Тому апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закон України від 19.09.2013р. № 590-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінено ставки судового збору.

Тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення суду за позовом майнового характеру, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі не менше 121,80 грн. та не більше 1827 грн. від ціни позову, відповідно до ставок ст.4 Закону України Про судовий збір .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (апелянт) просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 279 650 грн., тому апелянту потрібно сплатити за позовні вимоги майнового спору (279650 х 1% /2 ) = 1398,25 грн. на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області ;

Код

р/р 0007

МФО 828011

ОСОБА_2 отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відомості про звільнення апелянта від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що неподана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4