Дата документу 12.08.2014
Справа № 320/3133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в якій проведено реконструкцію з відхиленням від дозволу виконкому № 23/9 від 13.02.2003 року, в результаті чого загальна площа квартири складає 37,5 кв.м., з яких житлова площа - 10,7 кв.м., допоміжна 26,8 кв.м.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовує тим, що 07.11.2002 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 23/9 від 13.02.2003 року про надання дозволу на будівництво та реконструкцію споруд громадянам на присадибних ділянках позивачу надано дозвіл на прибудову до квартири та перепланування в ній. Також, зазначено, що будівництво розпочати після затвердження проекту в установленому порядку.

Після цього головним архітектором м. Мелітополя було затверджено план реконструкції квартири АДРЕСА_2 та розпочате будівництво.

Однак, в процесі будівництва виявилося, що затверджений план фактично не відповідає майбутнім потребам користування цією квартирою. В зв'язку з чим була проведена реконструкція з невеликим, як зазначає позивач, відхиленням від затвердженого проекту.

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 після проведення прибудову та реконструкції, являється однокімнатною квартирою, загальна площа якої становить 37,5 кв.м., з них житлова 10,7 кв.м. та допоміжна 26,8 кв.м. Крім того, до неї з відхиленням від проекту прибудований тамбур а4-1 розміром 1,63х1,92 кв.м., що робить його невід'ємною складовою частиною цієї квартири.

Актом № 444 від 21.09.2013 року виданим КП «Мелітопольське МБТІ» було виявлено відхилення від затвердженого проекту.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заву в якій просять справу розглянути за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

07.11.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2./а.с.13/

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 23/9 від 13.02.2003 року про надання дозволу на будівництво та реконструкцію споруд громадянам на присадибних ділянках позивачу надано дозвіл на прибудову до квартири та перепланування в ній./а.с.14/

Головним архітектором м. Мелітополя 20.02.2003 року було затверджено план реконструкції квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією затвердженого плану реконструкції квартири./а.с.15/

Відповідно до висновку про технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій реконструйованої квартири АДРЕСА_1 зазначена реконструйована квартира і тамбур а4-1 знаходиться у задовільному стані, зміни не призвели до зменшення несучої здатності житлового будинку, квартира та тамбур а4-1 придатна до нормальної і безпечної експлуатації./а.с.20-23/

Крім того, судом встановлено, що виявлені відхилення не порушують права суміжних власників квартир, що підтверджується відповідними згодами від сусідів./а.с.17-19/

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 являється однокімнатною квартирою, загальна площа якої становить 37,5 кв.м., з якої 10,7 кв.м. являється житловою площею, 26,8 кв.м. допоміжною площею./а.с.8-12/

Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, в якій проведено реконструкцію з відхиленням від дозволу виконкому № 23/9 від 13.02.2003 року, в результаті чого загальна площа квартири складає 37,5 кв.м., з яких житлова площа - 10,7 кв.м., допоміжна 26,8 кв.м.

Керуючись ст. ст. 186, 375-377, 382-383 ЦК України, ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в якій проведено реконструкцію з відхиленням від дозволу виконкому № 23/9 від 13.02.2003 року, в результаті чого загальна площа квартири складає 37,5 кв.м., з яких: житлова площа - 10,7 кв.м.; допоміжна 26,8 кв.м., до складу якої входить тамбур а4-1 розміром 1,63х1,92 кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько