overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлове обєднання «Цементник» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «Житлове обєднання «Цементник» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2014 року по вказаній цивільній справі провадження зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 815/3763/14 від 12.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОК «Житлове обєднання «Цементник» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про зобовязання вчинити певні дії.

28.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки Ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, апеляційна скарга ОК «ЖО «Цементник» залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 815/3763/14 від 12.08.2014 року - без змін .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлове обєднання «Цементник» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/733/14-ц
Провадження № 2/376/352/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 01.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.04.2014 року на 11:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/966/14-ц
Номер провадження № 2/315/370/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на р/рахунок 3111 (для погашення заборгованості) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, , МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитом -5946,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9454,30 грн., штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф (процентна складова) 770, 05грн., а всього 16671,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на р/рахунок 0001 (для відшкодування судових витрат) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, , МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 243,6грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть бути ознайомлені 20.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою що була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 499/925/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог в звязку з тим, що самостійно отримати зазначені документи позивачка не може.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_2.

Керуючись ст..130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 29 жовтня 2014 року о 11.20 год. у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу повідомити чи заводилась спадкова справа на померлу ОСОБА_2, який(яка) помер (ла) 07 вересня 2013 року, згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/5958/13-ц
Провадження№ 2/0274/164/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору іпотеки , що призвело до утворення боргу. В судове засідання 25.12.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі та їх представник подали заяви про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому процесі. Згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання сторони,яка повідомила про поважні причини неявки в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 28.01.2015 року 14-30 годин .

Суддя :
Справа 237/1889/14-ц
Номер провадження 2/237/1070/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду на 04 липня 2014 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 30.05.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7358/14-ц
Провадження № 2-з/552/91/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по борговій розписці,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по борговій розписці, в якій просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не зазначено, на яке саме рухоме та нерухоме майно суд повинен накласти арешт, а також ОСОБА_1 не надано суду підтверджуючих документів, що відповідач є власником рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по борговій розписці залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2014 року Справа № 446/2172/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2500 грн., відповідно до ст.ст. 115, 221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2500 ( дві тисячі п"ятсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.Л. Самсін
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/679/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Груши сергія Дмитровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/302/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.04.2014 року на 11:30 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Справа № 185/300/14-ц
Провадження № 2/185/643/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачом була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не надані докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

не надані копії документів для відповідача та третіх осіб;

позивач просить відстрочити сплату судового збору, але документів які підтверджують скрутне матеріальне становище позивачем не надано.

Крім того, позивач в одній позовній заяві поєднує кілька позовних вимог, які повинні розглядатися кожна окремо.

В звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4210/14-ц
Провадження № 2/552/1605/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Зокрема, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині періоду стягнення аліментів.

Судом не можуть бути прийняті не конкретизовані позовні вимоги, як їх викладає позивач, а саме стягнення аліментів до закінчення навчання або досягнення 23-річного віку, в залежності, яка з цих обставин настане першою .

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2159/14-ц
Провадження № 2/376/1012/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1222, 1223, 1261, 1267, 1269 ЦК України, п. 17 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну частку (пай) розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах, що розташований на території Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 000722, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області від 28.05.1996 року, що належав ОСОБА_2, який помер 22.01.2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.09.2014 року

набрало законної сили 04.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2159/ 14-ц

2/376/1012/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 683/2379/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та усунення від права на спадкування, третя особа Старокостянинівська Державна нотаріальна контора,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По даній справі слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та усунення від права на спадкування, третя особа Старокостянинівська Державна нотаріальна контора.

Призначити попередній розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 22 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: