overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/272/14-ц Провадження № 22-ц/795/1012/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/6127/14-ц
Провадження № 2/711/1964/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 243,60 гривень та не більше 3654 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Михальченко
Справа № 659/216/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю представника органу опіки та піклування, служби в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12.05.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1144/2014 Головуючий в І інстанції: Цесельська О.С.
Категорія:23 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договорів оренди,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відхилити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А.,Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 28 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2014 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5662/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5062/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 209/2258/14-ц
Провадження № 2/209/1147/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.07.2013 року представником позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 до суду подана заява про витребування доказів, в якій остання просить витребувати з органів РАЦС Дніпровського району м. Дніпродзержинська копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Державної нотаріальної контори Дніпровського району м. Дніпродзержинська відомості про спадкоємців, з вказанням, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, 30.08.163 р.н., а також з вказанням ІПН, дати народження та місця реєстрації спадкоємців.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлого ОСОБА_2, з зазначенням наступних відомостей:

- хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, 30.08.163 р.н.;

- ІПН, дата народження та місце реєстрації спадкоємців ОСОБА_2.

Направити ухвалу для виконання до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

Повідомити Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Третю дніпродзержинську державну нотаріальну контору про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 303/3558/14-ц
2/303/2076/14
Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

попереднього судового засідання та
призначення цивільної справи до судового розгляду
24 червня 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.
При попердньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:
- вивчено та перевірено матеріали справи;
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту - призначити до судового розгляду на 11.30 год. 08 липня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 а в м. Мукачево.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Головуючий Морозова Н. Л.
Справа №443/562/14-ц
Провадження №2/443/313/14
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2014 року Жидачівський районий суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування , -

встановив:

Ухвалою від 14.04.2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.04.2014 року.

У попереднє судове засідання не з"явилась позивач, та її представник, дані про їх належне оповіщення про місце і час судового засідання відсутні, з"явились відповідачі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти з повторним викликом сторін.

Згідно із ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду справи.

Оскільки даних про причини неявки відповідачів та третьої особи відсутні, тому відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,197,208-210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування відкласти і призначити проведення попереднього судового засідання на 29 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв..

Про дату судового засідання повідомити сторони, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя________________________________________

24.04.2014
Справа № 609/1483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 1 грудня 2014року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача в її користь на утримання дочки та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3870/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 21.08.2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 443/1706/14-ц
Провадження № 2/443/774/14
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пашка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про винання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000 року про будинковолодіння спільною частковою власністю та поділ спільного майна,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пашка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про винання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000 року про будинковолодіння спільною частковою власністю та поділ спільного майна відкласти до 10:30 год., 05 грудня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 443/447/14-ц
Провадження № 4-с/443/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ВДВС Жидачівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування подання державного виконавця.

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Чуприняк К.К. щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів та скасування подання від 17.06.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з часу її проголошення, шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що з огляду на те що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 07.05.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/3945/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/308/2014(м)
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Тактаров В.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання публічних торгів недійсними, спонукання до повернення автомобілю за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 лютого 2014 року о 14-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді