Справа №784/4815/13 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/3781/13
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання: Богуславській О.М.,

за участю: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням ним навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням ним навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 липня 2013 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2015 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року вказане рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2013 року змінено.

Постановлено:

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 26 липня 2013 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В грудні 2013 року відповідач звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 закінчує навчання 30 червня 2015 року, а в рішенні апеляційного суду помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 26 липня 2013 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з довідки Миколаївського технікуму залізничного транспорту імені академіка Образцова від 18 липня 2013 року ОСОБА_3 являться студентом ІІІ курсу денного відділення і закінчує навчання 30 червня 2015 року. В рішенні апеляційного суду помилково зазначено, що аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина підлягають стягненню до 30 червня 2016 року.

Зазначений недолік є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України. Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року і вважати правильним у його резолютивній частині, що стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 липня 2013 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року.

Головуюча: Судді: