overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1091/14
Справа №447/3063/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.11.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 12:45 години 03.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження 237/817/14-ц
Справа 2/237/695/14

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що зберегти шлюб немає можливості та її шлюб з відповідачем на теперішній час фактично розпався.

Відповідач в судовому засіданні заперечувалв проти позову, зазначила. що вона із позивачем має неповнолітню дитину. Вважає, що є можливість зберегти сім»ю і просила надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, а сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач наполягала, що вона бажає примиритися з чоловіком і суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2014 року о 09-30 годині.

Суддя

Дата документу 25.03.2014
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1344/13-ц Провадження по справі № 2/514/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Волконогло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1В, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Тарутинської селищної ради, ОСОБА_3, в якому просять визнати за ними право власності в рівних частках по 1/2 кожному на самовільно добудовані приміщення до квартири №2, розташованої за адресою : будинок №13, вулиця Котовського, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

У відкритому судовому засіданні позивачі заявили клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Представник Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області проти заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудоване майно та залучити для участі в якості відповідачки

· ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: вул. Судова, 77 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 313/550/14-ц
Провадження № 2/313/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 29.04.2014 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.04.2014
Справа № 274/3658/14-ц
Провадження№ 2/0274/1452/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.10.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 10.11.2014 року 10-00 годин .

Суддя :
Справа № 446/1402/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства " Підприємство по обслуговуванню житла про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Добротвірського комунального підприємства " Підприємство по обслуговуванню житла про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя Костюк У.І.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/14-ц
Провадження № 2/499/400/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.09.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді Погорєлова І.В.

при секретарі Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання позивачки ,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання позивачки .

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

Сторони з 26 вересня 2009 року перебувають у шлюбі .

Від шлюбних відносин із відповідачем є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з матірю та перебувають на повному її утриманні.

Приводом для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та позивачки призвело те, що батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню , не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей та на її утримання.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала .

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надавав, про причини неявки не повідомляв, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання позивачки - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 523/1412/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1448/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 13.03.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 12.08.2014 року, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" березня 2014 р. Справа № 370/2361/13-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2013 року по справі №370/2361/13-ц позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду, проте судовий збір позивачу не повернуто.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 589/4976/14-ц р.
Провадження № 2/589/1113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

09.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 8.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.09.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16.09.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/225/1124/2014
Справа № 225/3329/14-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального вищого навчального закладу Дзержинського музичного училища, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради про стягнення недорахованої стипендії, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального вищого навчального закладу Дзержинського музичного училища за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_2 недораховану суму стипендії за період з вересня 2012 року по липень 2014 року в сумі 17483 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн..

Стягнути з вищого навчального закладу Дзержинського музичного училища н користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 305/420/14-ц
Провадження по справі 2/305/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, однак у жодне із судових засідань не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що зазначив у відповідній заяві, що надійшла до суду 22.04. 2014 року.

Суд, врахувавши позицію представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 2/235/431/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.02.2014 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
534/3024/2014-ц 2/534/1168/14 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 27 листопада 2014 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 08 год 05 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 278/3638/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Камянської сільської ради Житомирського району, третя особа Управління Держземагенства у Житомирському районі, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення вказаної сільради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:30 год. 02 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 вересня 2014 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: