overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення (рішення( ухвала), що оскаржується).

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 467/1555/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

21 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного повернення депозитного вкладу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного повернення депозитного вкладу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 04 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/111/14-ц
2/214/1294/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2014 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Фастовець Ю.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про визнання незаконними дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани № 1682 від 14.11.2013 року та зміни формулювання підстав скасування цього наказу , суд

В с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 140, 147, 150 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат про

визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани згідно наказу № 1682 від 14.11.2013 року, винесеного головою правління Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» ОСОБА_6 та зміни формулювання підстав скасування накази № 1682 від 14.11.2013 року, визначених у наказі голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» ОСОБА_6 № 766 від 11.04.2014 року, зазначивши, що наказ голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» ОСОБА_6 № 1682 від 14.11.2013 року скасовано у звязку з безпідставністю його винесення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено не пізніше 19 липня 2014 року.

Головуючий суддя Ковтун Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2658/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Скадовського РЕЗ і ЕМ ПАТ «Херсонобленерго» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 15 хв. 13 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та представника Скадовського РЕЗ і ЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 728/860/14 Провадження № 22-ц/795/1374/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області м. Чернігова від 23 травня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про стягнення боргу: відсотків та підвищених відсотків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Ухвала

26 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року в справі за позовом Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, відділу Дерземагенства України у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - приватне підприємство "Ява", про стягнення боргу, трьох процентів річних, пені, внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, відділу Дерземагенства України у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - приватне підприємство "Ява", про стягнення боргу, трьох процентів річних, пені, внесення змін до договору оренди землі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №2/369/777/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №296/5388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1508/13-ц

провадження № 2/0285/146/14

09 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 Закарія до ОСОБА_2, РВ ДРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.09.2014 року учасники судового засідання не зявилися. Від позивача заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про призначення судових засідань на 11.08.2014 року, 27.08.2014 року та 09.09.2014 року представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується корінцем про отримання рекомендованої кореспонденції.

Відтак, оскільки судова повістка на три останні судові засідання була доставлена представнику позивача, тому суд робить висновки про належне повідомлення позивача про дати розгляду справи, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Закарія до ОСОБА_2, РВ ДРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

03 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу за № 2-2641/05.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області , ТУ ДСА України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2014 року справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Генічеського районного суду Херсонської області, ТУ ДСА України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду зупинено на час проведення експертизи.

Судом було отримано результати проведенної експертизи, тому суд вважає що є підстави для відновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст.147 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

За позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області , ТУ ДСА України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду відновити провадження та призначити до судового розгляду 25.11.2014 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2014 Справа №607/20816/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна подружжя,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.02.2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3328/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: представника Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: представнику Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_5, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/994/13-ц
номер провадження 6/695/78/14
УХВАЛА

19 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення порядку та способу виконання рішення, мотивуючи його тим, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 695/994/13-ц від 18.04.2013 року Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 в розмірі 15 000 грн.

09.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.01.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до відділу ДВС з заявою про укладення мирової угоди відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання про встановлення порядку та способу виконання рішення без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника ВДВС приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.А. Мозгова