Справа № 335/4127/14-ц 2/335/1262/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсними свідоцтв та визнання права власності у порядку спадкування.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3, оскільки ухвалою апеляційного суду від 10.09.2014 року зроблено висновок про недоцільність ухвалення окремих рішень у кожному з зазначених позовів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в обох позовах ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про визнання права власності на частки в одному й тому ж майні, остаточне вирішення кожного з позовів передбачає визначення розміру часток співвласників у праві спільної власності, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсними свідоцтв та визнання права власності у порядку спадкування та обєднати його в одне провадження із позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна