overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/288/2014(м)
221/2994/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Сорока Г.П., Попова С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зменшення частки у власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, обґрунтовує це тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 04 лютого 2014 року було відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2012 року, та на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новотроїцька селищна рада, про визнання права власності. Вважає, що зазначена обставина має істотне значення для вирішення даної справи. Просив зупинити провадження по справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим Судом України.

Колегія суддів, обговоривши клопотання ОСОБА_1, дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В клопотанні не наведені будь-які обґрунтовані доводи щодо неможливості розгляду апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 р., тому колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд касаційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2012 року, не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою на рішення цього ж суду від 13 грудня 2013 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, керуючись ст.ст. 201,304,307,313,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зменшення частки у власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2-н/754/755/14
Справа № 754/8614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 4426,15 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Пр.№2/366/341/14
У Х В А Л А
30 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої - судді Тетервак Н.А.,
При секретар - Німченко Н.Ю.,
За участю відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
В попереднє засідання позивач не зявився.
Відповідачка позов не визнала.
Відповідачка подала зустрічний позов про стягнення неустойки за несплату аліментів,
Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, зокрема, надається квитанція про сплату судового збору.
Позивачка не сплатила судовий збір, який має становити 1% від суми позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що станом на день подачі позову становить 243,60 грн.
Так як ціна зустрічного позову 65 763, 56 грн., судовий збір має становити 657,63 грн.(1%).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки залишити без руху та надати позивачці строк до 06 серпня 2014 року виправити вказані недоліки:сплатити судовий збір.
Розяснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде йому повернута разом з додатком документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/9223/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:20» на 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

22.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2014 Доповідач - Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року колегія Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого - Антоненко Н.О.

суддів - Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 28 січня 2014 року на «10» год. «00» хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, на незаконні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області та про скасування постанови Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області від 24.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, на незаконні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області та про скасування постанови Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області від 24.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 06.03.2014 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленим особам подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 748/1687/14-ц Провадження № 22-ц/795/1787/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 29 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/1646/14 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/3956/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 736,63 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 33,0 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат, подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 274/1579/14-ц
Провадження № 2-о/0274/50/14
УХВАЛА

17.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області, Комунальний навчальний заклад "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про усиновлення малолітньої дитини, -

Встановив:

В судове засідання 17.04.2014 р. учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки, які містяться в матеріалах справи.

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять відкласти судове засідання у зв"язку з отриманням згоди Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області, Комунальний навчальний заклад "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про усиновлення малолітньої дитини, на 20.05.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Виклик учасників судового розгляду в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8732/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3209/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним правочинів ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.12.2014 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа№592/7306/14-ц
Провадження №2-о/592/170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., народних засідателів Витренко В.І., Чирва С.В., при секретарі Баришевій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 жовтня 2014 року після 13 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218, 241 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лосівка Холминського району Чернігівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Лосівка Холминського району Чернігівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров

Народні засідателі В.І. Витренко

С.В. Чирва
Справа № 524/5445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки в майбутньому.

Керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/2351/14-ц
Провадження № 2/229/754/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530,629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на розрахунковий рахунок №2, МФО 380474, заборгованість за кредитним договором № R161.003-ТЕК.0017194 від 16.08.2012 року станом на 18 серпня 2014року в загальній сумі 10 288 (десять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 20коп, в тому числі заборгованість по кредиту 4 551,70грн, заборгованість по відсоткам 550,21грн, заборгованість по комісії 1 287,41грн, пеня 3 898,81грн , також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Номер провадження 2/754/2224/14
Справа № 754/1470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Відповідачам у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/3166/14

30 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/3166/14-ц,№ пр. 2/366/515/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/3166/14-ц,№пр. 2/366/515/14 р.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 10.11. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :