overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1027/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 24 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7 та представника третьої особи Скадовської міської ради Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районому суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У х в а л а

19 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ-УКБ» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Буд», третя особа на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ-УКБ» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року .

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/7700/14 за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Буд», третя особа на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 589/6710/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1470/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Ухвала 08 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначену справу витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа 649/930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви), відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.20 год. на 04.11.2014 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.11.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 160/948/13-ц
Провадження № 2/160/4/14
УХВАЛА

19.03.2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - ОСОБА_3 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_6, оскільки останній претендує на спірний житловий будинок, що знаходиться по вул. Радянській, 40 в с. Старий Загорів Локачинського району та рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник ОСОБА_3 сільської ради у судове засідання не з'явився, однак у письмовому клопотанні від 19 березня 2014 року на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував щодо заміни ОСОБА_3 сільської ради належним відповідачем у справі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, водночас, у письмових заявах, наявних у матеріалах справи, що задоволені судом, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Аналізуючи матеріали справи, спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_3 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_6, оскільки позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити первісного відповідача у справі - ОСОБА_3 сільську раду Локачинського району Волинської області належним відповідачем - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 458/770/14-ц 2/458/269/2014

УХВАЛА

29 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення 18 649 гривень 46 копійок,
23.06.2014 року до суду із позовною заявою звернувся прокурор Турківського району Львівської області.
Просить суд стягнути із відповідача 18 649 гривень 46 коп. в користь Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням.
В судове засідання сторони не зявилися. Позивач та представник сільської ради подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач не зявився повторно.
Враховуючи наведене вище, вважаю можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та запис судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 478/2037/13-ц Провадження № 2/478/34/2014 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області оголошено вступну та резолютивну чистини рішення, згідно якого в позові ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відмовлено.

У вступній та резолютивній частині рішення допущену описку, а саме зазначена дата винесення рішення « 29 січня 2014 року» замість правильної « 28 січня 2014 року». Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст вступної та резолютивної частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області № 478/2037/13-ц від 28 січня 2014 року в справі за ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, замінивши дату винесення рішення з « 29 січня 2014 року» на « 28 січня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після її оголошення, якщо в цей строк не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/224/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1612/14
УХВАЛА

27.01.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру" про визнання недійсним договору,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 03.02.2014 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/263/1392/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 2-197/12 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/780/4611/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 1 05.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Верланова С.М., Даценко Л.М.

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, управління Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - управління Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсним договору оренди, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 травня 2014 року в частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати та направити цивільну справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Верланов С.М.

ОСОБА_5.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Верланов С.М., Савченко С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2013 року у справі позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.09.2014 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5150/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/3682/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У х в а л а

25 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області в особі начальника Лазоренка Степана Івановича на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області в особі начальника Лазоренка Степана Івановича на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2014 року.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу №715/2934/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
УХВАЛА

6 жовтня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

03.10.2014 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко