overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року 2-н/425/223/14

425/570/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

07 лютого 2014 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 568,86 гривень.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Тимченко О.В

при секретарі- Дружицькій Н.А.

розглянувши смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року вищезазначений позивач звернувся до вищеозначеного відповідача з позовом про визнання недійсним правочину

Згідно з ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

З матеріалів справи вбачається, що необхідно допитати свідка ОСОБА_3, проте він знаходиться в м.Генічеськ, проспект Миру, 109, кімнанта 3.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_3, що мешкає за адресою м.Генічеськ, проспект Миру, 109, кімната 3, Херсонської області у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.08.2014 о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження №2/761/8539/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 30 хвилин 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/263/3798/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулика С.В.,

при секретарі Чертової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоотриманого прибутку., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоотриманого прибутку.

16 грудня 2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ дані про наявність актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 25.10.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявку суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, присутнінсть сторін при розгляді заяви про забезпечення доказів не є обов'язковою.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.4 ст.133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Дослідивши заяву, враховуючи важливість інформації для справи, яку просить витребувати відповідач, оскільки у разі смерті фізична особа, що була стороною у справі померла суд закриває провадження у справі, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З огляду на викладене, вважаю можливим витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 25.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 25.10.2014 року, для пред'явлення його в якості доказу до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кулик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2060/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/206/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2О
Справа № 709/20/14-ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
27.01.2014 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Нікітенко В.Г
з участю представника позивача - ОСОБА_1І
розглянувши позовну заяву Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу,забезпеченого на пільгових умовах ,-
Ухвалою суду від 14.01.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги , вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу,забезпеченого на пільгових умовах,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на12:00, 20.02.2014 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 18.02.2014 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Левченко В.В
Провадження №2-н/263/1444/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
У х в а л а

17 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10421/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 335/4100/14-ц 2-н/335/595/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 352/672/14-ц
Провадженя № 2/352/573/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення порушень права власності на землю та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позивач подав суду заяву про витребування з Угринівської сільської ради Тисменицького району, відповідачів або з відділу Держземагенства в Тисменицькому районі, документів відносно спірної земельної ділянки.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної справи є доцільним витребувати необхідні документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати:

- з Угринівської сільської ради Тисменицького району - копію рішення 9 сесії 5 скликання від 14.04.2007 р. про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, або з відділу Держземагенства в Тисменицькому районі копії державних актів на право власності на землю;

- у ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу житлового будинку у ОСОБА_6

Необхідні документи надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 29 травня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БанкКіпру» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкКіпру» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майнові права на квартири,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3059/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/9615/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2О
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагентства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагентства у Чугуївському районі Харківської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Зазначену справу витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 29 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2014 року Справа №454/856/14-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" - 633 ( шістсот тридцять три ) грн. 85 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" в дохід держави 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/185/4425/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2