overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/500/114
Справа 235/353/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 358, 361, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 8,4 кв.м.;

ОСОБА_7 - житлову кімнату площею 5,9 кв.м;

ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 14,9 кв.м.;

Кухню, вбиральню, ванну кімнату, передпокій, балкон та лоджію залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернення судового збору на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. з кожного, на користь ОСОБА_2 по 121,80 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

13.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Редакція журналу Україна» про витребування трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 02.04.2014 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі викладені вимоги про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2009 року, тоді як в матеріалах справи знаходиться ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2014 року.

Крім того, апелянт зазначає, що копію ухвали отримала 28.03.2014 року, проте доказів про це (копії конверту) не додає.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7887/14
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам та надати докази отримання копії ухвали суду 28.03.2014 року (конверт, довідка з поштового відділення тощо).

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа №718/648/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

15.07.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 31 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі Куцак.

При постановленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині, де помилково вказано прізвище, на якому залишається дружина «Куцак» замість «Лободюк».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення: «Розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі Лободюк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження № 2/263/3937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» листопада 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про стягнення неустойки на «24» листопада 2014р., на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 589/5733/14-ц р.
Провадження № 2/589/1280/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє удове засідання призначити на 12 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/659/14-ц

Номер провадження 2-о/700/42/14

"18" червня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи № 700/659/14-ц провадження № 2-о/700/42/14 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб.

Дана категорія справ підвідомча суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обовязковим.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 18 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, зацікавлених осіб.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/7339/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 129АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 29, іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ № 37825968) заборгованість за основним боргом станом на 21.08.2014р. у розмірі 29850 (двадцять девять тисяч вісімсот пятдесят) доларів 43 (сорок три) цента США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає суму у розмірі 388312 (триста вісімдесят вісім тисяч триста дванадцять) гривень 30 (тридцять) копійок, заборгованість за відсотками станом на 21.08.2014р. у розмірі 5946 (пять тисяч девятсот сорок шість) доларів 93 (девяності три) цента США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає суму у розмірі 77310 (сімдесят сім тисяч триста десять) гривень 09 (девять) копійок.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 129АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 29, іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ № 37825968) судовий збір у розмірі 2557 (дві тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 97 копійок.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 129АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 29, іпн.) на користь Держави судовий збір у розмірі 1096 (одна тисяча девяносто шість) гривень 03 (три копійки).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа №592/9645/13-ц
Провадження №2/592/98/14

УХВАЛА

20.11.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.06.2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

31.10.2014 року до суду надійшло повідомлення Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_5 про неможливість проведення даної експертизи, оскільки не надані необхідні для проведення експертизи матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

та призначити до судового розгляду, викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання в Ковпаківський райсуд м. Суми, яке відбудеться 08 грудня 2014 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Суддя І.М. Фоменко
У х в а л а

02 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу громадської організації спортивного клубу «Фаворит» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом громадської організації спортивного клубу «Фаворит» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом громадської організації спортивного клубу «Фаворит» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, за касаційною скаргою громадської організації спортивного клубу «Фаворит» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання по цивільній справі на 12.12.2014 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9777/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: МаринченкоМ.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 липня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Шиманського В.Й.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 264/9311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
пр. № 2/759/5767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди згідно боргової розписки,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 01 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/522/9827/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення пені за договором скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді Суворовій О.В.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10:50» 09.12.2014 року у залі засідань № 225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул.Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Суворова
У Х В А Л А[1]

17 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/2800/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8374/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.