ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/429/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Масловського Ігора Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року про призначення комплексної судово-будівельної та техніко-автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічно акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Публічно акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна , суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, , залучивши в якості третіх осіб: Акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічно акціонерне

товариство Комерційний банк «Приватбанк», Публічно акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до

ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна.

В ході судового засідання 22.01. 2014 року представник позивача ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності ВТА № 865148 від 14.06. 2013 року ( а.с. 61) заявила письмове клопотання, підтримане позивачкою про призначення комплексної судово - будівельно- технічної -автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, а саме:

- двокімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 35,90 кв. м, загальною площею 65,90 кв. метри , яка належить ОСОБА_2;

- автомобіля "Audi A6 2393", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на відповідача ОСОБА_2;

- земельної ділянки площею 0,1500 га ( кадастровий НОМЕР_4), розташованої в с. Копачів, Обухівського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

- земельної ділянки площею 0,2500 га ( кадастровий НОМЕР_5), розташованої в с. Копачів, Обухівського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Оскільки як для визначення вартості рухомого майна, а також для встановлення вартості нерухомого майна на час розгляду справи судом , необхідні спеціальні знання та на вказане майно в матеріалах цивільної справи відсутні правоустановчі документи, ухвалою суду від 22.01. 2014 року на підставі ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168 ЦПК України, по вищевказаній цивільній справі призначено комплексну судово - будівельно- технічно -автотоварознавчу експертизу перед якою були поставлені слідуючі питання:

1). Визначити дійсну ринкову вартість , на день розгляду справи - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 35,90 кв. м, загальною площею 65,90 кв. метри , яка належить ОСОБА_2;

2). Визначити дійсну ринкову вартість , на день розгляду справи- земельної ділянки площею 0,1500 га ( кадастровий НОМЕР_4), розташованої в с. Копачів, Обухівського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

3) Визначити дійсну ринкову вартість , на день розгляду справи- земельної ділянки площею 0,2500 га ( кадастровий НОМЕР_5), розташованої в с. Копачів, Обухівського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

4) Визначити дійсну ринкову вартість , на день розгляду справи - автомобіля "Audi A6 2393", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на відповідача ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Масловським Ігорем Анатолійовичем на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року про призначення комплексної судово-будівельної та техніко-автотоварознавчої експертизи була подана апеляційна скарга через загальну канцелярію за вх.. № 4574 від 29.01. 2014 року .

Суд, вивчивши апеляційну скаргу, де в прохальній частині апелянти просять скасувати ухвалу Дарницького районного суду від 22.01. 2014 року про призначення комплексної судово-будівельної та техніко-автотоварознавчої експертизи та вирішити питання по суті, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, за таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Масловського Ігора Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року про призначення комплексної судово-будівельної та техніко-автотоварознавчої експертизи, необхідно повернути її заявнику.

З огляду на наведене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Масловського Ігора Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року про призначення комплексної судово-будівельної та техніко-автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічно акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Публічно акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, повернути заявникам з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.