Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1343/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Кісіль С.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди з покликанням на те, що 14.09.2013р. з 08.00год. вона, являючись приватним підприємцем, торгувала побутовою хімією на ринку в м. Перемишляни, де близько 08.30год. відповідачка вчинила з нею суперечку, під час якої перекинула два її столи з товарами побутової хімії, внаслідок чого пошкодила його на загальну суму 2014,00грн. та зіпсувала товарний вигляд товару на суму 2006,00грн. Відповідачка добровільно відшкодувати шкоду за зіпсутий та пошкоджений товар відмовилась, а тому позивачка звернулась з заявою в Перемишлянський РВ ГУМВСУ, проте кримінальне провадження по даному факту було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 позивачці була завдана матеріальна шкода, яка згідно складених актів становить 4020,00грн., а також їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 2000,00грн., оскільки пережила психологічний стрес і шок через зухвалу поведінку відповідачки, змушена була звертатись за медичною допомогою через погане самопочуття біль голови та підвищений тиск, тривалий час не могла здійснювати свою торгівельну діяльність було порушено її життєвий спокій та нормальний ритм життя.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов заперечили, просили відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог з покликанням на те, що конфлікт спровокувала позивачка, котра почала ображати відповідачку нецензурними словами, накинулась на неї з кулаками і в результаті шарпанини перевернувся стіл з товаром ОСОБА_1 В ході конфлікту позивачка нанесла тілесні ушкодження відповідачці. Вважають, що матеріальна та моральна шкода заявлена позивачкою не обґрунтована, а сума пошкодженого та зіпсутого товару значно завищена, при цьому визнавши, що частина його пошкоджена була.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2013р. біля 08.30год. ОСОБА_3 спровокувала конфлікт в ході якого ображала ОСОБА_1 нецензурними словами, а потім перекинула стіл з товаром. Після конфлікту ОСОБА_1 почувала себе погано, ввечері цього ж дня була змушена викликати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 14.09.2013р. біля 08.30год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, який розпочала позивачка. Остання ображала і її нецензурними словами.

Вислухавши доводи сторін та пояснення свідків, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Як ствердив позивач і вбачається з представлених документальних доказів по справі, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2013р., 14 вересня 2013р. близько 08.30год. ОСОБА_3 під час суперечки з ОСОБА_1, перекинула рукою два столи з товарами побутової хімії, якою остання торгувала біля ринку по АДРЕСА_1, чим пошкодила товари побутової хімії на суму 2014грн. та зіпсувала товарний вигляд товару на суму 2006грн.

Постановою заступника начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000625 від 14.09.2013р. про пошкодження товарів побутової хімії ОСОБА_1, закрито у зв'язку в відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова сторонами не оскаржувалась.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з фотографій долучених до матеріалів справи та акту пошкодженого та побитого товару складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 загальна сума побитого товару складає 2017,00грн., а пошкодженого товару - 2006,00грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, а суд, згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Судом встановлено, що у зв'язку з перенесеним психологічним стресом внаслідок протиправних дій відповідача 14.09.2014р. ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою, що стверджується листом КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №98 від 03.02.2014р. відповідно до якого 14.09.2013р. о 20.08год. у пункт ЕМД «Перемишляни» поступив виклик за №2407 на адресу АДРЕСА_2 від ОСОБА_1, після прибуття бригади ЕМД, огляду та обстеження пацієнтки встановлено діагноз «Вегетосудинна дистонія по гіпертонічному типу» та надано медичну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а зокрема, стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що винні дії відповідачки ОСОБА_3 є протиправними, оскільки призвели до перенесення позивачкою душевного та психологічного стресу, тривалий час, через пошкодження великої кількості товару, не могла здійснювати свою підприємницьку діяльність, а відтак вказаними діями позивачці заподіяна моральна шкода і така перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з протиправними діями відповідача, а тому вимоги по відшкодуванню такої шкоди є законними та обґрунтованими.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує тяжкість завданої позивачу душевної травми, характер і глибину душевних та фізичних страждань позивача, яка змушена була звертатись за медичною допомогою, не могла вести активний спосіб життя, не могла працювати, а також виходячи з вимог розумності і справедливості та з врахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн., яка думку суду, буде адекватною нанесеній моральній шкоді.

Підлягають до стягнення з відповідача і витрати пов'язані наданням правової допомоги в розмірі 500,00грн. сплачені позивачем відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 17.12.2013р..

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, за якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений нею при подачі заяви судовий збір у розмірі 458,80 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_2, 4020 (чотири тисячі двадцять) грн. матеріальної шкоди, 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди, 500 (п'ятсот) грн. вартість витрат пов'язаних з наданням правової допомоги та 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк