overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1119/14-ц

Номер провадження 2/700/355/14

"24" жовтня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1119/14-ц провадження № 2/700/355/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 листопада 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 05 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А[1]

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 червня 2014 року о 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/2303/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8040/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4027/14-ц
Провадження №: 2/332/1163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справа розподілена судді Федоренко О.І.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності прийняти до свого провадження, призначивши до судового засідання на 09.35 годину 10 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 314/5995/14-ц
Провадження № 2/314/1631/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 04.11.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
29.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» про визнання кредитного договору та договору поруки та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» про визнання недійсними умов кредитного договору,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 та .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито у зв'язку з порушенням норм ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено яке саме рішення чи ухвала оскаржується.

Апеляційна скарга подана на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2014 року.

Судом першої інстанції рішення від 10.09.2014 року не ухвалювалось.

Отже, апелянту слід надати уточнення до апеляційної скарги щодо на яке саме рішення вона подана.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених даною статтею, скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/202/14-ц
Провадження № 2/553/378/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У попереднє судове засідання зявилися позивач та відповідач, не зявилася третя особа, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні позивач заявила суду клопотання щодо залучення в якості третьої особи по справі Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 33, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи по справі Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення частки та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 13:30 год. 18 березня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Павлошрадвугілля", про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 523/2491/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державна нотаріальна контора Суворовського району м. Одеси про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державна нотаріальна контора Суворовського району м. Одеси про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_6, що померла 16.06.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення кола осіб, яких необхідно залучити до розгляду по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо ОСОБА_6, що померла 16.06.2012 року в місті Одесі.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Встановити термін виконання даної ухвали до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Дата документу 07.04.2014
Справа № 501/1209/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Номер провадження 2/754/7221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА-АГРО", ОСОБА_2, Української страхової компанії "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА-АГРО", ОСОБА_2, Української страхової компанії "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА-АГРО", ОСОБА_2, Української страхової компанії "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 05.02.2015 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 141/657/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем у встановлений в ухвалі від 25.06.2014 року строк недоліки були усунені.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, які перешкоджають розгляду справи, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05.08.2014 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 310/2625/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди ,

Встановила:

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 01 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1173/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Вінницької філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, другої Вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Вінницької філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ, другої Вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві викладено обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, без зазначення доказів, та не зазначено підстав для звільнення від доказування. Так, позивачу необхідно надати належно завірені копії доданих до позову документів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В звязку з зазначеним, позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Вінницької філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, другої Вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення описаних в ухвалі недоліків терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: