overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку і зобов'язання визначити адресу ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кам'янської сільської ради про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку і зобов'язання визначити адресу ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кам'янської сільської ради про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 2-1995/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 454/672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права над шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 09:30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 521/9604/14-ц
Провадження №2/521/5226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без руху та заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишено без розгляду.

23 червня 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на « 16» вересня 2014 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 643/3749/14-ц
Номер провадження 2-с/643/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи боржник отримав судовий наказ особисто 31.01.2013 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу не надходило.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 105-2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2/263/4276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 08-40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 738/626/14-ц року
№ провадження 2/738/170/2014
У Х В А Л А
10 квітня 2014 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi ОСОБА_1
секретаря Корюковець П.Д.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживача і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, суд
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживача і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
У судове засідання відповідач не зявився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом визнано обовязковою явку відповідача.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд
Визнати явку відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс» в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області обовязковою.
Копію даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 752/4040/15-ц
провадження номер 2/752/2985/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу за № 201/14851/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Кузьміна Дениса Леонідовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд», на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» до ОСОБА_3, третя особа - благодійна організація «Сучасний вибір», про визнання недійсним договору поруки та визнання поважними причини пропуску строків позовної давності щодо оскарження договору поруки від 13 січня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» до ОСОБА_3, третя особа - благодійна організація «Сучасний вибір», про визнання недійсним договору поруки та визнання поважними причини пропуску строків позовної давності щодо оскарження договору поруки від 13 січня 2010 року.

Справу № 295/12197/13-ц витребувати із Богунського районного суду м. Житомира.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу (№ 461/1180/14-ц) за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 689/1372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гладун Л.В., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Яремчука М.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Старокостянтинів, вул. Корольова, 37, Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Старокостянтинів, вул. Корольова, 37, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.В.Гладун

ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5188/14 Справа № 200/1209/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
справа № 462/2100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Залізничний районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.