overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/23/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 56 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку скасувати і ухвалити нове.

Зняти арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_5 відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 17 лютого 2011 року, згідно постанови б/н від 17 лютого 2011 року, реєстраційний номер обтяження: 10845525, шляхом виключення з постанови обєкта нерухомого майна - магазину промислових товарів, загальною площею 43,1 кв.м, який знаходиться по пров. Пугачова, 3-а у м. Херсоні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: Л.П.Прокопчук
справа № 732/386/14
провадження№ 2/732/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді Карпинської Н.М. секретарі Харитоновій Т.М., за участю представника прокуратури Городнянського району ОСОБА_1, представника Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області - юрисконсульта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом в.о. прокурора Городнянського району, Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 16 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, Наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.2011 року (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 1738 від 26.12.2011), Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 р, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012, -

ВИРІШИВ:

Позов в.о. прокурора Городнянського району Чернігівської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь бюджету Городнянського району 7409 грн 60 коп (сім тисяч чотириста девять гривень шістдесят копійок) в рахунок покриття витрат Городнянської центральної районної лікарні на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження №2-н/643/4103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.НОМЕР_1), що утворилася станом з 01.10.2011р. по 01.10.2014р.) в сумі 8333,92 грн. та судові витрати в розмірі 401,60 грн.
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.Є. Єлізаров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/7408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання на 14:15 год. 15.01.2015 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

23.10.2014 Справа №607/16100/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1236/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014 м. Долинська 14.11.2014 Долинський райсуд Кіровоградської області в

складі Головуючого судді- : ОСОБА_1 ,

При секретарі : Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2014 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненя грошової суми за договором позики 23 450 грн. та судових витрат .

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення , мотивуючи тим, що повістку про дату розгляду справи не отримував , оскільки фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .За зазначеній у позовній заяві адресі проживає його мати .Про дату розгляду справи його не повідомили .Заочне рішення він отримав у поштовому відділенні зв'язку , оскільки його там знають особисто та повідомили про наявність листа щодо обставин справи повідомляє , що розписка про отримання коштів ним писалася для врегулювання спору за договором про виконання робіт , які виконував позивач .Кошти позивача були отримані. Спір було врегульовано , але через рік з'явився даний позов . Наполягає на скасуванні рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи .

В даному випадку відповідач навів докази того, що не був повідомлений про дату розгляду справи та обставини , які підлягають дослідженню для правильного вирішення справи .

Керуючись ст. 231 , 232 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми 23450 грн. та судових витрат .

Справу передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу . Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_1
Справа №2/756/6043/14
У Х В А Л А

«17» грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
"24" квітня 2014 р.
Провадження № 2/521/1250/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання відповідачка заявила клопотання про надання терміну для примирення з метою збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Від спільного шлюбу у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч.1 ст. 111 СК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 5 ст. 191 ЦПК), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 05 серпня 2014 року, призначивши розгляд справи 05 серпня 2014 року о 09:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
№ 639/2102/14-ц
№ 2-н/639/446/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 454/3124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 о 17:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

13 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання недійсним розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року № 440, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 30 січня 2006 року, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання недійсним розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року № 440, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 30 січня 2006 року, визнання права власності на земельну ділянку.

Справу № 607/7478/14-ц витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 335/9388/14-ц 2-н/335/1239/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 10-00 годину 08 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.