overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/754/14
Справа 235/1268/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про припинення права на аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про припинення права на аліменти, які присуджені до стягнення за рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 19.09.2002 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

22.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5201/14 Справа № 1-179/2005 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по кримінальній справі № 1-179/2005р. за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 292 ч.1, 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 05.06.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 04.12.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 2-751/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький Віктор Іванович Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

04 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

02.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2014 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.98-99). А тому, останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 травня 2014 року. Апелянт подав скаргу 02.06.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. При цьому, апелянтом не порушується питання про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року залишити без руху, надати строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Рішення

Іменем України

23 жовтня 2014 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 вересня 1986 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 9, мотивуючи тим, що часто виникають сварки, конфлікти різні погляди на життя, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. Від цього шлюбу народилися донька- ОСОБА_3, 1987 року народження та син ОСОБА_4, 1991 року народження.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, строк на примирення не просить.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 10 вересня 1986 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Сторони миритися не бажають.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 вересня 1986 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 127/205/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договорів кредиту недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ Кредитпромбанк, ПАТ Дельта Банк про визнання договорів кредиту недійсними.

17.03.2014 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено судову судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

На адресу суду 14.05.2014 надійшов акт відповідної експертизи.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/205/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договорів кредиту недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 30.05.2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ухвала

10 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 01 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відкритому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Добропільського міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, - орган опіки та піклування Добропільського міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третю особу - орган опіки та піклування Добропільського міської ради.

Судовий розгляд справи відкласти на 20 червня 2014 року на 09.30 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити третій особі з позовною заявою із копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В.Мамалуй
Справа № 310/2556/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, тертя особа Бердянськ державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „ Про судову практику у справах про спадкування у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності інших спадкодавців відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Враховуючи, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, місцем її смерті є м. Єнакієво Донецької області, то відповідачем у справі має бути територіальна громада м. Єнакієва в особі Єнакієвької міської ради.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, залишки вкладів по компенсаційних рахунках, які входять до спадкового майна, знаходяться на рахунках Філії 2869/049 АТ „Державний ОСОБА_3 України у м. Єнакієво Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, тертя особа Бердянськ державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, тертя особа Бердянськ державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з цим позовом до відповідного суду м. Єнакієво Донецької області.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 707/4770/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 12 листопада 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 12 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Б.П. Куштан
Справа № 2/593/219/2014
У х в а л а

"27" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька з свідоцтва про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із заявою про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька з свідоцтва про народження дитини.

Суд, ознайомившись із даною заявою прийшов до висновку, що такі вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися в позовному провадженні, для чого необхідно подати до суду не заяву, а позовну заяву, яка повинна відповідати певним вимогам.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, в поданій до суду позовній заяві повинно міститися : найменування суду, до якого подається заява; ім"я позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що становить 243,60 грн..

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак , вказаних вимог закону заявник не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої ним заяви в п"ять днів з дня отримання ним ухвали та виконати вимоги передбачені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька з свідоцтва про народження дитини, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-о/235/77/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.05.2014 р. на 08:40 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 523/2003/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_4, що помер 12.12.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення кола осіб, яких необхідно залучити до розгляду по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_4, що помер 12.12.2006 року..

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Встановити термін виконання даної ухвали до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко