overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "03" лютого 2014 р. року о 10:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2029/2-263/11 (н/п 2/644/53/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
справа № 2/325/314/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 06 листопада 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
У х в а л а

17 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - житлово-будівельний кооператив № 99 «Схід», про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на Ѕ частину квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - житлово-будівельний кооператив № 99 «Схід», про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на Ѕ частину квартиру.

Витребувати із Індустріального суду м. Дніпропетровська справу № 2-268/06.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
233 Справа № 233/683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду ( м.Костянтинівка, пр.Ломоносова,157, корп.2, каб.18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 04.03.2014 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/353/14-ц
Провадження № 2/506/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.07.1978р. народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №8806, МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 388,01грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.07.1978р. народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №, МФО 380236, ідентифікаційний ) судовий збір у сумі 175,39грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/289/2014 Головуючий у першій інстанції: Терещенко О.Є.
Категорія: 51 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.,

Суддів:Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.

При секретарі Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» про зміну підстав та формулювання причин звільнення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» матеріальну шкоду в розмірі 26 139 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 2142 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №216/6593/14-ц
провадження №2/216/2775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, стягнення аліментів на утримання дітей.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року на 08-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Берута, 10

ОСОБА_4

м. Запоріжжя, вул. Стартова, 6,

15.09.2014 р.

216/6593/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 15.09.2014 року.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 574/677/14-ц
Провадження 2/574/220/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого- Комлєва В. С.

при секретарі-Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовове засідання позивачка повторно не з"явилася. Про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяву про розглячд справи у її відсутність не подала.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позиваяч повторно не з"явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 750/6619/14
Провадження № 2/750/2179/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕхНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у звязку з закінченням повноважень судді Требух Н.В. дана справа передана у провадження судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕхНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справі до судового розгляду на 23.10.2014 року об 11 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4625/14
УХВАЛА

17.11.2014 р. м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р,Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, що мешкає у АДРЕСА_1.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа № 454/2902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.08.2011 року Сокальським районним управлінням юстиції Львівської області у відділі РАЦС, про що в книзі актів про одруження зроблено актовий запис №144. Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачем спільного життя не склалося і вже тривалий час у них фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов'язані та не ведуть спільного господарства і немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Дітей від шлюбу немає.Примирення між ними не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та матеріали по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: на даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області, актовий запис №144 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_3, Державна інспекція навчальних закладів України

· про визнання наказу про дострокове розірвання трудового контракту незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

·

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_3, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання наказу про дострокове розірвання трудового контракту незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/14317/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова