Справа №482/1737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судових засідань Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.10.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 25.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін №3-0145/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2532317 від 25 липня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримала відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб, з максимальним лімітом кредитування 8300 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами строком до 24 вересня 2014 року.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.08.2014 року, склала 9400,43 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» існуючу заборгованість по кредитному договору в розмірі 9400,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність.

До суду надійшла письмова заява від відповідачки з повним визнанням позовних вимог представника банку і з проханням слухати справу у її відсутності.

Заява відповідача про повне визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Згідно ст.. 169 ЦПК України, справа, у відповідності до письмових заяв позивача і відповідача, розглянута у відсутність сторін, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 25.09.2013 року було укладено Договір про внесення змін №3-0145/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2532317 від 25 липня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримала відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб, з максимальним лімітом кредитування 8300 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами строком до 24 вересня 2014 року.

Відповідач, отримавши 25.09.2013 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.08.2014 року, за підсумками банку становить 9400,43 грн., в тому числі: 8285,31 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 906,74 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 208,38 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами.

Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, вимоги ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, вона повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 9400,43 грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 8285,31 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 906,74 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 208,38 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України, з відповідача, поскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду, слід стягнути на користь держави 243,60 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк Форум», р/р 0112, МФО 3229948, код ОКПО 21574573 - 9400,43 гривні загальної заборгованості по Договору про внесення змін № 3-0145/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2532317 від 25 липня 2013 року, яка складається з:

? 8285,31 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів;

? 906,74 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

? 208,38 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: