Справа № 686/3960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Хмельницької міської ради, ОСОБА_4

про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки наданої для ведення товарного виробництва в порядку спадкування та іменні акції

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_6. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про народження. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді 1/3 частини земельної частки (паю) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів» у розмірі 3,328 умовних кадастрових га на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року.

Однак Хмельницька державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку із тим, що при житті батько ОСОБА_6 не отримав сертифікату на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів».

Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6, однак свідоцтва про право на спадщину за законом не отримав. Просить визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримував, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно приписів заповіту складеного 05.08.2011 року ОСОБА_5 заповідав на випадок його смерті все належне йому на день смерті майно ОСОБА_3, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Право на спадщину власності на одну третю частину земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті онука ОСОБА_5, котрий прийняв спадщину, однак не оформив її, позаяк у інший спосіб зареєструвати право власності за померлим не представляється можливим.

Подала до суду заяву про збільшення позовних вимог про спадкування іменних акцій ОСОБА_5, котрий спадщину після смерті батька прийняв, але не оформив її.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує про задоволення позову, оскільки за рішенням суду від 10.12.2012 року визнано право власності на одну третю частину земельної частки (паю) після смерті його батька ОСОБА_6

Представник Хмельницької міської ради заявленого позову не визнала, оскільки вважає Хмельницьку міську ради неналежним відповідачем, і на майно померлого ОСОБА_5 не претендує.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року за ОСОБА_6 визнано право на земельну частку (пай) на землях агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектара після смерті батька ОСОБА_8 без виділення земельної ділянки в натурі.

Спадкодавець ОСОБА_6 належним чином не оформив своїх прав на земельну частку (пай).

Спадкоємцями першої черги майна померлого є його матір ОСОБА_3, донька ОСОБА_9 та син від першого шлюбу ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На день смерті спадкодавця ОСОБА_6 залишилась не успадкованою ОСОБА_5 частина земельної частки (паю), яка розташована на землях колективної власності агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектарів та іменні акції ВАТ «Проскурів» у кількості 129 штук та ВАТ «Полтава Холод» в кількості 313 штук.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року визнано право власності в порядку спадкування за законом на одну третину означеної земельної ділянки за ОСОБА_4 Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до листа Хмельницької райдержадміністрації сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів» на ім»я ОСОБА_6 не видавався, земельна ділянка в натурі не виділялась, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по АФ «Проскурів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району за ОСОБА_6 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року набув права на земельну частку (пай), що раніше належала ОСОБА_8.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2014 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_6 на одну третину означеної земельної частки (паю).

ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_8Який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 129 штук ВАТ «Проскурів» номінальною вартістю 50 грн. кожна.

ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у передбаченому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, ОСОБА_6. подавши до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом.

Позивач, ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, подавши заяву до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, виданого 12 вересня 2014 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

З врахуванням того, що спадкодавцем ОСОБА_6 при житті право власності на земельну частку (пай) не зареєстровано, нотаріальна контора правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємцеві, який прийняла спадщину на нерухоме майно, а відтак позивач не могла оформити свої спадкові права у передбаченому законом порядку.

За наведених обставин слід визнати за позивачем право власності як спадкоємця першої черги за законом на одну третю частину земельної частки (паю) після смерті сина ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом, оскільки позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у інший спосіб, зважаючи на те, що до кола спадкоємців за законом відносяться матір ОСОБА_12, донька ОСОБА_4, право власності на спадкове майно яких вирішено згідно рішень суду та син ОСОБА_5, який прийняв спадщину але не оформив її, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не підлягають до задоволення вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на іменні акції ВАТ «Проскурів» в кількості 129 штук та ВАТ «Полтава холод» в кількості 313 штук номінальною вартістю по 78,2 грн. кожна, оскільки нотаріальна контора не відмовила спадкоємцеві у видачі ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом та не позбавляє позивача отримати таке свідоцтво у нотаріальній конторі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 328, 334, 1226, 1258,1261 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на одну третину земельної частки (паю), розташованої на землях колективної власності агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за заповітом після смерті онука ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :