overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2014 р. Справа №370/2382/13-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2014 року провадження по даній справі зупинено в звязку з проведенням експертизи.

15.08.2014 року на адресу Макарівського районного суду Київської області повернулися матеріали цивільної справи з експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 23.09.2014 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/5835/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 499/1367/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, про розгляд справи у її відсутність не заявляла .

Враховуючи ту обставину, що сторонами заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання .

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 18 листопада 2014 року о 11.00 год , у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1163/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонна прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління ОСОБА_1 районної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.06.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.06.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/5873/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 305/68/14-ц
Провадження по справі №2/305/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на лікування дитини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/а, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, 21 лютого 2003 року у розмірі твердої грошової суми 500 гривень, щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/а, додаткові витрати на дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що викликані особливими обставинами, зокрема її хворобою, в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 лютого 2014 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 1316/2515/12 Провадження № 2/450/1144/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та коштів, набутих без достатніх на те підстав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними боргової розписки та гарантійного листа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та коштів, набутих без достатніх на те підстав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними боргової розписки та гарантійного листа,

В судове засідання призначене на 31 жовтня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та коштів, набутих без достатніх на те підстав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними боргової розписки та гарантійного листа, на 03 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/235/740/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.03.2014 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2791/13-ц
Провадження № 2/553/426/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначені цивільні справи взаємоповязані, а тому неможливо розглянути дану цивільну справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, що є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ч.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.4, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 553/2791/13-ц, провадження № 2/553/426/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи № 553/5023/13-ц, провадження № 2/553/221/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 496/2073/14-ц
Провадження 2/496/1164/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Соколової - ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та звільнення майна з- під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Соколової - ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та звільнення майна з- під арешту.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 05.06.2014 о 10:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1103/14-ц
Провадження № 2/552/690/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського райсуду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

На початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_4, померлої 15.07.2013 року та після ОСОБА_5, померлої 23.02.1985 року, а також витребувати з ПП БТІ «Інвентаризатор» копію свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5, виданого Полтавською держнотконторою від 22.02.1958 року за №2-458 та витребувати з ГУДМС відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації м. Полтава, вул. Молодіжна 50.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

ОСОБА_6 Полтавську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.07.2013 року, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 23.02.1985 року.

Зобовязати ПП БТІ «Інвентаризатор» надати копію свідоцтва про право на спадщину, виданого Полтавською держнотконторою від 22.02.1958 року за №2-458 на імя ОСОБА_5.

ОСОБА_6 відділ УДМС України в Полтавській області надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце реєстрації м. Полтава, вул. Молодіжна 50.

Документи надати в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 450/343/13-ц Провадження № 2/450/1015/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 14.05.2014 року відповідач ОСОБА_4 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку на 11 червня 2014 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/9208/13ц 2/522/2090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «МАрфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ», з Одеського обласного управління земельних ресурсів та Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», а також з Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо наявності обєктів нерухомості та інших транспортних засобів, зареєстрованих на ОСОБА_1 (27.10.1975 р.н.) та ОСОБА_2 (07.07.1978 р.н.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.05.2014
Справа 237/1750/14-ц
Номер провадження 2/237/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про розділ спадкового майна ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про розділ спадкового майна .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про розділ спадкового майна.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 12.06.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.04.2014