overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6644/13-ц
Провадження № 2/237/466/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 січня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
Справа 237/6647/13-ц
Провадження № 2/237/469/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 січня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/644/14-ц
Провадження № 2/376/314/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 09.04.2014 року на 11:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6450/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/587/2014
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 410 грн. 26 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в м. Києві від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києва від 30.10.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1508/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про призначення страхової виплати в звязку зі смертю чоловіка, причиною якої є наслідки нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про призначення страхової виплати в звязку зі смертю чоловіка, причиною якої є наслідки нещасного випадку на виробництві , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:45 годину 29.09.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання, до закінчення нею навчального закладу - 30 червня 2015 року аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25 червня 2014 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 313/1110/14-ц
Провадження № 6/313/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11.07.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Новіцької М.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Новіцької М.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання 22.07.2014 р. о 16.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.07.2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджували кожну обставину справи, зокрема: докази, що підтверджують факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у період з січня 2006 року по травень 2008 року за місце проживання позивачки; докази, що підтверджують факт проживання з травня 2008 року по 2014 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в квартирі відповідача, що розташована за адресою АДРЕСА_1; докази на підтвердження постійного вигнання ОСОБА_3 своєї дочки ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме зазначити в позовній заяві докази які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази, що підтверджують факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у період з січня 2006 року по травень 2008 року за місце проживання позивачки; докази, що підтверджують факт проживання з травня 2008 року по 2014 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в квартирі відповідача, що розташована за адресою АДРЕСА_1; докази на підтвердження постійного вигнання ОСОБА_3 своєї дочки ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1803/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль, зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб Галицький ВДВС Львівського МУЮ, ППВР ДВС ГУЮ у Львівській області, ВПВР ДВС МЮ України.

Представник позивача ОСОБА_3, проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб Галицький ВДВС Львівського МУЮ, ППВР ДВС ГУЮ у Львівській області, ВПВР ДВС МЮ України.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 572/2780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди порушеннями правил користування електроенергією,

На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» / р/р 9704 ПАТ Державний ощадний банк України» , МФО 333368, код 05424874 / 5186 грн. 44 коп. шкоди, заподіяної порушенням правил користування електроенергією та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору на р/р 6002 ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 499/70/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка на позовних вимогах наполягала в процесі попереднього розгляду справи, уточнила позовні вимоги в порядку просила поділити спільне майно подружжя, виділити внатурі та визнати право власності.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Позивачка по справі заявляла клопотання про виклик свідків, яке підтримала в судовому засіданні.

Відповідач по справі проти задоволення заявленого позивачкою клопотання не заперечував , просив також задовольнити заявлене ним клопотання про виклик свідків на підтвердження його заперечень проти позову.

Суд приходить до висновку про прийняття уточнених позовних вимог та задоволення клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення внатурі та визнання права власності призначити до розгляду 01.08. 2014 року о 14 год. 30 0 хв., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Задовольнити клопотання сторін по справі про виклик свідків та викликати у судове засідання в якості свідків :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1315/14-ц
Провадження № 2/499/608/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та продовження судового розгляду

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВТБ БАНК» (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу, у звязку з припиненням повноважень судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. щодо здійснення ним правосуддя, було повторно розподілено та передано судді.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Продовжити підготовку справи за позовною заявою до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 15 січня 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 15 січня 2015 року докази на підтвердження обставин: укладання договору, закінчення строку договору, не виконання відповідачем умов договору, період прострочення сплати.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- призначити справу до судового розгляду.

4. Про час і місце судового розгляду, який відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22 січня 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/4844/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Для обєктивного розгляду справи витребувати наступну інформацію:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлої 09 червня 2013 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть №5727 (І-ЖД №340157) від 10 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлої 09 червня 2013 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть №5727 (І-ЖД №340157) від 10 червня 2013 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2364/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

18.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 про звільненя майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 про звільненя майна з-під арешту

Представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи без його участі по наявних у справі документах. Однак, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд визнав за потрібне, щоб представник позивача, котрий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 про звільненя майна з-під арешту залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк