Справа № 638/4952/14-ц
Провадження № 6/638/335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіра Д.М.,

за участю секретаря - Надьон Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Гладченко Н.О. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року позовні вимоги служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задоволено. Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2011 року до досягнення дитиною віку повноліття. Стягнуто аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2011 року до досягнення дитиною віку повноліття. Встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_2 та призначено піклувальником дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.09.2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 відхилена. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2013 р. заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 - задоволено. Скасувано рішення суду від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 р. цивільна справа за позовом служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника призначена до судового розгляду.

01.04.2014 р. начальник служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Гладченко Н.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2013 р. та просив резолютивну частину зазначеної ухвали викласти в наступній редакції: заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити. Скасувати рішення суду від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника ОСОБА_5 піклувальником неповнолітньої особи в частині батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2.

Свої вимоги про виправлення описки начальник служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Гладченко Н.О. обґрунтувала тим, що по заяві ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом безпідставно було скасовано рішення суду від 25.12.2012 р. в повному обсязі.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описок, що містяться в ухвалі суду, не з'явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суд тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України та постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не передбачено часткове скасування рішення, судом не було допущено описку в ухвалі суду, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Гладченко Н.О. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра