Справа № 750/1576/13-ц
Провадження № 2/750/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

за участю представника позивача відповідача, представника відповідача-позивача, відповідача позивача, представника третьої особи, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовною вимого до відповідача про поділ майна подружжя, під час засідання подала заяву про уточнення позовних вимог, просить поділити майно, набуте сторонами в період шлюбу, виділивши їй ? частини вартості автомобіля IVECO 80Е15, 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ZCFA80А, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 43949 грн. 50 коп., ? частини вартості мисливський карабін СКС калібр 7,62 мм, приціл нічного бачення «Sentinel» 2,5х5,0Н26015Т та рушницю ТОЗ-8ОП, вартістю 367 грн., диван малютку, морозильну камеру, меблева стінка для одягу, люстру, люстру, люстру, ліжко розміром 165х218 см, ліжко.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності. Зустрічний позов мотивований тим, що з 04.06.2005 року перебував в шлюбі з позивачкою. За час шлюбу ними було придбане наступне майно: автомобіль IVECO 80Е15, 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ZCFA80А, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 53413 грн. 81 коп., мисливський карабін СКС калібр 7,62 мм, приціл нічного бачення «Sentinel» 2,5х5,0Н26015Т та рушницю ТОЗ-8ОП, вартістю 7350 грн.

диван малютку, вартістю 1666 грн., диван-ліжко, вартістю 1620 грн., шафу для взуття вартістю 350 грн., холодильник двокамерний Atlant, вартістю 1200 грн., стіл обіденний, вартістю 450 грн., стільці (три штуки), вартістю 200 грн., усього на 600 грн., морозильну камеру, вартістю 2107 грн. 20 коп., меблева стінка для одягу, вартістю 5600грн., люстру вартістю 392 грн., люстру вартістю 467 грн.50 коп., люстру вартістю 902 грн.70 коп.,

ліжко розміром 165х218 см, вартістю 2730 грн., ліжко розміром 77х193 см, вартістю 825 грн., стіл письмовий, вартістю 1750 грн., телевізор Samsung, вартістю 1400 грн., телевізор (Samsung), вартістю 600 грн., телевізор (Supra) вартістю 367,20 грн., тумба під телевізор, вартістю 1050 грн., тумба під телевізор, вартістю 445 грн. 25 коп., тумба розміром 60х46х46 см вартістю 48 грн., тумба розміром 44,5х32,5х53 см, вартістю 513 грн., а всього на суму 82499 грн. 46 коп. яке він просить поділити.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача первісний позов підтримав та з викладених в ньому підстав просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити як в необґрунтованому.

Представник відповідача-позивача просив задовольнити зустрічний позов, а в звязку з вказаним відмовити у задоволенні первісного позову по справі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі з 04.06.2005 року. За час шлюбу відповідачем придбано наступне майно: автомобіль IVECO 80Е15, 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ZCFA80А, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 53413 грн. 81 коп., мисливський карабін СКС калібр 7,62 мм, приціл нічного бачення «Sentinel» 2,5х5,0Н26015Т та рушницю ТОЗ-8ОП, вартістю 7350 грн., диван малютку, вартістю 1666 грн., диван-ліжко, вартістю 1620 грн., шафу для взуття вартістю 350 грн., холодильник двокамерний Atlant, вартістю 1200 грн., стіл обіденний, вартістю 450 грн., стільці (три штуку), вартістю 200 грн., усього на 600 грн., морозильну камеру, вартістю 2107 грн. 20 коп., меблева стінка для одягу, вартістю 5600грн., люстру вартістю 392 грн., люстру вартістю 467 грн.50 коп., люстру вартістю 902 грн.70 коп., ліжко розміром 165х218 см, вартістю 2730 грн., ліжко розміром 77х193 см, вартістю 825 грн., стіл письмовий, вартістю 1750 грн., телевізор Samsung, вартістю 1400 грн., телевізор (Samsung), вартістю 600 грн., телевізор (Supra) вартістю 367,20 грн., тумба під телевізор, вартістю 1050 грн., тумба під телевізор, вартістю 445 грн. 25 коп., тумба розміром 60х46х46 см вартістю 48 грн., тумба розміром 44,5х32,5х53 см вартістю 513 грн., а всього на суму 85847 грн. 66 коп..

На час розгляду справи сторони проживають окремо та мають інші сімї.

Допитаний як свідок відповідач-позивач у справі ОСОБА_2 показав, що він займається підприємницькою діяльністю, дружина працювала деякий час у чоловіка продавцем на складі.

Допитана як свідок третя особа ОСОБА_3, яка є матірю позивачки, показала, що всі речі які знаходяться в будинку в якому вона проживає купував ОСОБА_2

Загальна вартість вказаного майна складає 54592 грн. 75 коп. Вартість майна підтверджується експертизою, а тому вважається доведеною.

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуто подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини 1 статті 70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, перелічене вище майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності, при цьому їхні частки вважаються рівними.

Здійснюючи поділ майна, що придбано за час шлюбу і перебуває у спільній сумісній власності сторін, суд важає за необхідне поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2: автомобіль IVECO 80Е15, 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ZCFA80А, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 53413 грн. 81 коп., мисливський карабін СКС калібр 7,62 мм, приціл нічного бачення «Sentinel» 2,5х5,0Н26015Т та рушниці ТОЗ-8ОП, вартістю 7350 грн., диван-ліжко, вартістю 1620 грн., телевізор Samsung, вартістю 1400 грн., шафу для взуття вартістю 350 грн., тумба під телевізор, вартістю 1050 грн., а всього на суму 34801 грн. 90 коп., визнавши за ним право власності на це майно.

Виділити ОСОБА_1 диван малютку, вартістю 1666 грн., морозильну камеру, вартістю 2107 грн. 20 коп., меблева стінка для одягу, вартістю 5600грн., люстру вартістю 392 грн., люстру вартістю 467 грн.50 коп., люстру вартістю 902 грн.70 коп., ліжко розміром 165х218 см, вартістю 2730 грн., ліжко розміром 77х193 см, вартістю 825 грн., тіл обіденний, вартістю 450 грн., стільці (три штуку), вартістю 200 грн., усього на 600 грн., стіл письмовий, вартістю 1750 грн., телевізор (Samsung), вартістю 600 грн., телевізор (Supra) вартістю 367,20 грн., тумба під телевізор, вартістю 445 грн. 25 коп., тумба розміром 60х46х46 см вартістю 48 грн., холодильник двокамерний Atlant, вартістю 1200 грн., а всього на суму 19790 грн. 85 коп. визнавши за ним право власності на це майно.

Що стосується питання стягнення з відповідача-позивача ОСОБА_2 50 % від суми отриманих їм доходів від зайняття підприємницькою діяльністю за 6 місяців 2012 року (01.012012 року по 20.06.2012 року) в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідно відмовити на підставі наступного, факт отримання доходів відповідачем-позивачем ОСОБА_2 не заперечувався, однак при цьому він стверджував, що на момент подачі позовної заяви до суду цих коштів в наявності не було, оскільки позивачка отримувала їх під час перебування в шлюбі та витратили їх на потреби сімї. Також не підтверджено будь якими доказами, що відповідач задекларованими доходами розпоряджалися під час подружнього життя всупереч інтересам сімї та без згоди дружини. А після розірвання шлюбу гроші, зароблені одним з колишнього подружжя не є обєктом права спільної сумісної власності і не можуть ділитися вони вже є особистою власністю.

Позивачем по зустрічному позову було повідомлено в судовому засідання, що після розірвання шлюбу, а саме від 15.06.2012 року, сторони почали кожен окремо витрачати свої кошти. І позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 за власний рахунок здійснив ремонт та заміни запчастин автомобіля IVECO 80E15, 1998 року випуску, який знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, на суму 24533 грн. 00 коп.

Ст. 322 ЦК України зазначає,що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до положень ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Отже, суд приходить до висновку, що з первісного позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню ? частина коштів, витрачених відповідачем ОСОБА_2 на ремонт в сумі 12266 грн. 50 коп..

В пункті 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»судам розяснено, що відповідно до положень статей 57, 61 Сімейного кодексу України, статті 52 Цивільного кодексу України майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1,4 ст. 60 ЦПК України на ОСОБА_1 покладено обовязок довести в суді ті обставини, що ОСОБА_2 є власником коштів про поділ яких вона ставить питання у своєму позові, розмір цих коштів, їх наявність на рахунку банку чи у третіх осіб.

Оскільки у власність ОСОБА_2 виділено майна на суму 34801 грн. 90 коп., що перевищує вартість майна, виділеного позивачу, виходячи із засад рівності часток подружжя при поділі майна, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості майна, що перебувало у спільній власності подружжя в сумі 15011 грн. 05 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 348 грн. 02 коп. судових витрат; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 470 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 71 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити частково.

Позовні вимоги по зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль IVECO 80Е15, 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ZCFA80А, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 53413 грн. 81 коп., мисливський карабін СКС калібр 7,62 мм, приціл нічного бачення «Sentinel» 2,5х5,0Н26015Т та рушницю ТОЗ-8ОП, вартістю 7350 грн.

диван малютку, вартістю 1666 грн., диван-ліжко, вартістю 1620 грн.,

шафу для взуття вартістю 350 грн., холодильник двокамерний Atlant, вартістю 1200 грн., стіл обіденний, вартістю 450 грн., стільці (три штуку), вартістю 200 грн., усього на 600 грн., морозильну камеру, вартістю 2107 грн. 20 коп., меблева стінка для одягу, вартістю 5600грн., люстру вартістю 392 грн., люстру вартістю 467 грн.50 коп., люстру вартістю 902 грн.70 коп.,

ліжко розміром 165х218 см, вартістю 2730 грн., ліжко розміром 77х193 см, вартістю 825 грн., стіл письмовий, вартістю 1750 грн., телевізор Samsung, вартістю 1400 грн., телевізор (Samsung), вартістю 600 грн., телевізор (Supra) вартістю 367,20 грн., тумба під телевізор, вартістю 1050 грн., тумба під телевізор, вартістю 445 грн. 25 коп., тумба розміром 60х46х46 см вартістю 48 грн., тумба розміром 44,5х32,5х53 см вартістю 513 грн.

Поділити спільне сумісне майно наступним чином:

Виділити ОСОБА_2 на автомобіль IVECO 80Е15, 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ZCFA80А, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 53413 грн. 81 коп. та мисливський карабін СКС калібр 7,62 мм, приціл нічного бачення «Sentinel» 2,5х5,0Н26015Т та рушниці ТОЗ-8ОП, вартістю 7350 грн. диван-ліжко, вартістю 1620 грн., телевізор Samsung, вартістю 1400 грн., шафу для взуття вартістю 350 грн., тумба під телевізор, вартістю 1050 грн., а всього на суму 34801 грн. 90 коп., визнавши за ним право власності на це майно.

Виділити ОСОБА_1 диван малютку, вартістю 1666 грн., морозильну камеру, вартістю 2107 грн. 20 коп., меблева стінка для одягу, вартістю 5600грн., люстру вартістю 392 грн., люстру вартістю 467 грн.50 коп., люстру вартістю 902 грн.70 коп., ліжко розміром 165х218 см, вартістю 2730 грн., ліжко розміром 77х193 см, вартістю 825 грн., тіл обіденний, вартістю 450 грн., стільці (три штуку), вартістю 200 грн., усього на 600 грн., стіл письмовий, вартістю 1750 грн., телевізор (Samsung), вартістю 600 грн., телевізор (Supra) вартістю 367,20 грн., тумба під телевізор, вартістю 445 грн. 25 коп., тумба розміром 60х46х46 см вартістю 48 грн., холодильник двокамерний Atlant, вартістю 1200 грн., а всього на суму 19790 грн. 85 коп. визнавши за ним право власності на це майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання майна, в сумі 12266 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15011 грн. 05 коп. для врівноваження часток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 348 грн. 02 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 470 грн. 68 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лямзіна Н.Ю.