У Х ВА Л А

01 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предмет якої є позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, позивачкою не долучено до матеріалів позовної заяви доказів проживання відповідача за адресою спірної квартири, яка належить позивачці на праві власності, що є, як наслідок, порушенням її права власності, а саме: довідки Форми № 3 на квартиру №6, яка знаходиться за адресою: площа Катерининська, 4а, актів ЖРЕО щодо проживання відповідача та чинення останнім перешкод позивачці у користуванні належною їй квартирою, докази звернень до органів внутрішніх справ з заявами про те, що їй чиняться перешкоди у проживанні у спірній квартирі тощо, тобто до позовної заяви не долучено доказів наявності спірних правовідносин між сторонами в розрізі даного спору.

Крім того, згідно з наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS- повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах» Приморський районний суд м. Одеси направляє учасникам судового процесу та кримінального провадження тексти судових повісток, у тому числі, у вигляді SMS- повідомлень.

В порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначила в позовній заяві свій номер телефону та номер телефону відповідача.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

01.12.2014