overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/169/14-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Аецент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно до ст. 11-1 ЦПК України дана справа передана для розгляду судді Логвіненку Т.Г.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу , справи, що залишились нерозглянутими суддею, у якого закінчились повноваження щодо здійснення ним правосуддя, розподіляються між суддями повторно відповідно до цього Положення.

18.06.2014 року повноваження судді Логвіненка Т.Г. закінчились , в звязку з чим був призначений повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу , суд,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Аецент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янський районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янський районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 415/2445/14-ц
Провадження № 2/415/1173/14
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа № 462/7160/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштового індексу, номери засобів зв'язку заявника та заінтересованих осіб, якщо такі відомі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що свідоцтво про право власності на будинок було втрачене і незважаючи на численні спроби отримати його дублікат у відповідних установах, ОСОБА_3 отримувала відмови у звязку з його необгрунтованою відсутністю у матеріалах справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшов позовЧерняєвої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2015 року на 9: 30 годин.
Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати:
- представника третьої особи;
- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/1202/14-ц
Провадження № 2/349/378/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнав, просив суд надати термін для примирення.

Згідно вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що оскільки відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, а також подружжя тривалий період проживають в зареєстрованому шлюбі, тому необхідно вжити передбачених законом заходів щодо примирення подружжя, яке не суперечить моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З врахуванням вимог ч.5 ст.191 ЦПК України, обставин справи, суд призначає подружжю три місяці для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, ч.7 ст.201 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Признати подружжю Галян три місяці для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а позивачем в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р.Г. Могила
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту підготовки кадрів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного інституту підготовки кадрів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного інституту підготовки кадрів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12520 гривень 20 копійок та 300 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного інституту підготовки кадрів на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 446/1212/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

11.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л. при секретарі Карпі Г.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 27.10.2014 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в : цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2014 р. о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Самсін М.Л..
Справа № 446/2642/14-ц
УХВАЛА

про поверенння позовної заяви

18.12.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ЛКДЗ Кам'янка-Бузька СЕС про зміну неналежного відповідача,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну неналежного відповідача.

До відкриття провадження в справі заявник подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ЛКДЗ Кам'янка-Бузька СЕС про зміну неналежного відповідача повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Самсін М.Л.
№ 207/535/14-ц
№ 2-н/207/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 523/1432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником,-

Встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі залишено без змін.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 10 червня 2014 року на 11-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5776/13-ц
Провадження№ 2/0274/152/14
У Х В А Л А

11.01.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заначеними вимогами з тих підстав, що після чергової сварки відповідач забарав свої речі та залишив її, де він проживає на даний час невідомо, вони не спілкуються,шлюб існує формально.

В судове засідання сторони не з"явились, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні. На адресу суду надійшов лист по електоронній пошті,за яким відповідач зазначає про неправдивість інформації ,викладеної в позовній заяві.

Для правильного вирішення спору по цій справі необхідно допитати відповідача за місцем проживанням по суті заявлених до нього вимог, отже є підстави для зверення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду . Однак у суду відсутня інформація щодо адреси місця проживання відповідача в Англії .

В справі було оголошено перерву до 8.01.2013 року ,в судове засідання у вказаний день сторони не з"явились,відомості про вручення судових повісток сторонам в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України, відсутні.

Згідно з п.1. ч.1 ст.169,ст.191 ЦПК України суд оголошує перерву в разі неявки в судове засідання сторони, щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ,ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в розгляді справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через неявку сторін в судове засідання. Виклик учасників судового розгляду здійснити на 10 год. 6.02.2014 року .

Суддя :
Справа № 186/936/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

10 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 17 000(сімнадцять п'ять тисяч) гривень.

07 липня 2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення заявленого ним позову шляхом накладення арешту у межах суми боргу 17 000грн та з урахуванням витрат,пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти,що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації вулиця Горького 6/15, міста Першотравенська Дніпропетровської області.

Згідно ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 та його заяву про забезпечення позову,суд вважає можливим прийняття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми заявленого боргу 17 000грн. для виключення можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

ухвалив:

Накласти арешт у межах заявленої суми боргу - 17 000(сімнадцять п'ять тисяч) гривень на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти,що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації вулиця Горького 6/15, міста Першотравенська Дніпропетровської області, - в забезпечення заявленого позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - про стягнення боргу.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4