overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 2/323/45/2014 (323/4273/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 17.03.2014 року о 15:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
справа № 619/6217/14-ц
провадження 2/619/2264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 23 січня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РОТКЕПС» ЛТД про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 661/6230/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Н.Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.02.2014 року представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи бувла повідомлений належним чином, письмово просив суд розглядати справу без його участі

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи складність справи, заперечення відповідача про розмір заборгованості, які містяться в його письмовій заяві та необхідність заслуховування особистих пояснень сторін, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вирішив, що присутність представника позивача в судовому засіданні є обовязковою.

За таких обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2014 року, о 13.00 год. обовязковою.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4060/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта по справі - ОСОБА_3 та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 21 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2 та (або) її представника, відповідача - ОСОБА_3 та (або) його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 30 грудня 2014 року

Суддя: Л.П.Прокопчук

Секретар

судового засідання: ОСОБА_4
справа №176/3296/14-ц
провадження №2/176/419/15
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №801060/ФЛ від 28 березня 2008 року у сумі 94807 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки позивачем не надано копій документів вказаних у додатку документів, а саме, відсутні копії заяви на видачу готівки.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року 2-н/425/174/14

425/490/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

04 лютого 2014 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 341,24 гривні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 639/807/14-ц
Провадження 2/639/798/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, яка проживає окремо від нього.

06.03.2014 року до канцеляріїї суду подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною матері, яка проживає окремо від неї. У вказаній заяві, яка підписана ОСОБА_2, зазначено у якості позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представником заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження вказаного зустрічного позову з первісним позовом. Під час обговорення вказаного клопотання відповідно до вимог ст. 168 ЦПК Ураїни відповідачка за первісним позовом пояснила суду, що найменування позивача та відповідача у зустрічній позовній заяві помилково вказано невірно.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі , приходить до висновку про необхідність відповідно до вимог, передбачених ст. 124 ЦПК України , залишити зустрічний позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті , застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки зустрічний позов подано з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме зазначено найменування позивача та відповідача, що не відповідає дійсності, зустрічний позов підлягає залишенню без руху. Вказані недоліки відповідачеві за первісним позовом необхідно усунути до 02.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. ст.119, 121, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов залишити без руху, надавши строк надавши строк відповідачеві за первісним позовом для усунення вказаних недоліків до 02.04.2014 року , та роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 278/5690/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку в с.Довжик по вул.Сінна, Житомирського району.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року по даній справі зупинено провадження по справі та призначено судову земельнотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта за №444/14-25 від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
< Позивач >< Суть позову >Справа № 454/2910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великомостівська державна нотаральна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великомостівська державна нотаральна контора до про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 11 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У х в а л а

04 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ», виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ», виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати справу із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 458/623/14-ц 2/458/219/2014

УХВАЛА

07 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
19.05.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із чоловіком разом не проживають, вона подала до суду позов про розірвання шлюбу. Донька перебуває на її утриманні. Їй одній утримувати дитину важко.
Просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.
В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України,
Розгляд справи провести у відсутності сторін і фіксування судового засідання технічними асобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -