Справа № 6/489/114/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

державного виконавця Чмих Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 р. Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/1416/648 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру спільного заселення № 69, № 70 по вул. Південна, 35 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС підтримав заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

На виконанні у Ленінському відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист від 27.06.2012 р. з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/1416/648/2012 про: в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 41, укладеним 18.03.2008 р. між ВАТ Державний ощадний банк України (правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1, яка станом на 12.06.2012 р. становить 12 000, 60 євро, що еквівалентно 120 315,51 грн., а також пеню в розмірі 1 000 грн., усього 121 315 грн. 51 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру спільного заселення № 69, № 70, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Південній, 35 та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця від 07.08.2012 р. відкрито виконавче провадження, при цьому державним виконавцем встановлено строк самостійного виконання рішення боржником в строк до 14.08.2012 р. Проте до теперішнього часу рішення суду не виконано.

З метою вчинення виконавчий дій з примусового виконання рішення суду 12.11.2013 р., 29.11.2013 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2, 70, однак провести опис та арешт майна не виявилось можливим в звязку з тим, що двері зачинено. Крім того, державним виконавцем неодноразово на адресу боржника було направлено вимогу державного виконавця з повідомленням про необхідність надати доступ до предмета іпотеки, з метою проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

Проте, державний виконавець просить про примусове проникнення до квартир № 67-71 будинку 35 по вул. Південна в м. Миколаєві, де фактично мешкає боржник. Тоді як відповідно до рішення суду звернуто стягнення на квартири № 69, 70 будинку 35 по вул. Південна в м. Миколаєві, які належать на праві власності боржнику. За таких обставин, суд вважає, що заявлені державним виконавцем вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартир № 67-71 будинку 35 по вул. Південна в м. Миколаєві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: