Справа № 2-3471/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження у рамках цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-3471/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» суми заборгованості в розмірі 13504 гривні 56 копійок, 135 гривень 04 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 13759 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 60 копійок. Між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 22.09.2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 набуває усі права вимоги за кредитним договором, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити сторону - виконавчого провадження у справі з КС «Аккорд» та ОСОБА_2

У судове засідання сторони, що беруть участь у справі не з'явилися, від представником заявника подано клопотання про розгляд заяви у її відсутність, тож суд виходячи з положень ст. 378 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості в розмірі 13504 гривні 56 копійок, 135 гривень 04 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 13759 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

10.02.2012 року судом було видано виконавчий лист.

Між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 22.09.2014 року укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 набуває усі права вимоги за кредитним договором стосовно майнових стягнень відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Кредитну спілку «Аккорд» на ОСОБА_2 (РОНКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РВ ГУДМС в м. Києві 26.06.2014 року) за виконавчим листом № 2-3471/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» суми заборгованості в розмірі 13504 гривні 56 копійок, 135 гривень 04 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 13759 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бірса