Справа № 702/964/14-ц
Провадження № 2/702/271/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті зустрічного позову

до розгляду з первісним

07 жовтня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Мазай Н.В.

при секретарі Ясінській О.А.

з участю позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів в частині вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, до розгляду в одному провадженні з первісним позовом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про порушення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану зустрічну заяву та її доцільність розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти об"єднання зустрічного позову з первісним, оскільки вважає, що це зовсім різні справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи за первісним позовом, зустрічний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову про порушення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та розгляд його разом з первісним позовом не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов може бути прийнято до провадження, якщо відповідач протиставляє вимозі позивача однорідну вимогу з ме тою зарахування первісної вимоги. Сутність зв'язку між зустрічною і первісною вимогою полягає саме в можливості припинення вимоги позивача шляхом зарахування зустрічної вимоги відповідача.

Первісний та зустрічний позови не мають спільного предмету розгляду, відповідно не випливають один з одного, тобто не взаємопов"язанні, за нормами діючого законодавства мають різний склад осіб, які повинні приймати участь в розгляді справ, вимоги по ним не можуть зараховуватися та вони не є взаємовиключними, а тому клопотання про обєднання позовів в одне провадження не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є недоцільним, призведе до затягування розгляду справи, передбачених законом достатніх підстав для прийняття позову як зустрічного немає, тому умови для розгляду позову ОСОБА_2, як зустрічного в одному провадженні з первісним, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124, 126, 197, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду з первісним позовом зустрічний позов до ОСОБА_1 про порушення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини відмовити повністю.

Зустрічний позов, з доданими до нього матеріалами передати в канцелярію Монастирищенського районного суду Черкаської області для його реєстрації в загальному порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай