overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Служби у справах дітей та сім»ї Поліської районної державної адміністрації в інтересах неповнотіньої ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальний заклад Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабілітаційний Центр», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 28 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.Заінтересованим особам пропонується в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Представнику Служби у справах дітей та сім»ї Поліської районної державної адміністрації надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.До початку судового засідання заявнику подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в суде засідання сторони.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між КП «МУЖКГ» та боржниками укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Боржники не оплачують послуги у звязку з чим станом на 01.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1828,25 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Суддя Петрюченко М.І.
Справа № 393/1063/14-ц

УХВАЛА

02 грудня 2014 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про витребування в приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 22/2014 заведену після померлого 04 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст.137 ЦК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи № 22/2014 заведену після померлого 04 лютого 2014 року ОСОБА_4, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 22/2014 заведену після померлого 04 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 м. Кривий Ріг вул. Ватутіна, 59, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 2/522/7755/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви МП «Універсал ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, СТзДВ «Гарантія», ПП «Смартком» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ (квитанція), що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а саме позивач повинен сплатити судовий збір розмір якого становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 мінімальних заробітних плат.

Також додатково розяснюється, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 гривень, від розміру якої справляється судовий збір.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МП «Універсал ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо позивачі виконають всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

08.08.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4219/14-ц
Провадження № 2/552/1611/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за ним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Не вказана ціна позову, не сплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру , який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 243 грн. 60 коп. за кожну.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобовязати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Полтаві вчинити ряд дій, проте вказані особи залучені до участі у справі як треті особи.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Полтаві не є юридичною особою . Реєстраційна служба є субєктом владних повноважень, а тому всі спори повинні вирішуватись відповідно до норм КАС України. Обєднання в одному провадженні вимог , що вирішуються за нормами різних законодавств є недопустимим.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за ним залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 589/468/14-ц р.
Провадження № 2/589/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

05.02.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну з публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.02.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 13.02.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 442/1539/14-ц
Провадження № 2/442/821/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

17 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому районному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів адресного бюро ГУМВС України у Львівській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою в Дрогобицькому районі Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.03.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 27.03.2014 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
cправа № 462/1991/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору, витрати для такої категорії спорів складають 121 грн. 80 коп.

Крім цього з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку вбачається, що у кв. 21 на вул. Виговського, 72 у м. Львові зареєстровані інші особи ніж вказані у заяві боржниками.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про видачу судового наказу Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7523/14-ц
Провадження № 2/552/2666/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4»ї Володимирівни про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4»ї Володимирівни про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем не надана квитанція про сплату судового збору.

До позовної заяви не додані додатки та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4»ї Володимирівни про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1368/14-ц
Провадження № 2/499/624/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/2425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року об 11-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 0804/344/2012
Провадження № 2/0804/192/2012
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

03.02.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №0804/344/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, 3% річних, індексу інфляції за прострочення повернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, 3% річних, індексу інфляції за прострочення повернення у розмірі 162 366 грн. 08 коп.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 05.03.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 10.04.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, 3% річних, індексу інфляції за прострочення повернення у розмірі 162 366 грн. 08 коп. залишено без розгляду.

31.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить скувати заходи забезпечення позову, які були застосовані у справі ухвалою суду від 05.03.2012 р.

Керуючись розясненнями п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та ч.3 ст.154, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА №397310, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код 7, які були встановлені ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області 05.03.2012 р. у цивільній справі №0804/344/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, 3% річних, індексу інфляції за прострочення повернення у розмірі 163 366,08 грн. - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя

Весмелівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.02.2014
Справа № 349/1709/14-ц
Провадження № 2/349/516/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60, 212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер жительки м.Рогатина, вул.Липова, буд.№30 кв.№1 Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі по 600 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення, в цей же час з часу отримання копії даного рішення.

Головуючий: О.О.Лошак