overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 8019,87 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 572/1180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до опальна ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати жилий будинок з надвірними будівлями в с. Селище по вул.. Грушевського / Гагаріна/ № 4-а Сарненського району Рівненської обл.. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1: 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями в с. Селище по вул. Грушевського / Гагаріна / № 4-а Сарненського району Рівненської обл., 2 спалних гарнітура вартістю 6000 грн., стінку меблеву 1500 грн., кухонний гарнітур 1000 грн., комп»ютерний стіл-750 грн., холодильник «Снайге»-1200 грн., пральну машину-2000 грн., комп»ютер-2000 грн., ноутбук-2000 грн., ксерокс-300 грн., пилосос- 300 грн., водонагрівальну колонку-3000 грн., ванну-400 грн., гідростанцію-700 грн., електропіч-400 грн., корову-5000 грн., свиню-1000 грн., 13 голів курей-150 грн., всього на суму 27700 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_3: 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями в с. Селище по вул.. Грушевського / Гагаріна / № 4-а Сарненського району Рівненської обл., автомобіль «ОСОБА_4 Віто» 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 вартістю 130 000 грн., мопед «Модуль»-1000 грн., стінку-2000 грн., м»яку частину-900 грн., ліжко двоспальне-1500 грн., морозильну камеру-3500 грн., телевізор Самсунг-900 грн., віз до коня-500 грн., сани до коня-2000 грн., електроциркулярку- 500 грн., бензопилу-1000 грн., 13 голів курей-150 грн., всього на суму 143 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 58 125 грн. грошової компенсації різниці вартості майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 589/6519/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1366/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 4325 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2154/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі судове рішення.

14 червня 2014 року ОСОБА_1 подав, з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу, у якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не порушувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухваленого у справі судового рішення, а тому за правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження для апелянта закінчився 10.06.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
04.08.2014 Провадження № 2/337/1718/2014р.
Справа №337/4885/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя про визначення ідеальних часток у квартирі про визнання права власності по 1/6 частині квартири у порядку спадкування за законом, визнання права власності по 1/3 частині на квартиру

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя про визначення ідеальних часток у квартирі про визнання права власності по 1/6 частині квартири у порядку спадкування за законом, визнання права власності по 1/3 частині на квартиру.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя про визначення ідеальних часток у квартирі про визнання права власності по 1/6 частині квартири у порядку спадкування за законом, визнання права власності по 1/3 частині на квартиру - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4670/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль .

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/645/1124/14
Справа № 645/2531/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 22 травня 2014 року о

12 годині 00 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2014 року о 10 - 00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-2244/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючої судді: Косигіної Л.М.
Суддів : Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді про проведення підготовчих дій за заявою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про поворот виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк національний кредит», третя особа: орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району про зняття заборон та припинення іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно ст. 381 ЦПК України подана заява про поворот виконання судового рішення.
Розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381 ЦПК, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про поворот виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 квітня 2014 року на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.
Головуюча: Судді:
Справа № 145/2250/14-ц
Провадження №2/145/866/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.12.2014 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 359/2097/14-ц
Провадження № 2-н/359/325/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна контора - 1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
заявник КП „ЖЕК-1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкової території в розмірі 2941,58 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП „ЖЕК-1 вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
Суддя В.П. Величко
Справа № 572/1597/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий (дачний) будинок,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий (дачний) будинок, розташований в масиві «Центральний» м. Сарни Рівненської області по вул. Квіткова, 203.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа 431/1192/14-ц
Провадження 2/431/574/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініної О.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До розгляду справи від позивача КС «Імперіал ЛТД» в особі голови правління ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.
Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2167/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 988,14 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20701/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 119, 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша тернопільська нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду о 09 год. 20 хв. 26 грудня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

Залучити до участі в справі Першу тернопільську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.