Справа №150/1164/13-ц
Провадження по справі №2/150/25/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі у справі «Газети по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» у якості співвідповідача.

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_3, судом враховується наступне.

Представник позивача ОСОБА_3, реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 27 ЦПК України, подав клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Видавнича група «Нова інформація». Дане клопотання належним чином обґрунтовано, підтвердженими є посилання на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача в силу положень ч.1 ст.33 ЦПК України подано належною особою - представником позивача ОСОБА_3, за клопотанням якого суд має залучити до участі у справі співвідповідача.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в «Газеті по українськи» №69 (1611) було розміщено публікацію із заголовком «Заборонили збирати врожай», чим порушено особисті немайнові права ОСОБА_1, внаслідок поширення про нього недостовірної інформації.

Відповідно до ст., ст.94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до пункту 9 роз*ясень, що містить Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачамит у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред*явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки, згідно зі статтею 21 Закону про пресу (2782-12) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до роз*ясень, викладених в пункті 22 абз. 2 вище зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року на засоби масової інформації може бути покладено обов*язок опублікувати спростування.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» , керуючись ст.27, ст.31, ст.33, ст.45, ст., ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідача «Газету по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» (м. Вінниця, вул. Некрасова, 25, 21100).

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.