overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1865/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що під час розгляду справи він заперечував проти позовних вимог у повному обсязі , окрім того відповідач покликається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , та що справа була розглянута дуже швидко.

Представник позивача ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання , подав заяву що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча належгим чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що в заяві слід відмовити так як покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не був повідомлений про судове засідання на 04.12.2013 року спростовується наявністю у справі розписки відповідача про те, що він отримав 27.11.2013 року судову повістку про час розгляду справи, та проте в судове засідання не прибув , не надавши в суд заяви про відкладення справи чи про слухання справи у його відсутності.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 415/663/14-ц
Провадження № 2/415/640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В., Добуграй В.К.,

за участю представників відповідача Бублєйнікова О.Л., Шевченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Лисичанська за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Лінік» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Лінік» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 10.02.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2006 року по 01.05.2014 рік в розмірі 4094,31 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2006 року по 01.05.2014 рік в розмірі 4094,31 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя С.А. Притуляк

15.09.2014
Провадження №2/761/8291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року у справі Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно списаних паливно-мастильних матеріалів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно списаних паливно-мастильних матеріалів, за касаційною скаргою Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно списаних паливно-мастильних матеріалів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
12.03.2014СПРАВА № 2-5519/08
Провадження № 2/522/1220/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Еден плюс» до ОСОБА_2, ДКВ ОМР, ОМР про визнання права власності.

В суд ОСОБА_1 подано заяву про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як предмет спору нежитлові приміщення другого поверху по вул. Жуковського, 30 / вул. Катериненській, 32, є її власністю.

Суд знаходить, що оскільки ОСОБА_1 має майнові права на предмет спору, вона повинна бути залучена до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 до справи за позовом ТОВ «Еден плюс» до ОСОБА_2, ДКВ ОМР, ОМР про визнання права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити дату наступного розгляду справи на 26.03.2014 р. на 12.50 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 545/2359/14-ц
Провадження № 2/545/1110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2014 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/539/14-ц
№ провадження 2/453/269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 9 857 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 51 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 524/8350/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 113 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2900/14 Справа № 194/2385/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Слоквенка Г.П., Кочкової Н.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 17.04.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
н/п 2-н/640/3755/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Ніколаєнко І.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 15.10.2014 року.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 11 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 640/3513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.03.2008 року недійсним в частині надання грошових коштів у сумі 45000 доларів США для приховання надання грошових коштів у розмірі 227250 грн. - відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 14.11.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.