overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.09.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 488/5144/14-ц
Провадження № 2/488/2049/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 24 листопада 2014 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Провадження № 2н/522/1833/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із відомостей відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області станом на 18 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 08 квітня 2009 року, в звязку зі смертю, актовий запис № 272.

Ч. 6 ст. 100 Цивильного процессуального кодексу України встановлено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник не значиться зареєстрованою в Одеській області, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6153/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції: Буша Н.Д. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К. про визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К. про визнання правочинів недійсним.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4574/14 Справа № 205/824/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Слоквенка Г.П., Кочкової Н.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 міської ради в особі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю ОСОБА_2 міської ради", заінтересовані особи : Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 15 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

м. Волноваха 06 січня 2014року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цим позовом про стягнення індексації по заробітній платі.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів самого предмету позову - а саме доказів того, що відповідач мав (має) перед ним заборгованість по заробітній платі, за який саме час, в якому розмірі, крім того позивач не вказує і не надає суду доказів того, що йому взагалі має виплачуватись індексація заробітної плати в період з 2003 по 2012року, і що вона йому не виплачена.

А саме позивач має доводити суду свої вимоги (а тим більше предмет позову).

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.Ілліча про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.02.2014р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй

10.01.2014
Номер провадження 2/754/7145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 18» грудня 2014 року на « 12» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 216/6961/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Філатова К. Б.

за участю секретаря - Кулагіной І. Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Аква-Транс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.09.2014 року судом були зроблені запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області що до відповідачів фізичних осіб.

20.10.2014 року судом були отримані адресні довідки, згідно яких один із відповідачів не мешкає за указаною у позовній заяві адресою, а точніше ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку у м. Кривому Розі та вибула до Івано-Франківськох області, Яремчанського району. Крім того, відповідачем по справі є юридична особа, юридична адреса якої вказано як м. Ялта вул. Українська 51.

Оскільки вищезазначені відповідачі знаходяться за межами Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, їх доцільно допитати за місцем знаходження

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Яремчанському міському суду Івано-Франківської області вручити відповідачу ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровський області, яка на сьогоднішній час мешкає у Яремченському районі (більш повні дані адреси відсутні), копію позовної заяви з усіма додатками та допитати її по наступним питанням:

· Чи визнає відповідач позов?

· Якщо визнає, то у якому обсязі, якщо не визнає, то чому?

· Які докази відповідач бажає надати суду та чи бажає вона прийняти участь в судовому засіданні?

Доручити Ялтинському міському суду АР Крим вручити відповідачу ТОВ «Аква-Транс» юридична адреса якого вказана як м. Ялта вул. Українська 51, копію позовної заяви з усіма додатками та допитати їх представника по наступним питанням:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Якщо визнає, то у якому обсязі, якщо не визнає, то чому?

3. Які докази відповідач бажає надати суду та чи бажає їх представник прийняти участь в судовому засіданні?

По виконанню у 10-денний строк протокол судового засідання та всі додатки направити до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призупинити провадження по справі до виконання ухвали.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 523/5811/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна. В позовних вимогах позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою 7-й Чорноморський провулок, 6 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 16 січня 2011 року.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4, який помер 16 січня 2011 року є його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача необхідно залучити ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9820/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 липня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» Яценко Сергія Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року про відмову у відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 вересня 2014 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 242/2815/14-ц
Провадження № 2/242/849/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. при секретарі Відоновій О.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.09.2014 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.07.2014
Справа № 501/3523/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради, Іллічівський районний підрозділ ГУ ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради, Іллічівський районний підрозділ ГУ ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради, Іллічівський районний підрозділ ГУ ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 658/5042/14-ц
(провадження № 2/658/1544/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

18 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

12 січня 2015 року, 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 січня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2