overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Траверз - Буд», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2014 року о 11:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2892/14 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/1147/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 03 березня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/993/14 Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/2945/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 185/5939/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 619/3011/14-ц
провадження 2/619/1256/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Місце проживання позивача і відповідача вказане не в повному обсязі.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не залучила до матеріалів справи довідку БТІ про те, кому належить житловий будинок за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Комінтерна № 12 і яка вартість 1/2 частини домоволодіння.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом- залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
Провадження: 2-н/643/2988/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1104,22 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Марченко О.М.
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприприєства "Жерміналь" про усунення перешкод у володінні та користуванні нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприприєства "Жерміналь" про усунення перешкод у володінні та користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 28.10.2014р. на 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа №2-1695/11 11.04.2014
Провадження №22-ц/784/1382/2013р.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2014 року, постановленої за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того судя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту судовий збір в розмірі 7 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2014 року на 11.10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9167/14-ц
провадження № 2-во/361/110/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки та призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 28 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа №473/5633/13-ц 27.01.2014
Провадження №22-ц/784/613/14
Провадження№22ц/784/613/2014р.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенко П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Єдність» про стягнення коштів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/ 911/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 612, 1049 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49478,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 25459,91 грн., заборгованості по процентам за користування коштами в сумі 16436,92 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 7581,27 грн., а також, стягнути судові витрати в сумі 599,99 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/9016/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 9 794 грн. 01 коп. та судовий збір.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/702/111/14
Справа № 702/249/14-ц

У Х В А Л А
про витребування доказів
10 квітня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Подолянюк Н.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
з участю представника позивача : ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3 : не з"явився
представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_4 : не з"явився
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
Представник відповідача СФГ Нова Україна в судове засідання не зявився. На адресу суду надав заяву від 07.04.2014 року відповідно до якої просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність. Позов не визнає повністю, підтримує подані заперечення. У вирішенні клопотань позивача (представника) покладається на розгляд суду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Жильнельфа Вельє в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 10.04.2014 року відповідно до якої просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність. Вважає позов та клопотання представника про витребування доказів, призначення експертизи обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення, з урахуванням того, що вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, фактично є предметом спору, при їх підписанні та державної реєстрації дійсно повинні зберігатися у сторін договору та органі, що провів державну реєстрацію, судом ухвалою від 10.04.2014 року задоволено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а тому з метою правильного вирішення справи, її обєктивного та повного розгляду, забезпечення можливості проведення експертизи, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задоволити повністю.
Виконати ухвалу суду в строк до 15.04.2014 року, включно.
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай
справа №562/206/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Міське будинкоуправління Здолбунівської міської ради Рівненської області", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану їй матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 7000 грн., обґрунтовуючи тим, що двічі 16 грудня 2013 року та 13 січня 2014 року відповідачем було затоплено її квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування вартості ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень квартири.

Заслухавши думку учасників судового засідання та ураховуючи, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-147, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1, що виникли внаслідок її затоплення 16 грудня 2013 року та 13 січня 2014 року?

Зобов'язати сторони по справі надати всі необхідні експерту документи при проведенні експертизи та забезпечити вільний доступ до своїх квартир по вул.Г.Мазепи, 28 в м.Здолбунів Рівненської області.

У розпорядження експерта, за необхідності, надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/355/14-ц
Номер провадження 2/555/211/14
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до несенця ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа призначалась до розгляду на 15.05.2014 року, однак в судове засідання без поважної причини не з»явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до них захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи на 28 травня 2014 року на 14 годину 15 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

свідків ОСОБА_3, жительки с.Озірці Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_5, жительки с.Озірці Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жительки с.Озірці Березнівського району Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_7