Справа № 209/3406/14-ц
Провадження № 2/209/1361/14
РІШЕННЯ

іменем України

"21" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про виділення частки померлих в майні, яке є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності , заперечення проти позову до судового розгляду справи від нього не надійшли.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпродзержинської міської ради Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, в квартирі АДРЕСА_1, яка є спільною частковою власністю, кожному, належала 1/4 частка зазначеної квартири. Від своїх позовних вимог щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом в цілому на зазначену квартиру позивач відмовилась, про що зазначила в своїй письмовій заяві від 21 листопада 2014 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло , що видане 20 травня 1994 року відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міського виконкому, згідно з розпорядженням від 20 травня 1994 року № 01968, у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їй, позивачу, була передана квартира, розташована з адресою: АДРЕСА_2, яка складається із трьох житлових кімнат, має загальну площу 71,3 кв.м., в тому числі житлову площу 40,9 кв.м. Всі вони проживали у зазначеній квартирі та були зареєстровані за її місцем розташування. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дідусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_4 Після їх смерті відкрилася спадщина на належні їм частки у спільній власності, вона, позивач, як єдина спадкоємиця після їх смерті, звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері ОСОБА_4 Таким чином, їй, позивачу, як єдиній спадкоємиці, належить 3/4 частки квартири в порядку спадкування за законом, із розрахунку по 1/4 частині квартири, що належала кожному з них. Але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом своєю постановою від 11 листопада 2013 року, так як не визначена частка померлих у праві спільної часткової власності та відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того, було звернуто увагу на невідповідність прізвищ бабусі та дідуся прізвищу матері та її, позивача. І їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності по суті та за обставинами підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи від представника виконкому Дніпродзержинської міської ради Козинець О.В. надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Представники третіх осіб: Петриківської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від третіх осіб надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача та представників третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року ( а.с. 5), яким підтверджується встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між онукою та дідом і бабою;

- постанова нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 11 листопада 2013 року (а.с. 10), якою підтверджується факт відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та не визначення часток померлих родичів у праві спільної власності на квартиру;;

- розпорядження Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради від 02 грудня 2013 року № 5/251 -р (а.с. 12), якою підтверджується видання розпорядження щодо видачі позивачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та внесення змін до розпорядження органу приватизації від 20 травня 1994 року № 01968 щодо передачі квартири ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у спільну часткову власність;

- дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий 02 грудня 2013 року (а.с. 13-14), яким підтверджується факт передачі квартири АДРЕСА_3 у спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- технічний паспорт на квартиру ( а.с. 17-18), яким підтверджуються технічні характеристики квартири АДРЕСА_4 , її загальна площа 71,3 кв.м., в тому числі житлова площа 40,9 кв.м.;

- свідоцтво про смерть (а.с. 20), яким підтверджується факт і дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2;

- свідоцтво про смерть (а.с. 21), яким підтверджується факт і дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4;

- свідоцтво про смерть (а.с. 22), яким підтверджується факт і дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3;

- копія паспорту позивача ( а.с. 24), якою підтверджується її особа громадянина України;

- спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 (а.с. 46 -94), якою підтверджується заведення спадкової справи 22 жовтня 2012 року після померлої ОСОБА_4 за заявою позивача;

- спадкова справа після померлого ОСОБА_2 ( а.с. 95-106), якою підтверджується заведення спадкової справи 14 квітня 2006 року з заявою його дружини ОСОБА_3

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 20 травня 1994 року ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була приватизована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5, на підтвердження чого на підставі розпорядження органу приватизації № 01968 від 20 травня 1994 року їм було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому було зазначено, що вищевказана квартира дійсно належить їм всім на праві спільної власності без визначення правового режиму спільності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с. 20 - свідоцтво про смерть. І після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_7, що підтверджується спадковою справою, розпочатою 14 квітня 2006 року Петриківською державною нотаріальною конторою за заявою спадкоємця першої черги ОСОБА_5 (а.с.95-106), яка за життя отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна у вигляді грошових внесків та автомобіля.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 (а.с. 22 - свідоцтво про смерть), і після її смерті право на спадкування майна померлої отримала її донька ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла (а.с. 21- свідоцтво про смерть), і після її смерті її донька - позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується спадковою справою № 301/2012 померлої ОСОБА_4, розпочатою 22 жовтня 2012 року за заявою позивача ( а.с. 46-94).

Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_6 після померлої матері позивачу було відмовлено через розбіжності у прізвищах спадкодавців та спадкоємця - позивача у справі, а також через відсутність розміру часток, що належали кожному із співвласників у праві спільної власності на квартиру.

За заявою ОСОБА_1 02 грудня 2013 року Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради було ухвалено розпорядження за № 5/251-р, яким відділ обліку та приватизації житлової площі було зобов'язано унести зміни до розпорядження органу приватизації від 20 травня 1994 року № 01968, а саме: у п.1 після слів "передати вказану квартиру (будинок)" читати "в спільну часткову власність" та у свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, прізвища "ОСОБА_8.", "ОСОБА_2." читати "ОСОБА_2", "ОСОБА_2", а також Комунальному підприємству "Ордер" підгодовувати дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, і відділу обліку та приватизації житлової площі видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру ( а.с. 12).

На підставі цього розпорядження позивач ОСОБА_1 отримала дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_6, що було видане Директором Департаменту комунальної власності на земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ( а.с. 13), в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Таким чином, судом на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 71,3 кв.м. та житловою площею 40,9 кв.м. ( а.с. 17-18 технічний паспорт), дійсно належить позивачу, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, що свідчить про належність кожному із співвласників 1/4 частки зазначеної квартири.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року (з наступними змінами) встановлюється, що передача займаних квартир (будинків) в порядку приватизації здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Так як суд на підставі наданих позивачем доказів дійшов до висновку, що під час володіння та користування квартирою між співвласниками будь-які договори про поділ квартири не укладалися, і не було домовленості щодо розміру часток у праві спільної власності на квартиру, суд вважає, що кожному із чотирьох співвласників, належить на праві приватної власності 1/4 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 357 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про виділення частки померлих в майні, яке є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_9.

Визначити частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_9.

Визначити частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_9.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/4 частка у праві спільної часткової власності на квартиру, загальною площею 71.3 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова