Справа № 275/1091/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 липня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Седун Ф. В.

народних засідателів Дрозд Л. А. , Сидоренко О. П.

при секретарі Довгаленко О. І.

представника зацікавленої особи Волошенко А. А.

Розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , та призначити її його опікуном мотивуючи це тим , що її син ОСОБА_3 являється інвалідом з дитинства і страждає хронічним психічним захворюванням . Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не розуміє суть життя , не може правильно орієнтуватися , не розуміє наслідків своєї поведінки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Син за станом здоров"я , згідно висновку спеціальної психіатричної МСЕК № 2 потребує постійного стороннього догляду, потребує встановлення над ним опіки. .

Від зацікавленої особи - виконкому Брусилівської селищної ради до суду надійшло подання про встановлення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 свою заяву підтримала з мотивів вказаних в заяві , додатково пояснила , що син в зв"язку з психічним розладом здоров"я перебуває на обліку у лікаря психіатра , періодично проходить лікування, в 2013 році проходив лікування в психоневрологічному диспансері м. Києва. Син проживає з нею , потребує постійного стороннього догляду , опіки. Вона бажає бути опікуном сина і просить заяву та подання про призначення її опікуном над сином задовольнити .

Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування Брусилівської селищної ради Волошенко А. А. . в судовому засіданні пояснила , що будь-яких заперечень по заяві ОСОБА_2 селищна рада не має , та підтримала подання виконкому Брусилівської селищної ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 Пояснила що заявниця доглядає сина , який проживає з нею, заявниця позитивно характеризується , працює , фізично здорова і спроможна здійснювати обов"язки опікуна.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого:

Консультативний медичний висновок Республіканського психоневрологічного консультативного центру від 9.11.2012 року та консультативний висновок Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 09.01.2014 року про стан здоров"я ОСОБА_3 , копія довідки спеціальної психіатричної МСЕК № 2 від 19.11.2012 року свідчать , що ОСОБА_3 наблюдається лікарем-психіатром ( перебуває на диспансерному обліку у лікаря -психіатра ) , являється інвалідом 11-ї групи безстроково і потребує постійного стороннього догляду.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, висновок опікунської ради при виконкомі Брусилівської селищної ради від 08.01.2014 року , довідки виконкому Брусилівської селищної ради , медична довідка про стан здоров"я ОСОБА_2, копія свідоцтва про розірвання шлюбу , довідка з місця роботи ОСОБА_2 підтверджують що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3 ,проживає в смт. Брусилів , фізично здорова , працює і за станом здоров"я може здійснювати обов"язки опікуна.

Акт судово-психіатричної експертизи від 10.06.2014 року за № 489 проведеної за ухвалою суду свідчить , що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глубокої розумової відсталості .За своїм психічним станом ОСОБА_3 нездатнийі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Ст. 60 ЦК України передбачає що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 страждає психічним розладом здоров"я , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , являється недієздатним , потребує опіки і що його мати ОСОБА_2 за станом свого здоров"я та характеризуючи даних може бути призначена його опікуном відповідно до ст.41 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212, 213,215, 234 ч. 4 , 240, 241 ч. 1 ЦПК України , ст.39,41,60 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначати ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Судові витрати , пов"язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Седун Ф. В.

Народні засідателі : Дрозд Л. А.

Сидоренко О. П.