overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/683/14-ц
Провадження № 2/581/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, причиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, причиненої злочином.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 10-30 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 1627/929/11
првоадження по справі: №6/547/117/14
У х в а л а

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Семенівським районним судом Полтавської області на виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15.06.2012 року у цивільній справі за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку ( доходу), оскільки виконавчий лист був нею предявлений до виконання за місцем служби відповідача ОСОБА_2, який являється військовослужбовцем і проходив службу в м.Севастополь Ар Крим, яка в даний час являється окупованою територією і де він втрачений, а відповідач боржник ОСОБА_2 проходить службу в іншій місцевості в Кіровоградській області, де і підлягає виконанню рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити ( крім іншого) також імя позивача та відповідача, їх місце проживання ( перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявницею не зазначено відповідача, йог місце проживання чи перебування, що позбавляє можливості суд діяти відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України, і у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Крім того, до заяви не додано її копій та доданих документів відповідно д кількості учасників процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявниці для усунення недоліків заяви строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 653/334/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" січня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. « 06» лютого 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 740/980/14 Провадження № 22-ц/795/1273/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Хандога В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спащини,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 17 червня 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа №545/1222/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово будівельно-технічну експертизу.

На даний час до суду надійшли висновки вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Справу призначити до судового розгляду 14.01.2014 року на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/2536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28. 04. 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27. 04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/165/14
Провадження № 2/732/79/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.01.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 10 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1356/14-ц
Провадження № 6/376/39/2014
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2014 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавиць відділу ДВС Сквирського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку дитини.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду ву Сквирському районному суді Київської області подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини на 20 червня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

Суддя

С
Справа №521/8420/13-ц 12.06.2014
Провадження №22-ц/784/1931/14
Провадження номер 22ц/784/1931/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області, державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий

Судді
Справа № 562/3224/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

18.11.2014р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/2963/14-ц від 30 жовтня 2014 року, обґрунтовуючи тим, що послугами з газопостачання не користується з 11 грудня 2012 року, а тому розрахунок заборгованості є незрозумілий, борг безпідставний.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 09:40 год. на 27.11.2014 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/583/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце знаходження сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_2 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/485/24/14
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року винесена ухвала про зупинення провадження по справі у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 17 червня 2014 року до суду надійшло заключення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 09:20 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Суддя
Справа № 667/9284/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання о 09-00 годині 17.12.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 141/940/14-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 ãðóäíÿ 2014 ðîêó ñìò. Îðàò³â
Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñë³ñàð÷óêà Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñèìîíåíêî Ñ.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ôðîíò³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Îäèíàäöÿòà êè¿âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì, çà ó÷àñòþ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1, â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3, ó â³äñóòíîñò³ â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2, ïðåäñòàâíèê³â òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó Ôðîíò³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Îäèíàäöÿòî¿ êè¿âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ôðîíò³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Îäèíàäöÿòà êè¿âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì.
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ ó ïîâíîìó îáñÿç³, íå çàïåðå÷óº ïðîòè çàî÷íîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_3 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàâ ó ïîâíîìó îáñÿç³, íå çàïåðå÷óº ïðîòè çàî÷íîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíà ïðî äåíü òà   ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ÷åðåç çàñîáè ìàñîâî¿ ³íâîðìàö³¿, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëàñÿ, ïðè÷èíè íåÿâîê ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ïðîòè çàî÷íîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè íå çàïåðå÷óº.
Ñóä,   âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âñòàíîâèâøè íåÿâêó   â³äïîâ³äà÷à   â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêèé áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî äåíü òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóä³, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ íåïîâàæíîþ,   ââàæàº, ùî ìîæëèâî ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ôðîíò³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Îäèíàäöÿòà êè¿âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.224, ñò.225, ñò.ñò.208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ôðîíò³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Îäèíàäöÿòà êè¿âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì.
Óõâàëà ñóäó îñòàòî÷íà   òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß                                                                                                     Î.Ì. Ñë³ñàð÷óê