Справа № 683/629/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт належності їй договору міни квартири від 11 липня 1994 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 липня 1994 року уклала договір міни квартири, в якому її ім»я зазначено як ОСОБА_2. 30 липня 2013 року нею було змінено прізвище в паспорті на ОСОБА_1. На даний час у неї виникла необхідність відчужити квартиру АДРЕСА_1, яку вона набула на підставі вищезазначеного договору міни, однак не може цього зробити, оскільки нотаріус вказує на невідповідність її прізвища у договорі міни із паспортними даними.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вищезазначеним положенням, оскільки у ній не зазначено доказів того, що заявниця зверталась до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, державний нотаріус якої посвідчував договір міни від 11 липня 1994 року, і їй відмовлено у внесені відповідних виправлень. Не зазначено також доказів і на підтвердження тієї обставини, що заявниця має намір відчужити квартиру АДРЕСА_2, а нотаріус відмовляє їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії через невідповідність прізвища заявниці у договорі міни паспортним даним, оскільки, як зазначає сама заявниця нею 30 липня 2013 року було змінено прізвище, що повинно підтверджуватись відповідним актовим записом про зміну імені, яке є достатнім для підтвердження факту належності особі, яка в установленому законом порядку змінила прізвище, правовстановлюючого документу, у якому зазначено її прізвище до зміни.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.3 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Аналогічні роз»яснення надав Верховний Суд України в аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (лист ВСУ від 01 січня 2012 року).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід привести заяву у відповідність до вимог ст. 258 ЦПК України та подати нову редакцію заяви з копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Оскільки згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1; 235 ч.3; 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту заяви у відповідність до вимог ст. 258 ЦПК України та подачі нової редакції заяви з копіями по кількості заінтересованих осіб.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: