overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1850/14-ц
Провадження № 2/443/838/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановив:

Ухвалою від 20.10.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 35 хв. 01 грудня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя ________________________________________________
Справа № 212/1335/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до свого провадження

13 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Судове засідання по скарзі призначити на 23.06.2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. №5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 647/1564/14-ц
Провадження № 2-з/647/1/2014
УХВАЛА

06.06.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, посилаючись на те, що 03.06.2014 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ припинено постачання електроенергії до її будинку, дане рішення вона буде оскаржувати шляхом подачі позовної заяви до суду. Просить в порядку вимог статей 151,152 ЦПК країни зобовязати ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ поновити електропостачання до будинку за адресою: село Чорнянка, вулиця Херсонська, 68 Каховського району Херсонської області.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не пов'язана з подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 151,ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5893/14-ц
Провадження № 2/334/2355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.06.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 08 липня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 08.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Грінченко Є.С., за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Стадного Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Імперія Будінвест» про визнання правочину недійсним внаслідок обману та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

17.10.2014 року через канцелярію суду була подана заява про відвід судді по даній справі представником позивача ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення даної заяви, вважаючи її безпідставною. Окремо повідомив, що 29.10.2014 року ним відкликана довіреність на ім`я ОСОБА_5

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши заяву, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. ст. 20-21 ЦПК України судом не встановлено і сам позивач не наполягає на задоволенні заяви.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід судді - відмовити.

Продовжити розгляд справи у цьому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 0910/950/2012
Провадження № 22-ц/779/1718/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами:Кулешір ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 17 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 17 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2422/2014 Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Категорія:24 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

2014 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦНТ-БАНК» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2838/14 Провадження № 22-ц/795/1233/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/3429/14-ц
(провадження №2/658/1064/2014)
Категорія справи 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вста-новлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання пра-ва спільної сумісної власності та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про виз-нання права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є спільною сумісною влас-ністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня йо-го проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які бра-ли участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/531/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення коштів на повнолітню дитину,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2)заперечення проти позову.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/531/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення коштів на повнолітню дитину у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 04 березня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 744/1106/13-ц Провадження № 22-ц/795/283/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смага С. В.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу „Семенівська центральна районна лікарня Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу), треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні позивача: управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Всупереч приписам п. 3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено позивача - комунальний лікувально-профілактичний заклад „Семенівська центральна районна лікарня Чернігівської області; третіх осіб - управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх місцезнаходження (місце проживання).

Таким чином, апелянту необхідно зазначити вказаних вище осіб в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями : 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4
Провадження 2/127/5129/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14890/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 130/1131/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

12 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, філія 02 приватного підприємства «Нива В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 130/1131/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, філія 02 приватного підприємства «Нива В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання у справі на 24.06.2014року о 11.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

Відповідачам пропонується надати до 24.06.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 348/309/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1870/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 04 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.08.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 04 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 серпня 2014 року на 11 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 443/1225/14-ц
Провадження № 2/443/555/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя