Справа № 1309/2999/11 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1576/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року,-

встановила:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року позов задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 демонтувати самочинно здійснені прибудову під літ. «а-1» розміром 3,96 х 4,40 м., фундамент під літ. «а-1» під прибудову розміром 2,00х5,51 м., надбудову другого поверху під літ. «А-1» загальною площею 89,6 м.кв. над існуючим житловим будинком, який розміщений в межах червоних ліній вулиці Доробок.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року оскаржили ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилено.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року залишено без змін.

28.10.2014 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.10.2014 року в порядку ст. 221 ЦПК України.

Просять розяснити ухвалу апеляційного суду з підстав незрозумілості процесуального порядку розгляду справи та вирішення заявлених клопотань, а також в частині врахування одних доказів та відхилення інших.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" судам роз"яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 просить розяснити ухвалу суду від 14 жовтня 2014 року з якою остання не погоджується, при цьому, враховуючи вимоги ст.221 ЦПК України, така ухвала не підлягає роз"ясненню.

Керуючись ст.ст. 221, ч. 1 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_9