overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1892/14-ц
Рядок статзвіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 26.09.2014р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6913/2014 Головуючий у 1 - й інстанції:Мазур І.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 травня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГлушкоЛіана Володимирівна про встановлення факту останнього місця проживання, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 червня 2014 року на 13 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пунктів кредитного договору та додаткової угоди недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 листопада 2014 року на 09 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2603/5199/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13609/14
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 453/1836/14-ц
№ провадження 2/453/662/14
Ухвала

судового засідання

12.12.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок по вул. Вокзальній, 49 а у с. Лавочне Сколівського району Львівської області.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 580 гривень, що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що така містить вимогу майнового характеру, а тому відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків заява відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Суддя
Справа № 536/1175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про Про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про стягнення аліментів .

Призначати судовий розгляд справи на 18 червня 2014 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 18.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9805/14-ц
провадження № 2-о/361/132/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

Однак заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, але вимога про поділ майна підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/979/14-ц
Провадження №2/319/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 08 вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 12562 грн. 90 коп., де 1522 грн. 30 коп. - сума заборгованості за кредитом, 0 грн. 78 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 9965 грн. 40 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 574 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

· Проведення судового засідання у справі призначити на 10 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

· В судове засідання викликати сторони - представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1.

· Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

·

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 521/6737/14-ц
Провадження № 2/521/4751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарях Гречко І.О., Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо відсутності дій з приводу ремонту сільського водопроводу - неправомірною.

Визнати втручання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ремонт сільського водопроводу - неправомірними.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в розмірі 866,23 грн. на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) гривен.

Зобов'язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надати ОСОБА_1 технічні умови та схеми приєднання будинку АДРЕСА_3 до централізованого водопостачання, скласти акт про приєднання будинку АДРЕСА_3 про приєднання цього будинку до централізованого водопостачання та скласти відповідний акт та опломбувати лічильник холодної води.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 123,40 грн. у солідарному порядку.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8909/14 Головуючий 1 інстанції - Сенаторов В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2014 року апеляційну скаргу КС «Аккорд» було залишено без руху для сплати судового збору.

26 грудня 2014 року від КС «Аккорд» на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у сумі 130 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/6924/14 Головуючий у 1 інстанції: Чала А.П. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І., Невідомої Т.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», Державне підприємство «Житлоінбуд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД- Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», Державне підприємство «Житлоінбуд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД- Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал» про визнання майнових прав.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 28.07.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

судового засідання

04.12.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним на 14 січня 2015 року на 16.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Провадження № 2/344/4878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МедіаСофт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «МедіаСофт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МедіаСофт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Судове засідання призначити на 18.11.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А[1]

26 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 травня 2014 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/4499/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8089/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.