overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 459/4954/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про поділ майна подружжя.

Згідно п.п. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, однак позивачкою не оплачено судовий збір.

При подачі позову до суду позивачкою в позовній заяві заявлено вимогу про відстрочку сплату судового збору оскільки на даний час вона не працює, являється інвалідом ІІІ групи, у звязку з чим, а також за станом свого здоровя, не має можливості влаштуватись на роботу, самостійного доходу не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову вважаю, що позивачці слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 405/8564/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення порядку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

27 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення порядку побачень з дитиною.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення порядку побачень з дитиною.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 636/621/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі:Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/831/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/831/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.12.2014 року на 15:30 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л. П.
У х в а л а

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження№ 2-с/419/14
У х в а л а

"22" грудня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ від 03.07.2014 року про стягнення з нього на користь ОСББ "Перемога" суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Частиною 4 ст. 105 ЦПК України встановлено, що заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Подана до суду заявником ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам, переліченим в ст. 105 ЦПК України, а саме: не містить ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження. В порушення вимог ч.4 ст. 105 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Заява подана заявником ОСОБА_1 із значним пропуском встановленого строку для звернення до суду з даною заявою. Заявник не клопоче перед судом про поновлення процесуального строку та не надав доказів, що дають підстави для поновлення строку, заявником не додано.

При таких обставинах суд не може прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ексімтрейд» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ексімтрейд» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 2/202/94/2013.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 689/869/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Хоптяр О.І.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лазарєвої М.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 555/1037/14-ц
Номер провадження 2/555/378/14

У х в а л а

"07" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю позивача- Харчук І.А.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Фесовець В.П.

розлядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

07 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання за ним права особистої власності на будівельні матеріали та роботи / незавершене будівництво/ житлового будинку № 6 по вул. Незалежності в с.Яринівка Березнівського району, виключення з складу спільного майна подружжя ОСОБА_4 і.А. та ОСОБА_3 , що підлягає поділу вищевказаний незавершений будівництвом житловий будинок.

Однак , в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, перелік документів , що додаються до заяви, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4В строк для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ірини Анатоліївни , про визнання за ним права особистої власності на будівельні матеріали та роботи / незавершене будівництво/ житлового будинку № 6 по вул. Незалежності в с.Яринівка Березнівського району, виключення з складу спільного майна подружжя ОСОБА_3 і.А. та ОСОБА_3 , що підлягає поділу вищевказаний незавершений будівництвом житловий будинок залишити без руху, надавши третій особі строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання третьою особою копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню третій особі , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 335/9447/14-ц 2/335/2070/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медія» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказана позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені відомості про рік народження відповідачів, що позбавляє суд можливості отримати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів та вирішити питання про підсудність даної справи суду;

- позовна заява містить вимоги, які не являються позовними, а є заявою про витребування доказів, яка подається до суду та розглядається у відповідності до ст. 137 ЦПК України;

- позовні вимоги викладені нечітко, а саме позивач просить стягнути моральну шкоду з Відповідачів в солідарному порядку і в той же час частинами;

- у позовній заяві містяться вимоги до невизначеного кола Інтернет видань, які не включені до переліку Відповідачів у позові;

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медія» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 337/8272/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/8272/14-ц провадження 2/337/2670/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/8272/14-ц провадження 2/337/2670/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 24 грудня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

16.12.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/8272/14-ц провадження 2/337/2670/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук