overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства "компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 травня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй

24.04.2014
Справа № 310/3239/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі продажу,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2014р. ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду було скасовано, справу було направленодо суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.08.2014 року справа повернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, але з урахування перебування судді Пустовіт З .П. у щорічній черговій відпустці була передана мені 03.09.2014р.

26.08.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з додатковою позовною заявою, в якій зазначила нові позовні вимоги щодо визнання заповіту від 20.12.2002р. недійсним та визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку по вул. Фурманова Чкалова, 33/72 у м. Бердянську.

Проте додаткова позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку. У позовній заяві не зазначені жодні відомості про позивача та відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Копія виписного епікризу з амбулаторної карти від 24.03.03р., копія виписки з історії хвороби №1095, копія направлення на ВТЄК від 04.07.2001р., копія заповіту, копія листа Бердянського МСЕК, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надана суду лише в одному екземплярі.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України додаткову позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Додаткову позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 423/2258/13-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Жиляковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області, третя особа ПП Центроград-Попасна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює судовий розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом, в якому Виконавчий комітет Попаснянської міської ради Луганської області, діючи на підставі договору №2-У від 01.04.2012 року, Додаткової угоди №1 від 20.09.2012 року до договору №2-У, ст.45 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь ПП Центроград-Попасна збитки в сумі 3990 грн. 39 коп.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України сторони уклали мирову угоду з наступними умовами:

Відповідач визнає збитки в сумі 1265 грн. 70 коп., які виникли внаслідок нанесення збитків (згідно розрахунку) за паливно-мастильні матеріали.

Судові витрати покладаються на Відповідача.

Мирова угода набирає сили після її затвердження судом (набрання законної сили ухвалою суду).

З моменту повного виконання Сторонами цієї мирової угоди, Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового та немайнового характеру, що стосуються предмету спору по справі №423/1249/14-ц.

Виконавши вимоги ст.175 ЦПК України, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду та закрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради Луганської області та ОСОБА_1.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області, третя особа ПП Центроград-Попасна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 14 квітня 1970 року в м.Артемівськ Донецької області, на користь ПП Центроград-Попасна судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 687/1708/13-ц
№ 2/687/37/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.12.2013 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам двохмісячний термін на примирення, який 27.02.2014 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Невідомої Т.О., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільній частковій власності з виплатою компенсації та зобов'язання не синити перешкоди у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільній частковій власності з виплатою компенсації та зобов'язання не синити перешкоди у користуванні житлом.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 жовтня 2014 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1138/14-ц
№ провадження 2/453/451/14
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 827 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 43 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/522/7262/14
У Х В А Л А

15.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності, усунення від права спадкування, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності, усунення від права спадкування, скасування реєстрації, який не оплачено судовим збором в розмірі 2000,00 грн.

При цьому суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, п.1 позовних вимог не обґрунтовано, так як даний факт ніким не оспорюється; п.3 позовних вимог не обґрунтовано; набрання чинності судовим рішенням, на яке посилається позивач, не підтверджено.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності, усунення від права спадкування, скасування реєстрації залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1538/14-ц
Провадження № 2-о/229/29/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КЛУ ЦМЛ про обов"язкову госпитадізацію для лікування до протитуберкульозного закладу ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014року заявник звернувся до суду із заявою, в якій госпіталізувати до комунальної профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорськ ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 284, 119 ЦПК України. Заява не підписана заявником, мотивований висновок лікаря про необхідність обов"язкової госпиталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження лікування, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування до заяви не доданий.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання ухвали. Заявник отримав ухвалу суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КЛУ ЦМЛ про обов"язкову госпитадізацію для лікування до протитуберкульозного закладу вважати неподаною та повернути заявнику КЛУ ЦМЛ .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 209/5920/14-ц
Провадження № 2-н/209/1045/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати з Комунального підприємства «Дорожник» у зв'язку з несплатою заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Комунального підприємства «Дорожник», у зв'язку з несплатою заробітної плати в розмірі 3101,01 грн., судові витрати покласти на боржника.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати з Комунального підприємства «Дорожник» у зв'язку з несплатою заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова А.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою через представника Опалько Мирославу Іванівну на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 09 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/26671/14
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/14102/14
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1251/14-ц
№ провадження 2/453/482/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2009 році Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 305.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 307/3858/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тячівського районного суду від 20 лютого 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тячівського районного суду від 20 лютого 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 25 квітня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 25 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа№592/999/14-ц
Провадження №2/592/686/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: місто Суми, вулиця Садова, будинок 48.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення