Справа №359/3279/14-ц
Провадження № 2/359/1332/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Швачко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 934,89 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Обґрунтовуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25333/1899PL3 від 18 березня 2011 року на суму 11 934,89 грн. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до вимог якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачів.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 934,89 грн., яку просив стягнути примусово в судовому порядку.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої представник просив справу слухати без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Заперечень проти позову до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.03.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №25333/1899PL3 від 18 березня 2011 року (а.с.7-8).

Відповідно до Кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит, у розмірі 21824,00 грн., строком на 24 місяці, з процентною ставкою за користування кредитом 14,00%, комісією по обслуговуванню кредиту 327,00 грн. з датою повернення кредиту 17.03.2013 року (а.с. 6-7).

Свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, ПАТ «Платинум Банк» виконав, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 21824,00 гривень.

17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до вимог якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачів (а.с. 21-22).

З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувались зобов'язання передбачені кредитним договором №25333/1899PL3 від 18 березня 2011 року, кредитні кошти не повертались та не сплачувались проценти нараховані за користування кредитом.

В зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 11934,89 гривень, що складається з: 9113,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1576,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1244,62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 18).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані у справі докази прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, понесені позивачем (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.07.1998 року; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код: 35625014, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСком банк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 934,89 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 89 копійок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.07.1998 року; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код: 35625014, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСком банк», МФО 339500) витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійки) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко