overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/568/14-ц
Провадження № 2/521/3311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом», Головного лікаря Комунальної установи «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_2, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльність дії протиправною, нарахування та стягнення надбавки за шкідливі умови праці,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом», Головного лікаря Комунальної установи «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_2, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльність дії протиправною, нарахування та стягнення надбавки за шкідливі умови праці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом», Головного лікаря Комунальної установи «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_2, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльність дії протиправною, нарахування та стягнення надбавки за шкідливі умови праці.

Призначити судове засідання на « 27» лютого 2014 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 27» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 521/568/14-ц
Справа № 521/2817/14-ц
Провадження № 2/521/3902/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на « 17» квітня 2014 року о 14:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Єдиний унікальний номер 265/8809/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/592/2014(м)

Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Мироненко І.П
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Автотранспортне підприємство «Грузовик» в особі директора ОСОБА_2 про скасування наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2014 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Дата документу 30.05.2014
№320/3930/14-ц.
УХВАЛА

30 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Герасименко Є.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування спільним майном,

в с т а н о в и в

Ухвалою судді від 06.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульован, відповідач в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цівільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування спільним майном призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014 року на 09 год.00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.12.2014 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6892/14 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/5291/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1126/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 1.8. ч. 2 ст. 4 Закону).

Враховуючи, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), розмір якої станом на 01.01.2014 року складав 1218 грн., апелянт при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 січня 2014 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 132/2262/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 460/551/14-ц
Провадження №2/460/619/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"19" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 555/864/14-ц
Номер провадження 2/555/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка вул.Вишнева,10 Березнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з 15.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/6088/14
Провадження № 2/750/2032/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

За участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_2» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11.07. 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1058 ЦК України, ст..ст..10, 15, 60, 131, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №2630/29/165026 від 06.03.2014 року в розмірі 200000 ( двісті тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_2» на користь держави судовий збір в розмірі 2000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Н.В. Требух
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Кулішенко Ю.М., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та витрат на правову допомогу адвоката,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин на 06 жовтня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/4927/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/2087/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/754/737/14
Справа № 754/8426/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 4009,55 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3141/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.10.2014
ЄУ № 420/928/14-ц
Провадження №2/420/387/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пронька В.В.

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення правового режиму майна подружжя, розподіл спільного майна подружжя та стягнення частини коштів витрачених на ремонт і переобладнання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 14 жовтня 1977 року Новопсковським районним відділом РАЦС. Встановити правовий режим майна подружжя визнавши спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Дзержинського, буд. 23. Визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Дзержинського, буд. 23. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1/3 частину понесених нею витрат на ремонт та переобладнання будинку, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Дзержинського, буд. 23, що становить 6449,16 грн. Стягнуту з ОСОБА_3 на її користь понесені нею витрати на проведення оцінки нерухомого майна в сумі 1215,84 грн., та сплачений нею судовий збір у сумі 963,76 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України, позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення правового режиму майна подружжя, розподіл спільного майна подружжя та стягнення частини коштів витрачених на ремонт і переобладнання будинку до судового розгляду на 22.10.2014 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1462/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57-62, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 23 лютого 2013 року в розмірі 50000 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 500 гривень 00 копійок, всього 50500 (пятдесят тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій