overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/495/14
Провадження № 2/732/151/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.04.2014 року. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача 5778 грн 50 коп нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період із 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та 8000 моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився , надіслав заяву, в якій вказав, що відповідачем вимоги позову не визнаються, оскільки заявлені відносно неналежного періоду та неналежної суми. Крім того, вимоги про заподіяну моральну шкоду відповідач вважає необгрунтованими і такими, що не підтверджуються належними доказами, а тому в їх задоволенні просить відмовити.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, вважаючи підготовчі дії у справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду в м. Городня.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду витребувати від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних і вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс відомості про нарахування та отримання позивачем заробітної плати за місцем роботи у відповідача за період з 01.01.2011 року по31.09.2011 року (бухгалтерські відомості з розпискою позивача, документи про перерахування вказаних коштів на банківський рахунок позивача тощо), розяснивши відповідачу положення ч.3 ст. 10 ЦПК України про обовязок довести ці обставини, на які відповідач посилається у своїх запереченнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати із Вільшанського районного суду Запорізької області цивільну справу (№ 314/1372/14-ц; 2/314/689/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 2/331/33/14
№ 331/4446/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
15 січня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 527, 543, 626-631,714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р., суд
ВИРІШИВ :
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
16.12.2014
Провадження № 2-н/642/2513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1510,61 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3707/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/3707/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
У х в а л а

31 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа №2/756/6114/14
У Х В А Л А

«28» листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТЗТ « ДВК», ПП « Будінвестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТЗТ « ДВК», ПП « Будінвестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до АТЗТ « ДВК», ПП « Будінвестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 185/7009/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

09 липня 2014 року о 16:16 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 667/9359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на кухню під лі. «Б», розміром 4,35 х 6,90, прибудову до кухні розміром 2,54 х 3,92, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 102-а; судові витрати стягнути з відповідача.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 16.12.2014 року надійшла вище вказана заява.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви в частині вимог до боржника за період по травень 2014 року не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання вказаній особі послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг саме нею. За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви по вказану дату.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог за період з квітня 2014 року по листопад 2014 року включно в сумі 1259,33 грн. подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з липня 2012 року по березень 2014 року включно.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по листопад 2014 року включно в сумі 1259,33 грн.

Роз'яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/24/14-ц
Провадження № 2/147/71/14
У Х В А Л А

про обов`язкову участь представника позивача

06.03.2014 року .Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В судове засідання, призначене на 18.02.2014 року та на 06.03.2014 року представник позивача не з`явився, хоча належним чином були повідомлені, однак надали на адресу Тростянецького районного суду заяву, в якій просять справу, призначену до розгляду, розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.02.2014 року та на 06.03.2014 року, не з`явився, судові повістки з копіями документів, які направлялись відповідачу були повернуті з відміткою поштового відділення «Адресат за вказаною адресою не проживає». Згідно адресної довідки, наданої Тростянецьким РС УДМС у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» для дачі особистих пояснень, які будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, та постановити ухвалу про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку представника позивача ПАТ «ВАП-АСИСТАНС».

Розгляд цивільної справи №147/24/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Ухвала

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від

7 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від

30 вересня 2014 року.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області справу №565/689/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька