overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/838/14-ц
Провадження № 2/584/287/14

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2014 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» про визнання правочину недійсним та про зобовязання проведення перерахунку плати за проживання у гуртожитку,-
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/444/14-ц
Провадження № 2/552/506/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги щодо виселення неповнолітньої дитини .

Суд, заслухавши думку представника позивача, який покладається на розсуд суду, відповідачів,які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо виселення з буд. 9а по вул. Коцюбинського, м. Полтави як відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 так і їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовні вимоги стосуються прав неповнолітньої дитини, тому клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 36 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_7 про виселення , орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про що направити їм позовну заяву з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 145/953/14-ц
Провадження №2-о/145/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Судовий розгляд справи призначити на 10.30 годину 12.06.2014 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу Новоміську с/раду

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/574/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Гребінківський МКЗ» м. Гребінка про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Гребінківський МКЗ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2387/14-ц
Провадження № 2/376/1130/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП Промінь с. Рогізна Сквирського району Київської області, в розмірі 4509,60 грн., частка у пайовому фонді 0,121%, згідно списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП Промінь с.Рогізна Сквирського району Київської області затвердженого загальними зборами членів КСП Промінь протокол №1 від 15.02.2003 року, що належав ОСОБА_7, яка померла 24.12.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП Промінь с. Рогізна Сквирського району Київської області, в розмірі 10654,25 грн., частка у пайовому фонді 0,285%, згідно списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП Промінь с.Рогізна Сквирського району Київської області затвердженого загальними зборами членів КСП Промінь протокол №1 від 15.02.2003 року, що належав ОСОБА_8, який помер 22.01.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.10.2014 року

набрало законної сили 28.10.2014 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

в справі №376/2387/14-ц.

Суддя Суддя

Секретар
Справа № 523/7827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 11.06.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилину на 26 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 130, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин на 24 червня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/455/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1, регіонального представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_4»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1, регіонального представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 683/2152/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фастівської міжрайонної прокуратури в інтересах Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фастівської міжрайонної прокуратури в інтересах Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/705/14-ц
Провадження № 2/376/342/2014
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 31.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні 18.04.2014 року на 12:45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 200/9325/14-ц
Провадження №2/200/2779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 729/990/14
2/729/453/14 р.

У Х В А Л А
29 серпня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -
Позивачі просять визнати за ними право власності на 1/8 частину за кожним житлового будинку №34-а по вул.Комунальній с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області з надвірними будівлями та спорудами по праву спадкування за законом після померлого 30.10.2013 року батька ОСОБА_4, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім»я спадкодавця.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
До позовної заяви не додано вмотивованої постанови, якою б підтверджувалось, що позивачам було відмовлено у видачі в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 313/268/14-ц
Провадження № 2/313/128/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження судді

та призначення до судового розгляду

23.05.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. за вхідним №742/14-вх. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 17.02.2014 р.

Справа розглядалась під головуванням судді Калабухової О.А.

22.05.2014 р., в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину передано судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується реєстром передачі справ від 22.05.2014 р.

Керуючись ст.ст.118, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/268/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

23.05.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2512/14-ц
Провадження № 2/376/1183/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 114, 131, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 373, 392, 1216-1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 2,960 га., що розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 291953, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області на підставі розпорядження за № 466 від 21.07.2003 року, що належав її матері - ОСОБА_3, яка померла 19.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.11.2014 року

набрало законної сили 18.11.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2512/ 14-ц

2/376/1183/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/522/6616/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Івченка В.Б. перебуває цивільна справа №522/10592/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Нікітіної С.Й. перебуває цивільна справа №522/15506/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору.

02 жовтня 2014 року по цивільній справі №522/15506/14-ц судом винесено ухвалу про обєднання справи №522/10592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з цивільною справою №522/15506/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору, в одне провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати цивільну справу №522/10592/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для обєднання з цивільною справою №522/15506/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №522/10592/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для обєднання з цивільною справою №522/15506/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору, в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4