overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримала 29 вересня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витребувавши її із Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
справа № 2/325/132/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
26 травня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 15 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 травня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
УХВАЛА

08.04.2014 2/425/294/14

425/766/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о « 10» год. « 30» хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження №2/521/5548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській обасті про зміну часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській обасті про зміну часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській обасті про зміну часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності залишено без руху.

15 липня 2014 року до суду від представника позивача надійшов лист з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській обасті про зміну часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на « 01» жовтня 2014 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження № 2/127/3208/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.06.2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до отримання висновку судової авто-товарознавчої експертизи.

01.08.2014 року до суду надійшов висновок експерта № 1030/14-21 від 25.07.2014 року автотоварознавчої експертизи, виконаний Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з надходженням висновку судової автотоварознавчої експертизи усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2516/14
Провадження № 2/750/1079/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у встановленому чинним законодавством порядку, надання дозволу в подальшому приймати усі рішення щодо майбутнього доньки, самостійно, без пошуків тільки формального батька для отримання його дозволу ( щодо прописки або поїздки за кордон) .

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 п. п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч зазначеному, у позові не міститься виклад обставин із зазначенням доказів, що їх підтверджують в обґрунтування вимоги щодо дозволу в подальшому приймати усі рішення щодо майбутнього доньки, самостійно, без пошуків тільки формального батька для отримання його дозволу (щодо прописки або поїздки за кордон)

Крім того, позивачу необхідно зазначити, в якому розмірі вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу вчиняти певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1796/14 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/1613/13-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 466/8103/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 24 грудня 2014року на 17.10год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.М., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:10 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи ВДВС Чорнобаївського РУЮ - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 353 грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 03 березня 2014 року.

Копія судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин вручається особам, які брали участь у справі.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
№ производства 2/646/2080/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі - Макарійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з вимогою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі, в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору .
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Справа № 263/2276/ 14- ц
Провадження № 2/ 263 /1467/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа- орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Кулик