overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2605/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:00 годин 29 вересня 2014 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 09:45 годин 17 листопада 2014 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 17 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/594/14-ц
Провадження №2/443/331/14
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справау.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 23.04.2014 року не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час сущдового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2М.у судове засідання не з"явилася, дані, що їй вручено судову повістку відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України, ч. 3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним обставинами, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

Повідомити сторони про місце і час судового розгляду, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________________________

23.04.2014
Справа № 478/4/14-ц Провадження № 2-н/478/1/2014 року.
У х в а л а
про повернення заяви про видачу судового наказу
03.01.2014 року. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
02 січня 2014 року заявник звернувся до Казанківського районного суду із заявою до боржника, в якій зазначив, що ОСОБА_1 являється абонентом ПАТ «Миколаївгаз», як споживач природного газу згідно договору про надання послуг з газопостачання від 28 вересня 2009 року. ОСОБА_1 щомісячно не розраховувалася за спожитий природний газ, тим самим порушує умови договору. Станом на 30 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 627 грн. 71 коп.
На підставі викладеного заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 627 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
02 січня 2014 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, а також просить повернути сплачений заявником судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, повернути заявнику.
Ухвала суду щодо повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Про передачу справи за підсудністю

09 вересня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -
10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
15.07.2014 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до статті 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальнми судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначаються за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Керуючись статтею 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 426/2142/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 09 -00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2796/2014р. Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до належного виконання зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року за позовом ТОВ "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5607/14 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 373/1671/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 750/3586/13-ц
Провадження № 8/750/7/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення неповнолітньої дитини до США,

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України і підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення неповнолітньої дитини до США до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Король Анжела Валеріївна про визнання за померлою частки у спільному сумісному майні, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за померлою частки у спільному сумісному майні.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Король Анжела Валеріївна про визнання за померлою частки у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року.

Відповідачу у строк до 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №443/1833/14-ц
Провадження №2/443/826/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 25.11.2014 року провадження в даній справі зупинено у зв"язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном до 25.12.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________

24 грудня 2014 року
Справа № 525/1495/13-ц
Провадження №2/525/28/2014

У Х В А Л А

21.01.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Лисенко Н.В, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Акцент-банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року справу було передано на розгляд Великобагачанського районного суду Полтавської області, оскільки під час розгляду цієї справи виявилося, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання 19 грудня 2013 року і 21 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, до суду 21.01.2014 року подав заяву про надання інформації стосовно останніх платежів по кредиту та просить застосувати строк позовної давності. Крім заяви ним подано клопотання про забов'язання позивача надати копію кредитного договору, оскільки ксерокопія, яка міститься в матеріалах справи не читаеться через малий шрифт, а також графік погашення заборгованості по тілу кредиту і по відсотках.

Розглянувши заявлені клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,197, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 03.02.2014 року.

2. Зобов'язати позивача надати суду копію кредитного договору, виготовлену і засвідчену належним чином, графік погашення заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) і процентах та інформацію щодо внесення ОСОБА_2 платежів по даному кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/5002/14-ц
Провадження № 2-н/554/570/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 60,90 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 0904/2179/12
Провадження № 22-ц/779/455/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Бурштинської міської ради Галицького району, Фонду комунального майна Рогатинського району та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308,3 13-315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_7

ОСОБА_8