Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2295/14-ц
Провадження № 2/553/949/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

- за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

У липні 2014 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про збільшення ідеальної частки до 18/100 частин будинку із розрахунку від загальної площі приміщень, а також про підтвердження порядку використання земельних ділянок , згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.10.1994 року.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про об»єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про збільшення ідеальної частки до 18/100 частин будинку із розрахунку від загальної площі приміщень, а також про підтвердження порядку використання земельних ділянок , згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.10.1994 року.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка поклалася на розсуд суду, відповідачки ОСОБА_3, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про збільшення ідеальної частки до 18/100 частин будинку із розрахунку від загальної площі приміщень, а також про підтвердження порядку використання земельних ділянок , згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.10.1994 року об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5