overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4с/521/67/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, щодо винесення постанов, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою звернувся ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, щодо винесення постанов.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірних дій та скасування постанов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

22 липня 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, щодо винесення постанов.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити старшому державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3В копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/3498/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення на кредитора прав та обовязків співвласника боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

По справі ухвалою суду від 19 листопада 2014р. призначена будівельно-технічна експертиза.

11 грудня 2014 до суду звернувся судовий експерт ВБТта ЕД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить суд, надати додаткові матеріали, а саме:

- технічний паспорт на кімнату №156, розташовану в будівлі №4-Б по пров.Шкільний в м.Іллічівську Одеської області в повному обсязі;

- забезпечити доступ до обєкта дослідження в присутності сторін, погодивши дату обстеження з експертами за тел..776-12-86.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання експерта ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст.ст.53, 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ВБТ та ЕД Одеського НДІСЕ ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати КП Бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська надати суду завірену копію технічного паспорту на кімнату №156 в буд. №4-Б по пров.Шкільному в м.Іллічівську Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити експерту ВБТ на ЕД Одеського НДІСЕ ОСОБА_4 доступ до кімнати №156 в буд. №4-Б по пров.Шкільному в м.Іллічівську Одеської області, погодивши дату обстеження з експертом за тел..776-12-86.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію технічного паспорту на кімнату №156 в буд. №4-Б по пров.Шкільному в м.Іллічівську Одеської області направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5962/14-ц
№2/0202/4320/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2011 року провадження у справі за вказаним вище позовом було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження №3 від 28 липня 2014 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 106 на «15» годину « 00» хвилин 03 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 128/5941/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 15.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
н/п 2-н/640/2597/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 335/2212/14-ц 2/335/939/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 04.04.2014 р. на 11-30 год.

Відповідачу надати строк до 04.04.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5283/14 Справа № 200/3626/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
У х в а л а

23 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_7, про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці, поданим в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1538/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_7, про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці, поданим в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Ухвала

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня

2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Витребувати із Печерськогорайонного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/5466/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 591/7241/13-ц Провадження № 2/591/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до Сумської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Перша Сумська державна нотаріальна контора, відділ ДВС Сумського МУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду справи № 591/678/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні до суду від позивача надійшла заява про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, повязаної зі звільненням спадкового майна з-під арешту, на яке просить позивачка визнати право власності в порядку спадкування.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві та докази додані до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування неможливе без вирішення питання стосовно накладеної заборони відчуження нерухомого майна, з огляду на те, що предметом спадщини є саме це нерухоме майно, на яке накладено заборону, тому провадження в справі належить зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 591/7241/13-ц за позовом ОСОБА_1 а О.М. до Сумської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/678/14-ц за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 214/2148/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 06 лютого 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3397,64 грн, нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних на суму 512,56 грн, а також судового збору у розмірі 114,70 грн, було видано судовий наказ у справі № 435/414/14ц (провадження № 2н/214/197/14).

12 березня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 лютого 2014 року у справі № 435/414/14ц (провадження № 2н/214/197/14).

Зупинити виконання судового наказу від 06 лютого 2014 року у справі № 435/414/14ц (провадження № 2н/214/197/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3397,64 грн, нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних на суму 512,56 грн, а також судового збору у розмірі 114,70 грн

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 21 березня 2014 року о 09.15 годині в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Провадження №2-н/263/1176/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 18.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до ОСОБА_2 про визнання угод недійсними та скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до ОСОБА_2 про визнання угод недійсними та скасування рішення загальних зборів за касаційною скаргою виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/11443/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник