overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/581/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2014 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки Центр -Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 ч. 1, 208,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,( ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2( ідент.номер. НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Центр-Кредит суму боргу по кредитному договору № 177 від 23.05.2013 року, в розмірі 8791.43 грн, з яких: 7700 грн.,-заборгованість за кредитом; 1091.43 грн.,- відсотки за користування кредитом. -в рівних долях судовий збір в сумі 243.60 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : М.М. Вдовіченко.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третья особа Державне підприємство «Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року 12 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/151/172/14 року
( вступна та резолютивна частина)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 25.06.2014 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 22.09. 2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року цивільну справу було зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої та технічної експертизи.

11 червня 2014 року до суду надішли матеріали даної цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта за даною цивільною справою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/20237/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12802/14
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 684/1047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5341/14 Справа № 204/2185/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі частки домолодіння між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 12.06.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/234/5158/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши на матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд з вказаними позовом звернулася позивач ОСОБА_1

Одночасно з позовом в суд надійшло клопотання позивача про витребування доказів з ПАТ «Кредитпромбанк», а саме: належним чином засвідчених копій договорів: про відкриття карткового рахунку № 0101 та договорів банківського вкладу: № 003123/FDV21-11 від 23.06.2011 року, № 003124/FDV21-11 від 23.06.2011 року, № 002805/FDV31-12 від 25.06.2012 року з довідками про рух грошових коштів за цими договорами за період з 2011 року по 2014 рік включно.

Вказане клопотання було підтримано позивачем у попередньому судовому засіданні.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянув надане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст. 133-135,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ «Кредитпромбанк» належним чином засвідчені копії договорів: про відкриття карткового рахунку № 0101 та договорів банківського вкладу: № 003123/FDV21-11 від 23.06.2011 року, № 003124/FDV21-11 від 23.06.2011 року, № 002805/FDV31-12 від 25.06.2012 року з довідками про рух грошових коштів за цими договорами за період з 2011 року по 2014 рік включно. (в довідках необхідно зазначити дату проведення операцій зняття коштів, місце знаходження банкомату та зняту суму).

Вказані документи необхідно надати в судове засідання 20.01.2014 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 05.05.2014
Справа № 636/1612/14-ц
Провадження № 2-н/636/293/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 3632,66 грн.,

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 3632,66 грн., та відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№683/2846/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 45 хв. 13 листопада 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 03 жовтня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 310/3212/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 11 червня 2014 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 431/3154/14-ц
Провадження 2-н/431/172/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 923 грн. 09 коп. - допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Озеров В.О.
У х в а л а

30 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Нивицької сільської ради, треті особи: державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П., комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Нивицької сільської ради, треті особи: державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П., комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2013 року.

Витребувати справу із Радехівського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 523/4136/14-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачки - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/2124/14-ц
Провадження № 2-др/647/7/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бериславського нотаріального округу ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на спадкове право, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Веселівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бериславського нотаріального округу ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на спадкове право.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бериславського нотаріального округу ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на спадкове право - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко