overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «10» грудня 2014 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/4144/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 7469,77 грн. та індекс інфляції в сумі 34,09 грн., 3% річних в сумі 108,66 грн. та судові витрати

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 20 хвилин 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-194/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.,

при секретарях - Тищенко М.А.,

Чіркової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд,-

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 16 083 грн. 98 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього стягнути 26 083 (двадцять шість тисяч вісімдесят три) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 260 грн. 84 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 223/391/14-ц
Провадження № 2/223/307/2014
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління"Південнодонбаська №1" про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління"Південнодонбаська №1", про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 05.05.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження 2/127/8150/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1645/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

26 березня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 130,89 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Крім того, апеляційна скарга надіслана на адресу суду 19.04.2014 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на її подачу.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору та подачі належно оформленої апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2877/2014р. Головуючий в І інстанції Диба Ю.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

2014 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:15 годин 02 жовтня 2014 року було відкладено у звязку з неявкою сторін.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати 23 жовтня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою:Херсонська область,смт.Нововоронцовка, вул.Тітова, 2а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та відповідача ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 443/937/14-ц
Провадження № 2/443/462/14
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а відповідачка про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00, 24.07.2014 р . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

Встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

05 вересня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Виговської Євгенії Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: Товарситво з обмеженою відповідальністю «Тандем - Авто» про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2008 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «17» грудня 2014 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 750/80/14 Провадження № 22-ц/795/818/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 14-30 год. 26 березня 2014 року, проте, в судове засідання сторони не зявились.

Судова повістка та повідомлення про вручення поштової кореспонденції на ім»я ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, на адресу суду не повернулась.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 13-30 годин 09 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 13:30 09 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Дата документу 16.04.2014
Справа № 636/5704/14-ц
Провадження № 2во/636/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

16 квітня 2014 року суддя Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення помилки в рішенні суду без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року Чугуївський міський суд Харківської області задовольнив частково позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване та переобладнане нерухоме майно та введення його до складу домоволодіння.

07.04.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення помилки в рішенні суду.

08.04.2014 року ОСОБА_2 - подала заяву про залишення заяви про виправлення помилки в рішенні суду - без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення помилки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2492/2014р. Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.
Категорія: Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

2014 року серпня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення грошової заборгованості, що утворилася внаслідок невиплати орендної плати за строкове володіння та використання земельної частки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача в справі ОСОБА_2

Заява вмотивована тим, що близькі родичі судді-доповідача перебувають в трудових відносинах з підприємством-відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 оскільки наявні обставини, передбачені п.п.3,4 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24,25 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/6470/14-ц
Пр. № 2/336/2856/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2014 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, позивачем додано до матеріалів позову платіжне доручення №494 від 06.08.2014 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., в той час, як позовні вимоги заявлені на суму 246 432,96 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальних заробітних плат, що на час подачі позову складає від 243,60 грн. до 3 654,00 грн.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 635/9871/14-ц
Провадження № 2/635/3587/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 грудня 2014року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -