Справа № 468/1045/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка подання державного виконавця відділу ДВС Баштанського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Оскара у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання з ВДВС Баштанського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Оскара, оскільки на виконанні в відділі ДВС перебуває в/лист № 1402/503/12, виданий 06.02.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу та судових витрат в розмірі 7868 грн.30 коп. Виконавче провадження відкрито 10.02.2014 року.

В поданні державний виконавець обґрунтовує необхідність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду з України наявністю невиконаного на час звернення до суду зобовязання щодо сплати боргу та судових витрат в розмірі 7868 грн.30 коп..

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання (виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження), суд встановив, що постановою державного виконавця від 10.02.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з боржника на користь стягувача боргу та судових витрат в сумі 7868 грн.30 коп.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, а також про його виклик до органів державної виконавчої служби. Крім того в матеріалах виконавчого провадження наявний актдержавного виконавця від 24.04.2014 року, про відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. Згідно пояснень боржника від 24.04.2014 року, на даний час він доходів не має., майно для опису та арешту у нього відсутнє.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України слідує, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. Наказом МЮ України 02.04.2012 р. № 512/5 зареєстр. в МЮ України від 02.04.2012 р. за № 489/20802)крім іншого,у поданні мають бути визначені заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, найменування органів, які мають їх здійснити.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також зазначаються адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

При зверненні до суду з вказаним поданням, відділ державної виконавчої служби повинен послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

В судовому засіданні встанволено, що ОСОБА_1 Оскар є іноземцем, який на законних підставах перебуває на території України, що підтверджується посвідкою на постійне проживання від 11.04.2014 року закордонним паспортом, з якого слідує, що боржник є громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

ЗУ " Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства " передбачає лише можливість тимчасового відкладення виїзду іноземця або особи без громадянства за рішенням суду до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачене міжнародними договорами.

Обставин, які б давали підстави вважати, що особа ухиляється від виконання обовязків, покладених на неї рішенням суду та підтвердження їх відповідними доказами подання не містить.

Лише наявність заборгованості не є достатньою підставою для встановлення особі обмеження у праві виїзду за межі України.

Така санкція, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачена не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Крім того подання та долучені до нього матеріали не містять даних про те, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, отримував виклики до відділу ДВС, а також дані, які б свідчили про його ухилення від виконання зобов'язань.

З огляду на вказане, суд вважає, що подання ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не може бути задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Баштанського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Оскара у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: