Дата документу 25.07.2014
Справа № 320/5362/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим , що позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок.
На сьогоднішній день у житловому будинку залишився бути зареєстрованим відповідач ОСОБА_2.
Місце проживання відповідачки в даний час невідоме.
Своєю реєстрацією відповідачка чинить перешкоди позивачу у здійсненні свого законного права як власника житлового будинку на вільне користування, володіння та розпорядження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просить суд постановити рішення про усунення перешкод позивачу у користуванні житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, судом про дату судового розгляду повідомлялася належним чином у встановлений законом порядок . Причина її неявки суду невідома.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.10.2004 року, ОСОБА_1, придбав у власність житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок придбав у ОСОБА_4 на підставі укладеного Договору купівлі -продажу житлового будинку (номер державної реєстрації 8269). Право власності на житловий будинок підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5060207 від 14.10.2004 року (Копія витягу додається.).
У травні 2014 року позивачу стало відомо, що у вищезазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_2. Зазначена особа була зареєстрована попередніми власниками, і під час укладення договору купівлі - продажу не була знята з реєстрації. З моменту продажу житлового будинку (з 14.10.2004 року) та по теперішній час ОСОБА_2 жодного дня не проживала у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Факт реєстрації підтверджується домовою книгою. До продажу житлового будинку ОСОБА_2 мешкала у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
28.05.2014 року квартальною ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_6 (мешкає АДРЕСА_2), та ОСОБА_7 (мешкає АДРЕСА_3) було складено акт обстеження. В акті обстеження зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_8. ОСОБА_2 по зазначеній вище адресі не проживає з жовтня 2004 року.
У зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушується права позивача по володінню користуванню і розпорядженню будинком. Так, позивач не має можливості провести відчудження житлового будинку у зв'язку з реєстрацією відповідача.
Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 , наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою , яка там проживала чи вселилась туди як член сім»ї наймача ( власника) приміщення .
З наведеного вище ОСОБА_2 перешкоджає позивачу вільно користуватися , володіти та розпоряджатися своєю власністю.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 своєю реєстрацією у житловому будинку чинить перешкоди позивачу в здійсненні його права власності на вищевказаний житловий будинок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Мелітопольський міський відділ державної міграційної служби України Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належного йому майна - житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1, та визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько