Провадження № 2/592/324/14

УХВАЛА

/ про відмову у зупиненні провадження по справі /

20 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області, Сумське міське об»єднання громадян «Вікторія « , про встановлення фактів, зобов»язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить ухвалити рішення, яким :

1. Встановити, що Відкрите акціонерне товариство «Сумське автотранспортне підприємство 15927» (ВАТ «Сумське АТП - 15927») в процесі приватизації Державного підприємства «Сумське автотранспортне підприємство 15927» на законних підставах набуло права власності на будівлю гуртожитку, розташованого м. Суми, вул. Декабристів, 76 загальною площею 2445,7 кв. м. шляхом його включення та статутного фонду на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 432 від 09.04.1998 року.

2 . Встановити, що свідоцтво про право власності на будівлю гуртожитку, розташованого у м. Суми, вул. Декабристів, 76 загальною площею 2445,7 кв. м., було видано 02.03.2004 р. на ім»я Відкрито акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927» на підставі Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 189 від 02.03.2004 р. «Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на нежитлові приміщення і будівлі» на законних підставах та до даного часу ніким не скасовано та не визнано недійсним.

3. Встановити, що Відкрите акціонерне товариство «Сумське автотранспортне підприємство 15927» на законних підставах продало 23 березня 2004 року 14/1000 часток будівлі гуртожитку ОСОБА_2 та 18 травня 2007 року 986/1000 часток будівлі гуртожитку ОСОБА_1, розташованого у м. Суми, вул. Декабристів, 76 площею 2445,7 кв.м.

4. Встановити, що 986/1000 часток будівлі гуртожитку у м. Суми по вул. Декабристів, 76 та технічна і інша документація на нього ніким не витребувані станом на дату подання позову до суду у ОСОБА_1, а частка 986/1000 на законних підставах перебуває у володінні ОСОБА_1.

5. Зобовязати Сумську міську раду в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» прийняти у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частку будівлі, яка продовжує залишатись станом на сьогодні гуртожитком будівлі, розташованої у м. Суми по вул. Декабристів, 76.

У судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 підтримане подане ним через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої справи, і зазначає, що у провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області про стягнення коштів у сумі 1 364 643 грн. як компенсацію понесених витрат на побудування на першому поверсі гуртожитку по вул. Декабристів, 76 м. Суми квартири і на яку останній позбавлений права власності судовими рішеннями за 2011 р. Ковпаківського районного суду м. Суми , Господарського суду Сумської області по справі № 14/3-06, а також за позбавлення права власності на 986/1000 часток будівлі зазначеного гуртожитку.

У разі задоволення позову, ОСОБА_1 не буде мати будь-яких претензій щодо права на частку у гуртожитку, квартиру , а від результатів розгляду господарського позову залежить правильність вирішення цієї цивільної справи, навіть наявність самого судового спору.

Представники відповідача - Сумської міської ради, третіх осіб - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області, Сумського міського об»єднання громадян «Вікторія « вважають, що підстав для зупинення провадженням по цивільній справі не має, бо спір і який розглядається Господарським судом Сумської області ніяким чином не стосується цивільно-правового спору за позовом ОСОБА_1 та який є предметом розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми . Також результат розгляду господарського спору ніяким чином не вплине на права і обов»язки сторін по цивільній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що результат розгляду справи у порядку Господарського судочинства щодо вимог позивача про стягнення коштів на його користь як відшкодування збитків у зв»язку з позбавленням права власності на 986/1000 частин гуртожитку по вул. Декабристів, 76 м. Суми , затрат на влаштування у цьому гуртожитку житлового приміщення у вигляді квартири не стосується цивільно-правового спору, який є предметом розгляду по даній цивільній справі .

Також суд вважає, що результат розгляду господарського спору не впливає на права та обов»язки сторін по даному позову, виходячи з заявлених ОСОБА_1 вимог.

Тому підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі не вбачається.

А тому керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду з викликом та участю сторін, третіх осіб на 19.05.2014 року, на 14-00 год.

Так як ухвала не перешкоджає руху справи, вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко