overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1097/14-ц
Провадження № 2/715/447/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Фінанс», звернувся до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, а тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа №366/48/14-ц
Провадження №2-о/366/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іванківської селищної ради, Іванківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Іванківської селищної ради, Іванківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та місця відкриття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача ОСОБА_2 просить встановити факт прийняття спадщини та місця відкриття спадщини, вказавши час відкриття спадщини, місце його відкриття, час прийняття спадщини та особу, яка фактично приймає спадщину.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що представник позивача ОСОБА_2 не дотримався вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України «позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування».

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, то за таких обставин вона підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іванківської селищної ради, Іванківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та місця відкриття спадщини - залишити без руху.

Встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позов буде повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 417/209/14-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Марківського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобов'язання повернення земельної ділянки власнику ,-

В с т а н о в и в:

19.05.2014 року прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобов'язання повернення земельної ділянки власнику .

Згідно до ст. 11-1 ЦПК України дана справа передана для розгляду судді Логвіненку Т.Г.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу , справи, що залишились нерозглянутими суддею, у якого закінчились повноваження щодо здійснення ним правосуддя, розподіляються між суддями повторно відповідно до цього Положення.

18.06.2014 року повноваження судді Логвіненка Т.Г. закінчились , в звязку з чим був призначений повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу , суд:

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Марківського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобов'язання повернення земельної ділянки власнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 189/2031/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/814/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" листопада 2014 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.11.2014 року о 14:00 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
Справа № 340/617/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2796/2014
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 26 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 26 листопада 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 січня 2015 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2077/14-ц
Провадження № 2-о/376/62/2014
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сквирська районна державна адміністрація про надання права на шлюб,

встановив:

Ухвалою судді від 04.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сквирська районна державна адміністрація про надання права на шлюб призначити до розгляду в судовому засіданні 08.09.2014 на 12:30, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 278/3561/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:50 год. 08 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/563/14-ц
Провадженя№ 2/266/390/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 180/3855/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/518/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за поданням державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановила:

14 березня 2014 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 періодично виїжджає до інших країн, а тому виникає реальна загроза невиконання винесеного рішення.

Заявнику надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за поданням державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/38/13- ц
Провадження по справі № 2/305/22/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним частковим нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В свою чергу до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом про визначення порядку користування спільним частковим нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту, пред'явленим до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Наразі до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №82/03-14 від 3 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним частковим нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 344/3323/14-ц
Провадження № 2/344/2355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.73, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.73, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 186/1064/14-ц
"29" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Заочним рішенням Першотравенського міського суду від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, а всього стягнуто 30 300 (тридцять тисяч триста) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначивши майно яке підлягає передачі.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі у зв'язку з тим, що при винесенні заочного рішення суд залишив поза увагою судові витрати понесені ним за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 гривень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився направив суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/150/14-ц
Провадження № 2/400/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушмана О. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ганнівської сільської ради Петрівського районк Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду мотивуючи це тим, що після смерті їхнього батька відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, однак у звязку з втратою Державного акта на землю, в даний час вони не мають змоги оформити спрадщину, а тому і виникла необхідність звернення до суду.

До початку розгляду справи позивачі подали заяву, в якій просять повернути подану ними позовну заяву до Ганнівської сільської ради Петрівського районк Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ганнівської сільської ради Петрівського районк Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Розяснивши позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 499/1360/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог в звязку з тим, что самостійно отримати зазначені документи позивачка не може.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 .

Попередній розгляд справи відкласти .

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 листопада 2014 року о 09.00 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого ОСОБА_2, який(яка) помер (ла) 28 січня 2014 року, згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3