Справа № 468/2194/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року Баштанським районним судом постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 року станом на 31.08.2014 року в сумі 28 832 грн. 80 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 80 коп.), яка складається із: заборгованості за кредитом 23253 грн. 40 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3726 грн. 36 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3 грн. 86 коп., а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором: штраф (фіксована частина) - 500 гривень та штраф (процентна складова) 1349 грн. 18 коп..

07 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона не могла зявитися в судове засідання по тій причині, що в день судового розгляду справи вона перехвилювалась, її стан різко погіршився і те, що вона фактично була прикута до ліжка, так як в неї підвищився серцево-судинний тиск та періодично втрачала свідомість, та вважає, що заочне рішення було винесено судом без зясування всіх обставин по справі та без урахування її доказів та доводів як відповідача по справі.

За наведених вище обставин заявник вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення та просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву про перегляд заочного рішення і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку підтримали, з мотивів викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, через не підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки в судове засідання, а також через не зазначення доказів, які б могли вплинути на рішення суду по справі.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню за наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в установленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи (відповідно до поштового повідомлення 11.10.2014 року відповідачем було отримано копію позовної заяви з долученими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження від 08.10.2014року та призначення справи до судового розгляду на 27.10. 2014 року).

Відповідачу у встановленому порядку було направлено копія заочного рішення від 27.10.2014 року, яка отримана ним 30.10.2014 року.

Відповідачем не підтверджено відповідними доказами поважність причин неявки і неповідомлення про причини неявки в судове засідання на 27.10.2014 року.

Обставини наведені на обґрунтування заперечень проти позову, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не спростовують висновків суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При розгляді заяви передбачених ст. 232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 27.10.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

СУДДЯ: