04.06.2014 Справа № 469/572/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуй В.В.

народних засідателів - Берестова С.М.

- ОСОБА_1

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства у звязку з психічним розладом здоровя, не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, тому просила визнати ОСОБА_4 недієздатним, призначити її опікуном над недієздатним сином.

Крім того, 21.05.2014 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що вона тричі зверталася до Березанської селищної ради Миколаївської області з проханням надати їй подання виконавчого комітету про згоду на призначення її опікуном над сином ОСОБА_4, однак у цьому їй постійно відмовляли, пояснюючи це тим, що виконавчий комітет селищної ради викладає свої рішення не у формі подань, а у формі рішень. Також пояснили, що таке подання можливо видати лише на вимогу суду. У звязку з цим, заявниця просить суд витребувати від Березанської селищної ради Миколаївської області подання про надання згоди на призначення її опікуном (піклувальником) на сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду письмову заяву, у якій просила розглянути заяву про витребування доказів без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання свого представника не направив, хоча на його адресу було відправлено повідомлення з зазначенням місця, дня і часу судового засідання.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання у відповідності з положеннями ч.2. ст.135 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою встановлення всіх необхідних обставин справи для обєктивного, своєчасного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.133 135, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Березанської селищної ради Миколаївської області подання про надання згоди на призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Марківка Березанського району Миколаївської області, вул.Короленка,2, опікуном над сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати на адресу суду до 01.07.2014 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у встановлений судом строк, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :

Народні засідателі: