АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О.О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої працівником за апеляційною скаргою приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року,

встановив:

В ході судового розгляду встановлено, що при поданні до суду апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року апелянтом були порушено правила статі 295 ЦПК України.

Так, згідно пункту 5 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 06 2009 року N 2 якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що в ній апелянт не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 294, 297 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати приватному сервісному підприємству Ньютон-Транс пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: