overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/1918/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного судум. Одеси ОСОБА_1, при розгляді клопотання про негане звільнення з-під варти по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 296 ч. 4 КК України.

Судове засідання по розгляду клопотання про негайне звільнення з-під варти по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 296 ч. 4 КК України, відбудеться 25 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань.

У звязку з розглядом резонансної справи, яка може спричинити масові заворушення та громадську непокору, які вже мали місце під час арешту ОСОБА_2, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу міліції «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома командира спецпідрозділу міліції «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу міліції «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні, а саме забезпечити явку вказаних співробітників в судове засідання.

Розгляд клопотання про звільнення по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбудеться 25 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 133.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.ОСОБА_1

24.02.2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну позивача з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 0802SK від 10 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк», яке згідно договору відступлення права вимоги № 241212ів від 24 грудня 2012 року відступило право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»», та ОСОБА_1, на підставі якого в даній справі позивач заявив свої вимоги до відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну позивача на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тому, керуючись ст.ст. 37, 512, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 229/2451/14-ц
Провадження № 2/229/811/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212 -215,223 ЦПК України, на підставі ст.405 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку №29 по вулиці Фестивальна м.Дружківки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року у звзку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовзання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за заявою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що іх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 годину 45 хвилин на 28 квітня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2546/14 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 2-6-23/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2014
ЄУ № 420/853/14-ц
Провадження №2-н/420/33/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2014 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2215 грн. 03 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя :
№2/639/634/14
РІШЕННЯ

Іменем України

6 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський канатний завод до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору /на стороні відповідача/ Торговельно- комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Харків-Москва про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін та третьої сторони , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Харківський канатний завод задовольнити .

Визнати за Публічним акціонерним товариством Харківський канатний завод право власності на нежитлові приміщення в підвалі №V-ХХІ 1 -го поверху №1-34 літер А-2, загальною площею 906,1 кв. м., що знаходяться в АДРЕСА_1

Витребувати нежитлові приміщення в підвалі №V-ХХІ 1-го поверху №1-34 літер А-2, загальною площею 906,1 кв. м., що знаходяться в АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківський канатний завод.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківський канатний завод судовий збір у розмірі 420, 00 грн. .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Пр. № 2/366/236/14
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

26 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст.197 ЦПК України, в с.м т. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року Іванківський районний суд розглянув справу Є.У. № 366/1356/14-ц; Пр. № 2/366/236/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов задоволено.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в тексті рішення, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку та замість: дочка ОСОБА_4 ,2011 р.н., на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково вказано: син- ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не зявилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну,мотивувальну та резолютивну частину рішення Іванківського районного суду від 06 червня 2014року по справі Є.У. 366/1356/14-ц; Пр. № 2/366/236/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей , де правильним вважати імя дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Резолютивну частину рішення читати в такій редакції:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(ідент.№ НОМЕР_1 ), народився в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_1 , 1989 р.н.(ід. № НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 400(Чотириста)гривень, починаючи з дня подачі заяви- 07 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(ідент.№ НОМЕР_1 ), народився в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_1 , 1989 р.н.(ід. № НОМЕР_2 ) на утримання дочки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 400(Чотириста)гривень, починаючи з дня подачі заяви - 07 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області .

Суддя:
Справа № 265/9821/13-ц
Провадження № 2/265/676/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за учпстю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування з банків: ОСОБА_5 Банку Південний, ПАТ КБ Приват Банк, відомості про наявність рахунків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказівкою дати відкриття (закриття) рахунків, а також про наявності грошових коштів на рахунках.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат - ОСОБА_4 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання представником позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 повністю підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлені вимоги сторін з приводу витребування відомостей з Банків необхідно задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що сторони достатньо чітко довели обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 Приватбанк надати суду завірені належним чином відомості про наявність рахунків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказівкою дати відкриття (закриття) рахунків, а також про наявності грошових коштів на рахунках.

Зобовязати ОСОБА_5 Південний надати суду завірені належним чином відомості про наявність рахунків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказівкою дати відкриття (закриття) рахунків, а також про наявності грошових коштів на рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_7
Справа № 138/2800/14-ц
Провадження №:2-с/138/5/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документи ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року по цивільній справі №138/2576/14-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення вищезазначеної норми, заявник не додає копії всіх документів, що додаються до заяви, для вручення стягувачу.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п. 1, 2 ч. 3, ч. 6 ст. 105, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, надавши заявнику строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4322/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 265/3123/14-ц
Провадження № 2/265/1625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого ПАТ «ММК Ілліча» на користь ОСОБА_1 15.08 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку за всіх видів заробітку та доходів, починаючи з 13.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/512/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4 діючого від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: