overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/14-ц
Провадження № 2/499/370/14
У Х В А Л А

про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом

"13" серпня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

16 липня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

За ч.1, 2, 3 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору, так як являється інвалідом II групи.

Прийняття до спільного розгляду зустрічного позову є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна яке знаходиться в спільній частковій власності до розгляду і обєднання його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/2113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 500/2114/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів для утримання дружини, з оглядом на що відкласти розгляд справи на дату розгляду спору між сторонами про розподіл майна.

Позивач та її представник проти заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом спору по справі №500/2113/14-ц за даним позовом є стягнення аліментів на утримання двох дітей, які знаходяться на утриманні позивачки.

Предметом спору по справі № 500/2114/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів для утримання дружини стосується аліментних відносин між сторонами в якості подружжя.

Таким чином однорідні позовні вимоги підлягають об'єднанню в одне провадження.

З урахуванням думки сторін, суд відкладає розгляд справи на дату розгляду справи між сторонами про розподіл мана на 31 жовтня 2014 року на 09 годину.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 500/2114/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів для утримання дружини.

Справу №500/2113/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та справу № 500/2114/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів для утримання дружини об'єднати в одне провадження.

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2014 року на 09 годину.

Суддя
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 235, 258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено імя (найменування) заінтересованих осіб їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; в заяві не зазначені та не додані до заяви докази, що підтверджують факт укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлою 25 жовтня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 235, 258 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме: в заяві зазначити імя (найменування) заінтересованих осіб їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зазначити докази або додати до заяви докази, що підтверджують факт укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлою 25 жовтня 2013 року.

Розяснити заявнику, що інакше її заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/942/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду на 31 липня 2014 року на 12.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/487/2744/14
Справа № 487/8109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15:30 год. « 03» серпня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 суму депозиту в розмірі 100000 гривень, відсотки, нараховані за депозитом у сумі 1732 гривні 49 копійок, відсотки, нараховані після спливу договору в розмірі 607 гривень 38 копійок та судовий збір у розмірі 1023 гривні 31 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось. Відносини між ними погіршились, вони мають різні погляди на життя, на ведення спільного господарства та між ними виникають непорозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач зазначила, що між сторонами можливе примирення та просить надати їм строк для цього.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці - до 02 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/2426/14ц 2о/522/122/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Одеська Державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, який помер 24.08.2013 р., що мешкав в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори, відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 24.08.2013 р., що мешкав в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.03.2014
Справа № 683/1076/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 24 квітня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу наВаколюк ОСОБА_2, яка померла 11 червня 2011 року в с.Хутори Старокостянтинівського району.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1188/14-ц
Провадження №2/0274/904/14
УХВАЛА

27.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 27.05.2014 р. сторони не зявилися.

Відповідачка кіяшко В.В. про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з її хворобою.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 14.07.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1132/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 499/378/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука О.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

26.08.2014 року з метою виключення обставин, які могли б викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді, суддею Кравчуком О.О. по справі було заявлено самовідвід у звязку з тим, що під час судового розгляду заявник заявив відвід судді, який був залишений без задоволення.

26.08.2014 року заява про самовідвід судді Кравчука О.О. була задоволена, а справа була направлена до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

15.09.2013 року вказана справа передана на розгляд судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлову І.В.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/6643/13-ц
Провадження № 2/237/465/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 січня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
Справа № 2-25/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Більчанська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання державних актів недійсними та скасування їх державної реєстрації, про визнання права власності на ? частину земельних ділянок у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до ОСОБА_2, третя особа: Більчанська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання державних актів недійсними та скасування їх державної реєстрації, про визнання права власності на ? частину земельних ділянок у порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача було подано уточнену позовну заяву в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України та заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Білчанську сільську раду Іванівського району Одеської області.

Суд дослідивши уточнену позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача вважає за необхідне прийняти до провадження уточнену позовну заяву та залучити його в якості співвідповідача по справі Білчанську сільську раду Іванівського району Одеської області та викликати у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок і державних актів недійсними та скасування їх державної реєстрації, про визнання права власності на ? частину житлового будинку на на ? частину земельних ділянок у порядку спадкування за законом відкласти на 15 жовтня 2014 року о 14 год.15 хв., у приміщені суду.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Білчанську сільську раду Іванівського району Одеської області.

Викликати в судове засідання сторони та осіб , яке беруть участь у справі , яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 14.15 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3