У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до територіальної громади Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 Позов мотивовано тим, що визначений законом строк на подання заяв про прийняття спадщини позивачами пропущений з поважних причин, що є підставою для визначення додаткового строку для подання таких заяв.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху для виправлення недоліків.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року позов вважається неподаним та повернутий заявникам.

Представник позивачів не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2014 року була залишена без руху для виправлення недоліків - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. Заявникам надано строк для виконання вимог вказаної ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявникам з підстав невиправлення вказаних судом недоліків у визначений в ухвалі строк.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6, подана їх представником на ухвалу місцевого суду про повернення позовної заяви була залишена без руху для виправлення недоліків - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявникам з підстав не виправлення вказаних судом недоліків у визначений в ухвалі строк.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_6 отримала 14 серпня 2014 року, разом з тим, вказані в ухвалі недоліки не виправила.

При цьому, матеріали справи не містять зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5, або її представнику, який подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, залишаючи апеляційну скаргу позивачів без руху для сплати судового збору, апеляційний суд не вирішив клопотання останніх про звільнення від оплати таких судових витрат та не перевірив подані ними докази на підтвердження неспроможності оплати відповідних коштів.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати з підстав, передбачених ч.1 ст.342 ЦПК України, з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
М.К. Гримич
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова