Справа № 1510/8759/12
Провадження № 2-п/500/52/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом в розмірі 19 142,25 грн.

31.07.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2014 року, посилаючись на те, що копію заочного рішення відповідач отримала лише 22.07.2014 року, з якого дізналася про судове провадження, банк не повідомляв про звернення до суду, судові повістки ОСОБА_1 не отримувала. Крім того, заявник просить застосувати строки позовної давності, оскільки згідно наданого розрахунку заборгованості, відповідач почав порушувати зобовязання ще в травні 2009 року, а банк звернувся до суду лише в грудні 2012 року, тобто після спливу строку позовної давності. З огляду на зазначене, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та доказами на які він посилається, матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Пащенко