Справа № 403/8113/12
Провадження №6/200/6335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та стягнення з ОСОБА_1 понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

25 грудня 2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у звязку з тим, що 24.12.2014 року стягувачу за виконавчим документом було надано виконавчий лист в якому зазначено, що строк предявлення виконавчого документу до 31.05.2014 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, згідно з ч.2 т. 371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що рішення суду не виконане, строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущений з поважних причин, суд вважає за доцільне з метою порушеного права поновити процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Поновити стягувачу строк предявлення виконавчого листа відповідного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2012 р. про звернення стягнення на автомобіль SAFE SUV, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі: LGWFF2G585A087161, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предметів застави від імені заставодавця зі зняттям зазначеного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева