Справа № 342/699/14-ц
Провадження № 2-п/342/7/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 р. по справі № 342/699/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_2. Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 14 липня 2014 р. по справі № 342/699/14-ц (провадження № 2/342/434/2014). В заяві покликається на те, що рішення Городенківського районного суду від 14 липня 2014 р. є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 19 червня 2014 р. та рішення від 14.07.2014 р. про стягнення аліментів на неповнолітню дочку відповідач ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації в м. Городенка по вул. Б.Окуневських, 34/30 не проживав. З 15.11.2013 р. по 13.08.2014 р. знаходився за кордоном, тому не міг знати про те, що позивачка подала до суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів. Доказом відсутності його за місцем реєстрації є штампи міграційної (прикордонної) служби в закордонному паспорті відповідача ЕА № 476258/2601 від 05.12.2007 року про виїзд з України 15.11.2013 р. та вїзд в Україну 13.08.2014 р. Про рішення суду ОСОБА_1 дізнався від своїх знайомих 22.08.2014 р. Копію рішення відповідач не отримував, а знайшов в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, при вирішенні рішення не була врахована думка відповідача щодо його матеріального становища.

Позивачка в судове засідання не зявилася із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, переглянувши матеріали цивільної справи та матеріали по заяві про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки була винесена після виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання від органу реєстрації інформації про місце проживання фізичної особи відповідача. За повідомленням Городенківського районного сектора Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області № 13/978 від 11.06.2014 р. згідно адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19 червня 2014 р. судове засідання призначено на 01.07.2014 р. Розгляд справи відкладався на 14.07.2014 р. Судові повістки про виклик в суд відповідача були направлені за адресою місця його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України: АДРЕСА_1 (ця ж адреса вказана в позовній заяві). В ч.5 згаданої статті зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Так як відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом було прийняте рішення про розгляд справи за його відсутності з ухваленням заочного рішення. Копію заочного рішення від 14 липня 2014 р. по справі № 342/699/14-ц надіслано відповідачу за місцем його реєстрації: м. Городенка вул. Бр. Окуневських, 34/30 Івано-Франківської області, про що свідчить супровідний лист № 2/342/434/2014/5030/14-Вих від 21.07.204 р.,яке повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Згідно довідки Укрпошти адресата не було вдома. Даний факт доводиться наявною в матеріалах справи копією рішення із супровідним листом та поштовим конвертом з відміткою про причини неможливості вручення рекомендованого листа.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Ухвалою Городенківського районного суду від 29.10.2014р. відповідачу поновлено пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ч.3 ст. 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги наведені відповідачем обставини щодо його неявки в судові засідання, як поважні причини для скасування заочного рішення. Однак, враховує те, що при вирішенні спору не була врахована думка відповідача щодо визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Виходячи з наведеного, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городенківського районного суду від 04 липня 2014 р. по справі № 342/699/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.