overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2014
ЄУ № 420/785/14-ц
Провадження №2/420/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді В.В. Проньки

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю представника позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управлінyя по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,82,88, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управліня по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в нарадчій кімнаті протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Справа № 559/3117/14-ц
Номер провадження 2/559/1161/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 350 (триста пятдесят) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 25 вересня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

24 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

11.02.2014 року судом по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. В звязку з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено і вирішено питання про його задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст..293, 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 136/2368/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульської Л. Т. ,розглянувши позовну заяву представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Липовецького районного суду від 30.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала ч.8ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява подана представником юридичної особи ОСОБА_1, однак, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника, а також підтвердження, що на час звернення до суду ( 29.10.2014 року) даний представник не припинив трудових відносин з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», так як згідно доєднаної до позову копії довіреності, ВОНА ВТРАЧАЄ чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або 06.02.2015 року ( в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви вони усунуті не були, ОРИГІНАЛ довіреності яка підтверджує повноваження представника, а також підтвердження, що на час звернення до суду ( 29.10.2014 року) даний представник не припинив трудових відносин з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», так як згідно доєднаної до позову копії довіреності, ВОНА ВТРАЧАЄ чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або 06.02.2015 року ( в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), суду не надано, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № 832 381 61 від 10.10.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (платник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», банк платника - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», код банку платника 380 236, рахунок № 0015, одержувач УДКСУ у Липовецькому р-ні, код одержувача - 37336986, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку одержувача 802015, р/р - 0273, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2014 Справа №: 518/846/14-ц
Провадження № 2/518/549/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ОВК № 14 м. Одеса.

В звязку з викладеним та беручи до уваги те, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності Ширяївського районного суду Одеської області, тому суд рахує за необхідне допитати відповідача за його місцем перебування.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику ОВК № 14 м. Одеса допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним питанням:

1. Чи визнає позовні вимоги та в якому обсязі?

2. Чи погоджується на виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про нього, як батька дитини?

Прошу у найкоротші строки провести певні процесуальних дій у відповідності до наданого Вам окремого доручення, та направити на нашу адресу виконані матеріали.

Адреса: 66800, Одеська область смт. Ширяєве вул. Калініна № 97-А.

Суддя Ширяївського районного суду

Одеської області ________________ ОСОБА_4
Справа № 185/8380/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-81/11
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І. ,

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ТзОВ КУА «Промокомплект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2011 року позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 850 грн. 35 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 89 грн. 25 коп. було задоволено.

На підставі вказаного рішення Калинівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-81/11 від 18.01.2011 року.

11.07.2011 року Кредитна спілка «Альянс Україна» уклала договір з ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» про відступлення права вимоги № 1/В до громадянки ОСОБА_1

15.07.2011 року ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» уклала договір з ТзОВ «Компанія з управління активами «Промокомплект Капітал» про відступлення права вимоги № 2/В до громадянки ОСОБА_1, таким чином КУА «Промокомплект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, проте передача документів по вищезазначеній справі зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчий лист не був предявлений до виконання вчасно. Вважає, що причина пропуску строку є поважною, тому просить поновити строк для подачі виконавчого листа до виконання

Заявник та божник в судове засідання не з'явилися, неявка заявника та боржника не є перешкодою для вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне заяву ТзОВ КУА «Промокомплект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, оскільки причини пропуску вказані в заяві визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Промокомплект-Капітал» задовольнити. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-81/11 від 18.01.2011 року виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 154-08КП від 27.06.2008 року в розмірі 17 850 грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 89 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 442/4035/14-ц
Провадження № 4-с/442/57/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник скаржника ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду. Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що заява представника скаржника підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, така заява подана в межах його повноважень згідно довіреності від 18.04.2014 року, а тому суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 653/3522/14-ц
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" грудня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Генічеського відділення Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про розкриття інформації що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Генічеського відділення Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про розкриття інформації що містить банківську таємницю.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «28» січня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 635/4691/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2068/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на редмет іпотеки за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 16 червня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 02 вересня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 року на 10 00 год.

Продовжити строки розгляду справи понад встановлений строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7241/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2721/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 13 жовтня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.10.2014 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/89/14-ц
Провадження № 2/362/591/14
У х в а л а
"13" січня 2014 р. м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для третьої особи - Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 164/2064/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2014 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:__________________________________________________________________________________________________

Головуючий І.С. Токарська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 10.09.2014 року до Золочівського РС ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 16.09.2014 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1