overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1645/13-ц
2/729/32/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобровицька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 13 січня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.120 Земельного Кодексу, ст.655 Цивільного кодексу України, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст.10, 45, 60, 61, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Бобровицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобровицька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 015930 від 23 липня 2003 року на земельну ділянку площею 0,16 га, що розташована за адресою вул.Дзержинського, 92 м.Бобровиця Чернігівської області, виданий на підставі рішення Бобровицької міської ради від 12 квітня 2002 року на ім"я ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, що розташована за адресою вул.Дзержинського, 92 м.Бобровиця Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 367/2078/14-ц
Провадження по справі № 2/367/956/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16 травня 2014 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 28.05.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4337/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали заяви ДП «Управління житлово-комунального господарства «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося з заявою ДП «Управління житлово-комунального господарства «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Дану заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За даних обставин заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ДП «Управління житлово-комунального господарства «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/951/2014 Справа № 641/756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комінтернівський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Комінтернівський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просять позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме квартирою №251 по вул. Плеханівській, 119 в м. Харкові, а також зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комінтернівський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторони до судового засідання 13 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 219/7427/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 14 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.ПБукрєй
Справа 237/6603/13-ц
Провадження № 6/237/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Марїнка подання відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції знаходиться виконавчий документ 2/711/07 від 30.07.2007 року виданий Мар»їнським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь дитячого закладу та з 01.06.2010 року знаходиться виконавчий документ № 6-71-10 від 05.05.2010 року виданий Мар»їнським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь дитячого закладу.

При проведенні виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: не мешкає на протязі тривалого часу та встановити його місцезнаходження не надалось можливим, майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою відсутнє.

В ході розгляду справи представник відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції подання підтримав, наполягав на задоволенні.

Заявник на підставі вищевказаного, враховуючи, те, що місце мешкання невідоме та протягом примусового виконання встановити неможливо, керуючись ст. 42 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд обявити розшук боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, який згідно виконавчого листа мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка вулиця Островського, 111.

Виконання ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 покласти на Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після оголошення даної ухвали.

Суддя:

Дата документу 18.02.2014
Справа № 488/6071/14-ц
Провадження № 2/488/2331/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 05.12.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 729/1233/14
2/729/552/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства « КБ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КБ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 30 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідау надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1260/14-ц
Провадження № 2/499/592/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 609/1038/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Згідно рішення Шумського районного суду від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, жителькою с.Садки Шумського району, Тернопільської області право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Садки по вул.Балки, 40, Шумського району, Тернопільської області.
Під час винесення даного рішення, суд не вказав загальної та жилої площі жилого будинку, що в с.Садки по вул..Балки, 40 Шумського району, Тернопільської області.
А тому суд вважає за необхідним доповнити дане рішення Шумського районного суду від 21 серпня 2013 року : Визнати за ОСОБА_1, жителькою с.Садки Шумського району, Тернопільської області право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Садки по вул.Балки, 40, Шумського району, Тернопільської області, загальною площею - 77.7 кв.м. та житловою площею - 56.5 кв.м.
У відповідності до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Садки по вул.Балки, 40, Шумського району, Тернопільської області, загальною площею - 77.7 кв.м. та житловою площею 56.5 кв.м.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Визнати за ОСОБА_1, жителькою с.Садки Шумського району, Тернопільської області право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Садки по вул.Балки, 40, Шумського району, Тернопільської області, загальною площею - 77.7 кв.м. та житловою площею - 56.5 кв.м.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3571/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2. ст. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказана адреса відповідача ОСОБА_3

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Мар*їнський районний суд Донецької області
"04" липня 2014 р. Справа № 2-н/237/556/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в сумі 3717 гривен 39 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок
Відповідно до ст.95, ст.96, ст.102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ О.П.Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________2014 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2014