overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1535/14
Провадження № 2-о/732/170/14
УХВАЛА

02.10.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 05.09.2014 року, діючи в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 01 листопада 2005 року ОСОБА_3, яка до смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( іпн. НОМЕР_1 ), були рідними сестрами.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 02.10.2014 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2014 року Справа №454/178/14-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальводоканал" - 746 ( сімсот сорок шість ) грн. 46 коп. заборгованості.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Сокальводоканал" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року 2/425/327/14

425/885/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05 березня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9541/13-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Скляренко В. М.

при секретарі Чайка А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Черкаси цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП "ВРБ" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приватного підприємства ВРБ, Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсор-Плюс про визнання недійсним договору передачі функцій замовника-забудовника від 17.07.2012 року.

У Х В А Л И В:

інше Провадження у справі № 711/9541/13-ц (провадження №711/228/14) - зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/5675/14-ц
Номер провадження 2/570/1942/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на виділений об'єкт

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на виділений об'єкт, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на виділений об'єкт та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 21 січня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Номер провадження 2-н/643/5640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

17.12.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 522/5976/14ц
Номер провадження 2/522/5336/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі № 522/5976/14-ц та дотримання вимог пункту третього частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження та статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, статті 535 Кримінального процесуального кодексу України, статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 116 Господарського процесуального кодексу України, Приморський районний суд м.Одеси просить повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2 (16.02.1951 р.н.)

Адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2 (16.02.1951 р.н.)

Адреса: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Міндоходів в Одеській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2 (16.02.1951 р.н.)

Адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

15.10.2014
справа № 2/325/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 06 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 17 березня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Ухвала8 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, -в с т а н о в и л а:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості. Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 1622/12822/12-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Єдиний унікальний № 408/831/14-ц
Провадження № 2/408/266/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 листопада 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Біловодське ПЦМСД" про стягнення моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень - у зв'язку з незаконною відмовою в працевлаштуванні та про захист честі та гідності - у зв'язку з влаштуванням пікету та стягнення моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Біловодське ПЦМСД" про стягнення моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень - у зв'язку з незаконною відмовою в працевлаштуванні та про захист честі та гідності - у зв'язку з влаштуванням пікету та стягнення моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Про час, місце і дату слухання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Біловодське ПЦМСД" про стягнення моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень - у зв'язку з незаконною відмовою в працевлаштуванні та про захист честі та гідності - у зв'язку з влаштуванням пікету та стягнення моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У х в а л а

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/7575/14-ц, провадження № 2/592/1870/14 за позовом ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 296/8548/14-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка по справі звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо заявник подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч