overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Подана заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.04.2014
Справа № 0603/2-1067/11
Провадження№ 2-і/274/56/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" про продовження терміну пред"явлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.06.2014 року заявник та боржник ОСОБА_1 не з"явились,відомості про вручення судової повістки заявнику,явку якого було визнано обов"язковою,відсутні.

Відсутність відомостей про вручення судової повістки заявнику ,боржнику згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України, перешкоджає розгляду клопотання .

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання та повторного виклику сторін ,які беруть участь у справі.

Керуючись п.1,п.2 ч.1 ст.169,ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" про продовження терміну пред"явлення виконавчого листа , сторони повторно викликати в судове засідання 14.07.2014 року 12-00 годин.

Суддя :
Справа № 523/852/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 10-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/235/1468/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/3620/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.07.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду на 17 липня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 446/2634/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 729/1450/14
2/729/628/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 16 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 729/991/14
2/729/454/14 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .
Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 189/1332/14-ц
Номер рядка звіту 3
2-о/189/24/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.09.2014 року о 13:30 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Зацікавленій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1766/14-ц
Провадження № 2/376/799/2014
У Х В А Л А

14.08.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та примусове зняття з реєстрації,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та примусове зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні 21.08.2014 року на 09:15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1837/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дернівської сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дернівської сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014р.о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 572/1394/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних часток та виділення частки співвласника земельної ділянки,

На підставі ст. 89, 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в 0.04 га в АДРЕСА_1 в земельній ділянці розміром 0.1000 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 11.06.2012 р.

Визначити ОСОБА_2 розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в 0.06 га в АДРЕСА_1 в земельній ділянці розміром 0.1000 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 11.06.2012 р.

Визначити ОСОБА_1 розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в 0.08068 га в АДРЕСА_1 в земельній ділянці розміром 0.2017 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 11.06.2012 р..

Визначити ОСОБА_2 розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в 0.12102 га в АДРЕСА_1 в земельній ділянці розміром 0.2017 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 11.06.2012.

Виділити у власність ОСОБА_1 0.04 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1. із земельної ділянки розміром 0.1000 га, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 11.06.2012 р.

Виділити у власність ОСОБА_1 0.08068 га земельної ділянки для ведення селянського господарства в АДРЕСА_1 із земельної ділянки розміром 0.2017 га, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 11.06.2012 р..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 4-с/552/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.04.2014 року Київським відділом ДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження №43002003 згідно виконавчого листа №2/552/174/13, виданого 08.04.2014 року на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 23.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди, доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нежитлових приміщень і про виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухвалено відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.

Суд приходить до висновку, що до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження необхідно зупинити виконавче провадження №43002003 від 18.04.2014 відкрите згідно виконавчого листа №2/552/174/13, виданого 08.04.2014 року Київським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На час розгляду скарги зупинити виконавче провадження № 43002003 від 18.04.2014 року відкрите згідно виконавчого листа №2/552/174/13 виданого Київським районним судом 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди, доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нежитлових приміщень і про виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 426/2110/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2014 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 16 -45 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 715/215/14-ц
Провадження № 2/715/195/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: