overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/3985/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2014 р. задоволено відвід судді Пушкарському Д.В. (а.с. 63).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 64).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.15. год. 01.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя
Справа № 760/2788/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3375 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11 червня 2014 року складає 39255 гривень 43 копійки, 420 гривень за оголошення у пресі та судовий збір в розмірі 392 гривні 55 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/64/14-ц
Провадження № 2/376/32/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором призначити до розгляду в судовому засіданні 31.01.2014 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/119/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на квартиру після реконструкції,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на квартиру після реконструкції.

Судове засідання призначити на 17.03.2014 р. о 16.30 год.

Залучити в якості третьої особи інспекцію державного архітектурно-будівельного конторолю у Львівській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4404/14-ц
Провадження № 2/553/1537/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 товариства «Роднічок» м.Полтави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 товариства «Роднічок» м.Полтави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок.

Викликаний в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року, на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року представник відповідача ОСОБА_4 товариства «Роднічок» м.Полтави не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повідомлення відповідача через засоби масової інформації.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_5 товариство «Роднічок» м.Полтави у справі №553/4404/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 товариства «Роднічок» м.Полтави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Дата документу 11.12.2014
Справа № 501/6180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права користування квартирою та укладання договору найму, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права користування квартирою та укладання договору найму.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.15 год. 24.12.2014 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.12.2014 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2626/13-ц
Провадження№ 2/0274/58/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 1.04.2014 року сторони не з"явились,хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ухвали суду від 25.02.2014 року явку представника позивача для дачі особистих пояснень було визнано обов"язковою, ухвалу надіслано позивачу для відома разом із судовою повісткою про виклик та вручено (а.с.76-77). Однак позивачем 31.03.2014 року подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, а в разі неможливості такого розгляду -про відкладення розгляду справи

Суд ,згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України визнає,що представник позивача не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин,що згідно з п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ,що представник позивача не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин, явку якого було визнано обов"язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень .

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу через першу неявку представника позивача в судове засідання вперше без поважних причинд

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 23.04.2014 року 15 годин 30 хвилин, копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя :
Справа № 715/1902/14-ц
Провадження № 2/715/709/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просить суд витребувати у позивача оригінал договору поруки №1512 pv 11-07 від 03.09.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ Банк «Фінанси та кредит» надати суду до 01 лютого 2015 року оригінал договору поруки №1512 pv 11-07 від 03.09.2007 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України у разі невиконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7993 гривні боргу та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/7425/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на час подання позовної заяви.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу щодо стягенння заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонськоїобласті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу щодо стягенння заборгованості з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 447/3290/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Головатий А. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною.

Відоповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві повинно бути викладено обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що дає підстави, за наявності таких даних, для призначення експертизи. Заявник зазначив у заяві, що підтверджуючих документів надати не може, оскільки така інформація є закритою, однак, у підтвердження того що він намагався отримати такі відомості, але йому відмовили документів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати зяавнику, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11:00 19.11.2014, про що повідомити: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 151/690/14-ц
Провадження № 2/151/182/14
РІШЕННЯ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
30.07.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Керуючись ст. ст. 8,10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1050 ЦК України суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 04 серпня 2014 року.

Суддя :
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/10/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 надали клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що самостійно їх отримати не мають можливості (а.с. 20-21).

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивачки та її представника ОСОБА_3 (а.с. 20-21).

Зобов`язати:

- Реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати відомості, яке нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- КП БТІ м. Іллічівська Одеської області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати відомості, яке нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 1 тиждень з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1062/14-ц
УХВАЛА

29.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціни позову та не оплачено в повному обсязі судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 11 серпня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Суддя:

Оригінал ухвали.