overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/3856/14-ц
№2/545/1683/14
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом, вказуючи та те, що їй на праві власності належить житловий будинок, у якому крім неї зареєстрований її син ОСОБА_2 З 1995 року відповідач постійно проживає в Росії, де отримав громадянство вказаної країни. На даний час її син відмовляється приїхати в Україну та знятися з реєстраційного обліку.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в описовій частині позову, позивач вказує про те, що відповідач з 1995 року проживає у Росії та отримав громадянство вказаної країни, разом з тим, не зазначено, чим саме підтверджується наявність громадянства Росії у відповідача та що він зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно уточнити вказані обставини із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 310/8634/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення № 36 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

1. Проведено попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 21 січня 2015року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/401/14
Справа № 754/4002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1409,98 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №303/4767/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві зазначена неповна адреса місцезнаходження боржника.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу залишити без руху.

Запропонувати прокурору Мукачівського району усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4901/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 15 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 352/3213/13-ц
Провадженя № 2/352/147/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Загвіздянської сільської ради до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся в суд з позовом до відповідачів про про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про витребування з відділу Держземагенства у Тисменицькому районі належним чином засвідчених копій державних актів на право власності на спірні земельні ділянки загальною площею 1,7223 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с.Загвіздя в урочищі «Рінь», а саме земельних ділянок площею 0,2001 га, 1,1121 га та 0,4101 га.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне витребування з відділу Держземагенства у Тисменицькому районі належним чином засвідчених копій державних актів на імя ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки загальною площею 1,7223 га.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з відділу Держземагенства у Тисменицькому районі належним чином засвідчені копії державних актів на імя ОСОБА_3 на право власності на спірні земельні ділянки загальною площею 1,7223 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с.Загвіздя в урочищі «Рінь», а саме земельних ділянок площею 0,2001 га, 1,1121 га та 0,4101 га.

Необхідні документи надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 19 березня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/32/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/168/14
24 ëþòîãî 2014 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³  Õóäàéáåðä³ºâ³é Í.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Çàïîð³çüêîãî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Êðåìí³éïîë³ìåð» ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ñòÿãíåííÿ ³íäåêñó ³íôëÿö³¿ çà ¿¿ íåñâîº÷àñíó âèïëàòó, ñóä, -
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Çàïîð³çüêîãî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Êðåìí³éïîë³ìåð» ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ñòÿãíåííÿ ³íäåêñó ³íôëÿö³¿ çà ¿¿ íåñâîº÷àñíó âèïëàòó.
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó, ïîâÿçàíîãî ç ïîòðåáîþ ó íàâåäåí³ äîâîä³â, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208, 209, 212-215, 367 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.115,116, 117, 232,233 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñóä,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Çàïîð³çüêîãî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Êðåìí³éïîë³ìåð» ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ñòÿãíåííÿ ³íäåêñó ³íôëÿö³¿ çà ¿¿ íåñâîº÷àñíó âèïëàòó - çàäîâîëüíèòè.
Ñòÿãíóòè ³ç Çàïîð³çüêîãî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Êðåìí³éïîë³ìåð» íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 íàðàõîâàíó, àëå íå âèïëà÷åíó éîìó çàðîá³òíó ïëàòó çà ïåð³îä ç 01 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó ïî 31.12.2010 ðîêó â ñóì³ 7037,10 ãðí. òà ³íäåêñ ³íôëÿö³¿ â ðîçì³ð³ 777,72 ãðí.
Äîïóñòèòè íåãàéíå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó â ÷àñòèí³ ñòÿãíåííÿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, àëå íå á³ëüøå í³æ ÷èì çà îäèí ì³ñÿöü â ïîðÿäêó ñò..367 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñòÿãíóòè ç ÇÄÏ «Êðåìí³éïîë³ìåð» â äîõîä äåðæàâè ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 243,60 ãðí.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ 10-äåííîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. ßêùî áóëî ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, àëå ð³øåííÿ íå ñêàñîâàíî, ð³øåííÿ íàáèðàº ÷èííîñò³ ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 555/2159/14-ц
Номер провадження 2/555/655/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Семенович Т.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРОПУ 14360570, МФО

305299, р/р 3111) 11 397 (одинадцять тисяч триста дев»яносто сім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРОПУ 14360570, МФО 305299, р/р 0001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/489/85/14
УХВАЛА

05 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., при попередньому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 р. ОСОБА_1П звернулася із заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_2, та призначення його опікуном.

В попереднє судове засідання заявник не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без нього та проханням призначити судово психіатричну експертизу

У відповідності до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 239 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворобами, що можуть вплинути на її психічний стан ? Якщо так, то якими? З якого часу?

- Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Направити експертам матеріали цивільної справи №2-о/489/85/14 і амбулаторну карту та карту стаціонарного хворого на ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 09.09.2014 року до Золочівського РС ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 16.09.2014 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1416/7428/12 01.07.2014
Провадження №22-ц/784/2070/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2014 року на 10.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 352/25/14-ц
Провадженя № 2/352/313/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка подала до суду клопотання про витребування з Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області інформації щодо задекларованих доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за 2012-2013 роки, оскільки дана інформація необхідна для встановлення розміру аліментів.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної справи є доцільним витребування даної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області інформацію щодо задекларованих доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за 2012-2013 роки.

Інформацію надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 04 березня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/734/125/13 Справа № 734/197/13-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2013 року,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2013 року, а саме в назві вулиці, на якій знаходиться будинок, право власності на частину якого визнано за позивачем.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2013 року, на 13 серпня 2014 року на 10.30 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 366/833/14-ц

26 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/833/14-ц;Пр.№2- о/366/37/14 за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ-ІНТЕРНАТ,заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ,234,256,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/833 /14-ц;Пр.№2- о/366/37/14 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 квітня 2012 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя:
Провадження № 2-о/702/5/14
Справа № 702/54/14-ц
У Х В А Л А
про залучення заінтересованої особи
17 лютого 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Подолянюк Н.В.
з участю заявника : ОСОБА_1
представника заявника : ОСОБА_2
представники заінтересованої особи Долинківської сільської ради Монастирищенського району, відділу РАЦС Монастирищенського РУЮ: не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Долинківська сільська рада Монастирищенського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судовому засіданні встановлено наявність спадкоємця ОСОБА_3, який є рідним братом заявника ОСОБА_1, та відповідно онуком ОСОБА_4.
Заявник та представник заявника не заперечують проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 на підставі ст. 235 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України суд
Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Долинківська сільська рада Монастирищенського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.
Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі.
Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.
Суддя : Н.В. Мазай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області, мале колективне багатопрофільне підприємство «Георад» про усунення перешкод в користуванні сараєм, визнання частково недійсними рішень, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин на 17 листопада 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/6222/14 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2-524/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 555/3395/13-ц
Номер провадження 2-о/555/65/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 12.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3