overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 03 листопада 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, діючої у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, діючої у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення. Зазначену справу витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 грудня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/1621/14-ц

провадження у справі № 2/0285/733/14

15 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Визначений судом строк для примирення сплив 13.09.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Керуючись статтями 204, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 732/1338/14
Провадження № 2-о/732/156/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.08.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю заявниці ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно запису № 11 в трудовій книзі БТ-І № 9146470 звільнена на підставі протоколу № 30 від 29.11.1991 року.

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву від 20.08.2014 року за вих. № 1310/07 з проханням розглянути справу без часті їх представника, не заперечують в задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Агат», про що судом винесено відповідну ухвал від 29.08.2014 року.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3, а також про витребування у ПАТ «Агат» оригіналу розрахункового касового ордеру від 29.11.1991 року № 326.

Також у попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання ОСОБА_1 та долучено до матеріалів цивільної справи довідку ПАТ «Агат» від 14.08.2014 року № 61.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Агат».

3. Викликати заявника, заінтересованих осіб, свідка ОСОБА_3.

4. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- витребувати у ПАТ «Агат» оригінал розрахункового касового ордеру від 29.11.1991 року № 326.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2-н/638/4915/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових теритрій у розмірі 2826,94 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Ухвала

12 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2014 року

в справі за позовом прокурора Брусилівського району до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від

3 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Брусилівського району до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від

3 листопада 2014 року.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 275/1084/13-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1116/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 31 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 636/1532/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 04.11.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Зобовязати позивача надати оригінали розписок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження 2-н/643/4732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 2/127/6365/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості тертьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу тим, що ухвалення рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Суд, з'ясувавши думку представника відповідачів ОСОБА_2, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні вдповідачів - ОСОБА_4, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме він є боржником по кредитному договору №ML-B00/084/2006, поручителем якого є позивач. Таким чином, суд вважає, що ухвалення рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про припинення договору поруки в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 (вул.Коцюбинського, 28, смт. Крижопіль, Вінницька область).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8929/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_4про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин на 28 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

До початку попереднього судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише ,щодо недотримання правил підсудності ,шляхом подачі до апеляційного суду Днепропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3929/14 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: житлові Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі: Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання ордера на житло недійсним та зобовязання надати інше житло, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
справа № 179/2249/14-ц
провадження № 2/179/794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє засідання по справі на 08 січня 2015 року об 11-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудност у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук