overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1558/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме витрати для такої категорії спорів складають 3654 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про виділення частки у спільній сумісній власності, що є вимогою майнового характеру, однак, в порушення вимог закону, позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом, а саме в сумі 3441 грн. 00 коп., крім того не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову та сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/387/14-ц
Провадження № 2/499/333/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6459/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній власності,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній власності.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній власності, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/2346/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 12.01.2014 о 13:00, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/2711/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22.05.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою.

Графа статзвіту 6.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2014 року, на 08-50 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 223/681/14-ц
Провадження № 2/223/439/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 15.09.2014 року о 12-45 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 715/773/14-ц
Провадження № 2/715/355/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

На даний час наданий двохмісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9227/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі- Присяжний А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС «Північний» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7 200,90 грн.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в судове засідання він не викликався, судову повістку не отримував. Також, ОСОБА_1 пояснив суду, про те, що між нею та стягувачем існує спір, щодо якості наданих послуг.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи судом, належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 30 травня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1-106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/9227/14-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 30 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Північний» суми боргу у розмірі 7 200,90 грн. та про стягнення судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити КП ЖКС «Північний», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 172/325/14-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінпроагропрогрес» Про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд.

27 жовтня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивача за дорученням ОСОБА_2, в якій прохав суд провести попереднє судове засідання у відсутність позивача та його представника. Позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду(а.с.29).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив(а.с.28).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінпроагропрогрес» Про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2729/14-ц
Номер провадження 2-о/237/60/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""04" серпня 2014 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"04" серпня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 02.07.2014
Номер провадження 2/1522/9721/12
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Порто - Франко» про визнання свідоцтва про право власності недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Порто - Франко» про визнання свідоцтва про право власності недійсним .

Під час розгляду справи у суду виникло питання щодо витребування доказів, а саме інформації з приводу того, чи передавався гуртожиток № 23 по провулку Успенському в м. Одесі на баланс міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати відомості з приводу того, чи передавався гуртожиток № 23 по провулку Успенському в м. Одесі на баланс міста.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради відомості з приводу того, чи передавався гуртожиток № 23 по провулку Успенському в м. Одесі на баланс міста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

01.04.2014
Справа № 589/6110/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1251/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 189/2106/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/839/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" листопада 2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.11.2014 року о 09:00 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6260/14-ц
Провадження № 2/552/2237/14
УХВАЛА

02.12.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором банківського вкладу (депозиту) «Відсотки щотижня»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02 жовтня 2014 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором банківського вкладу (депозиту) «Відсотки щотижня».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від позовних вимогах в частині стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 10 273 грн. 97 коп. подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч.3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 10 273 грн. 97 коп. подвійної облікової ставки НБУ закриттю, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.205- 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором банківського вкладу (депозиту) «Відсотки щотижня» в частині стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 10 273 грн. 97 коп. подвійної облікової ставки НБУ закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави протягом пяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко