Справа № 317/81/14-ц
№/п 4-с/317/5/2014
УХВАЛА
14 лютого 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі Парахіної А.С.
за участю представника зацікавленої особи:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, -
27 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачів серії ВП №37969925 від 21.10.2013р., яка уточнювалась 24.01.2014 р..
В скарзі зазначено, що 19.12.2013 року ОСОБА_2 отримав лист з рекомендованим повідомленням від відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, в якому повідомили про винесення державним виконавцем Ігнатченко М.В. постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, а саме виконавчого листа №0810/3418/2012 від 25.01.2013 р. про стягнення суми боргу в розмірі 5414,57 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області, у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Скаржник посилається на те, що Державним виконавцем не вичерпано усіх передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів щодо виконання рішення суду. Тому повернення виконавчого документу перешкоджає виконанню рішення суду.
Стягнення суми боргу з заробітної плати боржника не здійснюється. Державним виконавцем не встановлювалось строку боржнику для виконання рішення суду. Державним виконавцем не накладено штраф на боржника за не виконання рішення суду (після спливу вище вказаного строку) та не призначалось нового строку для виконання рішення суду.
Таким чином, державний виконавець не проводить належну роботу безпосередньо з боржником ОСОБА_3, а як наслідок боржник і на далі ухиляється від виконання Рішення суду. Боржник не почав сплачувати хоча б мінімальні грошові суми та в нього не виникає відчуття кримінальної відповідальності за ухиляння із-за не належного процесуального примусу з боку державного виконавця.
Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить суд визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачів серії ВП №37969925 від 21.10.2013р. неправомірною.
Зобовязати відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області відновити виконавче провадження та виконати рішення Запорізького районного суду Запорізької області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольти.
В судове засідання державний виконавець, дії якого оскаржуються не зявився, повноважень своїх не передав. Наказ про його звільнення відсутній. З довіреністю від 25.12.2013 р. №2 1473/о, в судове засідання зявився державний виконавець Зіненко О.В., який, усно повідомив суд, що на цей час це є його ділянкою роботи, просив допустити його до участі в розгляді даної скарги. Спочатку вимоги скаржника ОСОБА_2 визнав, але при розгляді справи по суті, зазначив, що заперечує поти таким чином викладених вимог в скарзі та просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачів серії ВП №37969925 від 21.10.2013р., необхідно задовольнити з наступних підстав.
25.01.2013 року Запорізький районний суд Запорізької області видав ОСОБА_2 виконавчий лист № 0810/3418/2012 про стягнення суми 5414,54 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, з яким він звернувся до відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області для виконання рішення суду.
Виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Внесення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номер і серія паспорту боржника, оскільки ці данні вносяться до виконавчого документу у разі, якщо вони відомі суду.
21.10.2013 р. державний виконавець ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачів серії ВП №37969925 від 21.10.2013р., посилаючись на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, про що ОСОБА_2 повідомили поштою. Однак рішення суду №0810/3418/2012 було винесено на предмет стягнення з боржника ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 5414,54, а не на предмет звернення стягнення на майно. Державним виконавцем не вичерпано усіх передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів щодо виконання рішення суду, що перешкоджає його виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст.11 ЗУ «Про виконавче справдження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Представником ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області жодного документу, який би підтверджував, що державним виконавцем виконувались будь-які дії, за наданим виконавчим документом, суду не надано.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 208-223, 367-389 ЦПК України, ст. 11,18,47,68-70,82 Закону України « Про виконавче провадження» суд, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця в повному обсязі.
Визнати постанову, що прийнята Державним Виконавцем Ігнатченко М.В. серії ВП №37969925 від 21.10.2013 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві без проведення усіх передбачених заходів в ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними.
Зобовязати Державну виконавчу службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області відновити виконавче провадження та виконати рішення Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА