Справа № 296/2911/13-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні 20.05.2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПП "Інвест-комплект" (код за 6, АДРЕСА_1), Торгівельній компанії "А.Т.Трейдінг" у формі ТОВ (код за , м. Житомир, вул. Перемоги, 21), ПП "Будінвестторг" (код за , АДРЕСА_2), ТОВ "Атом" (код за , АДРЕСА_3), документів, а саме податкові декларації, інші документи податкової та бухгалтерської звітності, правочини та інші документи, що підписувалися ОСОБА_2, як посадовою особою вказаних підприємств в період 2011 року.

Заявлене клопотання обгрунтовано необхідністю відібрання вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, від позивача надійшла заява про перенесення слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, суд сприяє здійсненню сторонами їхніх прав, всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на неможливість представника відповідача самостійно отримати вказані документи, що знаходяться у володінні вказаних підприємств, а також зважаючи на необхідність отримання вільних зразків підпису ОСОБА_2 в період 2011 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Зобов"язати ПП "Інвест-комплект" (код за 6, АДРЕСА_1), Торгівельній компанії "А.Т.Трейдінг" у формі ТОВ (код за , м. Житомир, вул. Перемоги, 21), ПП "Будінвестторг" (код за , АДРЕСА_2), ТОВ "Атом" (код за , АДРЕСА_3), в п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Корольовськлого районного суду м.Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1) оригінали документів, а саме податкові декларації, інші документи податкової та бухгалтерської звітності, правочини та інші документи, що містять підписи ОСОБА_2, як посадовою особою вказаних підприємств, за 2011 рік.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота