Справа № 395/1547/14-ц Провадження № 2/395/368/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2С.) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

Зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги:

в резолютивній частині заяви позивач вказує, що слід усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпорядження будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації. Проте заявник не вказує яким чином потрібно усунути перешкоди та на яку фізичну чи юридичну особу слід покласти обовязок щодо зняття відповідача з реєстрації;

в мотивувальній частину позову немає посилання на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого потрібно вирішити справу з урахуванням вище згаданого обовязку, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, заявником до позовних матеріалів долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

В той же час згідно вимогам ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із урахуванням наявності двох позовних вимог немайнового характеру заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі, тобто йому слід додатково сплатити 243,60 грн. (243,60 х 2)

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації без руху.

Повідомити заявникові про залишення вказаної заяви без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У заяві потрібно належним чином викласти зміст обставин, якими заявник обґрунтовує власні вимоги:

в резолютивній частині заяви слід вказати яким чином потрібно усунути перешкоди та на яку фізичну чи юридичну особу слід покласти обовязок щодо зняття відповідача з реєстрації;

в мотивувальній частину позову потрібно послатися на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого потрібно вирішити справу з урахуванням вище згаданого обовязку, а також зазначити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, слід додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, тобто додатково сплатити 243 грн. 60 коп., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО