overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/172/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/2250/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.04.2014
УХВАЛА

15 квітня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року відкрито провадженні у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 18 березня 2014 року, однак відповідачка у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 460/3263/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 р. на 09 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н..В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Приватного акціонерного товариства Фінансова компанія Княгиня Ярославна, Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

02.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В пункті 3 резолютивної частини позову позивачем не визначено конкретну вартість робіт, яку він просить стягнути. Крім того в даному пункті не визначено з якого саме відповідача чи в солідарному порядку з декільков відповідачів позивач просить стягнути кошти.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Приватного акціонерного товариства Фінансова компанія Княгиня Ярославна, Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 202/2326/14-ц
Провадження №2/0202/3080/2014
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 : по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення.

07.05.2014 року третя особа ОСОБА_1 подав позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору, яку просив обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору і справі, у якій відкрито провадження.

Розглянувши заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважаю, що вказаний позов третьої особи з самостійними вимогами поданий без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, оскільки не витримана форма позовної заяви та не визначені сторони по справі. Також, вважаю за недоцільне розглядати первісний і позов третьої особи з самостійними вимогами, оскільки це не тільки затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, і призведе до збору додаткових матеріалів.

Звертаю увагу третьої особи ОСОБА_1 щодо його права подачі позовної заяви до суду на загальних підставах.

Керуючись: ст. ст. 123-125 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В прийнятті позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 : по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена з рішенням суду.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3475/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4310/14-ц
номер провадження 2/695/1467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин на 23 червня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3191/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 1013/6466/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4259/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фейзі-Огли про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 Фейзі-Огли про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фейзі-Огли про стягнення аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/485/456/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 468/738/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ПАТ „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» ( на р/р 49ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 ) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 4049 гривень 44 копійку (чотири тисячі сорок дев'ять гривень 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» (р/р 1120 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий по справі суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Кулішенка Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 24 березня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/1889/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/3420/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 0915/3003/12
Провадженя № 2-во/352/6/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про внесення виправлень у судове рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про внесення виправлень у судове рішення. Свою заяву обґрунтовував наступним. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту було повернуто позивачу сплачений судовий збір, однак в ухвалі суду допущено описку в номерах платіжних доручень, а саме, невірно вказано платіжне доручення «№ STRX0001» замість «№ STKX0001». Просив внести відповідні виправлення у судове рішення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту повернуто позивачу сплачений судовий збір. При цьому в ухвалі суду помилково зазначено платіжне доручення «№ STRX0001» замість «№ STKX0001», тому слід виправити вказану помилку, вказавши вірно номер платіжного доручення «№ STKX0001».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, а саме, у резолютивній частині ухвали вірно вказати номер платіжного доручення «№ STKX0001» замість невірного «№ STRX0001».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №303/1481/14-ц
2/303/1147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зрозуміло зазначено зміст позовних вимог, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір. Крім цього, до позовної заяви не додана заява ОСОБА_1 про звернення його до приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо прийняття спадщини та результат її подання.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5131/14 Головуючий 1 інст.: Оксененко В.А.
Справа №639/674/14-ц Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії