overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/896/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в будинку та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в будинку

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 17 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та третю особу ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 03.11.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «ПУМБ»

61002, м. Харків, вул. Артема, 25

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

16.10.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 16.10.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 426/1186/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача та позивач у попереднє судове засідання не прибули, представник позивача надав суду заяву у якій просить суд розглядати справу у попередньому судовому засіданні без його участі та відповідно до якої не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, відомостей про отримання ним повістки до суду не надходило.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 626/1202/14-ц
Провадження № 2-р/626/12/14
У Х В А Л А

27.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконання та відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Красноградського районного суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконання та відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

На даний час на розгляді в Красноградському районному суді вже перебуває заява державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконання та відстрочку виконання рішення суду по цій же справі, яка була подана раніше.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за заявою державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 від 26.11.2014 року про роз'яснення виконання та відстрочку виконання рішення суду, так як аналогічна заява перебуває в провадженні цього суду.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення виконання та відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12592/14-ц

22 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Украпалета»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Украпалета», в якому просить стягнути майнову шкоду в розмірі 19528,22 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засiданнi відповідача ПП «Укрпалета» ОСОБА_2В, заявила клопотання пpо забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи щодо наступного страхового випадку: дорожньо-транспортної пригоди 04 квітня 2013 року в м. Рівне по вул. Січових Стрільців навпроти буд.№295 по вул. Дубенська внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Богдан231040» д.н.з. НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб причіп «General Trailers» д.н.з. НОМЕР_2, поліс АЕ №1922703 від 17.12.2012 року, Страхувальник - ПП «Украпалета»).

Враховуючи, що у відповідача виникли складнощі щодо отримання доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи щодо наступного страхового випадку: дорожньо-транспортної пригоди 04 квітня 2013 року в м. Рівне по вул. Січових Стрільців навпроти буд.№295 по вул. Дубенська внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Богдан 231040» д.н.з. НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб причіп «General Trailers» д.н.з. НОМЕР_2, поліс АЕ №1922703 від 17.12.2012 року, Страхувальник - ПП «Украпалета»)/

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку позивача ПАТ Дельта банк у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач позов не визнає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього суд вважає необхідним витребувати від позивача правила здійснення операцій з картковими рахунками, відкритими фізичними особами для зясування обставин справи, а саме строків погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133 ,п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ПАТ Дельта банк в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Витребувати від ПАТ Дельта банк правила здійснення операцій з картковими рахунками, відкритими фізичними особами

Справу призначити до розгляду на 06 травня2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко
Справа № 636 / 818 / 14-ц
2 / 636 / 640 / 2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03.03.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 750/1835/14
Провадження № 2/750/918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 23.03.2014 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/8071/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 25 лютого 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 527/3032/14-ц
провадження № 2/527/896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 13 січня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак
Справа № 229/5377/13-ц
№2-н/229/71/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованостіза послуги електропостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківці зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 296/9597/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 11:00 12.12.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Ю. І. Драч
У х в а л а

14 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця -

ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця -

ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області справу № 338/538/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Ухвала

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Тульський» в м. Одесі про визнання неправомочної конференції представників частини членів територіальної громади в м. Одесі «Тульський» від 22 жовтня 2011 року, а прийнятих рішень - недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Тульський» в м. Одесі про визнання неправомочної конференції представників частини членів територіальної громади в м. Одесі «Тульський» від 22 жовтня 2011 року, а прийнятих рішень - недійсними, витребувавши її із Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/1717/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук