overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1231/14-ц
Провадження № 2/349/384/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 213- 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2, який помер 04 вересня 2002 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 54,4 кв.м. , житловою площею 37,8 кв.м., а також на господарські споруди: літню кухню, площею 36,9 кв.м; стодолу, площею 28,4 кв.м; стайню, площею 28,1 кв.м.; погріб, площею 20,1 кв.м.; криницю, площею 8,5 м.п., всього загальною вартістю 65 991,00 грн., які розташовані по вул.Галабудника,28 в с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 415/1643/14-ц
Провадження № 2/415/931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням надання йому строку для примирення. Просив надати строк для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з позивачем однією сімєю.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень відповідача встановлено, що йому дійсно потрібен строк для примирення, вважає за можливе збереження сімї.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.08.2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26.08.2014 року.

Розгляд справи призначити на 27.11.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 200/3086/14-ц
Провадження №2/200/1683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 446/2169/13-ц
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Кам"янка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити даний позов без розгляду, оскільки ОСОБА_2, відмовилась від отримання аліментів з ОСОБА_1 на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, опікуном котрої вона являється.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Третя особа ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій відмовилась від аліментів ОСОБА_1 на утримання її підопічної ОСОБА_3

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Кам"янка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2324/14-ц
Провадження № 2-о/376/71/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ-І №0866224 видана 21.07.1977 року на ім'я ОСОБА_1 та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 15.07.2014 року на підставі актового запису про шлюб №3 від 21.01.1979 року виконавчим комітетом Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області із зазначенням прізвища дружини після реєстрації шлюбу Зелінська дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.10.2014 року

набрало законної сили 28.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2324/ 14-ц

2-о/376/71/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 500/2574/13-ц
Провадження № 2/500/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення аліментів на утримання дітей та дружину

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 для утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти щомісячно у розмірі 1200 грн.(одна тисяча двісті грн.) з 22 квітня 2013 року до 09 жовтня 2029 року.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно у розмірі 600 грн.(шістсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 на користь держави судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 21 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа 2-н/237/66/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.01.2014
Справа № 349/55/14-ц
Провадження № 2/349/69/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ "Ідея Банк", з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення боргу призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 760/1479/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 3404 гривні 16 копійок.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 499/1361/14-ц
Провадження № 2/499/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014 р. о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2040/14-ц
Провадження № 2/376/942/2014
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 16.09.2014 року на 09:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акропулос Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ТОВ «Акропулос Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

До суду з позовом звернулись три позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач порушив їх права, оскільки не виплатив належну їм заробітну плату, чим завдав моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити и ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З позовної заяви вбачається, що предметом спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ТОВ «Акропулос Біосайнсес» не є спільні права чи обов'язки; кожен з них перебував у трудових відносинах з відповідачем, проте приймались вони на роботу та звільнялись з роботи різними наказами, в різні дати; займали різні посади; підстави для вирішення спору кожного з них можуть бути різними, що ускладнить вирішення справи.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 11, 32, 122, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акропулос Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в самостійні провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акропулос Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акропулос Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/918/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2014 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 305/2200/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1063/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві посилається на наявність від шлюбу з відповідачкою дитини, однак не зазначив засіб доказування, який цей факт підтверджує, тобто позивач у поданому позові не вказав на доказ, що підтверджує доводи про наявність у подружжя дитини, що не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК україни.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків матеріалів даної справи перешкоджає відкриттю провадження у справі та дає підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.