overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити дії за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1618/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/8495/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У х в а л а

05 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши питання щодо виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року, постановленої за касаційною скаргою Міжгірської районної спілки споживчих товариств на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Міжгірське міське споживче товариство, Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області

про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, -в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі.

При винесенні даної ухвали суду була допущена технічна описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено назву особи, яка подала касаційну скаргу: «…Міжгірське міське споживче товариство…» замість вірної назви: «…Міжгірська районна спілка споживчих товариств…».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року технічну описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року технічну описку, а саме: замість невірно зазначеної назви особи, яка подала касаційну скаргу - Міжгірське міське споживче товариство, слід правильно писати - Міжгірська районна спілка споживчих товариств.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 750/9749/13-ц
Провадження № 2/750/57/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю відповідача,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності поділ майна подружжя.

03.04.2014 року представник позивача, в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки зясування питання щодо того, коли та на яку суму відповідачем укладався кредитний договір та щодо його фінансового стану, може істотно вплинути на розгляд справи, суд знаходить підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

витребувати з Чернігівського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», яка розташована за адресою: 14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 127 та з центрального офісу ПАТ «Кредобанк», , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 наступну інформацію:

- коли саме, та за яку суму, (повна вартість автомобіля), був придбаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Чернігівська області, Чернігівський район, с. Кархівка, вул. Тракторна, буд. 7, легковий автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambition, тип легковий седан И, 2011 року випуску, обєм двигуна 1595 куб. см., колір бежевий, номер ТМВСА41ZXСВ154075, номер державної реєстрації СВ 4628 АХ.

- яку суму грошових коштів, як часткову оплату за вказаний автомобіль, сплатив ОСОБА_2, під час купівлі даного автомобіля. (Кредитний договір №23-12 від 14.03.2012 року укладений між ПАТ «Кредобанк» та відповідача ОСОБА_1П.)

- яка сума грошових коштів, станом на 01.03.2013 року, була сплачена ОСОБА_2, на виконання вимог кредитного договору з ПАТ «Кредобанк» №23-12 від 14.03.2012 року, щодо погашення заборгованості з купівлі вказаного автомобіля.

- станом на 01.03.2013 року, який розмір становила заборгованість за кредитним договором №23-12 від 14.03.2012 року.

- чи перебуває в даний час автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambition, тип легковий седан И, 2011 року випуску, обєм двигуна 1595 куб. см., колір бежевий, номер ТМВСА41ZXСВ154075, номер державної реєстрації СВ 4628 АХ під заставою щодо заборони відчуження, або вказане обтяження знято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Імпексагро» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Імпексагро», приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Імпексагро», приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 грудня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 337/5775/14-ц
Провадження № 2/337/2028/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідач ПАТ «СК «Статус» знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 59-б, офіс 3 та має поштову адресу: м.Київ, вул. Возєднання,15.

Оскільки один з відповідачів у справі знаходиться за межами м.Запорожжя, необхідно провести досудову підготовку та допитати представника відповідача за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити окреме доручення Дніпровському районному суду м.Києва (02105 м.Київ, вул.. Сергієнко, 3) для допиту у якості відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Статус», за адресою місцезнаходження: м.Київ, вул. Райдужна, 59-б, офіс 3, поштова адреса :м.Запоріжжя, вул.. Возєднання, 15 ( тел.. 044-492-80-78, 492-99-71) по наступних питаннях:

1 Чи визнає відповідач позов про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП?

2. Якщо відповідач позов не визнає, то чому?

3. Чи буде відповідач надавати суду письмові пояснення та докази, якщо проти задоволення позовних вимог він заперечує? Докази необхідно направити на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

4. Чи бажає відповідач бути присутнім у суді при розгляді справи?

5. Чи не заперечує відповідач проти розгляду справи судом у його відсутності?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви( копії документів, які додавалися до позову, направлені судом відповідачу за адресою місцезнаходження).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/756/4905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 25 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 458/1199/14-ц 6/458/49/2014

УХВАЛА

26 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці подання старшого державного виконавця відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,
18.09.2014 року до суду із даним поданням звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 523/6780/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-н/161/2045/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначену справу витребувати з Київського районного суду м. Полтави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 19 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4326/14-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2014 р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 12.12.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30.12.2014 року позивачем не вжито жодних заходів на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заяву не приведено до вимог, визначених у ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги ухвали суду від 31.01.2011 року не виконав, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ подану 01.12.2014 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/263/4309/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до голови кооперативу «Орбіта» ОСОБА_2 та Маріупольської міської ради (ОСОБА_3А.) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 10000 грн.

Згідно із ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог.

Разом з тим з тексту позовної заяви не уявляється можливим встановити, з кого саме ОСОБА_1 просить стягнути спричинену їй шкоду: безпосередньо з фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або ж з юридичних осіб, представниками яких вони є,- кооперативу «Орбіта» та Маріупольської міської ради.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення повних найменувань та адрес відповідачів, а також конкретних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови кооперативу «Орбіта» ОСОБА_2 та Маріупольської міської ради (ОСОБА_3А.) про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 25.12.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 643/7010/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1491/14
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников