overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/584/14-ц
Провадження № 2/581/193/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Сушка С.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна адміністрація, орган опіки і піклування Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, орган опіки і піклування Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведені наступні підготовчі дії, а саме:

за клопотанням позивача залучено в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для перевірки обставин, що є підставою позову;

за клопотанням відповідача ОСОБА_3 залучено в якості свідка ОСОБА_7 для перевірки обставин, що є запереченнями проти позову;

за клопотанням служби у справах дітей залучено в якості свідка ОСОБА_8 для перевірки обставин щодо вживання відповідачами алкогольних напоїв;

приєднано до матеріалів справи за клопотанням позивача та представника служби у справах дітей письмові документи, як докази по справі, в підтвердження позиції цих учасників по справі;

викликати через позивача неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, для заслуховування пояснень у даній справі за участі психолога спеціалізованої ОСОБА_10 ступ. ОСОБА_11, окремо викликавши цього учасника судового розгляду в судове засідання.

Під час попереднього судового засідання також визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача та позицію відповідачів, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування, уточнена позиція позивача щодо заявленого позову.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання з проведенням підготовчих дій до 23 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 26 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв. з викликом сторін, третіх осіб та свідків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши підготовці дії до розгляду даної справи у строк до 23 вересня 2014 року.

Окремо викликати дитячого психолога спеціалізованої ОСОБА_10 ступенів для участі у вищевказаному судовому засіданні ОСОБА_11.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 310/66/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 4977 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка приймала документи від ОСОБА_5 та мала перевірити достовірність наданих останнім даних.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими документами.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/5350/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/39/14
"14" ñ³÷íÿ 2014 ð. â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Ìºðêóëîâà Ë. Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à äî â³äïîâ³äà÷à , òðåòÿ îñîáà: ïðî ïðî ðîçïîä³ë áóäèíêó â íàòóð³ ³ çì³íó ðîçì³ðó ÷àñòîê ó ïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³,âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòèíó áóäèíêó,âèçíàííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè òà çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ,âèïëàòó ãðîøîâî¿ êîìïåíñàö³¿, -
ïðèçíà÷åííÿ ñóäîì åêñïåðòèçè
У Х В А Л А

м. Волноваха 23 січня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "ММК ім. Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/1556/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 53 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення сум, невиплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні за період з 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року), стягнення вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року в сумі 4603,22 грн. та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2101,47 грн.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа № 202/7616/14-ц
№2/0202/4597/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року провадження у справі за вказаним вище позовом було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження №3 від 28 липня 2014 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 106 на «09» годину « 00» хвилин 12 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сихівської районної адмінітрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С" про виселення,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адмінітрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С" про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.01.2015р. на 15:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Провадження №2/592/214/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

23 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Комунальне підприємство « Сумижитло « Сумської міської ради , про встановлення порядку користування квартирою -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити порядок користування приватизованою квартирою № 17 по вул. Л. Українки, 25 у м. Суми , виділивши :

- ОСОБА_1 і неповнолітньому сину ОСОБА_2 - жилу кімнату « 5 « площею 11,6 м.кв. ;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - жилу кімнату « 6 « площею 14,2 м.кв.

Підсобні приміщення ванну кімнату з суміщеною вбиральнею « 4 » пл. 3,3 м.кв., кухню « 3 « пл. 7, 8 кв. м., коридор « 1 « пл. 7,1 кв.м., кладову « 2 « пл. 0,5 кв. м. , балкон / лоджія / пл. 2, 65 кв.м. - залишити у спільному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження №2/592/11/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

09 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В, при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради , про визначення місця проживання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про : визначення місця поживання дитини ; встановлення способу участі батька у вихованні дитини; визнання неправомірними дій щодо створення перешкод у здійсненні батьківських прав на участь у вихованні сина ; зобов»язання утримуватись від вчинення перешкод у спілкуванні з сином, а також сина з його братом, іншими родичами ; зобов»язання утримуватись від образ та інших дій, що принижують честь та гідність -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком, та яким /місцем проживання / є квартира за № 4 по вул. Ковпака, 35 м. Суми.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

- Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо створення перешкод у здійсненні батьківських прав ОСОБА_2 на участь у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод матері дитини ОСОБА_2 у спілкуванні з сином та участі у його вихованні, яка визначена рішенням виконкому Сумської міської ради від 18.12.2012 року за № 783 у формі систематичних побачень з дитиною кожної суботи місяця з 17-00 год. до 18-00 год. неділі, з врахуванням стану здоров»я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за їх недоведеністю і не обгрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №668/3833/14-ц

Пров. №2-о/668/60/14

09.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду,

встановила:

20 травня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором. ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 цього Кодексу суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо його скрутного матеріального становища підстави, визначені законом, для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 11.12.2014
Провадження № 2-о/334/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування по Ленінському району Запорізької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

11 грудня 2014 року до суду надійшов акт № 712 від 04.12.2014 року про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування по Ленінському району Запорізької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 08-30 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Єдиний унікальний номер 263/7968/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/143/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2014 року о 13-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа №639/1270/14
№2/639/859/14
Ухвала

Іменем України

2 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації, суд-

Встановив:

10 лютого 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким виселити останню з квартири №188, що розташована за адресою м. Харкові вул. Конєва , будинок 9 та зобовязати відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб, Жовтневе відділення зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає, за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідачки ОСОБА_2Д третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , виходячи з наступного .

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з рішення від 13 червня 2014 року відповідачку у справі ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Відомостей про встановлення опіки над ОСОБА_2 у суду відсутні, а тому і виникла необхідність залучення до часті у справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради як третю особу на стороні відповідачки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 8 липня 2014 року , надіслати на адресу третьої особи копію ухвали та позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова