overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8873/13-ц
Провадження № 2/552/255/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Божук Д.А.,

при секретарі Саєнко М.А.,

за участю:

прокурора Київського району міста Полтави ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання у справі за позовом прокурора Київського району міста Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Полтави звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні прокурор Київського району міста Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Позивач та представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом прокурора Київського району міста Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Д.А. Божук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2667/14-ц
Провадження № 2/376/1240/2014
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою судді від 12.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні 25.12.2014 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 354/400/14-ц
Провадження по справі № 2/354/228/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яремчанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів в яких просить витребувати: з Яремчанської міської державної нотаріальної контори наступні спадкові справи: 20/2013 року, що відкрита після смерті ОСОБА_3, яка померла, 06.09.2012 року та №16/2014 року після смерті ОСОБА_4, який помер 29.12.2013 року; з ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу по будинку (будинковолодінню) за адресою: м.Яремче, вул.Галицька (Московська), буд. №19, Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в клопотанні зазначає, що в отриманні вказаних доказів у нього є складнощі, зазначені в клопотанні докази є необхідними для всебічного та повного дослідження обставин справи. Тому просить витребувати такі докази.

Сторони в судове засідання на розгляд клопотання про витребування доказів не зявилися.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, позовні матеріали, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Поскільки зазначені докази необхідні ОСОБА_1 для подачі в судовому засіданні, а самостійно отримати вказані докази не є можливим, слід задоволити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Яремчанської міської державної нотаріальної контори наступні спадкові справи: 20/2013 року, що відкрита після смерті ОСОБА_3, яка померла, 06.09.2012 року та №16/2014 року після смерті ОСОБА_4, який помер 29.12.2013року;

Витребувати з ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу по будинку (будинковолодінню) за адресою: м.Яремче, вул.Галицька (Московська), буд. №19, Івано-Франківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/4727/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/991/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №366/1761/14-ц
Провадження №2/366/301/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА Київської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Зокрема, заявниця вважає, що суд повинен ухвалити додаткове рішення щодо виключення відомостей про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини - ОСОБА_6

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги вказані у заяві про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати заяву у його відсутність.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в позовній заяві громадянка ОСОБА_3 не зазначала вимогу до суду щодо виключення відомостей про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини - ОСОБА_6, а тому суд при винесенні рішення від 28 липня 2014 року вирішив всі вимоги позивача.

В звязку з викладеним, підстав передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України необхідних для постановлення ухвали про додаткове рішення не має.

Керуючись статтями 208-210, 220, 223, 292-294, 296 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 354/366/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/354/4/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

заявника

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» звернулося до суду із заявою з проханням повернути судовий збір в зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

В судове засідання на розгляд заяви представник Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» не зявився.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявником, 02.06.2014 року було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви.

Оскільки судом встановлено, що заяву повернуто заявнику, суд задовольняє заяву та повертає Публічному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» судовий збір.

Керуючись до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» оплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять один гривень 80 коп.) згідно платіжного доручення №1356 від 29.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/2373/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 527/2490/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя придбаного за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 07 жовтня 2014 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя придбаного за час шлюбу .

14 жовтня 2014 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя придбаного за час шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 426/2064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4102/14-ц
Провадження № 2/552/1572/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач пред»явила позовні вимоги майнового характеру та просила визнати за нею право власності на ? частинку квартири АДРЕСА_1. Згідно з даними технічного паспорту квартира трикімнатна загальною площею 57.4 кв.м, житловою площею 44.7 кв.м.

Позивач визначила ціну позову 2 грн. 50 коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Якщо позивач не має можливості надати суду висновку про дійсну ринкову вартість спірного майна та сплатити від цієї вартості 1% судового збору, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України визначає розмір судового збору, який повинна сплатити позивач за пред»явлені позовні вимоги у розмірі 1200 грн.

Отже позивач повинна доплатити судовий збір у розмірі 956грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 523/5123/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, виселення та вселення в жиле приміщення,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, виселення та вселення в жиле приміщення.

Для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати наступну інформацію:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого 28 лютого 2011 року ОСОБА_4, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (Спадкова справа №353/2011).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого 28 лютого 2011 року ОСОБА_4, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (Спадкова справа №353/2011).

Копію ухвали направити для негайного виконання на Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4872/14-ц р.
Провадження № 2/589/1078/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

02.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11.09.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 11.09.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 305/2090/14-ц
Провадження по справі 2/305/1026/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 26.11. 2014 року у приміщенні суду з викликом сторін та третьої особи.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.