overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Кулішенко Ю.М., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин на 22 вересня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/4806/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/2698/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер производства: 22-ц/791/1371/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения
04 апреля 2014 года г. Херсон
Судья судебной палаты по рассмотрению гражданских дел апелляционного суда Херсонской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Можайское Акционерное Транспортное Общество» о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года в деле по иску закрытого акционерного общества «Можайское Акционерное Транспортное Общество» к малому частному предприятию «Тайфун» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,
У С Т А Н О В И Л А:
19 февраля 2014 года Днепровский районный суд г. Херсона постановил по указанному делу определение, на которое конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Можайское Акционерное Транспортное Общество» подал апелляционную жалобу, не оплатив при этом в соответствии с требованиями п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 года с последующими изменениями судебный сбор в размере 121,80 грн.
Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 121, 297 ГПК Украины являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением апеллянту срока для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.ст.121, 297 ГПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Можайское Акционерное Транспортное Общество» на определение Днепровского районного суда г. Херсона от 19 февраля 2014 года оставить без движения.
Разъяснить апеллянту, что в случае не предоставления документов, подтверждающих оплату судебного сбора в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться такой, что не подана и возвращена.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/2092/14
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Сватаненка В.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на дії та рішення державного виконавця та начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 19 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

В.І. Сватаненко
Справа №482/615/14-ц 12.05.2014
Провадження №22-ц/784/1549/2014р.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 червня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2/229/654/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"15" липня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 липня 2014 р. о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/4153/14-ц
Провадження № 2/666/1908/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2008р. вона є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Херсоні по вул.16 Текстильній, 63. Відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2008р. належить інша 1/2 частина житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Херсоні по вул.16 Текстильній, 63. Відповідно до позовної заяви, на даний час в сторін виникла необхідність на виділення в натурі їх часток домоволодіння. Також позивач зазначає, що у спільному користуванні власників домоволодіння перебуває земельна ділянка, на якій знаходиться вищевказане домоволодіння. Визначення порядку користування земельною ділянкою не проводився. У звязку з наведеним просить виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м.Херсоні, вул.16 Текстильна, 63; виділити в натурі належну ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м.Херсоні, вул.16 Текстильна, 63; визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м.Херсон, вул.16 Текстильна, 63, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування по 1/2 частині земельної ділянки у м.Херсоні по вул.16 Текстильній, 63.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшла будівельно-технічна експертиза по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року о 10-00год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа №477/838/14-ц 24.07.2014
Провадження № 22-ц-/784/2156/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на боці відповідачів - приватний нотаріус Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області Сапега Олена Петрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та будинку і застосування наслідків недійсності правочинів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2014 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
№ 2/756/5054/14
У Х В А Л А

« 21» листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Бабак М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя у нього з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, та вони тривалий час проживають окремо. Зважаючи на викладене вище, просив позов задовольнити, та шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявлених позовних вимог заперечувала, заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає, що слід вжити заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України, надавши їм строк для примирення - чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - чотири місяці.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Великохацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/3666/14-ц; Провадження №2/366/624/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/3666/14-ц; Провадження №2/366/624/14.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 19.12. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 352/2673/13-ц
Провадженя № 2/352/96/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. 09.10.2013року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ «Альфа-Банк» оригіналу договору поруки від 22.05.2008року.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, слід зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» надати оригінал договору поруки №490071202-П від 22.05.2008року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» надати оригінал договору поруки №490071202-П від 22.05.2008року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Ухвалу направити до виконання в ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6.

Головуючий І.М. Дузінкевич
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.01.2014р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. У зв"язку з тим, що судом отримана інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, і вважаючи те, що подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі, згідно вимог ст..122 ч.3 п.4 ЦПК України, а наказне провадження не передбачає проведення судового засідання та виклику боржника на підставі ч.2 ст.102 ЦПК України, то у відкритті провадження по вказаний заяві, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ч.3 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У прийнятті заяви ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу з ОСОБА_2, вiдмовити.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи а апеляційною скаргою ОСОБА_1 Євтєєвни та ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 Євтєєвни та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Континенталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Хосаро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фелісіті Менеджмент Україна», третя особа: обслуговуючий кооператив «Береговий -1» про зобовязання знести споруди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2014 року о 14:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1043/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/3748/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/485/14
Справа № 754/4896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 419,81 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування у звязку з набуттям майна без відповідної правової підстави,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин на 26 травня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/3091/14 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/17994/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 460/3965/14-ц
Провадження №2-460/1673/14
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення позовної заяви/

"25" грудня 2014 р., м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким що втратив право на користування житлом та виселити його з її житлового будинку, що в с.Дрогомишль Яворівського району Львівської області.

Так як подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 10.12.2014 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали позивачем ОСОБА_1 отримано 18.12.2014 року і до вказаного строку недоліки при подачі позовної заяви до суду позивачем не було усунуто.

За таких обставин суддя визнає, що вимоги суду про усунення недоліків не виконані, а тому дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про виселення визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес позивачам.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3634/14-ц
Провадження № 2/488/1589/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева