overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Соловйової Наталії Анатоліївни, яка є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Соловйової Наталії Анатоліївни, яка є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/8946/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2014 року Справа №607/9055/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 р. №2246, споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Договором про надання населенню послуг з газопостачання від 20.11.2006 р., -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.В.Ромазан
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В.Ромазан
УХВАЛА
21 серпня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 рік в розмірі 2936,80 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 рік в розмірі 2936,80 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 151/990/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

22.09.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 26 вересня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання договору підряду, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 25 грудня 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 30 листопада 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Білоусової А.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2397 (дві тисячі триста дев"яносто сім) грн. 56 коп. заборгованості станом на 21.11.2013 року за кредитним договором №001-20974-080508 від 08.05.2008 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок №5886, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 417/207/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про розшук боржника ,

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Марківського РУЮ знаходиться виконавчий лист №417/207/13-ц ,виданий 22.11.2013 року Марківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4729,40 грн.

28.11.2013 року відкрито виконавче провадження .

Боржник, ОСОБА_1 , згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМВС України в Луганській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР,14/6 . ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає . Встановити місце мешкання боржника немає можливості.

В судовому засіданні в.о. начальника ВДВС Марківського РУЮ ОСОБА_3 просив задовольнити подання та оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника ВДВС Марківського РУЮ , дослідивши надані документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Керуючись ст. ст.210,375 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Марківського РУЮ Луганської області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 доручити Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд до апеляційного суду Луганської області протягом п,яти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 240/341/14-ц
Провадження № 2/240/188/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

05 травня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без зареєстрування шлюбу, визначення майна спільним подружжя та розподілу вказаного майна та визнання права власності на це майно у 1/2 частини,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 "19" травня 2014 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 128/736/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні поступило клопотання представника позивача про витребування відомостей з нотаріальної контори за №1 м.Вінниця та нотаріальної контори Вінницького району, а саме, відомостей щодо того, ким було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_3

Враховуючи суть заявлених вимог, та необхідність встановлення повних обставин по справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Вінницької міської державної нотаріальної контори за №1 та Державної нотаріальної контори Вінницького району копію спадкової справи для визначення ким саме було подано заяву про прийняття спадщини та на яке майно після смерті ОСОБА_3, який помер 27.06.2005р. в м.Вінниця та мешкала в м.Вінниця, вул.Літвіненко,10.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8377/13-ц
Провадження № 2/522/321/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП в розмірі 123148 гривень та 24 000 гривень моральної шкоди.

10 червня 2014 року представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідача Страхову компанію «Гарантія», місце розташування якої: 03067, м.Київ, бульвар І.Лепсе, 4, БЦ «Сільвер Центр» (7-й поверх), філіал в Одесі, вул.Ат.Чепіги, 102 та з заявою про уточнення та доповнення вимог, згідно до вимог ст.31 ЦПК України. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на ії користь 24 000 гривень відшкодування моральної шкоди та 49148 гривень матеріальної шкоди. Стягнути з Страхової компанії «Гарантія» на ії користь 50 000 гривень відшкодування матеріального збитку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяв та просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Страхову компанію «Гарантія» та прийняти до розгляду уточнений позов.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти залучення співвідповідачів та прийняття уточненого позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Отже, в порядку ст.33 ЦПК України підлягає залученню до справи в якості співвідповідача Страхова компанію «Гарантія», місце розташування якої: 03067, м.Київ, бульвар І.Лепсе, 4, БЦ «Сільвер Центр» (7-й поверх), філіал в Одесі, вул.Ат.Чепіги, 102

При цьому, згідно до вимог ст.31 ЦПК України, підлягають прийняттю до розгляду уточненні та доповнені вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на ії користь 24 000 гривень відшкодування моральної шкоди та з Страхової компанії «Гарантія» на ії користь 50 000 гривень відшкодування матеріального збитку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП в якості співвідповідача Страхову компанію «Гарантія».

Прийняти уточнений та доповнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

25.06.2014
Провадження 2-во/337/103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжзаг» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжзаг» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши, що 14 жовтня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжзаг» заборгованості по оплаті за природний газ у сумі 1796,61 грн., та сплаченого судового збору у сумі 114,70грн.

В судовому наказі виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 14.10.2012 року допущена помилка в частині не зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі провадження 2-н/337/608/2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 14 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжзаг» заборгованості по оплаті за природний газ у сумі 1796,61 грн., та сплаченого судового збору у сумі 114,70грн., вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/403/14-ц
№ провадження 2/453/234/14
УХВАЛА

24.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у свою користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 20.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.04.2014 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. Справа №607/21435/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Ігровицької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Ігровицької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 17 січня 2015 року усудовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.