Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/6243/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

за участю:

довіреної особи відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року позивач надав зазначений позов в Київський районний суд м. Одеса (а.с.2-3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 08.11.2013 року зазначена цивільна справа передана за підсудністю в Іллічівський міський суд Одеської області (а.с.29-30).

18.12.2013 року ця цивільна справа надійшла в Іллічівський міський суд Одеської області (а.с.32).

10.01.2014 року по справі було відкрито провадження (а.с.34).

Позивач просить суд:

Стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська обл.., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість - 11405,07 грн., а саме: - За кредитом - 11113,66 грн.; - По відсотках - 103,88 грн.; - За комісією - 187,53 грн;

Стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська обл.., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 229,40 грн.

У подальшому представник позивача надав суду розрахунок заборгованості за кредитом відповідачки станом на 15.11.2013 року і сума складала - 9289,08 гривень (а.с.100).

14.03.2014 року представник позивача надав суду новий розрахунок заборгованості, в якому сума заборгованості склала 10626,73 грн. (а.с.155).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» (надалі - первинний кредитор) та громадянка ОСОБА_1 (надалі - відповідач) уклали Кредитний договір №9.

Відповідно до умов Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 72127,12 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком платежів.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №9 від 15.10.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» (надалі - Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату (у будь-який який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст..1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 72127,12 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати достроково погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10ю08ю2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 11113,66 грн., по відсотках - 103,88 грн., заборгованості за комісією 187,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити, при цьому не зміг пояснити суду звідки взялись суми заборгованості.

Представник відповідача заперечує проти вимог позову, вважає, що кредит погашався у відповідності з графіком і що у неї ніякої заборгованості не має.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги позову є необґрунтованими і безпідставними.

Позивач надав суду копію Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року з додатком до цього Договору (а.с.11-15,18), з яких не видно, яку заборгованість по кредиту мала ОСОБА_1

За розрахунком заборгованості за кредитом на момент купівлі-продажу кредитного портфелю загальна сума заборгованості складала 5931,16 гривень (а.с.19).

За цим же розрахунком ОСОБА_1 сплатила позивачеві 24685,16 грн., а залишок заборгованості став 11405,07 гривень.

За уточненим розрахунком заборгованості, сума принятого боргу 5931,16 грн., сплатила - 26185,17 грн., а заборгованість - 9289,08 грн. (а.с.100).

За ще одним уточненим розрахунком заборгованості, сума прийнятого боргу - 5931,16 грн. сплатила 28186,17 грн, а заборгованість склала 10626,73 грн. (а.с.155).

Представник позивача не зміг пояснити суду звідки ж взялась загальна сума заборгованості, цього не можна зрозуміти і з наданих розрахунків заборгованості.

Відповідачка надала суду докази про сплату нею сум за графіком по кредитному договору.

У відповідності з нормою с.213 ЦПК України, - рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ст..10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач не надав суду будь-яких обґрунтувань своїх вимог, а тому у суду немає правових підстав для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Журавель П.І.