overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6330/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 13 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 316/1448/14-ц
Провадження № 2/316/705/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у реалізації прав власника та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суд вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 не надала докази у підтвердження відсутності ОСОБА_2 понад шість місяців у спірній АДРЕСА_1, а також, не зазначила з якої дати останній відсутній у спірній квартирі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у реалізації прав власника та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 683/182/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

представника позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача

без заявлення самостійних вимог на предмет позову

приватний нотаріус Старокостянтинівського нотокругу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним (оспорюваним) іпотечного договору від 20 квітня 2007 р. зареєстрованого у реєстрі №937 укладеного між АКУБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним (оспорюваним) іпотечного договору від 20 квітня 2007 р. зареєстрованого у реєстрі №937 укладеного між АКУБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

Представника позивача відповідача ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти данного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до Державної реєстраційної служби України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 274/3548/14-ц
Провадження№ 2/0274/1438/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 3.10.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином ,ним подано заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлялась про день і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, судова повістка та судові документи повернуті без зазначення причин невручення. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 30.10.2014 року 9-30 годин .

Суддя :
Справа № 488/3322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Прокурор Корабельного району в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, Коткової НаталіОлексіївни, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Корабельного району в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, Коткової НаталіОлексіївни, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 04.08.2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 315/212/14-ц
Номер провадження № 2/315/173/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючої судді - Каракай Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 190, 256-257, 261, 267, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 157, 212-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 18.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1345/14-ц
Номер провадження № 2/315/469/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Н. Д. Каракай

при секретарі: С. М. Прокопенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 130, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його прибутків, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на Гуляйпільський районний суд р/р №0101 УДКСУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: Державний бюджет Гуляйпільського району 22030001, код отримувача 37963916, МФО 813015 в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 01.11.2014року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 449/336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Перемишлянська міська рада, третя особа управління земельних ресурсів в Перемишлянському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Перемишлянська міська рада, третя особа управління земельних ресурсів в Перемишлянському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 о 09:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.03.2014р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/5896/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1220/14-ц
Провадження № 2/376/575/2014
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська державна нотаріальна контора Київської області, третя особа: ТОВ "Агрофірма"Білоцерківська" про зняття арешту,

встановив:

Ухвалою судді від 22.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська державна нотаріальна контора Київської області, третя особа: ТОВ "Агрофірма"Білоцерківська" про зняття арешту призначити до розгляду в судовому засіданні 30.05.2014 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/454/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліссянської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 жовтня 2013 року у с. Нова Синявка Старосинявського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4504/14-ц
Провадження № 2/552/1683/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - Кузіної Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про припинення права спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року по вказаній цивільній справі призначена повторну судову будівельно-технічну експертизу, у зв»язку з чим провадження по справі зупинено.

11.12.2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 536/259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіособи Потоківська сільська рада Кременчсуцького району, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіособи Потоківська сільська рада Кременчсуцького району, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку спадкування .

Призначати попереднє судове засідання на 05.03.2014 року о 11:00 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа 237/2517/14-ц
Номер провадження 2-о/237/54/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""15" липня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"15" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 13.06.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/113/14-ц
Провадження № 2/376/57/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 21.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 27.01.2014 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2