Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3002/14-ц
Провадження №: 2/332/890/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі судового засідання Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про виділ частки з житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться цивільна справа № 332/3002/2014-ц, провадження № 2/332/890/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про виділ частки з житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

27.10.2014 року подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про виділ частки з житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідача заявив клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про виділ частки з житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Представник позивача, позивач, представник відповідача, відповідач в судовому засіданні не заперечували проти обєднання в одне провадження зазначених цивільних позовів.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, зясувавши думку представника позивача, позивача дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст.123-124, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 332/5311/2014-ц, провадження № 2/332/1559/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про виділ частки з житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - обєднати в одне провадження з справою № 332/3002/2014-ц, провадження № 2/332/890/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про виділ частки з житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та присвоїти цим справам № 332/3002/2014-ц, провадження № 2/332/890/2014.

Номер справи № 332/5311/2014-ц, провадження № 2/332/1559/2014 анулювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова