overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2222/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1399/14-ц
Провадження № 2/499/631/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/1449/14-ц
Рядок № 46
(провадження № 2/658/572/2014)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Єйбог І.М.,

при секретарі: Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Відповідач надав до суду заяву з проханням надати строк для примирення з позивачем.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в и л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до

27 листопада 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог

інше

27.05.2014

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-163/09
Провадження № 6/550/43/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про здійснення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

24 жовтня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надали до суду клопотання про

щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України:

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі 31 жовтня 2014 року о 10.00 годині в режимі відеоконфереції за участю заявника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (місцезнаходження м. Полтава, вул. Жовтнева, 77).

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа№ 346/615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву (скаргу) до Коломийська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач до 18.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 жовтня 2014 року до суду надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме про витребування від ТОВ «Кей-Колект» оригіналів наступних документів:

1. Заяву на видачу готівки на ім'я ОСОБА_1, або інший касовий документ, що підтверджує отримання коштів за договором;

2. Договір про відкриття банківського (поточного) рахунку на ім'я ОСОБА_1 за договором;

3. Виписку з поточного банківського (поточного) рахунку на ім'я ОСОБА_1, щодо руху коштів;

4. Квитанції про внесення готівкової іноземної валюти на ім'я ОСОБА_1 за договором;

5. Договір факторингу укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» від 12.12.2011 року;

6. Додаток №1 до Договору факторингу укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»від 12.12.2011 року;

7. Докази сплати суми договору за договором факторингу укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «кей-Колект» від 12.12.2011 року;

8. Докази повідомлення сторін про заміну кредитора;

9. Копію генеральної ліцензії ТОВ «Кей-Колект» на здійснення валютних операцій.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Кей-Колект» оригіналів наступних документів:

1. Заяву на видачу готівки на ім'я ОСОБА_1, або інший касовий документ, що підтверджує отримання коштів за договором;

2. Договір про відкриття банківського (поточного) рахунку на ім'я ОСОБА_1 за договором;

3. Виписку з поточного банківського (поточного) рахунку на ім'я ОСОБА_1, щодо руху коштів;

4. Квитанції про внесення готівкової іноземної валюти на ім'я ОСОБА_1 за договором;

5. Договір факторингу укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» від 12.12.2011 року;

6. Додаток №1 до Договору факторингу укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»від 12.12.2011 року;

7. Докази сплати суми договору за договором факторингу укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «кей-Колект» від 12.12.2011 року;

8. Докази повідомлення сторін про заміну кредитора;

9. Копію генеральної ліцензії ТОВ «Кей-Колект» на здійснення валютних операцій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 274/6768/13-ц
Провадження № 2/0274/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

01.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,Бердичівського МБТІ про визнання особи такою,що не набула права власності на спадкове майно, про скасування державної реєстрації права власності на частину квартири ,визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,Бердичівського МБТІ про визнання особи такою,що не набула права власності на спадкове майно, про скасування державної реєстрації права власності на частину квартири ,визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю відмовити повністю за безпідставністю вимог .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 185/1186/14-ц
Провадження № 2-п/185/9/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 14.01.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовна вимога було задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 16 січня 2014року йому стало відомо від державного виконавця виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про виконання цього рішення.

Він не мав можливості бути присутнім на судовому засіданні тому, що не отримував повістку, а тому був позбавлений можливості подавати докази по справі, доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 14.01.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити слухання справи на 17 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 393/939/14-ц

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 523/1541/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по сплаті коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по сплаті коштів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовну заяву не підписано позивачем, до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивачем, окрім позовної вимоги про стягнення аліментів, заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті коштів у сумі 72000 гривень.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку до сплати підлягає судовий збір у розмірі 720 гривень.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по сплаті коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" січня 2014 р. Справа № 370/2385/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову (накладення арешту) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (накладення арешту) посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:
- до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 293-294 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову (накладення арешту) повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 729/894/14
2/729/417/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Провадження № 2/237/906/14
Єдиний унікальний номер № 237/1544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє слухання на 14 квітня 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 07.04.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2014 року Справа № 446/2650/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2500,00 грн., відповідно до ст.ст. 115,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2500 ( дві тисячі п»ятсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.Л. Самсін
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________