Справа №482/1750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судових засідань Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.10.2014 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

В своєму позові позивач зазначив, що 26.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.209518.001, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 26780,00 грн. терміном до 25 грудня 2016 року під 0,001 % річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов"язання перед банком, 26.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РХ029031.209525.001, згідно п.2 якого, відповідач ОСОБА_3, у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, зобов'язався виконати зобов'язання солідарно з ОСОБА_2 по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.09.2014 року склала 36476,86 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та витрати на оплату судового збору в розмірі 364,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність, про можливість розгляду справи в порядку заочного провадження у випадку неявки відповідачів.

Відповідачі повторно, неодноразово не з`явилися в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин.

Справа у відповідності з вимогами ст..ст.169, 226 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідачів на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2013 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір на споживчі цілі за № IKCASHSTG.209518.001, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 26780,00 грн. терміном до 25 грудня 2016 року під 0,001 % річних, разом з комісією за надання фінансового інструменту в розмірі 780,00 грн. у день укладення кредитного договору та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2. перед позивачем виступає договір поруки за № РХ029031.209525.001 від 26.12.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2, 26.12.2013 року отримавши кредит, в порушення п.п. 2.9, 4.2.1 вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.09.14 року склала 36476,86 грн., і яка складається з 20819,40 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; з 5207,85 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; з 594,59 грн. простроченої заборгованості за %; з 6427,20 грн. заборгованості по комісії; з 3427,80 грн. пені.

Таким чином, відповідач порушив п. п. 2.9, 4.2.1 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 6.1-6.7 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу загальну заборгованість за кредитом - 36476,86 грн., в тому числі: 20819,40 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; з 5207,85 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; з 594,59 грн. простроченої заборгованості за %; з 6427,20 грн. заборгованості по комісії; з 3427,80 грн. пені.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тому суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до вимог кредитного договору, договору поруки і чинного законодавства, повинні нести відповідальність за неповернення відповідачем ОСОБА_2 кредиту у солідарному порядку та відшкодувати позивачу 36476,86 грн. загальної заборгованості по кредитному договору, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і це стосується сплати боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати: по 182,39 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», - загальну заборгованість за договором про надання кредиту № IKCASHSTG.209518.001 від 26.12.2013 року в загальній сумі 36476,86 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 86 коп. - загальної заборгованості по кредиту, яка складається з:

? 20819,40 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту;

? з 5207,85 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту;

? з 594,59 грн. простроченої заборгованості за %;

? з 6427,20 грн. заборгованості по комісії;

? з 3427,80 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на р/раз. 1316 - 182,39 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на р/раз. 1316 - 182,39 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: