Справа № 350/1886/13-ц
Номер провадження 2/350/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.06.2006 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

08.07.2013 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено. 18.07.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. 19.09.2013 року ухвалою суду скасовано заочне рішення, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, хоча бувли належно повідомлені про час, дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.169 ч.4 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № б/н, укладеного 19.06.2006 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.02.2013 року ОСОБА_1 порушив умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 24969,62 грн.(а.с.4-6).

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 18, 60, 88, 119, 158, 169, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 , р/р 3111 24969,62 грн. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, , р/р 0001 - 249,70 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :