overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 06 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: заявника ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/3530/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1472/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Шишилін О.Г. Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого: Супрун М.Ю.

суддів: Мироненко І.П., Попова С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі на 02 жовтня 2014 року на 11 -30 год., про що повідомити сторони по справі.

Головуючий:

Судді:

25.09.2014
Справа № 219/1011/2014-ц
2-н/219/231/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурору діючого в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Білокаменські вогнетриви»,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Артемівського міжрайонного прокурору діючого в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Білокаменські вогнетриви»

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.< По батькові >.Погрібна
Провадження №2/485/717/14
УХВАЛА

про витребування доказу

08 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 2196грн.13коп.

Для встановлення обставин заявленого спору виникла необхідність дослідження кредитної справи.

За вказаного, суд ухвалює про витребування доказу у порядку ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, кредитну справу за договором №7, датований 23 лютого 2009 року, про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового облуговування за дебетово-кредитною схемою, у оригіналі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/851/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"12" березня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Генічеський районний сектор УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод володіння приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Генічеський районний сектор УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод володіння приватною власністю.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. « 25» березня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 214/2832/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно копії актового запису№ 405 від 06 березня 2011 року ОСОБА_1 помер 05 березня 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи звертались спадкоємці ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини та чи прийняли вони спадщину.

Сторони в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Окрім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 137, 201, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (50036, вулиця Льотчиків буд. 36А) інформацію щодо того, чи звертались спадкоємці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 05 березня 2012 року, із заявою про прийняття спадщини та чи прийняли вони спадщину.

Встановити строк виконання ухвали п"ять днів з дня її отримання.

Зупинити провадження у справі до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 263/4905/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1442/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Категорія 49 Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

Мироненко І.П., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 вересня 2014 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

16.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/741/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені Доан ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року у справі за позовом Доан ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені Доан ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/1339/14-ц
2/303/1097/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення недійсним договору іпотеки.

26 березня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

11.04.2014 року до суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для виконання криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів та усунення недоліків, які мають місце при її призначенні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення недійсним договору іпотеки - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 00 хвилин 06.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/8129/14-ц Провадження № 2/591/2883/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-18248-110313. В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 06.11.2014 року ОСОБА_1, який вказаний в позовній заяві як відповідач, 07.08.2014 року - знято з реєстрації за місцем проживання: м. Суми, по пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

Згідно ст. 25 ЦК України, здатність особи мати цивільні права та обов'язки є цивільною правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, відповідачем вказана особа, яка померла, що виключає її участь у будь-яких цивільних правовідносинах. Відомості про наявність правонаступників після померлого, їх місце проживання, або перебування, інші відомості, передбачені ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу визначитися з відповідачем до якого заявлені позовні вимоги, та подати до суду належним чином оформлену і підписану позовну заяву з її копіями документів доданих до позовної заяви, відповідно до числа відповідачів. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Провадження № 2/521/8105/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення майнової та морально шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення майнової та морально шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення майнової та морально шкоди.

Призначити судове засідання на « 18» лютого 2014 року о 12:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18»лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

"10" січня 2014 р.
Справа № 310/8249/14-ц
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

10 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього .

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 10 листопада 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 11 грудня 2014 року о 14годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_4
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.05.2014 Справа № 460/509/13-ц
Оголошено перерву з інших підстав та призначено до судового розгляду на 08.07.2014 10:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 127/2624/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2

Скарга подана у строк, визначений ст. 385 ЦПК України.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 384, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 25.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя