overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/156/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

22.01.2014 року МКП „УЖКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в сумі 3703,84 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 226/554/14-ц
Провадження № 2/226/323/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.30 годину 03 квітня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Дата документу 22.10.2014
ЄУ № 420/503/14-ц
Провадження №2/420/242/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача в якому просить припинити право відповідача на частку у спільному майні, а саме, на 33/100 частки погріба, вартістю 428,34 грн., позначеного літерою «пг» у технічному паспорті садибного (індивідуального) житлового будинку № 2-Б по вул.Щорса в смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, виготовленого на його імя, стягнути з нього на користь відповідача грошові кошти в сумі 428,34 грн., внесені ним на депозитний рахунок суду, в рахунок грошової компенсації вартості належної відповідачу частки у спільному майні погрібу та визнати за ним право власності на цей погріб.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 27 серпня 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Луганському відділенню Донецького НДІ судових експертиз.

Судом встановлено, що станом на 22 жовтня 2014 року призначена по справі експертиза не проведена, відповіді про результати її проведення не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 13-00 год. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 5 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів.

Витребувати справу з Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області (№ 266/451/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3155/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок інфляції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 вересня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 10 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У х в а л а

24 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення орендної плати та відшкодування збитків; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобов'язання укласти акт прийомки-передачі приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення орендної плати та відшкодування збитків; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобов'язання укласти акт прийомки-передачі приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном

Попереднє судове засідання провести 25 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 739/2024/13-ц Провадження № 22-ц/795/1364/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кочура О. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у позивача для огляду в наступному судовому засіданні оригінал кредитного договору № 0 від 04.06.2008 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором на час звернення позивача до суду.

Обговоривши заявлене клопотання, думку представника позивача, який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 304, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 0 від 04.06.2008 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором на час звернення позивача до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 636/1850/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Чугуїввода» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 567/1223/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити попереднє судове засідання у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 07 листопада 2014 року о 09:45.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Ухвала

6 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,з участю органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від

29 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,з участю органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від

29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області справу №289/577/13.

Зупинити виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого :судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 13.05.2014 року по заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року Волноваським районним судом, Донецької області винесено ухвалу по заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання і в резолютивній частині ухвали указано, що стягнення аліментів розпочати з 09.04.2014 року, а необхідно було вказати з 30.04.2014 року, тобто допущено описку.

Суд за власною ініціативною вносить виправлення описки в резолютивній частині ухвали вказавши, що стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку і доходу але не менш 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 розпочати з 30.04.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду, Донецької області від 13 травня 2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в резолютивній частині ухвали допущено описку і вказано, що стягнення аліментів розпочати з 09.04.2014 року, а необхідно було вказати з 30.04.2014 року, тому на підставі ст.219 ЦПК України необхідно внести виправлення в ухвалу за ініціативою суду вказавши стягнення аліментів розпочати з 30.04.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду, Донецької області по справі № 0506/3632/12 № 6/221/143/2014 винесеної 13.05.2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вказавши в резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду, Донецької області від 13.05.2014 року поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2/0506/1078/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 29.07.1999 року в розмірі ? части з усіх видів заробітку і доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 починаючи з 30.04.2014 року.

Ухвала є невідємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 13.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2509/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/468/14ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1на 11 год. 15 хв. 25 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
н/п 2-н/640/2631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк