overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 30.10.2014 року о 11:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/454/14-ц
Провадження 2/645/771/14
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 прасковія Семенівна, третя особа: про про визнання права власності за законом на частину приміщення, -

24.01.2014

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 03.02.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кицюк В.С.,

при секретарі Грінченко Є.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПП «Навко» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва на підставі заяви прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ПП «Навко» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 5 609,56 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ПП «Навко» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що ПП «Навко», , що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, буд. 19 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, нараховану заробітну плату за березень-червень 2014 року в розмірі 5 609грн. 56 коп. перераховано на картрахунок 09.09.2014 року, що підтверджується відомістю нарахування коштів № 13 за березень-червень 2014 року на карткові рахунки співробітників.

Ані боржник, ані стягувач в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд розглянув дану заяву в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ПП «Навко» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до відомості про нарахування коштів № 13 за березень-червень 2014 року на карткові рахунки співробітників, ПП «Навко» на користь ОСОБА_1 нараховану заробітну плату за березень-червень 2014 року в розмірі 5 609грн. 56 коп., у зв'язку з чим судовий наказ виданий 17 вересня 2014 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПП «Навко» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 17 вересня 2014 року на підставі заяви Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП «Навко» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 366/3358/14 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/7469/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 52 18.12.2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про встановлення факту перебування у відрядженні ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. ¬00 хв. 15 січня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2747/2014р. Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 696/1831/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, у якій просить повернути подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/1944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, угода від 29.11.2013 року,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довіреність від 12.12.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Восход» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до селянського фермерського господарства «Восход» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 621/2150/14-ц
Провадження№ 2/621/834/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.11.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.08.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник по довіреності ОСОБА_2 звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 год. 10.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/4369/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1112/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Горейко М.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІВА-ТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення спричинених збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ПП «ІВА-ТРАНС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПП «ІВА-ТРАНС» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кирилюк І.В.
№22-ц/796/8510/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Правозахист» Шульгіна АртураІвановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Правозахист» Шульгіна Артура Івановича , треті особи: директор Приватного підприємства «Правозахист» Шульгіна Артура Івановича, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, про встановлення факту трудових відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 03 липня 2014 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/4484/14-ц

Провадження № 2/126/1214/14

"26" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за правом представлення, право приватної власності на земельну ділянку площею 2,1335 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №112433 виданого 07.08.2003 року належала померлому 8 листопада 2009 року ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено що стало приводом звернення до суду, оскільки, чинний ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому пріоритетним способом оформлення спадщини є нотаріальний, а тому відсутність документів, які підтверджують родинні зв'язки не є підставою для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, однак може бути причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 352/3467/13-ц
Провадження № 22-ц/779/472/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про зміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про зміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/987/14
Провадження № 2/750/707/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.03.2014 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Н.Ю. Лямзіна

Помічник судді: Л.Ю. Суспо
Справа № 635/8531/14-ц
Провадження № 2/635/3124/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 371/620/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/7329/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 47 11.12.2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬00 хв. 15 січня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: