overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/5673/14
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 Елгуджаївної, ОСОБА_2 Елгуджаївної, ОСОБА_3, Гунташвілі Звіадія Ростомивоча про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 Елгуджаївної, ОСОБА_2 Елгуджаївної, ОСОБА_3, Гунташвілі Звіадія Ростомивоча про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Провадження № 2/522/9723/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року скасована ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 листопада 2014 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

18.11.2014
Справа №: 398/5439/14-цУХВАЛА
"09" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 10 жовтня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехді про стягнення грошових сум за несвоєчасне виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується відміткою поштового відділення. В звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Позивач погодився на ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2 Мехді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 04 серпня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 04 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 745/415/13-ц
Провадження № 2/745/130/2013

У х в а л а

18.02.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., переглянувши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/415/13-ц за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Переглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання через необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки судом неповно вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засідання з повідомлення сторін.

Таким чином, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за ініціативою судді Сосницького районного суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 28.02.2014 року о 09:00 год. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 643/6156/14-ц
Номер провадження 2-с/643/99/14
УХВАЛА

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1064,61 грн., та судовий збір.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/19443/13 від 28.11.2013 року за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1064,61 грн., та судовий збір.

Призначити заяву про судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 15 - 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 240/83/14-ц
Провадження № 2/240/121/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано представника позивача та представника Ш особи, відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, наленим чином повідомлений про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 14:00 годину 11 березня 2014 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Новоархангельська районна державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Новоархангельська районна державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 03 червня 2014 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А[1]

21 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 липня 2014 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/19045/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10188/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 202/7613/14-ц
№2/0202/4595/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Колективного підприємства «Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України, Комунальне підприємство «Жилсервіс -5» Дніпропетровської міської ради про визнання ордерів недійсними, знаття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник КП «Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат «Дніпро» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України, Комунальне підприємство «Жилсервіс -5» Дніпропетровської міської ради про визнання ордерів недійсними, знаття з реєстрації та виселення

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України, Комунальне підприємство «Жилсервіс -5» Дніпропетровської міської ради про визнання ордерів недійсними, знаття з реєстрації та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 11» годину «30» хвилин 31 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/52/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/702/127/14
Справа № 702/269/14-ц

У Х В А Л А
про витребування доказів
14 квітня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Подолянюк Н.В.
сторони : не з"явились
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце попереднього розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про проведення попереднього розгляду справи у їх відсутність.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення, з урахуванням того, що вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, фактично є предметом спору, при їх підписанні та державній реєстрації дійсно повинні зберігатися у сторін договору та органі, що провів державну реєстрацію, з метою правильного вирішення справи, її обєктивного та повного розгляду, забезпечення можливості проведення експертизи, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задоволити повністю.
Виконати ухвалу суду в строк до 19.04.2014 року, включно.
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позовЧуприни ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження: 2/643/2712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Московського суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена залиттям його квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про те, хто є власником на теперішній час квартири АДРЕСА_1, оскільки, відповідачка ОСОБА_2 в м.Харкові не зареєстрована та хто саме проживає в квартири, з якої сталося залиття, хто дійсно є її власником не відомо.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, якщо у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи, залучення до участі у справі належного відповідача, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, оскільки, хто є власником квартири АДРЕСА_1 не відомо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції-інформаційну довідку про те, хто є власником квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребувавши справу із Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/2402/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук