overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 09 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/1738/14-ц
Провадження № 2-о/443/83/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі : Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жидачівської РДА про визнання недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними її дітей: сина ОСОБА_1 Мар"яна та дочки ОСОБА_2, які від народження страждають психічним захворюванням, внаслідок чого потребують стороннього догляду та опіки.

Для встановлення опіки над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно визнати їх недієздатними.

На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є інвалідами дитинства І - ї групи підгрупи "А" безстроково, перебувають на обліку у лікара-психіатра у Жидачівській ЦРЛ з приводу хронічного психічного захворювання.

Поскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини ( психіатрії), через те вважаю за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 39 ЦК України ст. 239 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам 5- го судово-експертного відділу Львівської обласної судово-психіатричної лікарні, одночасно попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічний розлад або душевну хворобу?

2. Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічний розлад або душевну хворобу?

4. Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 443/1738/14-ц, медичні картки № 762, № 749, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із особистими документами на освідчення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживач, зобов"язання вчинити певні дії, стягненні пені і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2014 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5710/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/4440/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1673/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2014 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1827,00 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 03.04.2014, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/1387/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 червня 2014 року на 13.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_3
УХВАЛА
Про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька-
23.05.2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом.
15.08.2014 року ухвалою Волноваського районного суду скасовано заочне рішення від 22.07.2014 року про задоволення зазначеного позову в повному обсязі.
Відповідно до статті 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальнми судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначаються за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Керуючись статтею 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька передати за підсудністю до Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 460/2840/14-ц
У Х В А Л А

01.09.2014 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Бундз М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову при матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», Рясне-Руська сільська рада, Орган опіки та піклування Яворівської РДА Львівської області, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», Рясне-Руська сільська рада, Орган опіки та піклування Яворівської РДА Львівської області, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на будинковолодіння № 19 по вул. Сонячна у с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області та зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не перекривати енергопостачання, газопостачання, водопостачання до спірного будинковолодіння.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на будинковолодіння № 19 по вул. Сонячна у с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області та зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не перекривати енергопостачання, газопостачання, водопостачання до спірного будинковолодіння.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити. Накласти арешт на будинковолодіння № 19 по вул. Сонячна у с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_2 не перекривати енергопостачання, газопостачання, водопостачання до будинковолодіння № 19 по вул. Сонячна у с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/2193/14-ц
Номер провадження 2/555/663/14
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві від 29 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 просить розділити спільно нажите ними майно з відповідачем, виділивши їй кухню (1.2) загальною площею 8.4 м2, житлову кімнату (1.4) загальною площею 14.3м2, прихожу (1.3) загальною площею 22.5 м2.

Натомість ОСОБА_2 пропонує виділити з домобудування по вул. Шевченка, 9 в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області веранду (1.1) загальною площею 15.3 м2, житлову кімнату загальною площею 12.6 м2, житлову кімнату (1.5) загальною площею 17.8 м2.

Призначити будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинку.

Позивач ОСОБА_1 в суді позовні вимоги у повному обсязі підтримала, пояснила, що згідна на отримання компенсації за свою частку у спільному з відповідачем майні.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив, що сторони мають намір укласти мирову угоду, для подання якої суду їм необхідний час.Просить надати таку можливість.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку на момент проведення попереднього судового засідання не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 14:00 19.11.2014 року в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2343/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 червня 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2014 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2119/2737/12
Провадження № 4-с/663/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

16 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконавчої служи.

Заявник у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересовані особи у справі відділ ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції розташований в м.Новомосковську, що відноситься до території юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області знаходиться в м. Дніпропетровськ по вул. К. Маркса, 21-А, що відноситься до території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження заявника та заінтересованих осіб, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що учасники процесу також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи провести о 13.15 год. 24 квітня 2014 року в режимі відео конференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції за участю заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи - державного виконавця ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Новомосковського міськрайонного суду (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська організувати проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції за участю заінтересованої особи представника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Жовтневого районного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити для виконання Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ, учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
10.06.2014
Справа № 642/4687/14-ц
№ 2н/642/1406/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 1698 грн. 69 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2652/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціальньного захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради- Капінус ОСОБА_3, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди завданої органами влади та їх посадовими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2014 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: