overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< відповідач >Справа № 454/3134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА та Сокальська дитяча школа мистецтв ім. В.Матюка, третя особа ОСОБА_2 , в.о. начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА та Сокальська дитяча школа мистецтв ім. В.Матюка, третя особа ОСОБА_2 , в.о. начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2014 року о 16 год. 45 хв. .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В..

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, про усунення порушень права власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5626/14 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 368/825/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 744/382/14
(провадження по справі № 2/744/50/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Шаповал Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 13 квітня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № б/н від 27 грудня 2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (р/р № 0010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) 2549 (дві тисячі пятсот сорок девять ) гривень 50 копійок заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк » - 10213 (десять тисяч двісті тринадцять) гривень 46 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк » - 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят пять) гривень заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк » - 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 40 копійок процентної ставки за несвоєчасність виконання зобовязань за договором

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерноготовариства «Акцент Банк» (, р/р 0001, МФО 305299) сплачену суму судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Попович
Справа № 454/2948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» - Бацуна Дмитра Володимировича на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення про відчуження власності, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення про відчуження власності, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/19633/13-ц.

У задоволенні клопотання представника Приватного виробничого підприємства «Центр-Сервіс» - Бацуна Дмитра Володимировича про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/8112/14-ц

24 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/2838/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/2180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, Комунальне підприємство "Управління будинками №2" про визнання втратившою права на житло,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, Комунальне підприємство "Управління будинками №2" про визнання втратившою право на житло, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, Комунальне підприємство "Управління будинками №2" про визнання втратившою права на житло, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Позивачу в судове засідання слід надати докази неможливості співжиття у будинку із відповідачем.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.І. Яворська

Суддя:ОСОБА_3
справа №0414/2234/2012
провадження №6/176/3/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище заявою та просить визнати виконавчий лист по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 рокутаким що не підлягає виконанню.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 20 березня 2014 року дана заява, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної заяви до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 рокутаким що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 9 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про неправомірність відмови у видачі технічних умов та притягнення до відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про неправомірність відмови у видачі технічних умов та притягнення до відповідальності.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/4475/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
справа №562/3658/13-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Здолбунівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить визнати факт батьківства ОСОБА_3, який помер 06 жовтня 2013 року, відносно її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Калюжного Є.А. розпорядженням керівника апарату суду №33 від 10 лютого 2014 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа згідно ч.2 ст.159 ЦПК України розглядається спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис про народження ОСОБА_2 та у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.157-159, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати до 10 березня 2014 року з відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис №1507 від 02 липня 2008 року про народження 20 червня 2008 року ОСОБА_2.

Витребувати до 10 березня 2014 року у приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який номер 06 жовтня 2013 року.

Після надходження указаних документів підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Здолбунівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про встановлення факту батьківства до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10: 30 годину 14.03.2014 року.

Ухвалу направити у відділ РАЦС Рівненського міського управління юстиції та приватному нотаріусу, повідомивши про їх обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від

21 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від

28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від

21 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від

28 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

Витребувати справу з Київського районного суду м. Полтави справу № 552/4829/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта