У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача /заявника/ ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_2І про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП "ужгородліфт" про визнання незаконним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до КП "ужгородліфт" про визнання незаконним та скасування наказу - задоволено .

Вищевказане рішення направлено відповідачу.

07.10.2014 року представником відповідача до суду подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а рішення суду є необгрунтованим .

У судовому засіданні ОСОБА_2І подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд таку задовільнити, а рішення суду від 01.09.2014 року скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1М проти задоволення заяви заперечив та зазначив, що рішення суду прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та пропустив передбачені законодавством строки для подання заяви про перегляд рішення.

Заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до КП "ужгородліфт" про визнання незаконним та скасування наказу - задоволено .

Вищевказане рішення направлено відповідачу .

07.10.2014 року представником відповідача до суду подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання , а також відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин , оскільки в матеріалах справи наявні відомості про отримання ним рішення суду 27.08.2014 року, що ним також не заперечується та зазначено в самій заяві про перегляд рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2І про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП "ужгородліфт" про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4