overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1436/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5654/14-ц
Провадження №8/592/7/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників заявника ОСОБА_1»яковської О.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215, 361-365 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 року задоволити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2013 року в частині зобов»язання Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації кімнати № 60 в гуртожитку по вул. Л. Українки, 14 в м. Суми за нововиявленими обставинами.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов»язання Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації кімнати № 60 в гуртожитку по вул. Л. Українки, 14 в м. Суми, відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 315/919/14-ц
Номер провадження № 2/315/352/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору міни житла дійсним, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 75, 110 ч. 1, 157, 169, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 220, 328 ЦК України, ст. ст. 47, 227, 242 ЦК УРСР в редакції1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір міни житла квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок № 96 по вул. Червоноармійська, м. Гуляйполе Запорізької області, укладений 19 листопада 1997 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення № 46 від 05.11.1997 року, виданого радою опіки та піклування при районній державній адміністрації Гуляйпільського району Запорізької області, та ОСОБА_3, посвідчений Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест» за № Н-48 та зареєстрований Пологівським державним комунальним підприємством «Імпульс» в книзі № 34 за реєстровим № 797 від 27 листопада 1997 року.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 28.10.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які були відсутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 572/1160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/3 частині на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кошового № 6 в м. Сарни Рівненської обл. в порядку спадкування за законом після чоловіка та батька, ОСОБА_4, який помер 10 липня 2004 р.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 11.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Провадження № 2-н/638/4517/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

28.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 7751,93 грн.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви про видачу судового наказу вбачається спвр про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 29.09.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 05.11.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою не значиться.

Оскільки наявні матеріали не свідчать про безспірність заявлених вимог, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08.04.2014 Справа № 522/5980/14-ц
Провадження № 2/522/5337/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії ЗАТ «ОТП банк» про зупинення дії договору, скасування застосування санкцій, продовження графіку погашення кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- захист цивільних прав шляхом зупинення дії договору та скасування застосування штрафних санкцій не передбачено законом;

- п.1,3 позовних вимог не конкретизовано;

- не правильно зазначено відповідача, так як із доданих договорів вбачається, що вони укладені позивачем з ЗАТ «ОТП банк».

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії ЗАТ «ОТП банк» про зупинення дії договору, скасування застосування санкцій, продовження графіку погашення кредиту залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4855/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

17 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2009 року було ухвалено рішення згідно якого було стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 021/14-С від 21.03.2008 року (з урахуванням неустойки) в розмірі 50 237,02 гривень, державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 502,37 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень, а всього 50769,39 гривень.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме змінено стягувача з ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся АТ «ОСОБА_1 та кредит», посилаючись на те, що при пересилці поштою виконавчий лист було загублено.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка заявника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати АТ «ОСОБА_1 та Кредит» дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2009 року, ухваленого у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 128/951/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Діпрозв"язок" про зобов"язання донарахування і виплати коштів та компенсацію моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Діпрозв"язок" про зобов"язання донарахування і виплати коштів та компенсацію моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву за якою зазначив, що визначає відповідача як ОСОБА_3 акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок" в зв"язку з чим просить провести заміну попередньо визначеного ним відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Діпрозв"язок" на Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок".

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи обсяг прав наданих позивачу за ст.27,31 ЦПК України та зміну назви відповідача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.27,30,31,36,37 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заміну відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Діпрозв"язок" по справі за позовом ОСОБА_1 про зобов"язання донарахування і виплати коштів та компенсацію моральної шкоди на Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок".

Ухвала суду до оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/3231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2015 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а заінтересовані особи предявити заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник позивача проти залучення в якості третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3170/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 02.10.2014, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме: у м. Генічеськ Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (за місцем проживання).

У разі явки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі, через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 13:45 годин на 06 листопада 2014 року.

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 листопада 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію данної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді