overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/261/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю відповідача ОСОБА_2, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.04.2014 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
справа № 462/118/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Орізон» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та відшкодування збитків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява підписана головою правління КС «Орізон» ОСОБА_2 Однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів КС «Орізон». Тому вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та відшкодування збитків повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 450/3109/14-ц
Провадження № 2/450/2072/14
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання призначене на 16 грудня 2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості по кредитному договору на 02 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, призначити до розгляду на 19.12.2014 року о 10.30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61121, АДРЕСА_1

Управління праці та соціального захисту

населення адміністрації Київського району

Харківської міської ради

61002, м. Харків, вул. Сумська, 78

08.12.2014 року

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 08.12.2014 року.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3216/14-ц
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до З ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Баглійського районного відділу в м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абонент - ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до З ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Баглійського районного відділу в м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абонент - ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду на 07 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 07 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
справа № 462/4473/13-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року винесено рішення у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній його частині при зазначенні по батькові позивача ОСОБА_2 замість «Михайловича» вказано «Михайоловича», а також замість зазначення прізвища відповідача ОСОБА_3 «Федчишина» вказано «Федишина».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, та у вступній і резолютивній частині рішення при зазначенні прізвище, ім'я, по батькові позивача та відповідача замість «Михайоловича» вказати «Михайловича», а також замість «Федишина» вказати «Федчишина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 545/2228/14-ц
Провадження № 2/545/1085/14
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити до розгляду в судове засідання на 03.07.2014 року 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/2520/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 15 хв. 05.11.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/753/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості будівництва, ремонту та ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтами не доплачено судовий збір у розмірі 24,95 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2014р. залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 152/152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, 9, належить ОСОБА_3, який помер 15.11.2005 року в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_4, котра померла 20.01.2010 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Гайсин Вінницької області, вул. Уманська, 21, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 20.01.2010 року її матері ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою А загальною площею 53,5 м.кв., житловою площею 33,1 м.кв.; та надвірних будівель сараю під літерою Б; сараю під літерою Д; літньої кухні під літерою В; підвалу під літерою Г; огорожі 1-3 загальною вартістю 41040 грн., що розташовані у с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, 9, і належать ОСОБА_3, спадщину після смерті якого прийняла, але не оформила ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/754/6157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 07» листопада 2014 року на « 12» год. « 45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 577/736/14-ц
Провадження № 2/577/270/14
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Рукіній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/1884/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 25822, 50 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача з приводу обставин справи, а тому слід визнати участь представника позивача у судовому засіданні обов"язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197 ч.2, 169 ч.1, п.4, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у судовому засіданні обовязковою і викликати його в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 16 червня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/4974/14
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа № 545/2443/14-ц
Провадження № 2/545/1140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської районної ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року поштою до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської районної ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай), які суддя отримала 17.06.2014 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано суду докази щодо сплати позивачкою судового збору відповідно до зазначених в позові двох вимог та не зазначено підстав для звільнення від його сплати;

- не залучено з зазначенням в позові процесуального статусу ДСП ім. Макаренка ( чи його правонаступника станом на момент звернення до суду з даним позовом та додаванням відповідних доказів ) з наданням копії позову з додатками для вручення ;

- не надано доказів щодо зміни прізвища позивачки з «Топор» на «Обуховська».

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської районної ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай) - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Гальченко