overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/139/14-ц
Провадження № 2/316/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Терещенко О.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача КП «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 надана заява про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області. В обгрунтування заяви зазначив, що залучення Служби у справах дітей необхідно у звязку з тим, що права користування жилим приміщенням необхідно позбавити неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

16.09.2014 року, до суду надійшла письмова довідка з Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №7509 від 09.09.2014 року про те, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- помер ( а/з №7375 від 26.07.2013р.), та знятий з реєстраційного обліку 26.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано правонаступника після померлого відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- який помер ( а/з №7375 від 26.07.2013р.), та знятий з реєстраційного обліку 26.07.2013 року.

Зггідно с.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Сповістити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 446/2041/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області на протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 186/1510/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 29.09.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Провадження № 2/641/3341/2014 Справа № 641/9233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, Зерновий 2-й проїзд, 6.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 15 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 15 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
н/п 2-н/490/919/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 500/1064/14-ц
Провадження № 2-н/500/193/14
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №242/1613/14-ц
Провадження №2/242/583/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду на 12.06.2014 р. о 10 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 349/1419/14-ц
Провадження № 2/349/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення виконання зобовязання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення виконання зобовязання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жилеля м.Рогатина, вул.Коцюбинського, 9 - 1 004,00 грн. інфляційних втрат за час прострочення боргу за період з 2012 р. по 2014 р. та 458,00 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 2012 р. по 2014 р. Всього стягнути кошти на загальну суму 1462,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
УХВАЛА

2014 року грудня 17 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши в м. Дніпропетровську передану заяву № 200/21908/14-ц міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення суми боргу з оплати послуг постачання теплової енергії, -

встановив:

Стягувач з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України подав до суду цю заяву про видачу судового наказу за заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього Кодексу вимогою про солідарне стягнення 7 707 грн. 45 коп. зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання яких підтверджено довідкою.

Стягувач поза межами позовної давності предявив вимоги на стягнення заборгованості з оплати послуг з жовтня 2002 року по листопад 2011 року, в частині яких відмовлено з підстави, зазначеної в п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України. В іншій частині вимоги предявлені з приводу простроченої заборгованості за наступними щомісячними платежами з грудня 2011 року по лютий 2014 року, право на отримання яких за поданими розрахунками стягувача не залежить від підстав з якими повязані вимоги за наявним спором про право.

Відповідно, заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 ЦПК України і підписана за довіреністю повноважним представником з додаванням належної кількості її копій для боржників, судовий збір за її подання справлений заявником належним чином, у звязку з чим ця заява є прийнятною та підлягає розглядові в наказному провадженні окремо в частині, що не взаємоповязана з заявленими вимогами, з приводу яких відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу з оплати комунальних послуг постачання теплової енергії впродовж грудня 2011 року - лютого 2014 року наказне провадження.

Не далі третього дня з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/9770/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку в подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позовні вимоги не конкретні??так позщивачка просить стягнути з відповідачки 1400 долларів США, що еквівалентно 231 000 гриивень.

Крім того, заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, від 243,60 грн. до 3654 грн. ).

Таким чином, після уточнення позовнизх вимог позивачка повинна сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку в подвійному розмірі, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.11.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3811/14-ц
Провадження № 2/553/1338/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

За ініціативи суду на обговорення постановлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників та представника третьої особи, які не заперечували щодо залучення до участі у справі вказану Службу у справах дітей, приходить до висновку, що дану Службу у справах дітей необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 189/1975/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської райдержадмінісртрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,задіяної державному бюджету України протиправними діями платника аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Покровської райдержадмінісртрації Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,задіяної державному бюджету України протиправними діями платника аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської райдержадмінісртрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,задіяної державному бюджету України протиправними діями платника аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.12.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 186/878/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 17.06.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула