Справа № 2/489/2335/2014
У Х В А Л А

07.10.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихоновій Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 (після укладення шлюбу ОСОБА_2). Вказували на те, що відповідно до Договору від 13.01.2006 р. відповідач отримав від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, просили стягнути з неї заборгованість станом на 19.09.2013 р. в розмірі 32 722 грн. 09 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Наполягали на тому, що відповідачка не підписувала кредитного договору і не отримувала кредитної картки з метою призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з визначення достовірності підпису (від імені ОСОБА_5В.) в заяві на видачу кредиту, просили суд витребувати у позивача оригінал зазначеного кредитного договору (заяви на видачу кредиту, який містить підпис від імені ОСОБА_5В.), копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку з місця роботи та усі наявні документи, які слугували підставою для видачі кредиту. Також просили надати письмові докази на підтвердження видачі відповідачці кредитної картки та ПІН-коду, виписку по картковому рахунку за період із дати відкриття рахунку по теперішній час.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал Заяви від імені ОСОБА_5 № б/н від 13.01.2006 р. про видачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку;

- копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку з місця роботи та усі наявні документи, які слугували підставою для видачі кредиту;

- письмові докази на підтвердження видачі ОСОБА_5 кредитної картки та ПІН-коду;

- виписку по картковому рахунку за період із дати відкриття рахунку по теперішній час.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 27.10.2014 р. 09.25.год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити - ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: