Справа № 200/2148/14-ц
Провадження № 2/200/1485/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 09 влютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом якого є нежитлові будівлі по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, а також визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області без прийняття в експлуатацію.

В обґрунтування своїх вимог, Позивач у своїй позовній заяві посилався на те, що між Позивачем та Відповідачем 09.02. 2011 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

Свої зобовязання по договору купівлі-продажу від 09.02.2011 року Позивач виконав у повному обсязі. Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.02.2011 року передав Відповідачу необхідну кількість грошових коштів.

Згідно п.4.1 договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року сторони за даним договором (тобто Позивач та Відповідач) зобовязані були оформити цей договір нотаріально до 09 березня 2011 року.

Однак незважаючи на визначеність терміну, в який повинен був бути нотаріально посвідчений вищезгаданий договір купівлі-продажу нерухомого майна, він і досі нотаріально не посвідчений через ухилення Відповідача. Більше того Відповідач нещодавно почав наголошувати, що саме він є власником нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року, що він ніколи не продавав це майно Позивачу.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але при цьому одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а право власності на майно, яке передається по такому договору, виникає з моменту вступу в закону силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З огляду на що Позивач вважає, що договір купівлі продажу від 09 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом якого є нежитлові будівлі по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області підлягає визнанню дійсним, а за Позивачем має бути визнано право власності на літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області без прийняття в експлуатацію.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав заву про розгляд справи без його участі в якій заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, оскільки:

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 09.02.2011 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлових будівель по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

Свої зобовязання по договору купівлі-продажу від 09.02.2011 року Позивач виконав у повному обсязі. Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.02.2011 року передав Відповідачу в якості оплати за нерухоме майно 75000 (сімдесят пять тисяч) гривень. Зазначене підтверджується розпискою від 09.02.2011 року.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно п.4.1. договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року сторони за даним договором (тобто Позивач та Відповідач) зобовязані оформити цей договір нотаріально до 09 березня 2011 року.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Незважаючи на визначеність терміну, в який повинен був бути нотаріально посвідчений вищезгаданий договір купівлі-продажу нерухомого майна, він і досі нотаріально не посвідчений через ухилення Відповідача.

Відповідач повністю ігнорує численні законі вимоги Позивача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року. Більше того Відповідач нещодавно почав наголошувати, що саме він є власником нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року, що він ніколи не продавав це майно Позивачу.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але при цьому одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а право власності на майно, яке передається по такому договору, виникає з моменту вступу в закону силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Нежитлові будівлі,а саме: літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області були самовільно та за власний кошт побудовані Відповідачем. Крім цього судом встановлено, Що Відповідач володіє спірним майном більш ніж десять років.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

З вищенаведеного вбачається, що Відповідач на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.02.2011 р. був законним власником нежитлових будівель, а саме: літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Виконання Відповідачем самовільного будівництва нежитлових будівель по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Таким чином, нежитлові будівлі, а саме: літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України, ЦК України, ЦПК України, суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220,, 376, 530, 657 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 09 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом якого є нежитлові будівлі, а саме: літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на літ. А нежитлова будівля, поз. 1-20, І, ІІ, ІІІ, усього загальною площею 260,9 м2, у тому числі літ. а, а1, а2 прибудови; літ. Б нежитлова будівля, поз. 1-13, усього загальною площею 134,2 м2, у тому числіліт. б - прибудова, літ. б1 вхід в підвал, літ. ПД підвал; літ. В будівля гаражу, приміщення І, ІІ, усього загальною площею 54,4 м2 по вул. Шосейна, 90в в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області без прийняття в експлуатацію.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков