overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити передбачений ст. 325 ЦПК України двадцятиденний строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку можна вважати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Верланов С.М., Савченко С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.09.2014 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5171/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/6189/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області справу № 567/1509/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

04 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луганської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Луганська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Луганської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Луганська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Артемівського районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу № 2/1203/17/2011.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності.

Зазначену справу витребувати з Київського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 02 червня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 219/8057/2013-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, оскільки знаходиться на лікуванні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі за заявою особи, яка приймає участь у справі або з власної ініціативи якщо захворювання сторони підтверджено медичною довідкою, яка виключає можливість явки в суд протягом тривалого часу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження по справі до одужання заявника.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до одужання відповідача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 214/4492/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.,

При секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору кредиту від 11.03.2008 року та заборгованістю в розмірі 78870 гр-н 69 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист права споживача, визнання кредитного договору не дійсним та надав ухвалу про відкриття провадження за вказаним позовом.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приймає до уваги неможливість розгляду без вирішення іншої цивільної справи.

Так відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішення питання про визнання кредитного договору не дійсним унеможливлює розгляд вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в звязку з невиконання умов договору кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за цивільною справою справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вступу в законну силу рішення по цивільній справі справи за позовом ОСОБА_3. до ПАТ КБ ПриватБанк про захист права споживача, визнання кредитного договору не дійсним, що перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ан
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5638/14 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/497/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2724/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року 2-н/425/161/14

425/477/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

04 лютого 2014 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 503,05 гривні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 303/2086/14-ц
№ 2/303/1436/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку, стягнення збитків та моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку, стягнення збитків та моральної шкоди.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку, стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/5136/14-ц
№2/303/2794/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем додано квитанцію № 0.0.284295464.1 про сплату судового збору в сумі 243,60 гривень, який сплачено не на той рахунок, на який слід сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до Мукачівського міськрайонного суду. Окрім того, не вказано пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід сплатити судовий збір, передбачений п. 1.3.1 таблиці ставок судового збору, в розмірі 243,60 гривень. Оплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: платник Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору; отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за ; номер рахунку: 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; призначення платежу: судовий збір за позовом ___________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37958089 код ЄДРПОУ, пункт ХХ (де пункт ХХ пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/8400/14-ц

23 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2