overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 28.07.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2014 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької ЖЕК №1, заборгованість за за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1087 грн. 25 коп. за період з 01.04.2011р. по 01.08.2014р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької ЖЕК №1, 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"__________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 426/953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України за заявою Органу опіки та піклування Троїцька районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

керуючись ст.ст. 119-122,

127, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Троїцька районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Призначити по справі попередне судове засідання на 29 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 24.06.2014 року о 10-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа 514/1297/14-ц
Провадження по справі № 2/514/484/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбань Ю. О.
за участю секретаря Волконогло .М.
прокурора Степаненко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
У х в а л а

13 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені від суми несплачених аліментів.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області справу № 734/4412/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення боргу, розірвання договору найму житла та вселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5801/14
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа №607/13785/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року в 12 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 526/994/14-ц
Провадження № 2/526/569/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

представника відповідача Половинко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "Гадяцький елеватор " про скасування наказів № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року, № 61/1-А від 16.05.2013 року, № 2 від 10.01.08р., № 75-А від 26.06.2013 року, № ГЭ/К-0104 від 16.07.2013 року, виплату заробітної плати згідно Гарантійного листка, премій, вихідної допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати, одноразової допомоги при виході на пенсію та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,213,214, 218,223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

- позовну заяву ОСОБА_2 до ТДВ "Гадяцький елеватор " про скасування наказів № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року, № 61/1-А від 16.05.2013 року, № 2 від 10.01.08р., № 75-А від 26.06.2013 року, № ГЭ/К-0104 від 16.07.2013 року, виплату заробітної плати згідно Гарантійного листка, премій, вихідної допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати, одноразової допомоги при виході на пенсію та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягти з ТДВ "Гадяцький елеватор " на користь ОСОБА_2 одноразову матеріальну допомогу при виході на пенсію в розмірі 1900 гривень та моральну шкоду в розмірі 200 грн.

Стягти з ТДВ "Гадяцький елеватор " на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 359/837/14-ц
Провадження № 2-н/359/121/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив:

05.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник КПТМ «Бориспільтепломережа» просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, яка користується послугами з централізованого опалення, але у встановлений строк та відповідно до вимог закону зобовязання по оплаті послуг належним чином не виконує.

В заяві заявником зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, яка надійшла на адресу суду 14.07.2014 року, на запит суду ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Крім того, у відповідності до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, заява разом з всіма додатками підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Повернути заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Справа №607/6235/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення йому позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання права власності - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа№ 151/665/13-ц
копія Провадження № 2-во/151/4/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

07.03.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Задорожний В.П. розглянувши матеріали за заявою Фермерського господарства "Поділля Інвест" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Поділля Інвест" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах виданих по цивільній справі за позовною заявою ФГ "Поділля Інвест" до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Фермерського господарства "Поділля Інвест" про виправлення помилки у виконавчих документах виданих по цивільній справі за позовною заявою ФГ "Поділля Інвест" до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа 431/897/14-ц
Провадження 2/431/455/2014р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа, про звільнення від сплати по аліментах,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа, про звільнення від сплати по аліментах.

У судове засідання призначене на 16 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились надіслав до суду телеграму в якій просили суду перенести слухання справи на іншу дату. В судові засідання призначені на 05 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин та на 20 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились без поважних причин, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, документів про відкладення слухання справи або слухання у їх відсутність не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 169, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа, про звільнення від сплати по аліментах залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров