Справа № 359/1135/14-ц
Провадження № 6/359/35/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величко В.П.,

при секретарі - Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області подання Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного Управління юстиції Київської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 34098869 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1209 виданого 26.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу в розмірі 3074,91 гривень ,-

встановив :

12.02.2014 року від державного виконавця Лукічева А.О. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання, з проханням: винести ухвалу, якою замінити стягувача КС «Аккорд» у виконавчому провадженні № 34098869 від 04.09.2012 року на ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи тим, що 26.01.2011 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 3074,91 гривень.

На підставі виконавчого листа № 2-1209 від 26.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь КС «Аккорд».

20.08.2012 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобовязань КС «Аккорд» на користь ОСОБА_2.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились.

Від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі (а. с. 21).

25.02.2014 року на адресу суду від голови правління КС «Аккорд» ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням судове засідання призначене на 28.02.2014 року проводити за відсутності представника кредитної спілки «Аккорд». Проти заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечують (а. с. 19).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями (а. с. 16, 17) про причину неявки суд не повідомили, письмових заяв чим заперечень до суду від них не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2011 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 16.05.2011 року по цивільній справі № 2-1209/2011 року за позовом Кредитної Спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а. с. 11).

Згідно зазначеного виконавчого листа, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 925 гривень 66 копійок, 29 гривень 25 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3074 гривень 91 копійок (а. с. 11).

Постановою від 04.09.2012 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1209 виданого 26.01.2011 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Аккорд» боргу в розмірі 3074 гривень 91 копійок (а. с. 12).

20 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 було укладено договір № 20/08 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань (а. с. 2-5).

Відповідно до п. 1.1. Договору первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, на загальну суму 16 992 гривень 24 копійок, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договорами, що зберігається у первісному кредитора, згідно договору по залученню внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Т/к 33619- 14.11.07 від 14.11.2007 року на імя нового кредитора (а. с. 2).

Згідно реєстру боржників від 20 серпня 2012 року сторони погодили наступний реєстр боржників: кредитний договір від 22.09.2004 року № 29-3 укладений між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 на загальну суму залишку заборгованості по кредиту на 20 серпня 2012 року, згідно виконавчого листа 3 074,91 гривень (а. с. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 512, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

подання Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного Управління юстиції Київської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 34098869 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1209 виданого 26.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу в розмірі 3074,91 гривень - задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну Спілку «Аккорд» у виконавчому провадженні № 34098869 від 04.09.2012 року на ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Величко