overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1166/14
Справа № 235/2512/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в :

23.03.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 684/332/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства

«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 446/806/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.06.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. До відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позову. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 367/8241/13-ц
Провадження по справі № 2/367/133/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання шлюбу недійсним, визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними, визнання заповітів та довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з заявленням самовідводу головуючого судді Мікуліна А.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області на 01.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_9
Дата документу 29.10.2014
Справа № 501/5168/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року до 10 години 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 314/6070/14-ц
Провадження № 2/314/1653/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Вільнянський районний сектор УДМВ України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Вільнянський районний сектор УДМВ України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-30 год. на 27.10.2014 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
16.10.2014
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/166/14-ц Провадження по справі № 2/514/195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Волконогло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Суддя Горбань Ю.О., який одноособово розглядає справу, відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний самовідвід підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів справи дружина головуючого по справі судді адвокат ОСОБА_3 є стороною по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Такі обставини унеможливлюють участь судді Горбаня Ю.О. у зазначеній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20; ст. 23 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тарутинського районного суду Одеської області Горбаня Ю.О. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 446/1832/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.01.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради, філії Кам"янка-Бузького відділення №6327 ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради, філії Кам"янка-Бузького відділення №6327 ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 29.01.2014 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 189/1697/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.11.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 522/8178/14ц
Номер провадження 2/522/5921/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Дерземагенства у м. Одеса про визнання незаконним та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Дерземагенства у м. Одеса про визнання незаконним та скасування державного акту.

Під час розгляду справи у суду виникло питання щодо витребування доказів, а саме : інформації з приводу того, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Французький бульвар, 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Французький бульвар, 54.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Держземагенства в Одеській області надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Французький бульвар, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.08.2014
Справа № 426/2503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 17-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

Справа 2/237/98/14

27 лютого 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі № 2/237/98/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: РКП «Мар»їнське БТІ», ЗАТ КБ «Приватбанк» про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: РКП «Мар»їнське БТІ», ЗАТ КБ «Приватбанк» про припинення права на частку майна, що знаходиться у сумісній власності було винесено рішення. Рішення учасниками процесу оскаржено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.10.2013 року рішення Мар»їнського районного суду від 30 квітня 2013 року було залишено в силі та набрало законної сили 23.10.2013 року.

08 лютого 2014 року на адресу суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення ухвали щодо усунення описки у рішенні суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що по вищевказаній справі ним були перераховані грошові кошти на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, а у рішенні зазначено, що його грошові кошти були перераховані на рахунок Мар»їнського районного суду Донецької області, а тому на теперішній час ОСОБА_1 не може отримати зазначені грошові кошти згідно рішення суду.

Суд згідно ч.1 статті 219 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою осі, які беруть участь у справі, виправити допущені судом під час написання окремих слів, виразів та прізвищ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Марїнського районного суду по справі № 2/237/98/13 від 30 квітня 2013 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: РКП «Мар»їнське БТІ», ЗАТ КБ «Приватбанк» про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: РКП «Мар»їнське БТІ», ЗАТ КБ «Приватбанк» про припинення права на частку майна, що знаходиться у сумісній власності, в якому вважати вірним, що грошові кошти у розмірі 45 988 (сорок пять тисяч девятсот вісімдесят вісім) гривень, були перераховані ОСОБА_1 на рахунок Територіального Управління державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 27.02.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/422/14-ц
Провадження № 2/376/227/2014
У х в а л а

18 березня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Федорчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Розволожжя", третя особа: відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення договору-оренди,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_2, не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Розволожжя", третя особа: відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення договору-оренди, зупинити на час перебування представника позивача, ОСОБА_2, у відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3