overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6113/13-ц
пр.№ 2/0274/188/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., сторін, представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний ча, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.197 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються з неї на користь ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 274/135/13 від 25.06.2013 року, виданого Бердичівським міськрайсудом, що утворилась в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 11.01.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі 4810 грн..

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,, які стягуються згідно рішення Бердичівського міськрайсуду від 29.04.2013 року за виконавчим листом № 274/135/13 від 25.06.2013 року.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
У х в а л а

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/19228/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу № 352/714/2014-ц за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 661/3972/14-ц
Провадження № 2/661/1237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач зявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 727/9379/14-ц
Провадження № 2/727/2381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 28 листопада 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4937/14-ц ( № 2/127/2567/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам,

· які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2-н/712/819/14
Справа № 712/7864/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
01 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2577/2014 Головуючий в І інстанції Яценко О.М.
Категорія 5 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.
Базіль Л.В.
При секретарі: Мироненко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Великокопанівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання рішень сільської ради та державних актів на право власності недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду від 08 липня 2014 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, видане ОСОБА_5 21.01.2005 року на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Великокопанівської сільської ради від 30.01.1998 року, скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні цих позовних вимог.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
№ 336/6571/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом розподілу в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2014 року по зазначеній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну экспертизу та зупинено провадження до отримання експертного висновку.

14.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» про розяснення ухвали суду, тобто які саме обєкти та в яких частинах слід поділити домоволодіння.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом розподілу в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 28.11.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Ухвала20 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, стягнення компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Головне Управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, припинення права власності, стягнення компенсації,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.Витребувати із Солом'янського районного м.Києва цивільну справу № 2-241/13. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 грудня 2014 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2345/14-ц
Провадження № 2/497/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 19.09.2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
16.07.2014 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2014 року №664/2651/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву КП Цюрупинськсервіс Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання в розмірі 9798,19 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3703/14-ц
провадження у справі № 2/0285/1284/14
02 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 грудня 2014 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 625, 627-629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., дослідивши матеріали цивільної справи №760/26222/13-ц (4-с-206/14) за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції Москаленко Ольги Павлівни протиправними та скасування її постанови,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 було скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

11.12.2014 справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

22.12.2014 згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України відбулося визначення судді щодо розгляду цієї справи і здійснено передачу матеріалів головуючому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції Москаленко Ольги Павлівни протиправними та скасування її постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції Москаленко О.П. та заінтересовану особу ОСОБА_4

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк