overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання зобов'язань по кредитному договору припиненими та зняття з обтяження з предмету застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7909/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання зобов'язань по кредитному договору припиненими та зняття з обтяження з предмету застави.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

09.10.2014 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Ухвала

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ГаліноїО.О., яка діє від імені управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 по публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 по публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, про відновлення становища, яке існувало до порушення права, витребувавши її із Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 2-3678/11).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 365/187/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/2933/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.04.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Волохова Л.А., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СеперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження: 2/643/4503/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування квартирою та стягнення компенсації.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та стягнення компенсації.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

4 квітня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 2-4795/11 (2/500/215/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 226/716/14-ц
Провадження № 2/226/374/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 02 квітня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 567/360/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 640 грн., починаючи з 26.03.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 185/1072/14-ц
Провадження № 2/185/958/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/289/14-ц
Провадження № 2/229/222/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 лютого 2014 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З ориігналом згідно

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Адамант» - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивачів про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Дельта Сервіс», ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант», реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання переходу права власності незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про залучення співвідповідачем у справі Державну реєстраційну службу України, оскільки заявлена вимога про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем у справі Державну реєстраційну службу України.

Направити співвідповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8590/14-ц
Провадження № 2/520/5262/14
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду у Київському районі міста Одеси про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду у Київському районі міста Одеси про стягнення грошової суми.

У судовому засіданні 05 грудня 2014 року судом було вирішено питання щодо витребування необхідних доказів зі Слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

За положеннями ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області інформацію про стадію та рух досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 від 02.03.2013 року, відкрите на підставі отриманих з Київського районного суду міста Одеси матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Філатова, 15 а) - до виконання.

Ухвалу виконати в строк до 25 грудня 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити службових осіб, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 647/2930/14-ц
Провадження № 2/647/862/2014
У Х В А Л А

04.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та обєднання в одне провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та обєднати їх в одне провадження.

Призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород