Провадження № 2/522/5677/14
Справа № 2-2791/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3611/74/79304 від 02.08.2007 року.

В судове засідання 18.09.2014 року зявилися відповідачка ОСОБА_3І та її представник ОСОБА_4, які підтримали та просили задовольнити надане суду раніше клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

1.) чи виконано підпис ОСОБА_3 у договорі поруки від 02.08.2007 року у графі «підпис» особисто ОСОБА_3?

2.) чи виконано підпис ОСОБА_3 у договорі поруки від 02.08.2007 року навмисно зміненим почерком ?

3.) чи володіє особа, яка виконала рукопис, навичками написання спеціальними шрифтами ?

4.) особою якої статті виконано підпис ОСОБА_5 в графі «поручитель» договору поруки від 02.08.2007 року ?

5.) до якої групи за віком належить виконавець підпису ОСОБА_3 в графі «поручитель» договору поруки від 02.08.2007 року? Також гарантували оплату експертизи.

В судове засідання зявився представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 14.10.13), яка не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, хоча повідомлявся належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті.

Суд, заслухавши думку відповідачки, її представника та представника позивача, розглянувши клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3611/74/79304 від 02.08.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за яким, ОСОБА_7 виступила поручителем та уклала з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» договір поруки від 02.08.2007 року, який вона не визнає та зазначає, що не підписувала отже немає по ньому ніяких зобовязань.

Для проведення експертного дослідження та на виконання інструкції про призначення та проведення судових експертиз, позивачка надала суду документи, в яких є зразки її почерку та підпису (а.с.138-241). Судом також відібрані у ОСОБА_7 експериментальні зразки її підпису, які містяться у матеріалах справи.

На виконання ухвали судді від 13.08.2014 року, представником позивача було надано суду оригінал договору поруки від 02.08.2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_7, який міститься в матеріалах справи (а.с.237-239). Крім того, на виконання ухвали судді від 05.06.2014 року, представником позивача було надано суду оригінал кредитної справи ОСОБА_2 № 15-03/65, в якій на сторінках 23, 22, 21, 15, 14-13, є підписи виконані від імені ОСОБА_7, однак в минулих судових засіданнях ОСОБА_7 також заперечувала автентичність цих підписів.

Вирішення питань, зазначених в клопотанні має суттєве значення для вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.) чи виконано підпис ОСОБА_3 у договорі поруки від 02.08.2007 року у графі «підпис» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2.) чи виконано підпис ОСОБА_3 у договорі поруки від 02.08.2007 року навмисно зміненим почерком ?

3.) чи володіє особа, яка виконала рукопис, навичками написання спеціальними шрифтами ?

4.) особою якої статті виконано підпис ОСОБА_5 в графі «поручитель» договору поруки від 02.08.2007 року ?

5.) до якої групи за віком належить виконавець підпису ОСОБА_3 в графі «поручитель» договору поруки від 02.08.2007 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-2791/10, в якій знаходиться оригінал кредитної справи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» № 15-03/65 щодо ОСОБА_2 та оригінал Договору поруки від 02.08.2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_7, оригінали рукописів ОСОБА_7 та експериментальні зразки її підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) і розяснити їй насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.