overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Авторесурс», про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Авторесурс», про визнання припиненим договору поруки.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Иєва цивільну справу №761/30912/13-ц, провадження № 2/761/1226/2014 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Авторесурс», про визнання припиненим договору поруки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2013 р. виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2013 р. виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу до розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/499/2014
У х в а л а

"07" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Вигода», -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій Бережанською кредитною спілкою «Вигода», не дотримані оскільки ОСОБА_1, згідно з відомостями Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, за адресою вул. Степана Бандери, 18, м. Бережани не зареєстрований, а особи з таким іменем зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та с. Біще Бережанського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/547/14-ц
У х в а л а
20 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
21.03.2014 року позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року . Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позову зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні скандали, фізичне насильство на грунті ревнощів зі сторони відповідача.
Ухвалою суду від 17.04.2014 року сторонам надано строк для примирення за клопотанням відповідача строком 3 місяці до 17.07.2014 року.
16.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скорочення строку для примирення, оскільки останнє не відбулося.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі відновити.
Призначити справу до розгляду на 10.06.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А[1]

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/33598/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8121/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1025/14
(331/6426/14-ц)
20 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Провадження № 2/235/1467/14
Єдиний унікальний № 235/3619/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.О..

при секретарі - Лемзікова В.С.

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 (не зявився)

представник відповідача - (не зявився)

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Красноармійський машинобудівний завод про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Красноармійський машинобудівний завод про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати з відповідача копію наказу про її звільнення;

- трудову книжку;

- довідку про нараховані суми в рахунок остаточного розрахунку з розшифровкою за видами оплат.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_2 Красноармійський машинобудівний завод в строк до 09.07.2014 року надати до суду наступну інформацію:

1) копію наказу про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) трудову книжку ОСОБА_1

3) довідку про нараховані ОСОБА_1 суми в рахунок остаточного розрахунку з розшифровкою за видами оплат

Для виконання ухвалу направити відповідачу ОСОБА_2 Красноармійський машинобудівний завод (83086, м. Донецьк, пл. Комунаров, 4, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.

01.07.2014
Справа № 297/29/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 16 червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФЛЕКСТРОНІКС СЕРВІС УА» про стягнення доплати за суміщення посад та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 16 червня 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 21 липня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 21 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 297/3179/13-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП у грудні 2013 р.

Ухвалою Берегівського районного суду від 10.02.14 р. заявлений суддею Ільтьо І.І. самовідвід у цій справі задоволено. Справу передано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Ухвалу вмотивовано неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи в Берегівському районному суді Закарпатської області, а найбільш територіально наближений є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області (128-129).

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.14 р. цю справу передано до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 є суддею Берегівського районного суду Закарпатської області (а.с.67).

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди визначити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.П. Куштан
Справа № 466/8333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «26» грудня 2014 року о 15.20 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2680/14-ц
Провадження № 2-о/577/135/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"30" травня 2014 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, просить встановити факт належності на праві приватної власності 9/20 частини домоволодіння розташованого у м. Конотоп по вул Залізничній, 59 ОСОБА_2, який помер 16 липня 2013 року та визнати за нею право власності на 9/20 частини домоволодіння розташованого у м. Конотоп по вул Залізничній, 59 в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/3894/13-ц
Провадження № 2/663/168/14
Ухвала

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4 210 грн., а також понесені судові витрати у сумі 229,40 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду від 25 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду спрямована позивачу за вказаною у позові адресою. Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноважена особа позивача ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 14.01.2014.

Станом на 23.01.2014 року недоліки не усунуто.

Згідно зі ст.121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішене, позов підлягає поверненню

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.М. Шульга
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.09. 2014 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 06.10.2014 р. о 09.20 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя