overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9/14-ц Провадження № 2/591/497/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що, згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З дослідженого позову та наданих до нього матеріалів встановлено, що зформульовані вимоги суперечать викладеним в позові обставинам, зокрема, відносно того, що позов предявлений до фізичної особи ОСОБА_2, в той же час як з вимог та наданих до позову документів слідує, що трудовий договір укладався з фізичною особою підприємцем.

Крім того, позов не містить чіткого посилання на докази дати звільнення позивача, а зі змісту позову вбачається, що позивачка фактично посилається на обставини, передбачені ч. 3 ст. 38 КЗпП України для визначення дати звільнення. Проте, в заяві відсутній чіткий та конкретний виклад обставин з посиланням на докази стосовно невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, що зумовили визначення дати звільнення в контексті ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Ухвала

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

8 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2014 року, яка заявником підписана 28 липня 2014 року та того ж дня надіслана на адресу суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2014 року.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області справу №515/412/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/39/14-ц
Провадження № 2-сз/506/1/14
У Х В А Л А

про відмову повернення судового збору

05.02.2014

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 0502.2014р. позовна заява була повернута позивачу на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в сумі 243 грн.,60 коп. сплаченого по банківській квитанції № 5 від 20.01.2014р.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про відмову її задоволенні, виходячи із наступного:

ч.2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволенню не підлягає, оскільки подана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 жительці с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, в поверненні судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого нею за подання заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №732/577/14
Ухвала

05.05.2014 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 505/2738SFPR7 від 17.06.2011 року в розмірі 7335 грн 42 коп та за кредитним договором № 744/2738SFPR7 від 17.12.2011 року в розмірі 4289 грн.

Судове засідання у справі призначалось на 05 травня 2014 року об 11-тій годині 00 хвилин.

До суду сторони не зявились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами (а.с.56).

Відповідач до суду не зявився, у судове засідання викликався за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт про відсутність відповідача за адресою реєстрації.

Для забезпечення змагальності сторін суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику до суду відповідача, а тому відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 статті 169, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.на 15 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Направити до Лемешівської сільської ради запит на інформацію, за даними по господарських книг, про проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та про те чи являються такі особи близькими родичами ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України направити голові Лемешівської сільської ради судову повістку з проханням вручити її будь-кому з повнолітніх членів сім'ї ОСОБА_1, та повернути розписку про її вручення до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1724/14 Справа № 187/1164/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Провадження № 2/522/7459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 10.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 750/6227/14
Провадження № 2/750/2050/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" про захист прав споживачів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Ужгородського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ужгородського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/521/7643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-комунального підприємства Українська державна будівельна корпорація про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-комунального підприємства Українська державна будівельна корпорація про вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-комунального підприємства Українська державна будівельна корпорація про вселення.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 11:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/12375/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 296/5843/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:15 29 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3952/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ПАТ"Укргідроенерго" філія"Каховська ГЕС ім.П.С.Непорожнього"про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 24.11.2014, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 19 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

21 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», про захист прав споживача, зобов'язання провести гарантійний ремонт мобільного пристрою та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», про захист прав споживача, зобов'язання провести гарантійний ремонт мобільного пристрою та стягнення пені.

Витребувати із Миронівського районного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 274/4134/14-ц
Провадження № 2-о/0274/106/14
УХВАЛА

23.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Потапової Т.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном, призначити по справі судово-психіатричну експертизу. В заяві зазначила, що дочка хворіє на легку розумову відсталість в ступені виразної дебільності, у зв"язку з хворобою не розуміє значення своїх дій та потребує стороннього догляду.

Приймаючи до уваги, що призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обовязковим, керуючись ст.145 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням в даний час?

2). Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та (або) може керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку хворої ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова