overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №313/1065/14-ц
Провадження № 2/313/265/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафонової І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВCТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба на користь ОСОБА_3 4700,00 грн.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба на користь ОСОБА_3 243,60 грн. на відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

21.11.2014
Справа № 2/235/532/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Шахтоуправління Покровське" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Шахтоуправління Покровське" про відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.00 год. 14 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2850/14-ц
Провадження № 2/376/1346/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок Сквирського району Київської області, вартістю 10 581 грн., посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1900446, виданого 22 травня 2003 року, Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області на ім"я ОСОБА_3, який помер 17.02.1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.12.2014 року

набрало законної сили 22.12.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2850/ 14-ц

2/376/1346/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 523/8881/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 01.07.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2014 року Справа № 446/1317/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/435/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2014 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 349/1442/14-ц
Провадження № 2/349/452/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213-215,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 350,00 грн. на кожну дитину .

Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2014 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа 237/2399/14-ц
Номер провадження 2-о/237/51/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про встановленн факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановленн факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про встановленн факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""11" липня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"11" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 11.06.2014
Справа 237/1347/14-ц
Номер провадження 2/237/828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 07.04.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2014
Справа № 575/650/14-ц
Провадження № 2-о/575/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Білої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних стосунків, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24 березня 1989 року, була матірю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 12 серпня 2014 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2102/14-ц
Провадження № 2/552/1010/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

15.07.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення недійсним, визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 11.04.2014 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення недійсним, визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника ЖБК «Комунальник» ОСОБА_5 які не заперечували щодо заявленого клопотання, представника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 яка при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду, приходить до висновку, про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення недійсним, визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності, третю особу, що не заявляє самостійних вимог по справі:

- ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (м.Полтава, пров. Піонерський,4)

Зобовязати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надати в судове засідання інвентарну справу щодо квартири №28 по вул.С.Халтуріна в м.Полтаві.

Направити залученій особі копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначений на 29 липня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 760/5424/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку, витрат на правову допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія Барельєф», перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку, витрат на правову допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія Барельєф».

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Позивачем у заяві не зазначено, з яких правових підстав вона звернулась до суду з вимогами про компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку, витрат на правову допомогу в порядку наказного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 24 в місті Одесі,

клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні, окрім того заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати:

- від Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» (адреса: м. Одеса, вул. Кримська, 69) завірену належним чином первинну облікову документацію і відомості щодо сплати і отримання кооперативом грошових коштів за квартиру АДРЕСА_1, сплати грошових коштів за воду, електроенергію, газ, інших комунальних платежів за квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» (адреса: м. Одеса, вул. Кримська, 69) завірену належним чином первинну облікову документацію і відомості щодо сплати і отримання кооперативом грошових коштів за квартиру АДРЕСА_1, сплати грошових коштів за воду, електроенергію, газ, інших комунальних платежів за квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» (адреса: м. Одеса, вул. Кримська, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/922/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко