overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/72/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 18 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням терміну для примирення один місяць.

18.03.2014 року термін для примирення подружжя закінчився.

Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликати зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трея оосба відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 09 липня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 729/1353/14
2/729/583/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 536/2316/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « ОСОБА_1 Надра» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи що відповідно до укладеного між ними договору, відповідач отримав кредит в розмірі 143512 грн., строком до 14.11.2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених у Кредитному договорі. Позивач зі свого боку всі умови договору виконав, однак відповідачем ОСОБА_2 було допущено порушення зобовязань за кредитним договором в звязку з чим допущена заборгованість станом на 15.10.2014 року яка складає 1 348 532,61 грн., добровільно погашати заборгованість відповідач відмовляється. В забезпечення виконання зобовязань між банком та відповідачем Грушевською.В.В. був укладений договір іпотеки № 578/05-К від 14.11.2014 року, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Кременчуцький район село Соснівка вул. Панфіловців , б. № 9 Відповідно до закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи належним чином повідомлялася, однак згідно поштового повідомлення, останній для отримання рекомендованого листа повідомлення про виклик до суду не зявився з невідомих суду причин та лист за закінченням терміну зберігання було повернуто на адресу суду, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті Зоря Полтавщини ОСОБА_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/2316/14 за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судове засідання 23 січня 2015 року о 09-00 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/147/14-ц
Провадження № 2/376/77/2014
У Х В А Л А

06.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 12.02.2014 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/930/14
2/729/427/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 28 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Садовніченко 15' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 04.02.2015 року о 14.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 04.02.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/8580/14-ц
Провадження № 2/185/3448/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи Вебківська сільська рада, Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування. Позивач звернулася до суду з заявою про відстрочення судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним положенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, проте вважає можливим відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан позивача, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відстрочку сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В.Боженко

м. Павлоград Дніпропетровської області

Cуддя: Л. В. Боженко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1400/13-ц
Провадження № 2/499/188/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/1618/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/348/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 361/172/14-ц
Провадження № 2-п/361/32/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Правилами ст. 230 ЦПК України передбачено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншими особами, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 23 червня 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Дата документу 04.12.2014
Справа № 501/6132/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про зняття арешту та скасування розшуку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про зняття арешту та скасування розшуку автомобіля.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про зняття арешту та скасування розшуку автомобіля.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
№683/3330/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2504/13-ц
УХВАЛА

14.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 р. на 12.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/755/14 Справа № 235/1269/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. красноармійську Донецької області про стягнення моральної шкоди отриманої у звязку з травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. красноармійську Донецької області про стягнення моральної шкоди отриманої у звязку з травмою на виробництві, призначено до розгляду 25 березня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2075/14-ц
Провадження № 2/376/962/2014
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 05.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 22.09.2014 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5373/14-ц
Провадження № 2/552/1967/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-201 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідач грошові кошти двічі по 15 000 грн., 9386 грн., виділити йому майно на суму 3294 грн., а всього 42680 грн., отже ціна позову становить саме суму 42 680 грн., та судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 426 грн. 80 коп., тоді як позивач сплатив лише 276.82 грн.

Позивач не послався на докази які підтверджують ту обставину , що він у період шлюбу з відповідачем придбав перераховане у позовній заяві майно, що воно є в наявності та не вказав місце знаходження цього майна.

Позивач не обгрунтував свої позовні вимоги з приводу стягнення з відповідача по 15 000 грн. за кожним кредитним договором.

Так в позовній заяві зазначено, що він у період шлюбу отримав вказані кредитні кошти та в період шлюбу витратив їх потреби сім»ї, а з яких підстав він просить стягнути з відповідача ці кошти у повному обсязі не зазначає. Також позивач не зазначає, чи він виплатив вказані кредити, якщо виплатив, то в який період, якщо не виплатив, то яка заборгованість залишилась по кредитам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва