ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буймової Л.П,при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові суддя Фастівського подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Фастівського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» борг в сумі 1823059,69 грн.

08.01.2013 до відділу для примусового виконання надійшов виконавчий лист № 2/1027/59/12 виданий 29.11.2012 Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» в сумі 1823059,69 грн.

11.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» в сумі 1823059,69 грн. та надано боржникові семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Представник відділу ДВС Фастівського МРУЮ в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, вислухавши представника відділу ДВС Фастівського МРУЮ, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» в сумі 1823059,69 грн.

08.01.2013 до відділу для примусового виконання надійшов виконавчий лист № 2/1027/59/12 виданий 29.11.2012 Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» в сумі 1823059,69 грн.

11.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» в сумі 1823059,69 грн. та надано боржникові семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

11.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено для виконання до КП КОР МБТІ, Фастівського ВРЕВ ДАІ, Державній комісії з цінених паперів та фондового ринку, Держтехнагляду, Головне управління Держкомзему у Київській області.

21.01.2013 до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого та рухомого майна державним виконавцем внесено реєстраційний запис, параметрами якого є арешт нерухомого та рухомого майна.

21.01.2013 до відділу надійшла відповідь з ОДПІ що інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

21.01.2013 відділу надійшла відповідь з ОДПІ що платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

14.02.2013 до відділу надійшов витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів рухомого майна.

06.02.2013 державним виконавцем складено акт, що при виході державного виконавця на дільницю, за адресою вказану у виконавчому документі, боржник був відсутній. За даною адресою боржник не проживає.

14.03.2013 до відділу надійшла Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що за боржником зареєстровано на праві власності житловий будинок по вул. М.Крюківської,6 в сел. Борова Фастівського району Київської області.

19.11.2013 державним виконавцем направлена вимога боржнику про місце та час проведення виконавчих дій, а саме на 28.11.2013року.

21.11.2013 до відділу надійшла відповідь з МРЕВ ДАІ, що за боржником автомототранспортні засоби не зареєстровані.

28.11.2013 державним виконавцем складено акт, що при виході державного виконавця на дільницю, за адресою вказану у виконавчому документі, боржник був відсутній.

28.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. та направлено боржнику для виконання.

28.11.2013 до відділу надійшла заява представника стягувача щодо звернення державного виконавця до суду з поданням щодо обмеження виїзду боржника за межі України.

28.11.2013 до відділу надійшла заява стягувача щодо долученя до матеріалів справи копію Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 09.10.2013 року.

04.12.2013 державним виконавцем направлена вимога боржнику про місце та час проведення виконавчих дій, а саме на 16.12.2013року.

16.12.2013 державним виконавцем складено акт, що при виході державного виконавця на дільницю, за адресою вказану у виконавчому документі, боржник був відсутній.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення також звертається на інше належне боржнику майно.

Відповідно до вимог ст. 57, 58 Закону України „Про виконавче провадження, у разі виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець накладає на нього арешт та проводить його опис шляхом складання акту опису та арешту майна боржника.

Відповідно до ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження для оцінки нерухомого майна, державним виконавцем призначається експерт-субєкт підприємницької діяльності для оцінки вартості майна.

Відповідно до вимог ст. 30 Конституції України, „кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за

вмотивованим рішенням суду.

Вимогами ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державному виконавцю надано право на безперешкодне входження тільки до не житлових приміщень, які належать боржникам фізичним особам.

За наявних обставин, провести опис заставного майна боржника ОСОБА_2, а саме житловий будинок по вул. М.Крюківської,6 в сел. Борова Фастівського району Київської області та земельна ділянка, загальною площею 0,0772 га, що знаходиться за адресою вул. М.Крюківської,6 в сел. Борова Фастівського району Київської області, здійснити його оцінку та передати на реалізацію у встановленому законом порядку неможливо, оскільки проникнути до житлового приміщення у встановлений чинним законодавством спосіб, без судового рішення, неможливо.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, „питання про примусове проникнення до житла чи іншого домоволодіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державному виконавцю надано право звертатись до суду про по становлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого

володіння боржника - фізичної особи.

На підставі викладеного керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задоволити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_1 примусово проникнути до житла боржника житловий будинок по вул. М.Крюківської,6 в сел. Борова Фастівського району Київської області та земельна ділянка, загальною площею 0,0772 га, що знаходиться за адресою вул. М.Крюківської,6 в сел. Борова Фастівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: