Справа №2318/5257/12
4-с/705/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області від 22.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ від 22.05.2014 р.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ від 22.05.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 43417107 з примусового виконання виконавчого листа Уманського МРУЮ від 13.06.2013 р. у справі № 2318/5257/12 про стягнення судового збору в сумі 2873,86 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк «Аваль» , посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, а саме, виконавчий лист виданий на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2013 р. у справі № 2318/5257/12, тобто строк предявлення до виконання починається 17.05.2013 р. і закінчується 16.05.2014, про що зазначено у самому виконавчому листі. Виконавчий лист в свою чергу був предявлений до примусового виконання 20.05.2014 р., тобто з пропуском строку предявлення документу до виконання. Таким чином спірна постанова державного виконавця не відповідає вимогам ст.ст. 22,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на момент подачі виконавчого листа до відділу ДВС закінчився строк предявлення цього документу до виконання.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 пояснив, що він скаргу не підписував, тобто підпис у скарзі йому не належить.

Представник Уманського МВ ДВС ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не підписував скаргу.

Заслухавши думку осіб. які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону. в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що скаргу не підписував, тобто його права чи свободи відповідно порушені не були, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області від 22.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська