overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/477/14-ц
Провадження № 2/376/241/2014
У х в а л а

05 березня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено всіх осіб права та інтереси, яких вирішуватимуться при визначенні місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ст. 19 СК Украхїни); у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують висновок органу опіки та піклування щодо розвязання ним спору щодо визначення місця проживання дитини; у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують виклад обставин доцільності визначення місця проживання дитини з позивачем (акти обстежень умов проживання, довідки про склад сімї, характеристики, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 499/895/14-ц
Провадження № 2/499/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про повернення безпідстано набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про повернення безпідстано набутого майна.

2.Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2014 р. о 12.40 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 338/1925/13-ц
Провадження № 22-ц/779/145/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Шалаути Г.І., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Шалаута Г.І.

Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву КС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородський міськрайонний суд звернулась КС ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа , яка мотивована тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2006 року у цивільній справі № 2 - 2485/06 за позовом КС "Сяйво Карпат" про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягувачу було видано в/л № 2-2485/06р. про стягнення на користь КС "Сяйво Карпат" боргу в сумі 2442 грн. 68 коп. та судові витрати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно. На звернення в РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стан виконання, надійшла відповідь "про повернення на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" але в спілку вищевказаний документ з постановою про закінчення виконавчого провадження не надійшов і борг не погашений., а дублікат виконавчого листа потрібно для звернення такого до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи , та виходячи з вимог, що містяться в ст.370 ЦПК України, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати КС ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі за позовом КС "Сяйво Карпат" про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа №266/4501/14-ц
Провадження№ 2/266/1360/14
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді - Митрофанової Є.Г.

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі ПАТ «Імексбанк» в м. Маріуполі про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі ПАТ «Імексбанк» в м. Маріуполі про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

До суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме від відповідача ОСОБА_3 на відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею ПК, які оформлені ОСОБА_1 02.12.2010р. та 24.09. 2014р. при укладанні договорів, оскільки копії зазначених договорів не містять підпису ОСОБА_1

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази представник позивача самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_3 на відкриття та обслуговування карткового рахунку, які оформлені ОСОБА_1 02.12.2010р. та 24.09. 2014р. при укладанні договорів.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа №242/3061/14-а
Провадження №2-а/242/914/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведені всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ПАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію призначити до розгляду 17.10.2014 р. о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа 476/1481/13-ц
Провадження № 2/476/50/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судом залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні 10.02.2014 року представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації, з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх дітей, а також залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, яка являється донькою померлого ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства", Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування", Постанови КабМіну від 24.09.2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", Сімейного кодексу України в справах, які стосуються інтересів неповнолітніх дітей необхідною є участь органу опіки та піклування, який би здійснював захист прав неповнолітніх учасників процесу з метою недопущення їх порушення.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 45 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх дітей.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1, загальна площа квартири складає 78,9 кв. метри, житлова площа квартири складає 44,3 кв. метри.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 292 гривні 58 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 292 гривні 58 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/812/14-ц
Провадження № 2/376/391/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст. 71,72, 163 ЖК України,

ст. 10,61,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 16 по пров. Володарського в м. Сквира Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис Рішення суду від 29.05.2014 року

набрало законної сили 09.06.2014 року

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

у справі № 376/812/14-ц

2/376/391/2014

Суддя

Секретар Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2776/14-ц
Провадження № 2-з/552/41/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення доказів , а саме витребуванні в адміністрації комунального підприємства ТОВ «Ваш комфорт» ордер, на підставі якого вона поселена в кімн. 17 по вул. Шевченка,113-б в м. Полтаві, виписку з домової книги кімн. 17 по вул.. Шевченка,113-б в м. Полтава щодо реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиронаймачами даного житлового приміщення, довідку про склад сімї ОСОБА_1 та оплату комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп.

Заявником не надано суду квитанції щодо сплати судового збору чи доказів про звільнення від сплати таких коштів.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 446/564/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.03.2014 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 06.02.2014 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з неї в користь МКП «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4087 грн. 37 коп., та стягнення з неї в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що між нею, ОСОБА_1, та стягувачем МКП «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» не укладалось договору по обслуговуванню її житла, а отже кошти за послуги, які вона не отримувала, нараховувались безпідставно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник МКП «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06.02.2014 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з неї в користь міського комунального підприємтсва «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4087 грн. 37 коп., та стягнення з неї в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору-скасувати.

Розяснити МКП «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 665/1110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" червня 2014 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херснської області про стягнення невиплаченох суми заборгованості за договором купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херснської області про стягнення невиплаченох суми заборгованості за договором купівлі-продажу.Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "09" липня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "09" липня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/1160/14-ц

провадження № 2/415/739/14

12.03.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 122, 127, 209 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 10:30 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 658/2746/14-ц
(провадження № 2/658/876/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 14 серпня 2014 р. о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/235/833/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.03.2014 р. на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: