overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/91/14-ц
провадження 2/216/745/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора- Тютєрєвой Є.Є.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 04.07.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 09 січня 2014 року.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 09 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Дата документу 29.10.2014
Справа № 501/5174/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/522/2098/14
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість у розмірі 1833,11 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31 березня 2014 року
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1025/13-ц
Провадження № 2/499/125/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/520/7342/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління №18, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору найму, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління №18, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору найму, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2015 р. 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 04.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження 2/235/840/14
Справа № 235/1460/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,-

В с т а н о в и в :

13.03.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- несплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 366/2112/14-ц
Провадження № 2/366/346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на « 06» серпня 2014 року на « 09» год. « 00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 500/3381/14-ц
Провадження № 2/500/737/15
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

комунального підприємства

«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 11:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2105/14-ц
Провадження № 2/376/975/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пищиківська сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3.3167 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 480502, кадастровий номер :07:025:0020, що належала ОСОБА_4, яка померла 07.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.09.2014 року

набрало законної сили 03.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2105/14-ц

2/376/975/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/237/545/14
Єдиний унікальний номер № 237/310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області, приватне підприємство "Чисті пруди" про поновлення строку на звернення, визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області, приватне підприємство "Чисті пруди" про поновлення строку на звернення, визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє слухання на 03 лютого 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 25.01.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2187/14-ц
№ 2/733/1033/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.15 год. 18 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А
10 червня 2014 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхової групи «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхової групи «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті та просить витребувати з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та з Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг посвідчені копії рішення про відмову ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» у виплаті страхового відшкодування на підставі договору про закупівлю послуг зі страхування №45 від 16 лютого 2012 року з комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» у зв»язку з дорожньо - транспортною пригодою 29 травня 2012 року за участю тролейбуса «ЗІУ», бортовий номер « 867» (власність КП «Одесміськелектротранс») та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязанний витребувати такі докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 201, 210 ЦПК України, суд, -
Витребувати з ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» посвідчені копії рішення про відмову ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» у виплаті страхового відшкодування на підставі договору про закупівлю послуг зі страхування №45 від 16 лютого 2012 року з комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» у зв»язку з дорожньо - транспортною пригодою 29 травня 2012 року за участю тролейбуса «ЗІУ», бортовий номер « 867» (власність КП «Одесміськелектротранс») та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.
Витребувати з Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг посвідчені копії рішення про відмову ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» у виплаті страхового відшкодування на підставі договору про закупівлю послуг зі страхування №45 від 16 лютого 2012 року з комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» у зв»язку з дорожньо - транспортною пригодою 29 травня 2012 року за участю тролейбуса «ЗІУ», бортовий номер « 867» (власність КП «Одесміськелектротранс») та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Суворова

10.06.2014
Справа № 684/922/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу слуханням відкласти на чотири місяці, надавши сторонам строк для примирення.

Головуючий суддя : В. О. Віговський
Справа № 219/5555/2014-ц
2-с/219/33/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 листопада 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/219/1057/2014 від 13.10.2014р., в якій зазначила, що 13.10.2014р. судом був ухвалений зазначений судовий наказ, відповідно до якого з неї та її чоловіка ОСОБА_2 на користь ТОВ «Квартал» була стягнута заборгованість у розмірі 1125,54 грн., індекс інфляції 146,32 грн., 3% річних 31,92 грн. та судові витрати. З вказаним наказом не згодна, оскільки вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є безпідставними. Таким чином, сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/219/1057/2014 від 13.10.2014р.

Копію вказаної заяви направити стягувачу.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Розгляд заяви призначити на 21.11.2014р., 09год.00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3