overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала18 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, -в с т а н о в и л а:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення. Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/5639/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Верланов С.М., Савченко С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.09.2014 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5148/14 Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 361/5085/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 695/2021/14-ц
УХВАЛА

15.05.2014 року

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на шлюб.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що для законного та об?єктивного вирішення справи необхідно залучити орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб.

Судове засідання по даній справі відбудеться 26 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Мозгова
Провадження № 22-ц/780/4680/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 18 21.07.2014
УХВАЛА

18 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Малорода О.І., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. ¬15 хв. 14 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/2271/13-ц Провадження №2/478/79/2014 року.
У х в а л а

про повернення заяви

10.02.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Акцент-Банк за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № AB8QRX28010249 від 27.09.2008 року (далі - Договір) в сумі 159738.44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5609.68 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 643.48 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1467.60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 142982.52 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 7535.16 грн.

При подачі позовної заяви позивач допустив порушення вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позовну заяву позивача ухвалою від 14 січня 2014 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків в строк пять днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, позивач 04 лютого 2014 року отримав копію ухвали суду від 14 січня 2014 року, але недоліки у встановлений строк не усунув.

Вказана обставина відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8171/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 426/1851/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Покотиловій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 р. на 09-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 462/5370/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2014р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 234/9005/14-ц
Провадження № 2/234/4075/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальності «АТБ-маркет» про стягнення заробітної плати при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року на 10-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянув заяву ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 228,229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС-Партнер»про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 08.12.2014 року в залі 205 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року 2-н/425/81/14

425/205/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

17 січня 2014 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 289,95 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2014 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, оскільки сума судового збору, сплачена заявником за подання до суду даної заяви про видачу судового наказу, не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України Про судовий збір станом на 01 січня 2014 року.

Заявником було усунено недоліки, вказані в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Ухвала

04 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження №2/263/4307/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке залишилось їй у спадок.

Згідно із ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Але ОСОБА_1 відповідач взагалі не зазначений.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за такими реквізитами: одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок №0052.

Також ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 25.12.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Провадження № 2-н/638/379/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2757,12 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3299/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/6406/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник