Справа № 2-204/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонкого суду від 22.06.2012 р. у цивільній справі №2-204/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, зазначивши, що 31.05.2000 р. на все майно спадкодавця - ОСОБА_4 був накладений арешт. Посилаючись на те, що ця обставина не була відома суду при винесенні рішення від 22.06.2012 р., просила визнати її нововиявленою та скасувати зазначене рішення суду.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на наведені у ній обставини.

ОСОБА_2 заяву не визнав та пояснив, що арешт на майно, застосований 31.05.2000 р., не позбавив спадкодавця права на своє майно, у тому числі, права розпорядитись ним у випадку своєї смерті. Окрім того, зауважив, що ця обставина не є нововиявленою, оскільки отримати цю інформацію заявниця могла у будь-який час.

Третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, а також дослідивши матеріали справи у межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, на підставі такого.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України, окрім іншого, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.З постанови Піенуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, шо накладення арешту на майно спадкодавця 31.05.2000 р. не було тією обставиною, яка не могла бути відомою заявнику.

Окрім того, суд вважає, що накладення арешту на майно спадкодавця 31.05.2000 р. не було обставиною, істотною для справи, оскільки накладення арешту на майно не позбавляє спадкодавця права розпорядитись ним у випадку своєї смерті.

Так, відповідно до ч. 1 ст.317, ч. 1 ст. 1218 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинились внаслідок його смерті, входять до складу спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що накладення арешту на майно ОСОБА_4 у 2000 р. не було обставиною, яка перешкоджала йому розпорядитись своїм майном у разі його смерті, а тому не була істотною у сенсі, визначеному пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2012 р. у цивільній справі №2-204/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її

проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5