Справа № 471/970/14-ц
Провадження №2/471/428/14
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі- Тягнирядно І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2935,37 грн.
В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений через ЗМІ.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 11.04.2014 року борг відповідача складає 2935,37 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2442,80 грн., за відсотками - 7,37 грн., за комісіями -485,20 грн.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд
Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному об'ємі.
·витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,