overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 719/642/14-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мороз В. О.

при секретарі Марчук Д. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Новодністровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2014 року суд надав сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 с. 201, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу , - зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення строку для примирення

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» подано клопотання про зупинення виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу № 180/2989/13-ц провадження № 2/180/1240/13.

Виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2014 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 014 грн. 56 коп. за період з 01.05.2013р. по 31.05.2014р.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір в сумі 121 грн 80 коп .
3. Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Дніпропетровській області, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Дніпропетровській області, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування реєстрації права власності.

Витребувати справу із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (№ 2-6434/11).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані належними особами з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 182/4934/14-ц н/п 2/0182/2928/2014) з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради, третя особа - управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формами і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради, третя особа - управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, витребувавши справу № 686/8210/13-ц із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 185/7260/14-ц
Провадження № 2/185/2969/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дає підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/9616/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

25 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольвія» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольвія», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ольвія», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та визнання рішення незаконним.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Компанії Eutilia Limited на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Компанії Eutilia Limited до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", Закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан ЛТД", Закрите акціонерне товариство "Союз-Віктан", Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5107/14 Головуючий у І інст. Тиханський О. Б.

Справа № 372/1753/14-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 454/2994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою Сокальської РДА в інтересах дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Сокальської РДА в інтересах дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 о 12:30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У х в а л а

22 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Континенталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Хосаро», товариства з обмеженою відповідальністю Фесіліті Менеджмент Україна», третя особа: обслуговуючий кооператив «Береговий-1», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч», про зобов'язання знести споруди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ База «Солнєчний Луч», в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.325, ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 373/2748/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Континенталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Хосаро», товариства з обмеженою відповідальністю Фесіліті Менеджмент Україна», третя особа: обслуговуючий кооператив «Береговий-1», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч», про зобов'язання знести споруди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У х в а л а

31 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року.

Витребувати справу із Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар