overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4598/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4948/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 52 30.07.2014
УХВАЛА

30 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Поліщука М.А., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. ¬15 хв. 04 вересня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2171/14-ц

провадження № 2/0285/885/14

26 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього як про батька ОСОБА_5 з свідоцтва про народження дитини. Просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позови є однорідними по суті, спірні правовідносини виникли між одними сторонами та вимоги за зазначеними позовами можуть зараховуватись, тому обєднання позовів та їх розгляд в одному провадженні дозволить досягнути єдності судових рішень, забезпечить своєчасне і правильне вирішення судом спору між сторонами.

Керуючись ч.2, 3ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Йосипівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав обєднати з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу ДРАЦС по м. Новограді-Волинському РС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, про виключення відомостей про нього, як про батька, за актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча
справа №176/1481/13-ц
провадження №2/176/145/14
УХВАЛА

20 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 7 червня 2013 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про звернення стягнення на виконання кредитного договору від 13 травня 2008 року, укладеного з відповідачкою ОСОБА_1, на предмет іпотеки житлова квартира, загальною площею 46,50 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., що розташована АДРЕСА_1 і належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1, виселивши з цього будинку та знявши з реєстрації усіх осіб, що там проживають та зареєстровані.

16 липня 2013 року у справі відкрито провадження.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 18 березня 2014 року дана справа, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

06 березня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 752/22115/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4290/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 428/3181/14-ц
Провадження №2-н/428/1202/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води в розмірі 1952,57грн., стягнення судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя-
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/636/292/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, тоді як у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір за позовами немайнового характеру становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 229,40 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Панаід
Провадження №2/761/8654/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 309 ) о 10 годині 10 хвилин 27 листопада 2014 року. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам подати до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року 2-о/425/42/14

425/1451/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

30 квітня 2014 року заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що дану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 209, 210, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали, заінтересованій особі- копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження №2-н/643/2755/14
С У Д О В И Й Н А К А З
26 .08.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 764,39 грн.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/1716/14ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/644/14-ц
Провадження № 2/506/254/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.11.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

розглянувши в попередньому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 15год 30хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі в справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області та Котовське міжрайонне управління юстиції в Одеській області, так як Реєстраційна служба по Красноокнянському району входить до вказаного управління, в якості структурного підрозділу, без права юридичної особи, оскільки їх участь в розгляді даної справи буде сприяти всебічному, повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу, зобовязавши сторони подати всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, як передбачено ст.60 ЦПК України.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати Відділу Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області та Котовському міжрайонному управлінню юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 278/4080/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданого Житомирським районним судом про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року Житомирським районним судом видано судовий наказ про стягнення з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на користь ОСОБА_2 заробітної плати у розмірі 2045 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів справи судом були допущені явні описки в згаданому судовому наказі, а саме у його вступній та резолютивній частинах невірно вказано, ім'я та по батькові заявника "Валерій Миколайович" та суму заробітної плати "2045 грн. 96 коп.", так як насправді ім'я та по батькові заявника, згідно копії паспорта "Олександр Валерійович", а сума заробітної плати яку належить стягнути з боржника, згідно довідки №1123 від 26.08.2014, складає "2375 грн. 87 коп." (а.с. 3-4).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в судовому наказі від 04.09.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі, що виданий Житомирським районним судом 04.09.2014 про стягнення заробітної плати з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на користь ОСОБА_1 по справі № 278/4080/14-ц, де у вступній та резолютивній частинах правильно вказати, ім'я та по батькові заявника - "Олександр Валерійович", а суму заробітної плати "2375 грн. 87 коп."

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: