справа № 462/7105/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи департамент містобудування Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки», про усунення перешкод в користуванні горищами у будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні горищами в будинку по вул.Зоряна, 11 у м.Львові, зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні горищем площею 5,30 кв.м на мезоніні над її кухнею літера 1-6, зобовязати ОСОБА_2 влаштувати цегляну перегородку між житловою кімнатою літ.1-10 та горищем площею 5,30 кв.м на мезоніні над її кухнею літ.1-6 і влаштувати двері у дверний проріз стіни горища з коридора літ.1-7 на мезоніні до попереднього стану за його рахунок в будинку по вул.Зоряна, 11 у м.Львові та зобовязати ОСОБА_2 надати ключі від вхідних дверей 2-го поверху для доступу до горища 3-го поверху, якщо їй не буде надано ключі від вхідних дверей на металічній площадці та ключі від вхідних дверей веранди.

Згідно п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Як встановлено, 19.04.2012 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким в позові відмовлено. 13.11.2012 року апеляційним судом Львівської області в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, а рішення Залізничним районним судом м.Львова від 19.04.2012 року залишено без змін.

При цьому, необхідно зазначити, що покликання позивача на наявність доказів чинення перешкод відповідачем не є іншими підставами позову в розумінні ст.122 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи департамент містобудування Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки», про усунення перешкод в користуванні горищами у будинку.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження негайно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.