overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4469/14-ц 2/335/1311/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство „Основаніє про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство „Основаніє про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку.

Судове засідання по справі провести 02.06.2014 року 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 02.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У х в а л а

25 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 410/4534/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року в справі за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Надвірнянськогорайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/197/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 274/5628/14-ц
Пр. № 2/0274/1964/14

УХВАЛА
13.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про зобовязання у відповідності до ст.556 ЦК України вчинити дії, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до зазначеної норми закону до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., що суперечить вимогам Закону України „Про судовий збір від 06.10.2011 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даний час становить 243,60 грн..
Отже, позивачка повинна доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на
На підставі наведеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України, - Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про зобовязання у відповідності до ст.556 ЦК України вчинити дії залишити без руху, надати строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вказівок суду заяву буде вважатись неподаною та повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 219/1546/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання кредитного договору № 003-04550-250612 від 25 червня 2012 року «,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання кредитного договору № 003-04550-250612 від 25 червня 2012 року « , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Ухвала

24 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 листопада 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/950/14-ц

номер провадження 2/695/538/14

27 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарях Матвєєвій О.І., Фесун І.К., Молодик О.Б.

з участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою , -

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 120, 152, 158 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Мозгова О.А

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 1 липня 2014 року.
Справа № 689/1222/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дем"янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дем"янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О. Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 2-544/11
Провадження № 6/185/392/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Донгорбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Донгорбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.370,371, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Донгорбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 листопада 2014 року о 09:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
н/п 2-н/640/2950/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/346/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградськї області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Жельман О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне » про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне » про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві власності.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», посилаючись на те, що Дочірнє підприємство Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне » , з яким укладеного договір оренди не є юридичною особою та не володіє цивільною процесуальною дієздатністю.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що договір оренди, який просить розірвати позивач укладений з Дочірнім підприємством Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне », яке не володіє цивільною процесуальною дієздатністю , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» виступає єдиним правонаступником по всіх майнових та немайнових правах та обов»язках Дочірнього підприємства АТЗ «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне », що підтверджено копією статуту, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ».

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне » про розірвання договору оренди землі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Єдиний унікальний номер 741/261/14-ц
Провадження № 6/741/7/14
У Х В А Л А

м. Носівка 04 лютого 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

4 лютого 2014 року державний виконавець Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням.

Подання підлягає розгляду в суді у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області відсутня справа з даного питання між тими самими сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні о 16:00 годині 05 лютого 2014 року.

Про час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/761/9654/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 454/359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нежитлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на частину нежитлового будинку .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нежитлового будинку.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 12:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук