overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 21 листопада 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 310/8635/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма „Росія про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, про припинення договорів оренди земельної ділянки,

Встановила:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 22 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
У х в а л а

16 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 2/1416/1688/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03 липня 2014 року на 12-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин та поділ спільного майна.

Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 551/1008/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 638/8372/14-ц
Провадження № 2-н/638/2306/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості 1621,35 грн. ( тисяча шісот двадцять одна гривня тридцять п'ять копійок) в період з 01 грудня 2012 по 30 квітня 2014 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 426/811/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було визначено ціну позову щодо позовних вимог про розірвання договору найму (оренди) землі, не було додано документ, який підтверджує сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру та позовні вимоги щодо нарахування пені були не визначеними та незрозумілими.

Вищезазначену увалу представник позивача отримав під розписку 24.04.2014 року, проте станом на 21.05.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 21.05.2014 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 22.04.2014 року про залишення без руху позовної заяви, даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Таврія» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Скорук М.А.» та управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/1828/13-ц за позовом приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Скорук М.А.» та управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 732/718/14
Провадження № 2/732/220/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитоновій Т.М., за участю позивача: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4, представника прокуратури ОСОБА_5, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа на боці позивача орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, який не опікується дитиною сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухиляється від виконання батьківських обовязків.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, вказала, що відповідач не виявляє батьківської турботи щодо дитини, не утримує дитину матеріально. Заявила клопотання про виклик до суду свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідач до суду не зявився.

Представник органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації повідомила, що за заявою позивача порушені в позові питання були винесені на розгляд комісії з питань захисту дитини, за порушеними питаннями прийнятий висновок, який позивачем долучено до матеріалів цивільної справи.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа на боці позивача орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 28 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

До судового розгляду:

- витребувати в відділі державної виконавчої служби Городнянського РУЮ матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом 732/146/13-ц від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Викликати у судове засідання сторони, представників органу опіки та піклування і прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 369/8301/14-ц
Провадження № 2/369/3409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач «Альфа-Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 2-о/243/224/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В.Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи відділу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи відділу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 09 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 661/3921/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі № 661/3921/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Новокаховським міським судом Херсонської області 29 серпня 2013 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новокаховське житлово-експлуатаційне управління. Проте, в судовому наказі допущено описку, а саме не зазначено ІПН боржника, що унеможливлює виконання вказаного судового наказу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд відповідно до ст. 219 ЦПК України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в судовому наказі описки, в зв'язку з чим судовий наказ не може бути виконаний.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» задовольнити

Виправити описку допущену в судовому наказі Новокаховського міського суду Херсонської області № 661/3921/13-ц виданого 31.05.2013 року за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , зазначивши ІПН боржника, а саме: НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 310/4822/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між ними, зареєстрований 09 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №535.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року подружжю надано строк для примирення на півтора місяці, а провадження у справі на час примирення зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий судом подружжю для примирення, сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/9866/13-ц
Номер провадження 2/214/1248/14
УХВАЛА

Про залучення 3-ої особи

19.06.2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суд надійшла заява про розгляд справи у його відсутність

Представник відповідача в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги стосуються інтересів ОСОБА_3, оскільки вона є позичальником за кредитним договором №700007161 від 19.05.2008 року. У звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 12-30 год. 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан