overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/227/14-ц
Провадження №2/525/132/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 18.02.2014 року звернулася з позовом до суду і просила ухвалити рішення яким визнати за померлою 24.11.2000 року ОСОБА_6 на момент її смерті право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: село. Радивонівка, вул. Чкалова, 6 Великобагачанського району Полтавської області, а в порядку спадкування визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_2 померла 10.05.2014 року.

20.11.2014 року до суду приватний нотаріус надіслав лист, в якому повідомляє, що після померлої ОСОБА_2, яка померла 10.05.2014 року надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_7 та фактом сумісного проживання прийняла спадщину ОСОБА_8.

Згідно вимог ч.2 ст.35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_8, так як рішення суду може вплинути на права і обовязки третьої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8, жительку села Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області та викликати її в судове засідання.

2.Направити третій особі копію даної ухвали суду та копію позовної заяви.

3. Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 23 грудня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2962/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2962/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 08.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Ухвала

09 квітня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 17 березня 2014 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 травня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 18.09.2014
ЄУ № 420/931/14-ц
Провадження №2-о/420/41/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 19.03.2014 року, був її рідним батьком, тобто встановити між ними факт родинних відносин.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 на 24 вересня 2014 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна, усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, оскільки оскаржуваним рішенням апеляційного суду залишено без змін рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2011 року, то необхідно зупинити виконання і цього рішення місцевого суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу № 2-13/10р за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна, усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2011 року і рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 310/8772/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Встановила:

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 03 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1029/14-ц
Провадження №: 2/332/443/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Ветеран», про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Ветеран», про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2014 року Справа № 462/8644/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Скнилівок " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 310/2485/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.04.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області довідки про те, хто є власником будинку №48 по вул.Шевченко у м.Бердянську та доручення комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради провести інвентаризацію домоволодіння № 46 по вул.Шевченко у м.Бердянську, витрати по проведенню інвентаризації покласти на позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а також витребувати у комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради для огляду в судовому засіданні інвентарні справи на будинки № 46 і 48 по вул.Шевченко у м.Бердянську.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Зобовязати комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати в судове засідання інвентарні справи на будинки № 46 і 48 по вул.Шевченко у м.Бердянську.

Витребувати з Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області довідку про те, хто є власником будинку №48 по вул.Шевченко у м.Бердянську.

Доручити комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради провести інвентаризацію домоволодіння № 46 по вул.Шевченко у м.Бердянську, витрати по проведенню інвентаризації покласти на позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/109/52/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 639/9248/13-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

02 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/9632/13-ц провадження № 2/639/2842/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та дарування удаваними та визнання їх недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та дарування удаваними та визнання їх недійсними відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.08.2014 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання його недійсним скасовано, визнано договір дарування, укладений 30 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 40/100 частин квартири АДРЕСА_1 недійсним. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Білоконь О.В., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Актив-Банк» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.08.2014 об 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4877/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/3354/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
№ 2/679/627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: