Справа № 208/1830/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії ПрАТ «Райз-Максимко» с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 208/1830/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії ПрАТ «Райз-Максимко» с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

22.01.2014 року представник позивачів за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 без розгляду в силу субєктивних причин.

22.01.2014 року позивачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також звернулися до суду з заявами про залишення позовних вимог без розгляду в силу субєктивних причин.

11.04.2014 року позивачі ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 звернулись до суду з заявою про залишення їх позовних вимог без розгляду у звязку з необхідністю звернутись до суду з окремим позовом.

В судовому засіданні представник позивачів за дорученням ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Захисник ОСОБА_27 , представники ФГ « Козир « та ПрАТ «Райз-Максимко» с. Комунарівка Калинівського району не заперечують про задоволення даних заяв.

Розглянувши дані заяви , вислухавши думку сторін суд вважає заяви задовольнити, оскільки це відповідає правам та інтересам позивачів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії ПрАТ «Райз-Максимко» с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачами заяви про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: