overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/713/14-ц
11.06.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого - судді Томашевського В.А.,
при секретареві Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. та має абонентський номер НОМЕР_2.
В судовому засіданні представник позивача Зінченко О.Л. позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином суд вважає, що відповідач своїми діями порушив "Правила користування електричною енергією для населення" №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України "Про електроенергетику" повинен нести цивільну відповідальність.
Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Томашевський
Справа № 2-2604/09
Провадження № 2-во/274/50/14
Ухвала

23.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2009 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де вказала, що в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2009 року помилково зазначені дати народження дітей, а саме: донька Лідія -"ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "ІНФОРМАЦІЯ_2", син ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", замість "ІНФОРМАЦІЯ_4". Просить виправити описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в судовому рішенні.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2009 року присуджено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м Житомир, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 м Житомир, непрацюючого, аліменти у твердій грошовій сумі на користь позивачки - ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей, а саме: доньки Лідії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 18.11.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Наявність описки в рішенні суду підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи, донька Лідія - ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.5-6)

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2009 року задовольнити.

Виправити в тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2009 року дату народження дітей, а саме: доньки Лідії з „ІНФОРМАЦІЯ_1 на „ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 454/485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, про виселення.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 713/1178/14-ц (провадження № 2/713/445/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкас справу № 712/3126/14-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2014 року за позовом Прокурора м. Ірпеня до Коцюбинської селищної ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2014 року о 14:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5145/14 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/3809/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 727/9603/14-ц
Провадження № 4-с/727/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника та державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 та визнання незаконними дій і скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень №34381345 від 12.09.2012 р., №34381516 від 24.09.2012р., №34381771 від 24.09.2012 р., №34381925 від 24.09.2012, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника Шевченіквського ВДВС Чернівецького МУЮ та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень №34381345 від 12.09.2012 р., №34381516 від 24.09.2012р., №34381771 від 24.09.2012 р., №34381925 від 24.09.2012

Відповідно до ст..383 ЦПК України скаржники мають право на звернення до суду.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам розділу УІІ ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника та державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 та визнання незаконними дій і скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень №34381345 від 12.09.2012 р., №34381516 від 24.09.2012р., №34381771 від 24.09.2012 р., №34381925 від 24.09.2012

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 25 листопада 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 428/2183/14-ц
Провадження №2-н/428/854/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 214/4365/14-ц
Номер провадження 2/214/2336/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деркач вадима Валерійовича, Криворізької філії Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", третя особа - реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, виділення (визначення) частки із спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деркач вадима Валерійовича, Криворізької філії Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", третя особа - реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, виділення (визначення) частки із спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири. 14 травня 2014 року справа передана судді Н.Г. Ковтун.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначене місце проживання (перебування) аба місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деркач вадима Валерійовича, Криворізької філії Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", третя особа - реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, виділення (визначення) частки із спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 741/231/14-ц
Провадження № 2-о/741/9/14
У Х В А Л А

м. Носівка 31 січня 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 09:00 год. 10 лютого 2014 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 750/7497/14
Провадження № 2/750/2378/14
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
ухвалою суду від 08 серпня 2014 року сторонам було надано строк для примирення до 26 вересня 2014 року, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення 26 вересня 2014 року.
26 вересня 2014 року минув строк наданий сторонам для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2014 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 454/3139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 28.04.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідач має іншу сім»ю. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, подала заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст.ст.105- 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі РАЦСу Сокальського РУЮ , 28.04.2001 року, актовий запис № 56.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук