overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Витребувати із Петровського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 2/0540/84/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 333/8158/14-ц
пр.№2/333/3113/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до запорізької міської ради, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора нотаріуса ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до суду з вищевказаними вимогами.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, ціну позову щодо вимог майнового характеру, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява містить документи, які підтверджують сплату судового збору. Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною (експертною, на дату звернення з позовом) вартістю нерухомого майна). Не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору з урахуванням ціни позову. До того ж позивачем не зазначена ціна позову.

В позовній заяві не зазначені і не додані докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано наявності підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до запорізької міської ради, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора нотаріуса ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.11.2014 р.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті , позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 500/6279/14-ц
Провадження № 2-н/500/775/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
№ 2-н/679/112/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індекс інфляції за час прострочи та 3% річних та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Розяснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами прокуратури,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2014року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами прокуратури, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/1052/14-ц, 2/405/193/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами прокуратури.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 442/9525/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "05" грудня 2014 року о 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2664/13
Провадження 6/636/109/14
УХВАЛА

Про залишення подання без руху

24 липня 2013 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 16.07.14 №02-34/16437,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за кордон - до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням без вилучення паспорту.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку про необхідність його залишення без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, в заяві можуть бути обєднані вимоги, повязані між собою. Як убачається з подання, заявлені відділом вимоги не взаємоповязані, процедура їх судового розгляду регламентується окремими самостійними нормами ЦПК України. Отже, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України щодо змісту викладених вимог, які мають розглядатись окремо, що є підставою для залишення подання без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

постановив:

Подання відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 16.07.14 №02-34/16437- залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше подання буде вважатися не подане та повернута відділу виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1654/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розпизці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розпизці, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 8 грудня 2014 року о 10 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 8 грудня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/1203/14-ц
Провадження №2/0274/914/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/1203/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 28.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
справа № 2/325/7/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом заступника прокурора Запорізької області поданим в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Запорізької облдержадміністрації.

Старший прокурор відділу захисту інтересів громадян і держави при виконанні судових рішень прокуратури Запорізької області ОСОБА_10, який брав участь у розгляді справи, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через складні погодні умови та перекриття руху на дорозі.

Інші особи, які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 643/5832/14-ц
Номер провадження 2/643/2813/14
УХВАЛА

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про захист прав споживачів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5672/14-ц
пр.№ 2/0274/1968/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., позивачів, перекладача ОСОБА_1, представника відповідача -Гайдамаченко А.Б., прокурора Маліновської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за позовом громадян США ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконкому Бердичівської міської ради, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Радомишльська районна держадміністрація, про скасування усиновлення, -

Встановив:

Враховуючи, що на складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-214 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов громадян США ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконкому Бердичівської міської ради, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Радомишльська районна держадміністрація, про скасування усиновлення задовольнити.

Скасувати усиновлення громадянами США ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після усиновлення - ОСОБА_6, уродженця с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, актовий запис про народження № 14 від 02.07.1999 року виконкому Потіївської сільради Радомишльського району Житомирської області. Повернути усиновленій дитині прізвище, ім'я, по батькові, які він мав до усиновлення - ОСОБА_6.

Рішення суду направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесенні відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_6 від 02.07.1999 року № 14, у разі якщо його прізвище та ім'я було змінено на ОСОБА_6, відновити його попереднє прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_6, виключити з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Передати дитину - ОСОБА_6 на опікування органу опіки та піклування - Радомишльській районній держадміністрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Потапова Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16700/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва