Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4883/14-ц
Провадження № 2/553/123/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

У грудні 2014 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про грошову компенсацію частки будинку.

Крім того, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розстрочку сплати судового збору до часу винесення рішення по справі, оскільки вона має доходи лише у вигляді пенсії та не має можливості на час подачі зустрічного позову сплати повний розмір судового збору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність об»єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, та клопотання про розстрочку сплати судового збору підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію частки будинку об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору у повному обсязі за її зустрічним позовом до ОСОБА_1 про грошову компенсацію частки будинку до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6