overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5811/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, виділу частини будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, виділу частини будинку в натурі.

В суд надійшло клопотання від позивача про залишення без розгляду позовних вимог про виділ частини будинку в натурі.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Одеське управління продаж про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про визнання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів недійсним та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Одеське управління продаж про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про визнання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів недійсним та стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1942/13-ц
№ провадження 2/453/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.08.1996 року у Сможенській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2-н/161/2060/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/5115/14-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» до К У Ч Е Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» до К У Ч Е Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та призначити до розгляду по суті на 12 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 12 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 462/2827/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/2007/14-ц за заявою Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну ЛОРТА про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 1739 грн. 42 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 17 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/2007/14-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/2007/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Номер провадження2/235/1473/14 р.
Справа N 235/3627/14ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 02 вересня 2014 року в залі судового засідання № 4 у приміщенні суду м. Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг №18 від 10.04.2014 року заявила клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомостей про те, чи перебуває у праві власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яке нерухоме майно.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування відомостей з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про те, яке майно перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про те, яке майно перебуває у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м.Маріуполь, вул..Купріна, 23-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 200/2267/14-ц
Провадження №2/200/1508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 296/8643/14-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо неналежного виконання боржником договірних зобов'язань за договором, які призвели до виникнення заборгованості, а саме які платежі ним здійснено, з якого часу виникла заборгованість за кредитом. Крім того, позивачем не зазначено і не надано доказів на підтвердження розміру заборгованості, у тому числі повного розрахунку суми заборгованості.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 466/3626/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«04» червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування боргу за теплопостачання та зобов»язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування боргу за теплопостачання та зобов»язання вчинити дії.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст..119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, у відповідності до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків -, сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування боргу за теплопостачання та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 червня 2014 року, - сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - № 007 (п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. Так позивач просить визнати відповідачів таким, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку: за адресою: м. Одеса, вул. Училищна, буд. 34, зі сторони вул. Нерубайська, буд. 16, а також їх висилити.

Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Училищна, буд. 34, зі сторони вул. Нерубайська, буд. 16 є ОСОБА_8, а також ОСОБА_9. Крім того, 16/100 частин даного будинку належала ОСОБА_10.

Судом також встановлено, що ОСОБА_10 померла 04 вересня 2006 року, актовий запис № 1755 зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції.

Спадкоємцем померлої ОСОБА_10 є ОСОБА_11, яка звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи, дані відомості, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_12, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35-36, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини по досягненню дитиною віку трьох років , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини по досягненню дитиною віку трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05.08.2014 року о 8-45 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 314/6397/14-ц
Провадження № 2/314/1762/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПП Антонова ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Фенікс 2009», ОСОБА_2 , третьої особи Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, поновлення терміну дії первісного договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6397/14-ц за позовом ПП Антонова ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Фенікс 2009», ОСОБА_2 , третьої особи Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним , поновлення терміну дії первісного договору оренди землі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

17.11.2014
Справа № 663/3462/13-ц
Провадження № 2/663/70/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.03.2005 року відділом ЗАГС муніципального утворення міста Радужний Ханти- Мансийського автономного округу- Югри, актовий запис №83.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року провадження по справі зупинено до виконання судового доручення про надання правової допомоги іноземним судом.

05.05.2014 року судом отримано матеріали судового доручення від компетентного суду Російської Федерації.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11.00 год. 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3