АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5140/14 Справа № 204/2079/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.

суддів Григорченка Е.І., Городничої В.С.,

при секретарі Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року за поданням Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2014 року Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у задоволенні подання Красногврдійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 було відмовлено

В апеляційній скарзі Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, та порушення норм матеріального права і норм процесуального права.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-3497 від 28.10.2005 р., виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 200 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини Діани,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на примусовому виконанні у державної виконавчої служби Красногвардійського міського управління юстиції.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п.2 ст.6 цього Закону, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, що є необхідним для застосування обмежень, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку відмовивши у поданні Красногвардійському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень по ним. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді