Провадження № 2/161/4622/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справву за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 60000,00 доларів США зів сплатою відсотків у строк до 20.01.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", у тому числі і право вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 та право звертати стягнення на предмет іпотеки, зазначений у договорі іпотеки №б/н від 22.01.2008 року.

Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2014 року задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, визнання права власності на предмет іпотеки та виселення і таким чином ПАТ "Дельта Банк" набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Проте, державними виконавцями Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області під час проведення виконавчих дій було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, у тому числі на майно, що є предметом іпотеки.

Зазначає, що вказаний арешт предмету іпотеки порушує конституційні права позивача, оскільки АТ "Дельта Банк" не має можливості своєчасно і безперешкодно провести державну реєстрацію права власності та використовувати свою власність.

У зв'язку з цим вважає, що арешти накладені постановами державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області підлягають зняттю, оскільки державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на вказане майно, окрім цього порушує своїми діями права АТ "Дельта Банк", як власника, а тому просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представники відповідачів - Другого відділу ДВС Луцького МУЮ та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 60000,00 доларів США зів сплатою відсотків у строк до 20.01.2023 року (а.с. 8-15).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 (а.с. 24-27).

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", у тому числі і право вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 та право звертати стягнення на предмет іпотеки, зазначений у договорі іпотеки №б/н від 22.01.2008 року, про що свідчить акт прийому-передачі документації (а.с. 28).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2014 року задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, відповідно до якого за ПАТ "Дельта Банк" визнано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як з'ясовано в судовому засіданні і вбачається з витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна, на майно ОСОБА_1 накладені арешти, а саме:

- державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції під час виконання виконавчого листа №161/22187/13-ц, виданого 07.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по виконавчому провадженню № 44632358 було вчинено виконавчу дію, а саме винесено постанову від 05.09.2014 року, якою накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, у тому числі на майно, що є предметом іпотеки (а.с. 31-33);

- державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 16018409 відкритому 20.11.2009, було винесено постанову № б/н від 20.11.2009 року, якою накладено арешт на все майно, у тому числі на майно, що є предметом іпотеки (а.с. 34-35);

- державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області по виконавчому провадженню №32115852, яке відкрито 13.04.2012, було винесено постанову від 13.04.2012, якою накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, у тому числі на майно, що є предметом іпотеки (а.с. 34-35);

- державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №19028988 відкритому 30.04.2010 року, було винесено постанову № б/н від 30.04.2010 року, якою було накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на майно, яке є предметом іпотеки (а.с. 36-38);

- державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №35154593 відкритому 08.11.2012 року, було винесено постанову від 02.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с. 36-38);

- державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 44332884 відкритому 08.08.2014, було винесено постанову від 08.08.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с. 36-38).

Отже, зважаючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на спірну квартиру, а накладені державними виконавцями арешт та заборона відчуження перешкоджає позивачу розпоряджатись майном на власний розсуд, а тому порушене право останнього підлягає захисту, у зв'язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 05.09.2014, під час виконання виконавчого листа №161/22187/13-ц виданого 07.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по виконавчому провадженню № 44632358 відкритому 05.09.2014.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції № б/н від 20.11.2009 року, яку було винесено під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 16018409 відкритому 20.11.2009.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який накладено постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 13.04.2012 по виконавчому провадженню №32115852 відкритому 13.04.2012.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції № б/н від 30.04.2010 року, яка була винесена під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №19028988 відкритому 30.04.2010 року.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 02.04.2014, яка була винесена під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №35154593 відкритому 08.11.2012 року.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 лентифікаційний номер: НОМЕР_1), який накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 08.08.2014, яку було винесено під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №44332884 відкритому 08.08.2014.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк