І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.
секретар - Пальчевська О.Б.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об?єкт договору,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об?єкт договору. Просить визнати за ним майнові права на об?єкт договору, а саме на однокімнатну квартиру № 53, загальною площею 40,35 кв.м, житловою площею 16,18 кв.м, що розташована на 5-ому поверсі у будинку АДРЕСА_1 в м.Рівне. та зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кетам» виконати Договір бронювання об?єкту нерухомості № Р-2-2-53/7 від 14 грудня 2007 року та після введення в експлуатацію, передати йому повний пакет документів, необхідний для оформлення права власності на об?єкт нерухомості - однокімнатну квартиру № 53, загальною площею 40,35 кв.м, житловою площею 16,18 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська компанія з управління активами» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів.
Згідно п.2.3. договору купівлі-продажу цінних паперів від 14 грудня 2007 року вартість Лоту облігацій ТОВ «Кетам», купівлі-продаж якого є предметом договору, власник Лоту облігацій має право оформити право власності на об?єкт нерухомості: однокімнатну квартиру № 53 загальною площею 40,35 кв.м, житловою площею 16,18 кв.м (під?їзд № 4), що розташована на 5-ому поверсі у будинку АДРЕСА_2 в м.Рівному.
Згідно п. 3.2. договору купівлі - продажу цінних паперів від 14.12.2007р. вартість Лоту облігацій становить 207 116,55 грн.
14 грудня 2007 року одночасно з договором купівлі-продажу цінних паперів між позивачем і ТОВ «Кетам» був укладений договір бронювання об?єкту нерухомості - однокімнатної квартири.
17 грудня 2007 року позивач оплатив вартість Лоту облігацій ТОВ «КЕТАМ» в розмірі 207 116,55 грн. Повний розрахунок підтверджується Актом звірки розрахунків від 21 грудня 2007 року та платіжним дорученням № 427907 від 17 грудня 2007 року.
Відповідно п. 2.1. Договору бронювання об'єкту нерухомості ( квартири) № Р-2-2-53/7 від 14. 12.2007р. ТОВ «КЕТАМ» взяло на себе зобов'язання по закінченні будівництва передати позивачу повний пакет документів, необхідний для оформлення права власності на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру № 53, загальною площею 40,35 кв.м. , житловою площею 16,18 кв.м. (під?їзд № 4), що розташована на 5 поверсі, у будинку №2. в АДРЕСА_2.
Згідно п. 3.10. Договору бронювання об'єкту нерухомості (однокімнатної квартири) № Р-2-2-53/7 від 14.12.2007р., відповідач взяв на себе зобов'язання завершити будівництво об'єкта багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в м. Рівне ) у 4 кварталі 2008 року.
Однак, відповідач з власної вини не виконав взятих на себе договірних зобов?язань.
Станом на 1 квартал 2014 року відповідачем було виконано 85% всього об?єму робіт на об?єкті будівництва. Дана обставина підтверджується звітом ТОВ «Кетам» про стан об?єкта нерухомості.
Відповідно до ст..ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.509, 526 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов?язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Ст.876 ЦК України передбачено, що власником об?єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Згідно до п.5 ст.7, ст..4 Закону україни «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об?єктами та результатами інвестицій й об?єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права.
Так, ОСОБА_2 виконано умови договору - про інвестовано 1-кімнатну квартиру № 53, загальною площею 40,35 кв.м, житловою площею 16,18 кв.м, що розташована на 5-ому поверсі, у незавершеному будівництвом об?єкті- житловому будинку АДРЕСА_2 а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст..ст. 509, 526, 626, 629 , 876 ЦК України, ст.ст. 15, ЗО, 62, 202, 203, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об?єкт договору задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнові права на об?єкт договору, а саме на однокімнатну квартиру № 53, загальною площею 40,35 кв.м, житловою площею 16,18 кв.м, що розташована на 5-ому поверсі у будинку АДРЕСА_1 в м.Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в

10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Діонісьєва Н.М.