Провадження № 2/127/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання боргових зобовязань обєктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя в натурі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник за первісним позовом в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, підтримали подане клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позивача виникли складнощі з наданням доказів суду щодо реєстрації транспортних засобів.

Тому зазначені учасники судового розгляду справи в судовому засіданні просили витребувати з УДАІ УМВС України у Вінницькій області довідки-рахунки та інформацію про підстави перереєстрації: автомобіля марки MERSEDES-BENZ ATEGO 1317, номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_6; автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2, 2011 року випуску з ОСОБА_3 на ПП «ТІНІК-ОІЛ».

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація що в них міститься може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 137 ЦПК України, суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та її представника за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати УДАІ УМВС України у Вінницькій області надати Вінницькому міському суду Вінницької області довідки-рахунки та інформацію про підстави перереєстрації: автомобіля марки MERSEDES-BENZ ATEGO 1317, номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_6; автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2, 2011 року випуску з ОСОБА_3 на ПП «ТІНІК-ОІЛ», або належним чином посвідчені копії вказаних довідок.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати вказані докази від УДАІ УМВС України у Вінницькій області для представлення їх Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :