overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5010/13-ц
провадження 2/619/235/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним угоди договору дарування.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 10 червня 2014 року.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1067/14 Головуючий 1 інст. Довготько Т.М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання способу участі у вихованні малолітньої дитини,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання способу участі у вихованні малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання способу участі у вихованні малолітньої дитини,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання способу участі у вихованні малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 17 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 702/259/14-ц
Провадження № 2/702/121/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

сторони : не з"явились

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшов висновок експерта ЧВ КНДІСЕ від 16.07.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Надав на адресу суду заяву від 14.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог на передмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився надав на адресу суду заяву від 14.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 18.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, відновити провадження у справі, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 202 -204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» третя особа без самостійних вимог на предмет спору «ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсним правочину.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 344/8491/14-ц
Провадження № 2/344/3374/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у Івано-Франківської торгово-промислової палати належним чином завірені копії документів, які підтверджують право на проведення експертиз Івано-Франківською торгово-промисловою палатою та експертом ОСОБА_4, яким складено експертний висновок № В-114 проведення оцінки завданих збитків внаслідок затоплення житлового приміщення квартири № 30 на вул. Степана Бандери, 12 в м. Івано-Франківську.

Особи які зявились у судове засідання не заперечили проти витребування цих доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківської торгово-промислової палати належним чином завірені копії документів, які підтверджують право на проведення експертиз Івано-Франківською торгово-промисловою палатою та експертом ОСОБА_4, яким складено експертний висновок № В-114 проведення оцінки завданих збитків внаслідок затоплення житлового приміщення квартири № 30 на вул. Степана Бандери, 12 в м. Івано-Франківську.

Вказані документи та інформацію слід направити суду до 20 листопада 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 132/1178/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5285/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 квітня 2014 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 460/422/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року, на 10.15 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1417/3013/12 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/566/14
Провадження №22ц-784/566/2014р.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №487/1390/13-ц 05.12.2014
Провадження №22-ц/784/3049/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/4561/14-ц 18.07.2014
Провадження №22-ц/784/2240/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства Миколаївводоканал про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 592/785/13-ц
Провадження № 6/592/75/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми під головуванням судді Алфьорова А.М. перебувала цивільна справа за заявою державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, що надійшла до суду 28.01.2013 року.

По вказаній справі 07 лютого 2013 року було ухвалене рішення, згідно якого в задоволенні заяви державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 06 жовтня 2004 року про забезпечення ОСОБА_1 та членів його сімї 3-х кімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку №6 по вул. Калінінградській в м. Суми, було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 12.03.2013 року ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.02.2013 року про відмову у задоволенні заяви державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 06 жовтня 2004 року, скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.10.2013 року в задоволенні заяви державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 06 жовтня 2004 року, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.10.2013 року про відмову в задоволенні заяви державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 06 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23.10.2013 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу зазначеної справи вона було розподілена для розгляду судді Алфьорову А.М.

Відповідно до ст.21 п.1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Тому, відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч.1 п.4,21 п.1, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 06 жовтня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №487/5405/14-ц 31.07.2014
Провадження №22-ц/784/2347/14
Провадження №22ц-784/2347/2014р.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Кушнірова Т.Б., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного Підприємства «Нива-В.Ш.», Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/1073/13-ц 20.01.2014
Провадження № 22-Ц-/784/448/14 Категорія 21
УХВАЛА

2014 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів - Кутової Т.З., БуренковоїК.О., слухавши судцю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

I По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороніної расової) ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2014 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб та їх представників.
Справа № 635/7403/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2801/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 01 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 04 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно суд продовжує строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко