overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визначення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2/359/3020/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 506/904/14-ц
Провадження № 2/506/337/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" грудня 2014 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 25.12.2014 року на 12:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала05 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області Романченка Романа Вікторовича, -в с т а н о в и л а:У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Укрпериклаз» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» строк на касаційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області Романченка Романа Вікторовича. Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 740/2884/14. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Номер провадження 2-н/643/3283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014

26.09.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3690/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 127 грн. 50 коп.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 2/154/861/13 (154/2924/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 335/5115/14-ц 4-с/335/37/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Судове засідання по справі призначити на 22.05.2014 року на 17-00 год.

Сторонам у справі надати строк до 22.05.2014 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що надання доказів чи повідомлення про них подається до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 352/2792/14-ц
Провадження № 2/352/1486/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.4, 5 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову; не в повній мірі сплачений судовий збір. Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно копії технічного паспорту, який доданий до позовної заяви, інвентаризаційна вартість спадкового будинковолодіння становить 246610 грн., а тому позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 2466 грн. 10 коп., а тому сума недоплати становить 2222 грн. 50 коп. (2466 грн. 10 коп. 243 грн. 60 коп.)

Також в прохальній частині позовної заяви не вказано у яких частках слід визнати за позивачами право власності на спадкове майно.

Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування визначено, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.6 ЦПК України, оскільки позивачами не додано докази, що підтверджують викладені ними обставини позову, зокрема, немає постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із чим вони змушені звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 185/5559/14-ц
Провадження № 2/185/2425/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року, додаткове рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Єнакіївського міського суду Донецької області цивільну справу № 230/9897/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Ісрафіл-огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Ісрафіл-огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтрива.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Клопотань про витребування доказів, або залучення інших осіб для участі у справі не надійшло.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Відповідно до п. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Ісрафіл-огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 19.11.2014 року на 10.00 годину у залі судового засідання № 17 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Провадження № 2/522/6494/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин « 07» серпня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 07» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/991/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 10.01.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: