Номер провадження 2/522/1623/14
Справа № 2-3108/11
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболєвої О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ДБК «Нова Аркадія» з залученням у якості третьої особи Управління земельних ресурсів Одеської міськради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ДБК «Нова Аркадія» з залученням у якості третьої особи Управління земельних ресурсів Одеської міськради та за зустрічним позовом ОСОБА_2К до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості поділу в натурі спільного майна подружжя - дачного будинку, розташованого в м. Одесі по вул. Посмітного, 9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що проведена раніше експертиза проведена не в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечували проти призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з тим, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної цивільної справи потрібні спеціальні пізнання у області будівництва, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої відповідно до положень ст.ст. 143, 144 ЦПК України з метою забезпечення її цілісності та однозначності, доручивши її проведення експерту Одеського НДІ судових експертиз ОСОБА_3.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 143, 144, 150, 168, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити ринкову та дійсну вартість 71/1000 дачної будівлі з надвірними спорудами, та ринкову вартість земельної ділянки площею 0,0682 га, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9, станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, (адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)., попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ДБК «Нова Аркадія» з залученням у якості третьої особи Управління земельних ресурсів Одеської міськради та за зустрічним позовом ОСОБА_2К до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Витрати на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

18.02.2014