overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/532/2/14
Ухвала

22.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним ,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 15.11.2013 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертизу проведено, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/94/14-ц
Провадження № 2/181/91/14
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

"25" лютого 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про стягнення заборгованості по витратах на відрядження,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 березня 2014 року на 11.00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8261/14 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.
Справа № 640/4408/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 26 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.
№22-ц/796/9875/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни та на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві КантеміраВасиля Івановича, зацікавлена особа - Київський слідчий ізолятор,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1060/14
Провадження № 4-с/750/16/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 443/29/14-ц
Провадження № 2/443/75/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася в суд із вказаною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не долучено копії свідоцтва про народження дитини;

- не долучено копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, для відповідачки.

Після усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя райсуду
Справа № 645/9184/13-ц
Провадження № 2/645/261/14
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири №9, по вул..Харківських Дивізій, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 4 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено до проведення у справі будівельно-технічної експертизи.

11 березня 2014 року до суду надійшли матеріали справи без виконання зазначеної ухвали суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Фрунзенської районної у м.Харкові ради про виділ в натурі частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 27 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2493/2014 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 26 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 727/2485/14-ц
Провадження № 2/727/856/14

У Х В А Л А

28 березня 2014 року. м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог - Інспекція Державного архітектурного контролю у Чернівецькій області -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог - Інспекція Державного архітектурного контролю у Чернівецькій області.

При зверненні до суду з позовом позивачем не були дотримані вимоги ст..114 ч.1 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що квартира, на яку позивач просить визнати право власності знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.У.Кармелюка, 110-Б/1, тобто за межами юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі її в належний суд.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, заяву разом зі всіма додатками слід повернути позивачам для направлення заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог - Інспекція Державного архітектурного контролю у Чернівецькій області, у зв»язку з втратою правовстановлюючих документів, повернути позивачам для подання вказаної позовної заяви до належного суду.

Суддя
Справа №: 478/398/14-ц Провадження 2-о/478/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 на рівні рідної сестри та брата, заінтересована особа Казанківська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ч.3 ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 на рівні рідної сестри та брата.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання оригінали документів долучених до справи та інші докази, забезпечити явку в судове засідання свідків для підтвердження факту, який вона просить встановити.

Суддя
пр. № 2/759/6373/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2., фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом, 01.12.2014 р., інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При таких обставинах приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду, а саме до Золотоніського міськрайонного суду, або до Локачинського районного суд Волинської області.

Зобов'язати Управління державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачене нею на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № k14/Т/21 від 29.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 200/7852/14-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Перший заступник прокурора м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а боржником є Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект"
відповідно до ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника, яким є Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа №295/446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ТОВ «Полісьбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої: за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим (№ 295/6972/14-ц).

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на час розгляду позову в провадженні суду перебуває справ за позовом, встановлені обставини за яким та наслідки розгляду безпосередньо вплинуть на розгляд справи щодо стягнення заборгованості.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженні по справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ТОВ «Полісьбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду іншої - ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим (№ 295/6972/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 645/4402/14-ц
Провадження № 2/645/1618/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 17.07.2014 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 04 вересня 2014 року об 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.