У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Савариної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 24 січня 2014 року в частині відмови у закритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Берегівської міської ради, де третьою особою на стороні відповідачів є: Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним рішення Берегівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Берегівського районного суду від 24 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду в частині відмови у закритті провадження у справі та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі. Як на підставу своїх вимог посилається на те, що ухвала суду постановлена в порушення вимог норм процесуального законодавства.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 3031 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України розгляд справи слід провести за відсутності неявившихся осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на ту обставину, що позивачами оскаржується рішення субєкту владних повноважень. А тому, розгляд такої справи повинен здійснюватись в порядку адміністративного судочинства, так-як це публічно-правовий спір у звязку зі здійсненням органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Проте з такими доводами апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитись за наступних обставин.

Виходячи з розяснень п. 1 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р., № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 ЗУ Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства, п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р., № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою й окремий їх розгляд неможливий.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсними рішення Берегіської міської ради ХІІІ-ї сесії V-го скликання від 01.06.2007 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у АДРЕСА_1 площею 0,0429 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 465799 від 28.01.2009 р. виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 0429 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Виходячи із цього, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин. Дані правовідносини повязані з наявністю між сторонами приватно-правового, а не публічно-правового спору.

Вимоги про визнання недійсним рішення Берегівської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку є взаємопов'язані між собою й окремий їх розгляд неможливий. А тому, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Крім цього, як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п. 2 постанови від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87 - 90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143 - 146, 149, 151, 153 - 158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Зважуючи на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та висновків суду першої інстанції, а тому, ухвала постановлена з додержанням вимог норм процесуального закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги встановлене та керуючись вимогами статей 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 24 січня 2014 року в частині відмови у закритті провадження у справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : __________________ Судді : ___________________

___________________