overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2014 Провадження № 2/522/9757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 118 732,13 грн..

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ та КП «БТІ» ОМР відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 (30.10.1970 р.н.) обєктів нерухомості.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суддя вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а) та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) - належним чином завірені відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 (30.10.1970 р.н.) обєктів нерухомості з наданням копій (правовстановлюючих документів).

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області Н.В.Нємиш
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1562/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2014 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
справа 278/5556/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 2 вересня 2014 року провадження у даній справі було призначено судову інженерно - технічну експертизу, на час проведення якої, провадження у справі було зупинено.

Оскільки, на теперішній час, вищевказана судова експертиза проведена, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 додано клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/709/13-ц за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження №2/761/6321/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Себ Банк" про визнання недійсними положень кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Себ Банк" про визнання недійсними положень кредитного договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Себ Банк" про визнання недійсними положень кредитного договору.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа № 310/3056/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання кредитного договору недійсним,

Встановила:

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 26 червня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.05.2014 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2026/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Відповідно до вимог статті 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. 3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 364 ЦПК України, а саме: заява не містить відомості про дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви не додано документ про сплату судового збору чи не зазначено про підстави для завільнення заявника від його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику п"ятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно або у сумі 600 грн. щомісячно, але не менше розміру передбаченого законом, вирішити питання про стягнення з відповідача додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак, зміст позовної вимоги є неконкретним в частині розміру аліментів, які просить стягувати позивач, а також розміру додаткових витрат.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 314/5902/14-ц
Провадження № 2/314/1595/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області 09-15 год. 16.10.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
06.10.2014
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в обґрунтування заяви зазначив, що в забезпечення позову необхідно накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок в м. Харкові по вул.. Старова,39, літ. А-1, Е-2, який належить на праві власності ОСОБА_2, а також транспорті засоби: MITSUBISHI PAJERO 2007 року випуску та SKODA OCTAVIA 2003 року випуску оскільки невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та законні права позивача будуть порушенні.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України суд за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали справи, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки провадження по вищезазначеній справі судом не відкрито.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 459/4975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 168 210 (сто шістдесят вісім тисяч двісті десять) грн. 83 коп. суму вкладу та нараховані відсотки, 3 % річних - 635,97 грн., 4133,83 грн. - проценти за користування коштами, 3196 грн. - інфляційних витрат, 5 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, 487,20 грн. - вартості правової допомоги, а всього - 181 663 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот шістдесят три) грн. 83 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «БГ Банк» на користь держави судовий збір в сумі - 1 816 грн. 64 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа №607/9395/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ПП «АМА-Україна» до ОСОБА_1, ПАТ Українська страхова компанія «Княжна Воєнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

ПП «АМА-Україна» звернулося в суд позовом до ОСОБА_1, ПАТ Українська страхова компанія «Княжна Воєнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

ОСОБА_3, виступаючи представником ПП «АМА-Україна», для підтвердження своїх повноважень на ведення справи, долучила довіреність від фізичної особи - ОСОБА_4.

Як вбачається із п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ПП «АМА-Україна» до ОСОБА_1, ПАТ Українська страхова компанія «Княжна Воєнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «АМА-Україна» до ОСОБА_1, ПАТ Українська страхова компанія «Княжна Воєнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 листопада 2014 року на 10 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко