Справа № 454/1568/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у поданні вказала, що на примусовому виконанні у ВДВС Сокальського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/11104/13-п від 17.09.2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього остягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 18975грн. Станом на 28.05.2014 року у боржника існує заборгованість по виконанню вказаної постанови суду в розмірі 18975грн. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця,

погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб з участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Оскільки державний виконавець в судове засідання не прибула, а сторони, в силу приписів ст. 377-1 ЦПК України, не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З оглянутої в судовому засіданні копії постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/11104/13-п від 17.09.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього остягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 18975грн. та конфіскацію товарів, затриманих згідно протоколу про порушення митних правил.

Постановою державного виконавця від 26.11.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/11104/13-п від 17.09.2013 року.

В свою чергу, в матеріалах, доданих до подання, відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 не з»являвся на виклики державного виконавця та ухилявся від виконання рішення суду.

Суду не подано докази того, що державний виконавець вживала інші заходи до вчасної сплати боржником заборгованості, а також не подано докази, що боржник буде ухилятися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у поданні державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У поданні державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по постанові Галицького районного суду м. Львова № 461/11104/13-п від 17.09.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина