Єдиний унікальний номер 2-2484/09
Номер провадження 22-ц/775/1321/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Увалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року частково задоволено заяву ЗАТ «Донгорбанк» про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 05.08.2014 року (а.с. 3 т. 2), тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що про існування ухвали дізнався наприкінці червня 2014 року, копію ухвали від 01.12.2009 року отримав 04.08.2014 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року повторно посилаючись на те, що він не був ознайомлений із змістом оскаржуваної ухвали, про її існування дізнався в червні 2014 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви, яка зареєстрована у суді першої інстанції 17.04.2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис, а відтак був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою (а.с. 341).

У звязку з вищевикладеним, апеляційний суд не вважає зазначені в клопотанні від 30.09.2014 року підстави для поновлення строку поважними та відповідно до вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) відмовляє ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження і повертає апеляційну скаргу позивачу.

Керуючись ст. 72, ст. 73, частиною 2 ст. 297 , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3