Справа № 265/7337/13-ц
Провадження № 2/265/115/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

третя особа ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, третя особа ОСОБА_4.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) було заявлене клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя інформацію, а саме чи оплачувалися страхові внески за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з 2008 року по 2014 рік, а також яким саме підприємством здійснювались дані виплати страхових внесків за період з 2008 року по 2014 рік, в обгрунтування заявленого клопотання пояснила, що дана інформація необхідна для повного та об'єктивного вирішення даної справи, а на запит адвоката дану інформацію витребувати не можливо.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заявленого представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 клопотання, оскільки дана інформація не стосується суті позову.

Позивачка ОСОБА_5 повністю підтримала думку свого представника та просила в задоволені клопотання відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) також було заявлене клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного відділу Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області заяви ОСОБА_5 від 28 серпня 2013 року яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ за № 8825.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав свого представника та просив суд відмовити в задоволені заявленого представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання

Третя особа ОСОБА_4 вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлені вимоги сторін підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представником позивача та представником відповідача достатньо чітко доведені обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя надати суду завірену в належному чині інформацію, а саме чи оплачувалися страхові внески за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з 2008 року по 2014 рік, а також яким саме підприємством здійснювались дані виплати страхових внесків за період з 2008 року по 2014 рік.

Зобовязати Орджонікідзевський районний відділ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області надати суду завірену в належному чині копію заяви ОСОБА_5 від 28 серпня 2013 року зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ за № 8825.

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_6