Справа № 215/8057/13-к
УХВАЛА

06.02.2014 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Іванків О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву стягувача Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі, та поновлення строку його предявлення для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальній справі виданому 25.01.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судових витрат за проведення експертиз в сумі 809,16 грн., та поновлення строку його предявлення до виконання. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Прокурор підтримав заяву стягувача.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 369 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. Згідно ч. 1 цієї норми у виконавчому документі зазначаються… індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків)…

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 25.01.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судових витрат за проведення експертиз в сумі 809 грн. 16 коп., не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Ця описка має істотний характер, оскільки позбавляє заявника можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з виконавчого листа, строк предявлення його до виконання встановлено відповідно до вказаної норми закону в один рік - до 25.01.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду даної заяви строк для предявлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому вбачаються підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 537 п. 14 КПК України, ст. ст. 369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 25.01.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судових витрат за проведення експертиз в сумі 809 грн. 16 коп., вказавши у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа виданому 25.01.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судових витрат за проведення експертиз в сумі 809 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена д Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: