overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/8136/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25180/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2014 року на 12.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
30.10.2014 Справа № 337/4787/2014
Пров. № 2/337/1694/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, в судові засідання 22.10.2014 року та 30.10.2014 року належним чином повідомлений представник позивача не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав.

Сторони в судове засідання не з»явились, тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 636/1582/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник вказав, що він народився 16.02.1962 року. В свідоцтві про його народження його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але в свідоцтві про шлюб батьків ЯС № 340306 виданому 30.10.1950 року за № 25 Мартівською сільською радою Печенізького району, Харківської області прізвище батька вказано як ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На це прізвище батькам було видано паспорти.

В свідоцтві про смерть матері також її прізвище було вказано як ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03.02.2014 року.

Заявник підтримав вимоги своєї заяви, просив суд розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народився 16.02.1962 року. В свідоцтві про його народження його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але в свідоцтві про шлюб батьків ЯС № 340306 виданому 30.10.1950 року за № 25 Мартівською сільською радою Печенізького району, Харківської області прізвище батька вказано як ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На це прізвище батькам було видано паспорти.

В свідоцтві про смерть матері також її прізвище було вказано як ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03.02.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 212, 214-216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6290/14 Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 поданої в собі її представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій щодо відмови скасування обтяження на транспортний засіб незаконними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій щодо відмови скасування обтяження на транспортний засіб незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 347/1898/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2145/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 жовтня 2014 року на 10 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 223/434/14-ц
Провадження № 2/223/330/2014
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1 про визнання особи втратишої право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1, про визнання особи втратишої право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 28.05.2014 року о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5686/2014 Головуючий у 1 інстанції - Вернидубов Я.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Іванченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 28 травня 2014 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
12.06.2014
Справа № 642/4583/14-ц
№ 2н/642/1573/14
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 6213 грн. 57 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року за боржниками утворився борг у розмірі 6213 грн. 57 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

Дата видачі судового наказу -_______________2014 рік.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Л .О. Іванісова
Справа № 348/3294/13-ц
Провадження № 22-ц/779/311/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Вакарук В.М., Меленко О.Є.

секретаря Вилка І.В.,

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради про повернення надмірно виплаченої матеріальної допомоги постраждалому внаслідок стихійного лиха за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації на рішення Надвірнянського районного суду від 20 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 20 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_5
08.01.2014
№ 2н/642/2961/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2009 року по 31.10.2013 року у розмірі 6581грн. 41 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Провадження № 2/635/5017/2013
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря - Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування надвірними будівлями та про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2014 року на 09 годин 10 хвилин позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати справу за участі її представників як разом так і кожному окремо, а саме- Міщенку ОСОБА_7, ОСОБА_8, позов задовольнити в повному обсязі , відповідачі ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Покотилівська Селищна рада Харківського району Харківської області не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Відповідач ОСОБА_4 надав суду заперечення на позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що позивач ОСОБА_1 07 лютого 2014 року надала суду уточнену позовну заяву , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для направлення відповідачам та третім особам копію уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 157, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування надвірними будівлями та про визнання права користування земельною ділянкою до 13 березня 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/892/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання позивача та її представника про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Приватбанк» про виключення запису із Державного реєстру іпотек та заборон і зняття арешту із квартири.

22 липня 2014 року в судовому засіданні подано позивачем та її представником позовну заяву про захист прав споживача банківських послуг з уточненими та збільшеними вимогами.

Крім цього, позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача копії належно засвідченого додатку № 2 до вказаного кредитного договору від 19 травня 2008 року ( графіку погашення кредиту) , так як наявна у позивача копія належно не засвідчена, а на її вимогу про видачу належної копії банк не реагує.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить суд вирішити вказане клопотання, постановивши відповідну ухвалу.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає клопотання позивача та її представника про витребування доказів обгрунтованим , а тому його задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази .

Таким чином, враховуючи , що пояснення позивача щодо ненадання відповідачем належно завіреної копії додатку № 2 є неспростованими, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені дані .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" копію належно засвідченого додатку № 2 до кредитного договору від 19 травня 2008 року ( графік погашення кредиту) , який укладено між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" про отримання кредитних коштів .

Копію ухвали для виконання направити до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя