Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.8.2014 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір №04/08 щодо реєстрації права власності останнього на земельну ділянку, що знаходиться на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Заречна,55. Згідно умов договору ОСОБА_3 зобов'язався на протязі 30 банківських днів з моменту підписання Договору сплатити грошові кошти за послуги. Для забезпечення виконання зазначених обов'язків між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Свої зобов'язання по договорам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали. Позивач вимагає стягнення в солідарному порядку з відповідачів грошових коштів в розмірі 2 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав листа, згідно якого просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримає в повному обсязі та посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_3 позовних вимог не підтримав, в заперечення надав зустрічний позов, в якому просив визнати за ним право власності на зазначене вище нерухоме майно.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав листа, згідно якого просив розглянути справу без його участі, підтримав у повному обсязі зустрічні позовні вимоги, первісний позов просив залишити без задоволення на підставах, викладених у зустрічному позові.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте надав листа згідно якого просив розглянути справу без його участі, проти первісного позову заперечував у зв'язку з припиненням договору поруки, відносно зустрічного позову просив прийняти рішення на розсуд суду згідно норм діючого законодавства.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, проте надав листа згідно якого просив розглянути справу без його участі, відносно зустрічного позову не заперечував, просив задовільними його в повному обсязі.

Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

04.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг №04/08 щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Заречна,55.

Згідно Договору про надання послуг ОСОБА_3 зобовязався на протязі 30 банківських днів з дати підписання Договору сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 000,00 гривень. Для забезпечення сплати цих коштів, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Судом досліджено, що відповідно договору поруки, Поручитель приймав на себе зобовязання перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником зобов'язань по сплаті Кредитору грошових коштів у сумі 2 000,00 гривень. З метою виконання умов Договору про надання послуг ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 документацію на земельну ділянку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи, судом встановлено, що умовами договору про надання послуг передбачений обовязок замовника виплатити виконавцю винагороду на протязі 30-ти банківських днів з дати підписання договору за здійснення виконавцем реєстрації нерухомого майна.

Відповідно Договору поруки, Поручитель приймав на себе зобовязання перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником зобов'язань по сплаті Кредитору грошових коштів.

Згідно листа від 21 серпня 2014 р. судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від виконання договору про надання послуг. У заяві від 30.10.2014 р. ОСОБА_2, пояснив свою відмову щодо виконання обовязків за договором поруки, припиненням дії договору поруки. У зустрічному позові ОСОБА_3 пояснив несплату грошових коштів за договором про надання послуг відмовою позивача виконати свої обовязки по договору та провести реєстрацію прав власності нерухомого майна.

В порушення зазначених норм права та умов договору про надання послуг, ОСОБА_1 відмовляється від виконання своїх обовязків за цим договором. Її посилання на відсутність у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на землю як на підставу невиконання своїх обовязків є неправомірними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про неправомірності вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг №04/08 від 04.08.2014 р. та за договором поруки №05-08-14 від 05.08.2014 р. Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволенню не підлягають.

Проте з матеріалів справи судом встановлено, що 22.022007 р. ОСОБА_6 уклав з ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» кредитний договір №014/126609/3172/85, згідно якого отримав 42 056,40 доларів США. Кредитні кошти були призначені для придбання земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна, 55.

В забезпечення зобовязань, взятих за кредитним договором №014/126609/3172/85, 22.02.2007 р. сторони також підписали договір іпотеки №014/126609/3172/85/453. Предметом іпотеки була земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна, 55, площею 0,1500 га, яка була придбана ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №1555 від 22.03.2007 р. та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 Пізніше на зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №150300 від 28.04.2007 р. Згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка має кадастровий номер :02:010:0106.

Також в забезпечення зобовязань, взятих за кредитним договором №014/126609/3172/85, 28.04.2010 р. між ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_3 укладений договір поруки №014/126609/3172/85/920, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням Боржника, які виникають з зазначеного вище кредитного договору.

26.11.2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 домовились про продаж спірної земельної ділянки, у звязку з чим, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 8 000,00 доларів США, в якості передплати по майбутньому правочину, про що свідчить розписка від 26.11.2008 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що з цього часу ОСОБА_3 став погашати за ОСОБА_6 кредит, оскільки сторони пришли до згоди таким чином розрахуватися по зазначеному вище правочину щодо продажу земельної ділянки.

31.03.2009 р. ОСОБА_6 звернувся до ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» з проханням переоформити кредитний договір №014/126609/3172/85 від 22.03.2007 р. на ОСОБА_3

14.04.2009 р. з аналогічним проханням до Банку звертається ОСОБА_3 ОСОБА_9 відмовляється провести заміну боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приходять до згоди щодо укладення договору оренди на період дії кредитного договору. 16.06.2009 р. та 11.08.2009 р. фізичні особи звертаються до банку с проханням надати згоду на вказаний правочин.

28.04.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладають договір оренди земельної ділянки, який був засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №781.

20 грудня 2013 року ОСОБА_6 видає на імя ОСОБА_3 нотаріальну довіреність на право розпорядження, користування, продажу спірної земельної ділянки.

Згідно ч.3. ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ст.245 Цивільного кодексу України форма довіреності повинна відповідати формі, в який відповідно до закону має вчинятися правочин. Оскільки довіреність була надана для вчинення правочину щодо відчуження нерухомого майна, відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України, вона повинна бути нотаріально засвідченою.

Дослідивши Форму та зміст вказаної вище довіреності суд приходить до висновку, що при її видачі були дотримані всі вимоги, встановлені діючим законодавством України, що свідчить про її дійсність та законність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в рахунок отримання нерухомого майна, передав ОСОБА_6 гроші у розмірі 8 000,00 доларів США та погашав кредитні обовязки за договором №014/126609/3172/85 від 22.03.2007 р.

Зі змісту виданих довіреностей судом вбачається, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 всі повноваження щодо відчуження майна. При цьому саме ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_6 за нерухоме майно.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.638 цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорі даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно норм діючого законодавства України відчуження нерухомого майна здійснюється на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючі викладене вище, суд приходить до висновку, що видача генеральної довіреності на імя ОСОБА_3, проведення останнім розрахунків за майно, свідчить про те, що ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, що дає йому підстави користуватися, володіти та розпоряджатися нерухомим майном, наданим йому на підставі довіреностей як законному представнику.

Згідно ст.ст.317,319 Цивільного кодексу України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії які не суперечать закону.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

ОСОБА_6 не заперечує щодо визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, тим більше, що згідно довіреності від 20.12.2013 р. ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 право розпоряджатися, користуватися та продавати за ціну та на умовах за його розсудом земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна,55.

На підставі вищенаведеного суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_3 щодо визнання його права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна, 55 та припинення права власності ОСОБА_6 на вказану вище земельну ділянку.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до ст.19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_3 щодо визнання його права власності на земельну ділянку таким, що підлягає державній реєстрації у відповідних органах.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають покладенню на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_6 (паспорт серії АК 7895533, виданий Кіровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.2000 року; мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Героів Сталінграду, буд.8 «б», кв.100; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на земельну ділянку, державний акт серія ЯЕ №150300 від 28 квітня 2007 р., зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за №07, кадастровий номер :02:010:0106, площею 0,1500 га, яка розташована на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна, 55,

Визнати за ОСОБА_3 (паспорт серії АК332044, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1998 року; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0106, площею 0,1500 га, яка розташована на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна, 55.

Визнати право власності ОСОБА_3 (паспорт серії АК332044, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1998 року; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0106, площею 0,1500 га, яка розташована на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровській район, смт.Кіровське, вул.Зарічна, 55 таким, що підлягає державній реєстрації у відповідних органах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 528,77 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.