Справа №: 398/4863/14-ц
"18" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Борозній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує наступним.
Відповідно до договору від 24.10.2011 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту на суму 20 000 грн. 00 коп. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту.
ОСОБА_1 порушував повернення кредиту, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 931 грн. 27 коп.:
-прострочена заборгованість за кредитом - 12 850 грн. 79 коп.;
-строкова заборгованість за кредитом - 4 804 грн. 08 коп.;
-прострочена заборгованість за відсотками - 2 776 грн. 03 коп.;
-строкова заборгованість по відсоткам - 95 грн. 28 коп.;
-пеня за кредитом - 1 190 грн. 04 коп.;
-пеня за відсотками - 215 грн. 05 коп.
Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
24 жовтня 2011 року акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014/ZAUTSW/3/001 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 34 річних.
На даний час сума боргу становить 21 931 грн. 27 коп.:
-прострочена заборгованість за кредитом - 12 850 грн. 79 коп.;
-строкова заборгованість за кредитом - 4 804 грн. 08 коп.;
-прострочена заборгованість за відсотками - 2 776 грн. 03 коп.;
-строкова заборгованість по відсоткам - 95 грн. 28 коп.;
-пеня за кредитом - 1 190 грн. 04 коп.;
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Платіжне доручення від 18.06.2014 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Таким чином, сума боргу за договором кредиту, а також сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість у сумі 21 931 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА