Справа № 265/9398/13-ц
Провадження № 2/265/488/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

третя особа Приватне підприємство «Жилфонд-279», -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначили, що є власниками жилого приміщення квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 також зареєстрований у помешканні з грудня 2007 року, проте, фактично ніколи не проживав у ньому. Наявність реєстрації відповідача у квартирі створює для них низку додаткових витрат в оплаті житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідач втратив право користування житлом, просили визнати його таким.

Позивачі у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому за згодою позивачів суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно із особовим рахунком № 2355, наданим ПП «Жилфонд-279», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: наймач ОСОБА_4 з 05.12.1986 року, ОСОБА_2 з 05.12.1986 року, онука ОСОБА_5 з 21.10.2011 року, племінник ОСОБА_3 з 06.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З акту, наданого ПП «Жилфонд-279» від 25.11.2013 року, вбачається, що ОСОБА_3, будучи зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає у ній від моменту реєстрації.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки.

Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач ОСОБА_3, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку зі спірним жилим приміщенням або наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає за можливе постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши позовні вимоги про суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 гривень.

На підставі ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 5 будинку № 28 по вулиці Лютневій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________