overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6626/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 травня 2014 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ 2-н/639/2428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 10228,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» заборгованості в розмірі 10228,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 10228,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Срокіна І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4772/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 638/6150/14-ц ОСОБА_1
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року - залишити без змін.

Матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/2449/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/2449/14-ц

26 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: п
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика» про визнання факту звільнення за власним бажанням, стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика» про визнання факту звільнення за власним бажанням, стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 2-1789/11.

Клопотання про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2014 року задовольнити частково.

Відмовити у зупиненні вказаних рішень в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати в межах виплати за один місяць.

В іншій частині виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2013 року та ухвал апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справи.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

21.10.2014 Справа №607/16157/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 709/1139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретарів - Нікітенко В.Г., Миць Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути питання та прийняти рішення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути питання та прийняти рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Великоканівецької сільської ради №31-2/V від 03.11.2009 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та передачу в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок відносно ОСОБА_4.

Визнати незаконним та скасувати рішення Великоканівецької сільської ради №29-2/VІ від 24.03.2014 р. про розгляд заяви ОСОБА_1.

Визнати незаконною бездіяльність Великоканівецької сільської ради, що полягає в неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 04.06.2013 р.

Зобовязати Великоканівецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2013 р. та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2036 га., згідно якого надати дозвіл на виготовлення зазначеного проекту землеустрою або мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Стягнути з Великоканівецької сільської ради на користь ОСОБА_1, жительки вул.Гагаріна, 71 кв., 10, м.Черкаси, судових витрат у сумі 858 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 16 червня 2014 року

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/6146/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянувши матеріали заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року заявник в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

18.12.2014 року на запит суду надійшла інформація з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №274/5707/14-ц
Провадження №2/0603/1219/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2014 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.М. Потапова
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Cправа № 127/7985/14-ц
Провадження № 2/127/3388/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину викладену у позовній заяві.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Волочиська районна державна адміністрація, про визнання недійсним і скасування іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Волочиська районна державна адміністрація, про визнання недійсним і скасування іпотечного договору, витребувавши справу із Волочиського районного суду Хмельницької області (справа № 671/2379/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 352/1123/14-ц
Провадженя № 2/352/708/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Анатолієвни до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та ? частки житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та ? частки житлового будинку.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування з державної нотаріальної контори Тисменицького району договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1425га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Полуботка,12 в м. Тисмениця на ім»я ОСОБА_2 та усі матеріали щодо укладання і посвідчення даного договору.

Для об»єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, витребувати з державної нотаріальної контори Тисменицького району договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Полуботка,12 в м. Тисмениця, на ім»я ОСОБА_2, та інші матеріали щодо укладення даного договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з державної нотаріальної контори Тисменицького району договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1425га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Полуботка,12 в м. Тисмениця Івано-Франківської області, який укладений на ім»я покупця ОСОБА_2, та інші матеріали щодо укладення даного договору.

Ухвалу направити до виконання в державну нотаріальну контору Тисменицького району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою 77400, м. Тисмениця, вул. Галицька, 22.

Головуючий І.М. Дузінкевич