overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19862/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №521/5669/14-ц
Провадження №4с/521/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін та письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/522/9049/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про стягнення банківського вкладу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за ії відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати в судовому засіданні зміст позовних вимог стосовно умов договору за яким позивачка просить стягнути суму вкладу, зясувати питання щодо права вимоги позивача, суд вважає необхідним визнати явку позивача обовязковою для сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає необхідним, в порядку п.4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутність, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку в судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень щодо позовних вимог до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про стягнення банківського вкладу.

Розяснити, що в разі неявки позивачки позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.12.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Артамонової Ю.,

народних засідателів - Кривонос С.М., Коровіна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення доводів та обґрунтувань сторін потребується значний час, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 254, 255, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211, 217, 220, 223, 224, 225, 229 - 231 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2) усиновлювачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 6 від 07 травня 2008 року, вчиненого виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши:

батьком дитини - ОСОБА_1; матір'ю - ОСОБА_2;

по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4; місце народження - України, Донецька область, місто Добропілля.

Інші відомості залишити без змін.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 діб у строк до 09 вересня 2014 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

Народні засідателі С.М. Кривонос

П.О. Коровін

04.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

18 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В..

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.08.2014 року по справі №965/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 січня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/6155/14-ц
Провадження № 2/314/1676/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год на 30.10.2014 з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
21.10.2014
Справа № 521/6737/14-ц
Провадження № 2/521/4751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів.

В судові засідання, призначені на 05.08.2014 року, 19.08.2014 року, 24.09.2014 року, представник відповідача - Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача - ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» заявила клопотання про зобов'язання представника Августівської сільської ради особисто з'явитись в наступне судове засідання для дачі пояснення щодо позовних вимог, з якими вказаний відповідач незгодний та надати для огляду в судовому засідання оригінал договору, який був укладено 17.06.2004 року за № 188-а між Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» щодо водопостачання,

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання відповідача про зобов'язання особової явки представника іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в наступне судове засідання слід зобов'язати з'явитись представника відповідача - Августівської сільської ради.

Суд вважає, що пояснення представника відповідача Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області можуть бути істотними для вірного вирішення справи № 521/6737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів, а тому вважає за необхідне зобов'язати представника Августівської сільської ради особисто з'явитись в судове засідання, призначене на 22.10.2014 року об 14:45 годині.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання особової явки представника іншого відповідача - задовольнити.

Зобов'язати представника відповідача - Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області особисто з'явитись в судове засідання, призначене на 22.10.2014 року об 14:45 годині, для надання пояснень щодо позовних вимог та надання оригіналу договору, укладеного 17.06.2004 року за № 188-а між Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» щодо водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-8278/2011
Провадження № 22-ц/779/1066/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 квітня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 589/6633/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1426/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Номер провадження 2-н/754/1898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-28": 02232, м. Київ, пр. Маяковського, 54/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

ЖБК «Арсеналець-28» звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28»: 02232, м. Київ, пр. Маяковського, 54/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа 221/1243/14-ц
Провадження 2-с/221/21/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року за заявою Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго видано судовий наказ по сплаті вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_1 в сумі 18879 гривень 45 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з актом про порушення не згоден, розрахунок збитків на який посилається стягувач не може бути доказом оскільки він ніким не підписаний і не затверджений, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 квітня 2014 року за № 2-н/221/77/2014, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго про стягнення за не обліковану електричну енергію в наслідок порушення споживачем правил користування з ОСОБА_1 в сумі 18879 гривень 45 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., - СКАСУВАТИ.

Роз'яснити ПАТ ДТЕК Донецькобленерго його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку до боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1449/14-ц
Провадження №: 2/332/549/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Заводського району міста Запоріжжя, третя особа служба у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко