overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити ? частину житлового приміщення по вул.Київська,5 в с.Копили Полтавського району Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Полтавського обласного нотаріального архіву м.Полтави спадкову справу на майно померлого 21 листопада 1995 року ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про витребування зазначених доказів не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Предметом даного спору є ? частина житлового приміщення по вул.Київська,5 в с.Копили Полтавського району Полтавської області, яка успадкована відповідачем ОСОБА_2

Спадкова справа на майно померлого 21 листопада 1995 року ОСОБА_5 в даний час зберігається в Полтавському обласному нотаріальному архіві м.Полтави, що підтверджується листом №01-16/3/36 від 26 листопада 2014 року Полтавської районної державної нотаріальної контори (а.с.64).

Для вирішення даного спору, достатньо витребувати належним чином завірені копії зазначених вище матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву м.Полтави (м.Полтава, вул. Шевченка,13) належним чином завірені копії спадкової справи на майно померлого 21 листопада 1995 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Справа № 581/82/14-ц
Провадження № 2/581/57/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу, Сумської області ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведені наступні підготовчі дії, а саме:

витребувано від приватного нотаріуса ОСОБА_5 завірені фотокопії заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини після смерті 13 лютого 2011 року ОСОБА_6, а також відомості за даними Спадкового реєстру про те, чи оформлявся за життя заповіт від імені ОСОБА_6 та чи зверталися інші спадкоємці за законом, які мають обовязкову частку у спадщині;

оформлено запит до Липоводолинської селищної ради щодо надання довідки про наявність чи відсутність перешкод сусідам чи іншим домоволодільцям, селищній раді з боку спірного домоволодіння, а також завірену фотокопію погосподарської книги на домоволодіння № 101, розташоване по вул.Радянській, в смт.Липова Долина.

Ці всі підготовчі дії необхідно виконати у строк до 12 березня 2014 року.

Також під час попереднього судового засідання визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі будуть вчиненні усі необхідні підготовчі дії у строк до 12 березня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити дану справу до відкритого розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 14 березня 2014 року на 09 год. 20 хв. з викликом сторін, третіх осіб, виконавши підготовчі дії до судового розгляду у строк до 12 березня 2014 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3710/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2014 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" на ухвалу від 03.11.2014 , що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 листопада 2014 року

Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа №487/1962/13-ц 07.04.2014
Провадження №22-ц/784/1125/2013р.
УХВАЛА

7 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Крамаренко Т.В., суддів: Кутової Т.З., Буренкової К.О., заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

ВСТАНОВ И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.ЗО 1,302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.
Справа№592/5122/14-ц
Провадження №2/592/1477/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Суми-авто» про виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 липня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 2-1, 9, 232, 233 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Суми-авто» про виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 13.08.2014
Справа № 334/5619/14-ц
Провадження № 2-о/334/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

13 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 14-00 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 654/1059/14-ц
Провадження №2/654/497/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та постійні конфліктні ситуації, які виникають в сімї. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними є неможливим, а тому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах, що вказані в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що сімю можливо зберегти, а тому просив суд надати строк для примирення з дружиною.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 211, 212, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 15 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22-ц/775/1615/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Папаценко П.І.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі - Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»( далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе» (далі ТОВ «Азов-Карібе») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе», ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Номер провадження 22-ц/775/1665/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Помогайбо В.О.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 листопада 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27.11.2014 року на 10 - 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

20.11.2014
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2636/14-ц
провадження № 2/361/1328/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 42 937 грн. 33 коп. та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, та стягнення з СК ПрАТ «Український Страховий Дім» 49 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4., так як останній перебував за кермом автомобіля, належного позивачу під час ДТП про яку йде мова у справі.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, водія автомобіля марки «Форд Фокус» д.р.н. АІ 5855 АР, що був учасником ДТП від 08.01.2014 року - ОСОБА_4, так як рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28.05.2014 Справа № 460/1400/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 14.07.2014 10:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 654/408/13- ц
Провадження №2/654/4/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки сільської ради щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 460/2515/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3000/14 Головуючий 1 інст. Пілюгіна О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служб у Справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання договору міни недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служб у Справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання договору міни недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 09 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді: