overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2693/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

26.12.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам»янка-Бузька про усунення перешкоди у користуванні власністю та приведення квартири у попередній стан,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позивачка просить у порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2, проживаючому за адресою: вул. Грушевського, буд, 15, с. Честині Кам'янка-Бузького району, Львівської області, проводити будь-які дії щодо проведення реконструкції (перебудови, переобладнання) квартири АДРЕСА_1, переведення вказаної квартири із стану житлової квартири у стан нежитлового приміщення та використання квартири АДРЕСА_2 для здійснення будь-якої підприємницької діяльності до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

До набрання рішенням законної сили, заборонити ОСОБА_2, проживаючому за адресою: вул. Грушевського, буд, 15, с.Честині Кам'янка-Бузького району, Львівської області, проводити будь-які дії щодо проведення реконструкції (перебудови, переобладнання) квартири АДРЕСА_1, переведення вказаної квартири із стану житлової квартири у стан нежитлового приміщення та використання квартири АДРЕСА_2 для здійснення будь-якої підприємницької діяльності.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/2609/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 744/282/14
(провадження по справі № 2/744/50/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» (р/р № 0010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18820 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 36 копійки, яка складається з: 2549,50 гривень - заборгованість за кредитом; 10213,46 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4685 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500.00 гривень - (фіксована частина); 872,40 гривень - (процентна складова); стягнути з ОСОБА_1, у якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» (р/р №0001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 березня 2014 року на 10 год.00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
справа № 179/2170/14-ц
провадження № 2/179/765/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено прізвище відповідача, виходячи із відомостей у документах доданих до позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати представнику позивача термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху до 05 грудня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності на майно.

Справу № 468/2465/13-ц витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
справа № 462/5791/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні попросила надати термін на примирення з відповідачем.

Відповідач у судове засіданні проти надання терміну на примирення не заперечив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сімї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення на два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 273/158/14-ц
У х в а л а
31 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і побаченні з дитиною,
28.01.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
31.03.2014 року справа повернулась із апеляційного суду Житомирської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Вказана ухвала суду залишена без змін.
Тому справа підлягає призначенню для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і побаченні з дитиною, призначити на 29 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб , їх представників, витребувати висновок від органу опіки та піклування щодо роз"язання даного спору .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/25/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 січня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
У х в а л а

27 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чорноморської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що у відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику а відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року здана до поштового відділення 17 листопада 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 27 листопада 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу № 344/10164/13-ц витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 310/3563/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про скасування судового наказу від 20 травня 2014 року виданого за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.11.2012р. по 07.04.2014р. в сумі 26590 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.11.2012р. по 07.04.2014р. в сумі 26590 грн. 57 коп.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України, 20.05.14 року наказ було видано і його копія направлена боржнику за адресою його місцезнаходження та отримана боржником 06.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

12.06.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява боржника ПАТ «Бердянськсільмаш» про скасування судового наказу.

Наказ, згідно до ст.ст. 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом вирішується питання про прийняття заяви до розгляду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, заява ПАТ «Бердянськсільмаш» про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийтяти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про скасування судового наказу від 20 травня 2014 року виданого за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.11.2012р. по 07.04.2014р. в сумі 26590 грн. 57 грн.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 639/848/14-ц
Провадження № 2-н/639/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал, оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку сплачених коштів за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2013 року яке змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку сплачених коштів за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 307/610/13-ц (провадження 2/307/663/13).

Зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2013 року яке змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 739/2179/13-ц Провадження № 22-ц/795/750/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 13 год. 00 хв. 27 березня 2014 року, проте у звязку з відсутністю судді-доповідача з поважних причин на роботі, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 10:00 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: