Справа № 1519/3439/12
Провадження № 2/521/835/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АСК «Інго Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 АСК «Інго Україна», ТОВ «Нова експедиція», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, в якому вказувала, що 30.07.2010 року на Новомосковській дорозі в м.Одесі за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Нова експедиція», під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_5, який набув право на керування цим автомобілем, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль Dodge Rav Van отримав механічні пошкодження.

Постановою суду від 23.09.2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

З метою отримання відшкодування за спричинені автомобілю позивача пошкодження ОСОБА_5 були подані відповідні документи до ОСОБА_2 АСК «Інго Україна», в якій відповідно до страхового полісу ВС/8388880 була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «Нова експедиція», як власника автомобіля ОСОБА_6.

Листом від 17.12.2010р. ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна» відмовило у страховому відшкодуванні в повному обсязі, посилаючись на те, що страховій компанії надані недостовірні відомості про факт, причини та обставини настання страхового випадку, що стався 30.07.2010р. Обґрунтовуючи відмову у страховому відшкодуванні страхова компанія послалося на висновок № 14832 по експертному транспортно-трасологічному дослідженню механізму контакту автомобілів, яке було проведено ОНДІ судових експертиз, однак про таке дослідження учасники ДТП сповіщені не були, дослідження проводилось без їх участі.

Посилаючись на вищевикладене, позивач вважає, що ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна» необґрунтовано відмовило у страховому відшкодуванні шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_2 АСК «Інго Україна» на її користь 10 469 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 104 грн. 69 коп. та витрати, повязані з проведенням експертного дослідження в сумі 1273 грн. 45 коп., а також стягнути з ТОВ «Нова експедиція» на її користь суму франшизи 255 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Представник ТОВ «Нова експедиція» та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. В попередньому судовому засіданні представник ТОВ «Нова експедиція» заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Нова експедиція» 6700грн. по первісному позову. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст.ст.16, 22 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 30.07.2010 року на Новомосковській дорозі в м.Одесі за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Нова експедиція», під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_5, який набув право на керування цим автомобілем, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль Dodge Rav Van отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2010 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. У зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним в порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаюється.

Згідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Сторонами не заперечується, що автомобіль НОМЕР_1 належить ТОВ «Нова експедиція» та був застрахований у ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна», про що свідчить копія страхового поліса № ВС/8388880. Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах у ТОВ «Нова експедиція» на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №110953 від 30.07.2010р. та не заперечувалося представником ТОВ «Нова експедиція» у судовому засіданні. Згідно ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно до ст.ст.3, 5, 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна» від 17 грудня 2010 року позивачу фактично відмовило у виплаті страхового відшкодування, у зв»язку з тим, що страховій компанії надані недостовірні відомості про факт, причини та обставини настання страхового випадку, що стався 30.07.2010р. за участю автомобілів НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2. Обґрунтовуючи відмову у страховому відшкодуванні страхова компанія послалося на висновок № 14832 по експертному транспортно-трасологічному дослідженню механізму контакту автомобілів, яке було проведено ОНДІ судових експертиз за заявою цієї страхової компанії.

У висновку № 14832 по експертному транспортно-трасологічному дослідженню механізму контакту автомобілів НОМЕР_2 та ОСОБА_6, д/н НОМЕР_3 від 30.11.2010р. зазначено, що пояснення водіїв автомобілів про обставини зіткнення не відповідають зафіксованій на місті пригоди інформації сліду і в силу цього є технічно неможливими. Суд не приймає до уваги вказаний висновок 14832 від 30.11.2010р., на підставі якого ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна» відмовило у страховій виплаті, оскільки він спростовується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.09.2010р., яка не була оскаржена та якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до висновку експерта ОНДІСЕ № 5337 від 01.11.2013р. визначено розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_2, яка дорівнює 10724,30 грн.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Згідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Що стосується вимог позивача щодо стягнення франшизи в сумі 255 грн., то у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З копії страхового поліса № ВС/8388880 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що сума франшизи становить 255грн., а отже вказана сума підлягає стягненню з ТОВ «Нова експедиція», з якою ОСОБА_3 знаходився у трудових відносинах. Таким чином стягненню з ОСОБА_2 АСК «ІНГО Україна» на користь позивача підлягає матеріальна шкода у розмірі 10 469,30 грн. (10724,30грн. 255грн. = 10 469,30грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до квитанцій, що є в матеріалах справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 104 грн. 69 коп. та витрати, повязані з проведенням експертного дослідження в сумі 1273 грн. 45 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 АСК «Інго Україна» на користь позивача. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1172, 1187 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АСК «Інго Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 10 469 (десять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 30 коп., судовий збір в сумі 104 (сто чотири) грн. 69 коп. та витрати, повязані з проведенням експертного дослідження в сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 45 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція» на користь ОСОБА_1 суму франшизи 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН