overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1981, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 274/845/14-ц
провадження № 2/0274/792/14
УХВАЛА

07.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 07.04.2014 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 08.05.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4214/14-ц
провадження № 2/753/2840/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист права на користування електроенергією, порушеного рішенням засідання правління ОСТ "Міжозерний" від 10.03. 2012 року та стягнення моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист права на користування електроенергією, порушеного рішенням засідання правління ОСТ "Міжозерний" від 10.03. 2012 року та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 522/3791/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.11.2014 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року судом було направлено справу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №2/522/4731/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 11.12.2014 року на 12.00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 446/2233/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа №150/1078/14-ц
Провадження по справі №2/150/19/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянсько фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області книги реєстрації договорів оренди земельних ділянок, реєстраційної справи щодо договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та СФГ «Оріон» с. Борівка.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 15.01.2014 року, №6 зазначив, що у СФГ «Оріон» с. Борівка відсутні книга реєстрації договорів оренди земельних ділянок, реєстраційна справа щодо договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем. Зазначені документи перебувають у Борівській сільській раді Чернівецького району.

При вирішенні клопотання, заявленого позивачем ОСОБА_1, судом враховується наступне.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка налає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об*єктивного та всебічного розгляду цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.27, ст.31, ст., ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати із Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області:

- книгу реєстрації договорів оренди земельних ділянок;

- реєстраційну справу щодо договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Оріон».

Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа 237/1730/14-ц
Номер провадження 2/237/988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 18.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.04.2014
Справа № 219/5370/2014-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу « Часовоярського регіонального виробничого управління про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у відповідності до ст. 105 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.4,5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу « Часовоярського регіонального виробничого управління про скасування судового наказу та призначити її розгляд на 03 листопада 2014 року 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2265/14-ц
№ 2/733/1076/14
Ухвала

про відкриття провадження

"15" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 29 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
справа № 2-887/10
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства ВТБ Банк, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Софі,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі повторно в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи у їх відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачі повторно в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомили, що стверджується власноручною розпискою позивачів. /а.с. 122, 124, 125, 127, 129, 131, 136, 137, 139, 141, 144, 146/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі, повторно не зявилися в судове засідання, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивачів, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства ВТБ Банк, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Софі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Ліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2014 року Справа № 446/289/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6000 грн., відповідно до ст.ст. 115,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 6000( шість тисяч) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/679/443/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/443/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.06.2014 року на 15:10 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Справа № 536/3173/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бондарівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи : Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області за адресою м. Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 575/675/14-ц
Провадження № 2/575/180/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.
з участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом по АДРЕСА_1.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 23 вересня 2014 року.
Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 589/3224/13-ц р.
Провадження № 4-с/589/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 вересня 2014 р. м Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з скаргою звернувся ОСОБА_1 на дії в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_2.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2014 року, на 11-40 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3