overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1272/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 05.12.2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
У Х В А Л А[1]

01 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенець Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 грудня 2014 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/17406/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13448/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 415/4948/14-ц
Провадження № 2/415/2050/14
УХВАЛА

24.12.14 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву директора Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою директора Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 526/709/14-ц
Провадження № 2-о/526/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на 9:00:00 год 27 травня 2014 року року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.10.2003р.. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги. В звязку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка має двох повнолітніх дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що вищевказаних осіб необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4635/14-ц
Провадження № 2/727/1275/14
У Х В АЛ А

17 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 квітня 2010 року.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного Кодексу про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Згідно цих вимог встановлено, що позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, а не позивачем ОСОБА_1, а тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.15 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року, ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву із всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 03.07.2014 р. о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8161/14 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Невідомої Т.О., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 червня 2014 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8058/13-ц
провадження № 6/361/133/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 06 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 453/1463/14-ц
№ провадження 2/453/555/14
РІШЕННЯ

іменем України

10.11.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Кручка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1268, 1272, 1273 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 54,8 м2, житловою площею 13,1 м2 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 667/6652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона, з ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року об 11.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7225/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Вернидубова Я..І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 травня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

СеменюкТ.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Яценюк Людмили Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», третя особа: Київська міська рада, Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління в місті Києві про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 травня 2014 року на 13 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 426/1979/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 3 листопада 2014 року на 11- годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 446/2431/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 687/673/14-ц
2/687/240/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено доказів на підтвердження підстав щодо звільнення від його сплати, зокрема те, що вона самостійно виховує дитину, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України "Про судовий збір" - "за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030001

призначення платежу - судовий збір ст. 4. ч. 2 п. 3.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук