Єдиний унікальний номер 246/146/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1225/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Чиньонов О.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням представником позивача 03 липня 2014 року подано апеляцій скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Разом з цим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник позивача Шуліка А.В. просить поновити строк на подачу апеляційної скарги. В обґрунтування зазначає, що представник позивача не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, оскільки надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Копію рішення отримано 23 червня 2014 року. Разом з цим, відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с.94) зазначене рішення було отримано позивачем 10 червня 2014 року, апеляційна скарга подана 03 липня 2014 року, тобто строк звернення пропущено. В матеріалах справи відсутні докази про отримання рішення саме 23 червня 2014 року. На будь які інші поважні причини, апелянт не посилається. Таким чином, зазначені доводи позивача про причину пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, та не приводять суддю до висновку про можливість визнання наведених підстав поважними.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :