Провадження № 2/359/2629/2014
08 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - Величка В.П.,
при секретарі - Коваль Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати, -
в с т а н о в и л а :
02.10.2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, розмір якої на день подання позовної заяви становить 409 575,31 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.04.2013 року його на підставі ст.38 КЗпП України звільнено за власним бажанням з посади авіатехнік авіаційний відділу базового технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт». На день звільнення з роботи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» мав заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 178870,20 грн. Однак, при звільненні з роботи відповідач виплатити належну заборгованість з виплати заробітної плати та компенсацій відмовився. 22.05.2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 178870,20 грн. Проте, на сьогоднішній день відповідачем заборгованість по заробітній платі не виплачено. У зв'язку з наведеним на підставі ст. 117 КЗпП України просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати , розмір якої на день подання позову до суду становить 409 575,31 грн.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду проте подав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.03.2003 року по 30.04.2013 року працював на посаді авіатехніка авіаційного відділу базового технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 5-8).
30.04.2013 року на підставі наказу № 1485-ос від 30.04.2013 року позивач був звільнений за власним бажанням з займаної посади (а.с.14).
Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.
30.04.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у відповідача, а тому розрахунок з ним повинен бути проведений 01.05.2013 року, чого зроблено не було.
Згідно судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 178 870,20 грн. (а.с. 15).
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Проте, згідно рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.
Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року за № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів / годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.
Під час звільнення ОСОБА_1, всі належні суми повинні бути виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки, а саме: з 01.05.2013 р. по 30.09.2014 р. включно, який становить (353 робочих днів * 944,92 грн.(середньоденний заробіток)) -333585 грн.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 3335,85 грн., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко