overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/406/14-ц
Провадження № 2/499/340/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 02 червня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 282/16/14-ц
Провадження № 2/282/11/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Дніпровської РДА у м.Києві, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.01.2014 року на 10.00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, помідомити прокурора щодо розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/679/312/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/312/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 25.03.2014 року на 09:00 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Справа № 266/1300/14-ц
Провадженя№ 2/266/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 523/8658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк Форум» щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ Торговий дім «Агромир» по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ Торговий дім «Агромир», оскільки ТОВ «Торговий дім «Агромир» є позичальником, а відповідач ОСОБА_1 його поручителем.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ТОВ Торговий дім «Агромир». На підставі викладеного, та керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Банк Форум» щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ Торговий дім «Агромир» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Торговий дім «Агромир».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2/235/414/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.00 год. 31 січня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/477/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

10.02.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та матеріали апеляційної скарги селянського фермерського обєднання «Володимирівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст., 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26.02.2014 року, на 11:00 годин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 266/860/14-ц
Провадженя№ 2/266/467/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5224/13-ц
Провадження № 2-н/553/24/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.12.2013 р. в сумі 427 грн. 65 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ПАТ «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.12.2013 р. в сумі 427 грн. 65 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 684/1046/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року смт. Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 27 грудня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, але подав суду заяву відповідно до змісту якої просить попереднє судове засідання провести у його відсутності, позов підтримує повністю.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Старосинявському районі у попереднє судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій на даній стадії та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України, зокрема, вивчено матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено час та місце судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 13 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Галиш І.Б.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1488/14-ц
Провадження № 2/499/650/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 27 листопада 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1543/14-ц
Провадження № 2/499/676/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1196/14-ц
Провадження № 2/376/557/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок №19 по вул. Леніна в с. Шапіївка Сквирського району Київської області, загальною площею 58,40 кв.м, житловою площею 17,30 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2, яка померла 26.07.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок №45 по вул. Луговій в с. Шапіївка Сквирського району Київської області, загальною площею 69,20 кв.м, житловою площею 23,50 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2, яка померла 26.07.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 033707, виданим 11.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав ОСОБА_2, яка померла 26.07.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (па) серії КВ № 033831, виданим 11.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 29.03.1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 29.05.2014 року

набрало законної сили 09.06.2014 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1196/14-ц

2/376/557/2014

Суддя

Суддя

Секретар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 гривень та 114 гривень 70 копійок судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
534/3912/14-ц 2-н/534/1/14 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2014 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Росинка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3523, 10 грн Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 15 ЗУ „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку в України не виконує зобовязання по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого станом на 01.12.2013 р. заборгованість складає 3523, 10 грн. Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші дані суду не відомі), на користь ОСББ Росинка м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 39 заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3523, 10 гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 114 грн 70 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Суддя: підпис ОСОБА_2 З оригіналом вірно: Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2014 року. Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності. Суддя Т.О. Куц
Справа № 658/1128/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на квартиру . До матеріалів позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів- задовольнити.

Зобов'язати начальника КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка, пр-т. Ворошилова, 6 надати такі документи, як:

1.Довідку про склад сім'ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрацію осіб у квартирі , яка розташована в м. Каховка Херсонської області по вул. Луначарського, 17/3а.

Ухвала мож бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_2