overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1099/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

17 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Однак, подані позивачами матеріали містять ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Із позовної заяви вбачається, що вона має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп., які необхідно доплатити позивачам.

На порушення зазначених вимог, позивачі не додали до своєї заяви доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити 121 грн. 80 коп., які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ/м. Старокостянтинів/22030001; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; код отримувача: 37822967, призначення платежу: судовий збір, код 02887088. пункт таблиці 1.2 ставок судового збору.

Керуючись ч.5 ст.119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк до 19 травня 2014 року включно для усунення недоліків шляхом подання квитанції сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 669, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 189/1340/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.09.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 683/1701/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою Ткачук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Ткачук - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Однак, подані позивачем матеріали містять ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві, не зазначена мотивувальна частина.

Визначені процесуальні недоліки перешкоджають подальшому руху справи і відкриттю провадження по справі.

Відповідно до положень п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву Ткачук - ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119, ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ткачук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до 5 днів, з моменту отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7208/2014-ц
2-н/219/1413/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 683/3623/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9902/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міські дороги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 січня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/2582/14ц 2/522/4351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши клопотання представника позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «ЖКС «Фонтанський», треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у КП «ЖКС «Фонтанський» належним чином посвідчені копії:

- Договору № 4/315 від 25.02.2013 року, укладеного між КП «ЖКС «Фонтанський» та ОСОБА_3 щодо порядку використання тимчасово встановленого металевого гаражу за адресою: м. Одеса, пров Санаторний, 5, та документів, які стали підставою для його укладення;

- Договору № Ф4/б/н від 13.04.2013 року, укладеного між КП «ЖКС «Фонтанський» та ОСОБА_3 щодо користування підсобним приміщенням (сарай), розташованим за адресою: м. Одеса, пров. Санаторний, 5, та документів, які стали підставою для його укладення;

- документів, які стали підставою для здійснення розрахунку по оплаті за комунальні послуги в 1989-1990 рр. ОСОБА_3 за АДРЕСА_1 (в частині оплати за гараж та підсобне приміщення (сарай);

- документів, які підтверджують отримання КП «ЖКС «Фонтанський» оплати ОСОБА_3 за гараж по пров. Санаторний,5 в м. Одесі, та за підсобне приміщення (сарай), розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Санаторний,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.05.2014
Справа № 278/3551/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:30 год. 08 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/125/14-ц
Провадження № 2/376/64/2014
У Х В А Л А

30.01.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Вільхівській О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 22.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02.2014 року на 16:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4795/13ц 2/522/2009/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університетської клініки Одеського державного медичного Університету Міністерства охорони здоровя України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта № 1284-05 від 04.06.14р. про надання додаткових документів для всебічного проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити. Витребувати з Університетської клініки Одеського державного медичного Університету Міністерства охорони здоровя України, медичну картку №1829/685 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2014
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3689/14-ц

провадження № 2/0285/1279/14

07 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повчинської сільської ради про визнанняя права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Представник відповідача також надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином прихожу до висновку про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи №285/3689/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Повчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 127/4615/14-ц Провадження № 22-ц/772/2373/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 56Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначену ухвалу не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI, (зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590- VII та діє у новій редакції з 23 жовтня 2013 року на момент звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до підпункту 14 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2014 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2/1522/8094/11
Провадження №2/522/2511/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.В. про зупинення провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан.

30 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.В. про зупинення провадження у справі, оскільки Приморським районним судом м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.) слухається цивільна справа № 522/18434/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання надати згоду на узаконення перепланування квартири.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 М.В. у судовому засіданні просила суд клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

В судове засідання зявились представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з підстав, наведених у клопотанні, зупинення провадження розгляду даної справи є недоцільним та таким, що призведе до затягування судового процесу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 М.В. про зупинення провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 368/592/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балико Щучинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Балико Щучинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балико Щучинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3