overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1914/14-ц
Провадження № 2/552/954/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «вул. Сковороди,№9» про набуття права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСББ «вул. Сковороди,№9» про набуття права власності за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити, за захистом якого права звертається до суду та в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права ОСББ «вул. Сковороди,№9».

Також, позивачем не зазначено хто є власником будинку №9 по вул. Сковороди та спірної квартири №13.

Відповідно до п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги, які пред»явив позивач, містять позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, позивачем в поданій до суду заяві не вказано ціну позову.

Також, звертаючись до суду з позовом, позивач ставить вимоги про встановлення його права власності та встановлення його права на реєстрацію, однак не зрозуміло, що розуміється під поняттям «встановити».

В цій частині позовні вимоги необхідно конкретизувати.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «вул. Сковороди,№9» про набуття права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 278/3554/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 12:10 год. 10 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2014 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1260/14-ц
Провадження № 2/376/589/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК

ст. ст. 1217,1218,1220,1221,1222,1223,1258,1261,1269,1270 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою вул. Ольшевського, 11 м. Сквира Київської області, який на праві приватної власності належав ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після її смерті, яка сталася 28.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Рішення суду від 26.06.2014 року

набрало законної сили 07.07.2014 року

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

у справі № 376/1260/14-ц

Суддя 2/376/589/2014

Секретар Суддя:
Справа № 446/583/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя Бакай І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 12.08.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 715/1351/14-ц
Провадження № 2/715/528/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.07.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Черепківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Черепківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 658/1406/14-ц
(провадження № 2/658/558/2014)
Рядок № 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Призначити судове засідання по справі

на 24 квітня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/489/2277/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт", ПАТ"Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив визнати недійсними договори, укладені з відповідачами

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам в частині не зазначення доказів щодо реєстрації місцязнаходження відповідачів, а саме відповідних довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом надання довідок ЄДРПОУ щодо зазначення доказів місцяреєстрації відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт", ПАТ"Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживачів , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3469/13-ц
Провадження № 2/553/447/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д..,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Публічного акціонерного товариства Родовід Банк:

- розрахунок суми боргу по кредиту ОСОБА_2 за три останні роки (в межах строків позовної давності визначеної законом);

- розрахунок суми боргу за відсотками по кредиту за три останні роки;

- розрахунок пені по кредиту та відсоткам за останній рік. Та просив усі розрахунки витребувати з щомісячною розбивкою, для можливості їх корегування у разі необхідності.

Суд, вислухавши пояснення представника, вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ст. 133, ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається відповідач.

Керуючись ст. ст. 133, 137 , ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Родовід Банк:

- розрахунок суми боргу по кредиту за три останні роки (в межах строків позовної давності визначеної законом);

- розрахунок суми боргу за відсотками по кредиту за три останні роки;

- розрахунок пені по кредиту та відсоткам за останній рік.

Усі розрахунки надати з щомісячною розбивкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_1 109500 гривень боргу, три проценти річних в сумі 6318 гривень та 1117 гривень судового збору.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» на користь держави 41 гривню 18 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 400/308/14-ц
Провадження № 6/400/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду від 14 березня 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Однак під час друку ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково не вказано повністю число, місяць, рік народження боржника.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, допущений під час друку мотивувальної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду від 14 березня 2014 року по справі № 400/308/14-ц, вказавши повністю число, місяць, рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 684/910/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 18 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням терміну для примирення один місяць.

18.12.2014 року термін для примирення подружжя закінчився.

Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликати зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 500/434/14-ц
Провадження № 2/500/969/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод та виселення

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 446/1720/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03 червня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/1583/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6935/14-ц
Провадження № 2-о/500/152/14
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/6935/14-ц-ц за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області,

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області

про

визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком,

таким, що пов'язаний з виробництвом

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, щодо визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався з ОСОБА_2, 03.07.2007 року, таким, що пов'язаний з виробництвом.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до ст. 21 ЦПК України.

Справа за вказаною заявою в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Заява про встановлення факту, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120,258 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком, таким, що пов'язаний з виробництвом.

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком, таким, що пов'язаний з виробництвом

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 27.11.2014 о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3