overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/337/525/2014р.
Справа № 337/1562/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 березня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., перевіривши відповідність вимогам закону МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки адресно-довідкового сектору ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги надані боржнику за адресою: м. Запоріжжя, Б.Будівельників, 22-119.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96,100, 101 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити МКП «Основаніє» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У х в а л а

30 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики та поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики та поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року.

Витребувати справу із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Номер провадження 2-н/643/5526/14
УХВАЛА

12.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості,-

встановив:

і Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників 6216,04 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є
пр. № 2/759/5669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 24 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 152/486/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.03.2014 року і до їх повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/4234/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 212/1331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Калач М.О в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ДП «Адідас-України» про стягнення суми не отриманої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись, ст. 256, 258, 261, 267, ЦК України, ст. 233 Кодексу Законів про працю, ст. 10, 11, 60, 212-214, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ДП «Адідас-України» про стягнення суми не отриманої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 368/359/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" квітня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Закаблук О.В.

при секретарі Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивачки: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії СМ 722722, виданий 15 липня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ 287360, виданий 04 січня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, на утримання дитини:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії серії І ОК № 194741, яке видане 09 грудня 2011 року виконкомом ОСОБА_5 сільської ради Кагарлицького району Київської області, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 03.03.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_4, - до 01 грудня 2029 року.

Стягнути з з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії СМ 722722, виданий 15 липня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/3928/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю адвоката Воротньова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10,30,60, 212,215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 30000 (тридцять тисяч ) грн. моральної шкоди , .

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 - 300 (триста ) грн. судового збору в дохід держави .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: С. І. Мелешко
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді : Прихожанова О.В., при секретарі : Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1.О., представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства " Євраз ОСОБА_5" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток ,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

15 січня 2014 року представник позивача уточнив позовні вимоги і просив залишити без розгляду позовні вимоги, щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства " Євраз ОСОБА_5" на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, які не заперечували проти закриття провадження в цій частині справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача і позовне провадження в цій частині закрити .

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати та позовне провадження в цій частині закрити.

Розяснити представнику позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, викладені у ст. 206 ЦПК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі пяти діб з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 21.01.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/823/14-ц
Провадження по справі № 2/514/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором у розмірі 21675 гривень 51 копійки.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З оригіналу платіжного доручення від 14 травня 2014 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок ГУДКСУ в Одеській області ( н/р 0008; банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області (Апеляційний адміністративний суд); код банку отримувача 23213460).

Проте, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на рахунок ГУДКСУ в Одеській області (; н/р 0447; банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача 828011; Тарутинський районний суд Одеської області); код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 березня 2014 року на 11 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3865/14
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
справа № 462/6462/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24.06.2014 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про стягнення із ОСОБА_1 4108,03 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

10.09.2014 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1, з покликанням на те, що вказана у заяві про видачу судового наказу сума боргу є необґрунтованою, оскільки стягував надає послуги неналежної якості, за які просить стягнути заборгованість, при цього наголосив, що жодного договору зі стягувачем не укладав, попередження про наявну заборгованість не надсилалось.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явились, при цьому заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно із ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна, обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки між сторонами є спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про стягнення із ОСОБА_1 4108,03 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Скнилівок» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.