overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року 2/425/207/14

425/295/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

24 січня 2014 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі1085,78 гривень та моральної шкоди у сумі 20000 гривень.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 15 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 24 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження №2-н/263/1024/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 185/6966/14-ц
Провадження № 2/185/2878/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких було побудовано нерухоме майно, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, з яких було побудовано нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких було побудовано нерухоме майно, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, з яких було побудовано нерухоме майно.

Справу № 307/2036/13-ц витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 310/4929/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 125.59 грн.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим Кодексом.

Для всебічного та повного зясування обставин справи, у звязку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати Тарифний план, який згідно п. 1.4 кредитного договору №010/17-35/2447-71 від 29.01.2008року є додатком до цього договору та невідємною частиною кредитного договору, оскільки в матеріалах позовної заяви копія тарифного плану відсутня.

22.09.2014р. суд вже звертався до позивача з пропозицію про надання цієї інформації, проте відповіді не отримав. У разі ненадання такої інформації, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль надати суду

- тарифний план, який є додатком №1 до кредитного договору №010/17-35/2447-71 від 29.01.2008року.

Строк виконання встановити до 14.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2-о/532/74/2014
Ухвала

23.09.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

народних засідателів: Гальонкіної Н.А., Волошко М.А.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

прокурора- Мойсеєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна,-

Встановив:

Суд , із власної ініціативи, вважає за потрібне, виправити описку, що виникла при винесенні рішення від 23.09.2014 року по цивільній справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна , а саме в його змісті зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, що визнається недієздатною - «Коротка Людмила Деонідівна», тоді як необхідно було вказати «Коротка Людмила Леонідівна», що є правильним згідно матеріалів справи .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року по справі № 2-о/532/74/2014 за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна , де слід вилучити з його змісту, помилково зазначене прізвище, імя та по-батькові особи, що визнається недієздатною - «Коротка Людмила Деонідівна», замінивши його на «Коротка Людмила Леонідівна», що є правильним згідно матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 461/1760/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/6748/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року, на ухвалу та додаткове рішення цього суду від 19 березня 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії заяв про перегляд рішення.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2014 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Харківської області від 05 червня 014 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення рішення Цюрупинського районного суду Харківської області від 05 червня 014 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року.

Справу витребувати із Цюрупинського районного суду Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 1325/1093/2012 2/458/3/2014

УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківська міська рада Львівської області, про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та демонтаж самочинного будівництва,
03.10.2012 року провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку експертизи та повернення справи до суду.
06.03.2014 року судом отримано матеріали цивільної справи разом із висновком судової інженерно-технічної експертизи № 3712/3713/3714 від 28.02.2014 року, що є підставою для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 197,210, 204 ЦПК України,
питання щодо відновлення провадження у справі вирішити без виклику сторін та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Провадження у справі відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, відрядження, відпустки судді та заяви позивачки ОСОБА_1 від 13.02.2014 року на 29 квітня 2014 року на 10.00 год.
Повторити виклик в судове засдання учасників судового процесу згідно ухвали суду від 03.10.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 661/382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5) визначено день, час ті місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о «13» годині «00» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 710/2650/14-ц
провадження № 2/710/1192/2014
У Х В А Л А

17.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди, заподіяних в результаті ДТП,-

- в с т а н о в и в :-

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача страхову компанію АТ "Страхова компанія ТАС".

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача страхову компанію АТ "Страхова компанія ТАС", розташована м.Київ, пр.Перемоги,65, філіал в м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,47, індекс 18000.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

залучити до участі в справі як співвідповідача страхову компанію АТ "Страхова компанія ТАС", розташовану м.Київ, пр.Перемоги,65, філіал в м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,47, індекс 18000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7598/14-ц

Рядок статзвіту № 56

14 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживача, припинення правовідношення шляхом розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживача, припинення правовідношення шляхом розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ТзОВ "Рівнетеплоенерго", про що їх повідомити.

Відповідач має право до 19 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2014 року Справа №454/176/14-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Сокальського міського комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1 на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства - 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 44 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «11:10» на 04 лютого 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

18.12.2014 року Справа № 522/23050/14-ц

Номер провадження 2/522/10115/14

С-30

ПАТ «Дельта банк»

01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

18.12.2014