overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/1918/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного судум. Одеси ОСОБА_1, при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 296 ч. 4 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 296 ч. 4 КК України, відбудеться 17 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань.

У звязку з розглядом резонансної справи, яка може спричинити масові заворушення та громадську непокору, які вже мали місце під час арешту ОСОБА_2, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу міліції «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома командираспецпідрозділу міліції «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу міліції «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні, а саме забезпечити явку вказаних співробітників в судове засідання.

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбудеться 17 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.ОСОБА_1

11.02.2014
Справа № 2306/5007/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2014 року провадження по справі було зупинено до отримання висновку пожежно-технічної експертизи.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 25.04.2014 року було отримано листа від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що в Черкаському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці з відповідної спеціалізації з правом проведення пожежно-технічних досліджень згідно постановлених в ухвалі суду від 22.01.2014 року питань.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вартості безпідставно набутого майна.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2014 року на 10-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Номер провадження 2/643/5399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа №303/6001/14-ц 2/303/3227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: представник позивача не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто до позовної заяви додані документи в яких є розбіжність щодо імені як позивача так і померлої ОСОБА_4, а саме ОСОБА_4 - Лендєл, Маргарита - ОСОБА_4, Михайлівна - Михайловна.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 460/2254/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнаннявизнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5086/14 Головуючий 1 інстанції Болотова Л.І.
Справа № 626/924/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні

У Х В А Л А
02 липня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді Кружиліної О.А.
Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2
заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Красноградського районнного суду Харківської області від 02 червня 2014 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення зобовязання, -
в с т а н о в и л а:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення зобовязання.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 липня 2014 року на 14 годину 25 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/613/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/5621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСББ «Димитрова,19», виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договору найму та приватизаційного свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова, 19», виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2, у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.01.2014 року №6, яким гр. ОСОБА_2 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 та запропоновано укласти з нею договір найму квартири, визнати недійсним договір найму від 26.03.2014 року, укладений з ОСББ Димитрова,19», за яким ОСОБА_2 надана у користування квартира АДРЕСА_2, визнати недійсним приватизаційне свідоцтво квартири АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_2.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення співвідповідачем у справі управління комунальної власності Херсонської міської ради, оскільки саме управління здійснює приватизацію квартир.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі співвідповідачем управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Направити відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №303/7082/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: заявник в поданій заяві просить встановити належність йому трудової книжки. Однак, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У свою чергу, трудова книжка не відноситься до переліку правовстановлюючих документів. Таким чином, заявнику слід змінити заявлені вимоги відповідно до вимог ст.256 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/26405/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 25 грудня 2014 року о 14 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9114/14 Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Справа № 644/4506/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання про витребування доказів вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/1798/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 14 жовтня 2014 року на 09 годину 45 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також представника публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача представника публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго», представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 14 жовтня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству енергопостачальної компанії «Херсонобленерго», для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/2605/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.