overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 730/637/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1769/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Затєєва С. Д.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року, ПАТ „Дельта Банк" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (розрахунок суми судового збору: 1224,85 грн. х 1% = не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати = 243,60 грн. х 50% = 121 грн. 80 коп).

Вказану суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення норм ч.3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга та додані до неї копії не підписані апелянтом.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду підписану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як встановлено ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяА. А. Скрипка
Номер провадження 2-з/161/12/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів. Вказує, що є дочкою ОСОБА_2, який помер 10.12.2009 року та на даний час хоче звернутися до суду зі заявою про встановлення родинних відносин із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками її батька та відповідно її дідом та бабою. Проте документи, що підтверджують їхню родинність в сімї не збереглися, оскільки сімя декілька разів переїжджала з одного місця проживання в інше. Водночас, ВДРАЦС відмовив їй у наданні повного витягу про народження її батька. Просить витребувати в ВДРАЦС повний втяг про народження її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що позивач самостійно немає можливості отримати вищевказані відомості, що входять до предмету доказування у справі, суд приходить до висновку що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-134, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції повний витяг про народження батька заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали до виконання направити у ВДРАЦС Луцького міського управління юстиції (43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №303/808/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 8816,54 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: представником позивача не додано до матеріалів позовної заяви розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Крім цього, представником позивача до позовної заяви додано копію довіреності, яка належним чином не завірена.

Згідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

народних засідателів Піщанського М.М., Зеленського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною

Ухвалою суду від 23.12.13 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи що 18.06.14 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_2

Народні засідателі: М.М. ОСОБА_3,

ОСОБА_4
Справа № 226/4213/13-ц
Провадження № 2/226/98/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 27 січня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3486/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та визнання договору факторингу (переуступки) недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 354/218/13-ц
Провадження № 22ц/779/3088/2013
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів Ковалюка Я.Ю., Проскурніцького П.І.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2013 року.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_7
Справа № 709/1410/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.06.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/709/556/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів , призначити справу до судового розгляду 26 червня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1423/14-ц
Провадження №2-о/443/72/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про заміну опікуна,-

встановив:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про звільнення його, як опікуна, призначеного рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2010 року над недієздатним ОСОБА_3 та призначення над ним опікуном його сина ОСОБА_2.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.122 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.234 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.241 ч.2 ЦПК України суд за заявою особи, призначенної опікуном, звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Стаття 119 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту позовної заяви, зокрема визначає, що у заяві мають міститись докази, що підтверджують кожну обставину.

В той же час, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, він вважає, що подання органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 повинно бути надано в ході розгляду справи, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, заява підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків заяви заявнику слід надати подання органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про заміну опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________

14 серпня 2014 року
Справа №2-808/2011 21.02.2014
Справа № 22 ц/784/711/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Атомгідроенергобуд» про визнання права власності на ? частину квартири, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній 04 березня 2014 на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони їх представників, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:

Провадження №22-ц/784/711/14
Дата документу 04.06.2014
Справа № 636/1848/14-ц
Провадження № 2-н/636/342/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1329,35 грн.,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року Комунальне підприємство «Чугуїввода» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1329,35грн.,та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження 2/161/3238/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ " КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ " КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ " КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 02 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Під час провадження по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 11.02.2009 року.

Представником позивача подано заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_2. Позивач зауважує, що на день складання актів про порушення правил постачання електричної енергії саме вказана особа була присутня в помешканні.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним залучити в якості відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 20.01.2015 року 10-00 год.

Викликати сторони на вказану дату в зал судового засідання Богунського районного суду м. Житомира (зал 4-Б-7).

Суддя:
Справа № 751/8969/14 Провадження № 22-ц/795/1985/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі від 28 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживача внаслідок неповернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: