КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2423/14-ц
Провадження № 2/488/1243/14 р.
01.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
У травні 2014 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 01.10.2012 року ПАТ „ Дельта Банк та фізична особа резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № К-4568561, відповідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 111 200,99 грн. з кінцевим терміном повернення до 30.09.2019 року, зі сплатою процентів у розмірі 18,99 грн. річних.
Позивач свої зобовязання за договором виконав шляхом відкриття кредитного рахунку. Зі свого боку відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 16.04.2014р. він має заборгованість в сумі 103 524,82 грн., яка складається із:
- 98 327,67 грн.- сума заборгованості за кредитом;
- 3 755,95 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 1 441,20 грн. пеня.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 103 524,82 грн. та судовий збір у розмірі 1 035,25 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.
Як вбачається з кредитного договору №К-4568561 від 01.10.2010 року, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 111 200,99 грн. із кінцевим терміном повернення до 30.09.2019 року, зі сплатою процентів у розмірі 18,99 грн. річних.
Відповідач станом на 16.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 16.04.2014р. він має заборгованість в сумі 103 524,82 грн., яка складається з: 98 327,67 грн.- сума заборгованості за кредитом; 3 755,95 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 441,20 грн. пеня.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1 035,25 грн. судового збору та витрат, повязаних з повідомленням відповідача відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення в газеті Прибужжя в розмірі 220,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ „ Дельта Банк - задовольнити.
- 98 327,67 грн.- сума заборгованості за кредитом;
- 3 755,95 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 1441,20 грн. пеня.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева