overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1278/14-ц
Провадження № 2/349/396/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частину самочинно збудованих нежитлових будівель : гаражу , площею 24,7 кв. м., вартістю 15 393 грн. та стайні, площею 20,7 кв.м., вартістю 9 477 грн. що розташовані по вул. Чорновола , 20/1 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на ? частину самочинно збудованих нежитлових будівель : гаражу , площею 24,7 кв. м., вартістю 15 393 грн. та стайні, площею 20,7 кв.м., вартістю 9 477 грн. що розташовані по вул. Чорновола , 20/1 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на ? частину самочинно збудованих нежитлових будівель : гаражу , площею 24,7 кв. м., вартістю 15 393 грн. та стайні, площею 20,7 кв.м., вартістю 9 477 грн. що розташовані по вул. Чорновола , 20/1 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 9 право власності на ? частину самочинно збудованих нежитлових будівель: гаражу , площею 24,7 кв. м., вартістю 15 393 грн. та стайні, площею 20,7 кв.м., вартістю 9 477 грн. що розташовані по вул. Чорновола , 20/1 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 446/485/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.20 год. 29.05.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 715/123/14-ц
Провадження № 2/715/156/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Стерчанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Стерчанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 266/1110/14-ц
Провадженя№ 2/266/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 446/1690/13-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л. при секретарі Лазарєвій Г.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дії державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови ВП №36387299 від 21.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 03.11.2014 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в : цивільну справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дії державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови ВП №36387299 від 21.06.2013 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Самсін М.Л..
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7367/14-ц
Провадження № 2/552/2622/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2», ПАТ «Полтавахолод» про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 позивачі звернулись в суд з позовом до КП «ЖЕО №2», ПАТ «Полтавахолод» про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не сплачений судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Не додано копій до позовної заяви.

Відповідно п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміном для виправлення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2», ПАТ «Полтавахолод» про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 609/78/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" січня 2014 р. суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на

30 січня 2014 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/5566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.15 год. 05.12.2014 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.12.2014 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1705/14-ц
Провадження № 2/500/1392/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Номер провадження2/235/1470/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/3624/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.07.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначено до розгляду на

16 липня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
№683/3258/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу кримінальним правопорушенням.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/657/14-ц
Номер провадження № 2/315/291/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.,

при секретарі судового засідання Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 174, 209, 212-218 ЦПК України ст. ст. 24, 110-113, 115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 01.06.1989 року в с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області, та ОСОБА_2, який народився 21.02.1989 року в м. Запоріжжі, зареєстрований 18.09.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 910.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити для подальшого іменування прізвище "Іскандарова".

Надіслати до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області копію рішення після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 11.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2049/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву про перегляд заочного рішення від 11 червня 2014 року у справі за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлосервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 2990 гривень 91 копійку боргу з наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Рішенням Сарненського районного суду від 11 червня 2014 року вимоги КП «Житлосервіс» задоволено повністю. Відповідно до ст.224 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення.

У строк, передбачений ст.228 ЦПК України відповідачем по справі подано заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення вказаної норми закону до заяви ОСОБА_1 не надано копії заяви та додатків.

Крім цього, згідно із ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, її, згідно із ст.229 ЦПК України, слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 червня 2014 року у справі за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
cправа № 462/374/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 2-2110/11 від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, заява повинна містити найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали. Даний строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 658/2038/14-ц
(провадження № 2/658/705/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 27 травня 2014 р. о 13:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3