overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/720/14

У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014 о 10:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 683/2279/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 лютого 2010 року, яка утворилась станом на 30 травня 2014 року в сумі 17084 грн. 37 коп., з яких: 12555 грн. 34 коп. - заборгованість по кредиту, 2789 грн. 30 коп. заборгованість по відсотках, 450 грн. заборгованість по комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 789 грн. 73 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в сумі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобовязань з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Оскільки сторони в судове зсідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 446/543/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 05.08.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/7333/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/680/2014
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 4703 грн. 70 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 01.12.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресного бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 01.12.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2857/08
Номер провадження 2/522/5409/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Суворової О.В.

за участі секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши в судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2008 року провадження у справі закрито у звязку зі смертю ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2008 року скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду іншому судді.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати з КП ЖКС «Порто Франківський» інформацію, яка необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязанний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП ЖКС «Порто Франківський» інформацію стосовно осіб (із зазначенням дати народження), які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду до виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Приморському районі Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

25.11.2014 року № 2-2857/08

Номер провадження 2/522/5409/14

С-30

КП ЖКС «Порто Франківський»

м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року.

Додаток: копія ухвали на арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

25.11.2014
Справа № 180/1125/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 03.06.2014 року о 8-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3258/13-ц Провадження № 2/450/294/14
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 08.07.2014 сторони не з'явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 16 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2579/14-ц
Провадження № 2/376/1218/2014
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 03.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 20.11.2014 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Полюс Закарпаття» про визнання права власності на спільне майно подружжя, його розподіл та витребування із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Полюс Закарпаття» про визнання права власності на спільне майно подружжя, його розподіл та витребування із незаконного володіння.

22.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову від позову, та вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Полюс Закарпаття» про визнання права власності на спільне майно подружжя, його розподіл та витребування із незаконного володіння - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леміш О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3546/14-ц
Провадження № 2-о/552/137/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

13 серпня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов акт № 398 судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 715/992/14-ц
Провадження № 2/715/418/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20.05.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від13 травня 2014 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

13 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі до Глибоцького районного суду Чернівецької області позовної заяви до Ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності, яку їй за її ж заявою повернуто. А тому просить суд повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 398 (триста девяносто вісім) гривень згідно платіжної квитанції k10/U/86 Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» від 30 квітня 2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому вважаю, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 398 (триста девяносто вісім) гривень.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної Казначейської служби у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на рахунок ГУДК України в Чернівецькій області № 0040, за платіжною квитанцією k10/U/86 Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» від 30 квітня 2014 року судовий збір у розмірі 398 (триста девяносто вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 29 вересня 2014 року на 10-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/756/14-ц
№ 2/207/722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному майні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному майні та призначити на 24 березня 2014 року на 13-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 446/1747/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно

Судове засідання призначити на 18.02.2014 р. о 11.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк