overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвалА

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усуненні перешкод у користуванні власністю, стягнення суми та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усуненні перешкод у користуванні власністю, стягнення суми та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ майна подружжя в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу (№ 637/103/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усуненні перешкод у користуванні власністю, стягнення суми та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ майна подружжя в натурі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 732/581/14
Провадження № 2/732/190/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.04.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., за участі позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на квартиру № 2 в будинку № 59 з господарськими та надвірними спорудами по вулиці Радянська у м. Городня, Чернігівської області.

У попередньому судовому засіданні позивач і її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, підтримали клопотання викладені в прохальній частині позову щодо кола осіб, які прийматимуть участь у справі, та доказів, які слід дослідити.

Представник заявленого у справі відповідача до суду не зявився. Треті особи участі своїх представників у попередньому судовому засіданні не забезпечили.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивщи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначившись із фактами, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши докази, які слід дослідити, розвязавши клопотання, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду із завершенням підготовчих дій у справі.

Керуючись ст. 130, 156,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони і третіх осіб, а також свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Витребувати з Городнянського БТІ Чернігівської області інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 та інформацію про орієнтовну ринкову вартість вказаної квартири за рівнем цін в м. Городня.

Витребувати із Городнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої 01 жовтня 1998 року ОСОБА_6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 2-525/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації

про

позбавлення батьківських прав,

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації

про

встановлення юридичного факту, усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової психолого-психіатричної експертизи.

19 серпня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 07 листопада 2013 року, у зв"язку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту, усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторін по справі та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 219/5986/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 жовтня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 7495 грн. 61 коп. за період з 01.09.2007 року по 01.09.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4164/14-ц
попереднього судового засідання Провадження № 2/636/2083/14
27 листопада 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,
17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 28 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено. містить
Враховуючі, що по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,
Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.
В судове засіданні викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 645/9705/14-ц
Провадження № 2-н/645/2941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2014 року в сумі 1 292 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів", що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, код ОКПО 33290649, р/р НОМЕР_1 в ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 292 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів", що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, код ОКПО 33290649, р/р НОМЕР_1 в ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 296/6327/14-ц
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» на його користь заборгованість у загальному розмірі 9 651,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2014 року зазначений позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у визначений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя вважає заяву неподаною і повертає її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 462/1965/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" про визнання права власності на машино-місце,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" про визнання права власності на машино-місце.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 11:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 229/397/14-ц
№2-н/229/150/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року заявник КП " Компанія Вода Донбасу" в особі директора Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківці зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2745/14 Головуючий 1-ої інстанції -
Справа № 610/4845/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та стягнення суми.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 50 хв. 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/2516/13-ц
Провадж.№ 2/481/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

14 березня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 11.30 год. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3