Справа № 140/636/14-ц Провадження № 22-ц/772/2548/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

07 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Немирівської міської ради, приватного нотаріуса Немирівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ в натурі майна, як обєкта права спільної часткової власності, скасування свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним договору дарування частини будинку, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року подано цю апеляційну скаргу.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво №295 на право особистої власності ОСОБА_3 на 37/100 жилого будинку, розташованого в м. Немирові по вул. Леніна, 85 від 10 січня 1978 року, виданого Виконавчим комітетом Немирівської селищної Ради; визнано недійсним договір дарування від 28 січня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №67, посвідчений приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 спірних 63/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: м. Немирів, вул. Леніна, 83; визнано право власності ОСОБА_3 на ? житлового будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 83; виділеній ОСОБА_3 ? частині житлового будинку присвоєно адресу: Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 83а.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як видно з позовної заяви (а.с. 2-6) та уточнених позовних заяв (а.с. 42-47, 87-92), позивачка вимагала поділити в натурі спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідно до розміру часток співвласників по ?. Однак, ця позовна вимога не була вирішена судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 214, 215, 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Немирівської міської ради, приватного нотаріуса Немирівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ в натурі майна, як обєкта права спільної часткової власності, скасування свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним договору дарування частини будинку повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення позовної вимоги протягом 14 днів з дня отримання справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: