overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/423/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження у справі зупинено, та надано строк на примирення терміном на один місяць, тобто до 13.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦП України провадження у справі про розірвання шлюбу при наданні строку на примирення зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення, який був наданий судом закінчився, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 08 год.30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1653/14-ц
Провадження № 2/314/802/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 31 березня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає в порядку поділу спільного майна подружжя виділити їй у власність в натурі 784/1900 частки присадибної земельної ділянки, розташованої в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, право власності на яку зареєстровано за відповідачем.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не у повному обсязі сплачений судовий збір.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку. Згідно витягу щодо грошової оцінки земельної ділянки, що підлягає поділу, її оцінка становить 104258 гривні 32 копійки, отже, вартість 784/1900 її часток, і, відповідно, ціна позову, має складати 43020 гривень 28 копійок. У зв?язку з цим позивачка зобов?язана була визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; тобто розмір судового збору має складати 430 гривень 20 копійок, проте позивачка сплатила лише 243 гривні 60 копійок, недоплата складає 186 гривень 60 копійок, яку позивачка має сплатити. Доплату судового збору у зазначеному розмірі необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачці строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2014

31.03.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4038/14-ц
Провадження № 2/553/1406/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт нерухомого майна.

23 вересня 2014 року до суду відповідач ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву в порядку ст. 123 ЦПК України.

06 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_3 надав письмову заяву про повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На час подачі вказаної заяви зустрічна позовна заява до розгляду не прийнята та не обєднана з первісною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідним повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 подану в порядку ст.. 123 ЦПК України та сплачений при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 вважати не поданою та повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їзду КПРС 22, кв. 2 сплачений при подачі зустрічної позовної заяви до суду судовий збір згідно квитанції № 81/81 від 23вересня 2014 року в сумі 1526 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-44/11
Провадження № 2-др/553/7/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 200/7924/14-ц
Провадження № 2/200/2622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/7924/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.О. Циганков
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/577/14-ц
Провадження № 2/334/953/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

05 червня 2014 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 684/583/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 500/4718/14-ц
Провадження № 2-н/500/558/14
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/679/9/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику про право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 589/1891/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/447/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2014 р. м. Шостка
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6318/14-ц р.
Провадження № 2/589/1424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

27 листопада 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 52.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05.12.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 05.12.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2569/14-ц
Провадження № 2/376/1210/2014
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на навчання,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на навчання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1849/14-ц
провадження 2/368/548/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" вересня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (загальною площею по внутрішньому обміру 71,60 кв. м., загальною площею 55,20 кв. м., житловою площею 44,30 кв. м., допоміжною площею 10,9 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб під частиною будівлі під літ. Г/пг, надбудова під літ. надБ, прибудова під літ. а, сарай - літня кухня під літ. Б, сарай під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, ґанок під літ. А1, ворота з хвірткою під №1, огорожа під №2, колодязь питний під №3), що знаходяться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Комсомольська, 60, який належав ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/954/14-ц
Провадження № 2/715/409/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстраційну службу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, мотивуючи тим, що ПАТ «ОТП Банк» подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив зобовязати Реєстраційну службу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування арешту накладеного ДВС.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, або можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 реєстраційну службу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 реєстраційну службу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 виконавча служба України у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/5347/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 01.01.2014 року повинен дорівнювати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 23.10.2013 року). Позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 15 грудня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 243,60 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова