overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2478/14

УХВАЛА

/ про закінчення підготовчого провадження, витребування документів /

10 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, третя особа : ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

До суду прибули : представник позивача - ОСОБА_1, представник виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_5, від третьої особа Другої ОСОБА_4 Державної нотаріальної контори надійшла заява / з додатком документів у вигляді спадкових справ громадян / про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, а також ним підтримано зазначене у позові клопотання про витребування з органу внутрішніх справ документу та яке має доказове значення - реєстраційної картки на видачу паспорту гр. ОСОБА_6 , померлої 03.01.2014 р.

Представник позивача- виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми проти позову , а також заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів - не заперечує.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду з викликом та участю сторін на 12.01.2015 року, на 09-00 годин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ковпаківському районному відділу Держаної Міграційної Служби у Сумській області / 40030, м. Суми, вул. Н. Холодногірська, 8 / надати суду наступні документи:

- копію / ксерокопію / реєстраційної картки на видачу паспорту ОСОБА_6 /МВ 115911, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 08.10.2002 р. /, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Клесово Конишевського району Курської області , мешкала на вул. Ковпака, 23 у с. В. Піщане Ковпаківського району м. Суми , померла 03.01.2014 р.

Копію ухвали для виконання надіслати Ковпаківському районному відділу Держаної Міграційної Служби у Сумській області .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 136/2537/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам встановленим ч.8ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява подана представником юридичної особи ОСОБА_1 , однак , всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника. Також другий примірник позовної заяви не підписаний представником позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.09.2014 Справа № 460/318/14-ц
Оголошено перерву у зв'язку з викликом свідків та призначено до судового розгляду на 30.10.2014 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа №1414/1182/2012 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2302/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За поданням державного виконавця відділу державного виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 як керівника ТОВ «САК Нікоагрокапітал» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2014 року на 10.25 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити державного виконавця відділу державного виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, ОСОБА_4.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
№2/639/596/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Івановій І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів позивачки їїпредставників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт мешкання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімєю з 2002 року по 31 травня 2011 року в будинку №18 по вул. Цепковській в м. Харкові .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Цепковській , 18 в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 31 травня 2011 року, якому за життя належала 1/6 частини цього будинку та який успадкував 5/6 частин цього будинку після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15.01.2011 року, яка у свою чергу успадкувала 1/6 частину цього будинку після смерті сина ОСОБА_4, померлого 13 жовтня 2001 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 132/3026/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 1013/6610/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/2523/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 20.03.2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовлено.

19 березня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати одночасно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року та рішення цього ж суду від 25 лютого 2014 року, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, а не ухвалено рішення, як зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 264/3296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа №: 653/85/14-ц
Провадження № 2/653/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.01.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2014 року о 09:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Провадження 2/127/5339/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15584/14-ц за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 06.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 732/344/14
Провадження № 2/732/112/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору сервітуту;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання недійсним договору сервітуту.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 11 березня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

Відповідач заявила клопотання про залучення Городнянської міської ради Чернігівської області в якості третьої особи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ст. 36, ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Залучити Городнянську міську раду Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду

на 25 березня 2014 року, на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 581/686/14-ц
Провадження № 2/581/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 08-20 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №: 653/2411/14-ц
Провадження № 2/653/800/14
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачами не вірно вказано ціну позову, та в звязку з цим не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214 грн. 60 коп.

Позивачем до позову додано технічний паспорт, відповідно до якого інвентаризаційна вартість майна (47/100 частки) становить 157094 грн., тобто це і є ціною позову. А розмір судового збору дорівнює 1570,94 грн.

Проте позивачем помилково зазначено, що 157094 грн. це вартість всього домоволодіння, а не його частини, що належала померлому. Внаслідок цього помилково визначено ціну позову 73834,18 грн., розмір судового збору 739.00 грн., який і сплачений позивачем.

Таким чином підлягає доплаті 831,94 грн.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.08.2014 року.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/7273/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2741/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта- Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 01 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 14 жовтня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.11.2014 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко