overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/170/14-ц
Номер провадження№ 2/340/111/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що він хворів та пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, з поважних причин, а тому дана позовна заява не відповідає вимогам статей 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 08.03.2014 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського райнного суду М. П. Данилюк
Справа №: 2107/2064/2012
Провадження № 2/653/84/13
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В. С.

при секретарі Бондар О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк АКСІОМА до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ОСОБА_1, Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання права власності на предмет іпотеки та передачу у власність нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2013 р. по справі призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

04 березня 2014 р. висновок експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок експертизи отримано, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк АКСІОМА до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ОСОБА_1, Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання права власності на предмет іпотеки та передачу у власність нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 24 березня 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2904/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 01 вересня 2014 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 09 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/423/2014 Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Категорія: 25 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» частково задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року частково змінити, збільшивши розмір стягнутих із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів з 4180 грн. 59 коп. до 4755 грн. 62 коп. та зменшивши розмір стягнутих у відшкодування судових витрат грошових коштів із 1973 грн. 03 коп. до 883 грн. Розмір стягнутого із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_7 страхового відшкодування зменшити із 3758 грн. 48 коп. до 3125 грн. 56 коп., а розмір стягнутих у відшкодування судових витрат грошових коштів зменшити із 1774 грн. 43 коп. до 581 грн.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа №295/4251/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої Чішман Л.М.

секретаря Громико І.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі Богунського районного суду м. Житомира № 295/4251/14 від 24.09.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду допущена описка, а саме зазначено секретаря «ОСОБА_3 Р.» замість «ОСОБА_4 С.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду № 295/4251/14-ц від 24.09.2014 року, а саме заначити секретаря «ОСОБА_4 С.» замість «ОСОБА_3 Р.» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 635/5472/14-ц
Провадження 2-н/635/756/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 5967,04 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 10.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 460/3045/14-ц
Провадження №2-460/1363/14
У Х В А Л А
/про залишення позовної заяви без руху/
"22" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-
18.09.2014 року представник гр.ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви. Зокрема в позовній заяві не викладено обставин щодо результатів звернення позивача про відкриття спадщини (спадкової справи) після смерті гр.ОСОБА_3 в нотаріальному порядку, оскільки відповідно до вимог ст.ст.1220, 1297 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, відповідна заява подається в письмовій формі.
Також в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги щодо поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини.
Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання позовної заяви із врахуванням вищенаведених недоліків.
У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09.02. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 653/654/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" лютого 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. « 11» березня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та зац. особі у строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, зацікавленій особі..

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3941/14-ц

Пров. №2/668/1336/14

07.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Суворовський районний відділ у м. Херсоні Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Суворовський районний відділ у м. Херсоні Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року на 09-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/2934/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 19 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Провадження: 2-н/643/458/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 суддя Московського районного суду м.Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ЖК ,,Рекорд,, про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані ними послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ЖК ,,Рекорд,, звернулася до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просять видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір», а саме : не сплачений судовий збір в розмірі121,80 грн.,

Підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Керуючись ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ЖК ,,Рекорд,, про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані ними послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк в 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, якщо недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 2-н/359/1440/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа №490/3031/13-ц 30.01.2014
Провадження №22-ц/784/652/14
Провадження №22ц-784/652/2014р
У Х В А Л А

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони..

Головуючий:

Судді:
Справа № 164/2103/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/2103/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 грудня 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 164/2103/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 31 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар