Справа № 377/222/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О ВИ В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача на підставі довіреності просить стягнути з відповідачки на користь позивача 19178,71 гривень заборгованості за договором № 002-24079-220411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.04.2011 року.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 5 травня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором, яка складається із: 10820 гривень 40 копійок тіла кредиту; 2665 гривень 84 копійки прострочене тіло кредиту; 5692 гривень 47 копійок комісії, всього на загальну суму 19178 (девятнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року за заявою відповідачки скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачки ОСОБА_1 в межах наданих повноважень подана до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними, в якій він просить визнати недійсними умови договору № 002-24079-220411 від 22 квітня 2011 року, встановлені п.3.3, 3.4.1. 3.4.2 щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту, зобовязати відповідача здійснити з 22 квітня 2011 року коригування кредитних зобовязань позивача у бік їх зменшення у звязку з достроковим поверненням кредитних коштів шляхом збільшення суми періодичних платежів по вказаному договору у відповідності до ч.8 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та зобовязати відповідача здійснити з 22 квітня 2011 року перерахунок кредитної заборгованості по договору і скласти графік погашення кредиту, у якому відобразити суми, які необхідно внести в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку представника відповідачки, вважає за необхідне задовольнити клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, предметом обох позовів є Договір № 002-24079-220411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.04.2011 року, тому вимоги за ними взаємопов`язані і спільний їх розгляд суд вважає доцільним, що є підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідачки зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними і об`єднати їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви направити ПАТ «Дельта Банк».

Оголосити перерву у розгляді справи до 28 липня 2014 року 11 години.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідачки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3