overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДев'ятова ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДев'ятова ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 року о 09:00 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 2-о/489/143/14 р.
УХВАЛА

01 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., при попередньому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання недієздатним її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на отримання ним 2002 р. тяжкої травми з ураженням головного мозку, що призвело до перебування у постійній комі. Для забезпечення прав сина, який визнаний інвалідом 1 групи, слід визначити його стан дієздатності.

Під час попереднього судового засідання заявником заявлене клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

У відповідності до ст. 145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 239 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворобою, що впливає на психічний стан ? Якщо так, то якою? З якого часу?

- Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Експерту надіслати матеріали цивільної справи №2-о/489/143/14 і медичну документацію на ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В..

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», третя особа: Фонд державного майна України про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 02 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/643/6554/14
УХВАЛА

26.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби по справах дітей Московського району м. Харкова про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби по справах дітей Московського району м. Харкова про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа№592/2094/14-ц
Провадження №2/592/911/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1077.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МА 123720), аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина, Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитини повноліття, починаючи стягування з 03.03.2014 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 83.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 83.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 83.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 83.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5874/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: ЛісовськаО.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною Заступника прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверіз Груп» до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-о/489/80/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 280 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/80/14 .

Судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2014 року на 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 689/2047/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.09.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 05.09.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1327/4796/2012

У Х В А Л А
судового засідання
28 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з залученням третьої особи ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю ,
В с т а н о в и в:
Відповідач по первинному позову ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід головуючому по справі покликаючись на те, що оскільки є обставини , котрі викликають сумнів об*єктивності та неупередженості судді .
ОСОБА_3та його адвокат в судове засідання не з*явилися .
Представник позивачки по первинному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив стосовно заяви про відвід , як безпідставної .
Вислухавши пояснення представника позивачки , дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3 є безпідставною і в задоволенні її слід відмовтити з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу суддів.
На думку суду , доводи , викладені позивачем в заяві є безпідставними та надуманими і не можуть служити підставою для відводу головуючому по справі .
Керуючись ст.ст.20,24,210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з залученням третьої особи ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - відмовити .
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2014 року о 10 - 40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/235/1572/14
Справа 235/3860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 182, 198, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 01.04.1978 року в м. Димитров, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 липня 2014 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

22.09.2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - перша державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - перша державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - перша державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.14 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.13 р.. З урахуванням причин викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх слід визнати поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 р..

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 18 липня 2013 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 18 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан