overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4761/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєва О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою забезпечення правильного вирішення справи та недопущення порушення прав особи щодо якої вирішується питання про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період із 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2014 року громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) інформацію про те чи громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 перетинала державний кордон України із 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2014 року.

Копію даної ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 266/1042/14-ц
Провадженя№ 2/266/507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 729/1165/14
2/729/521/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/3388/14-ц
Провадження № 2-н/500/424/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Леміш О.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2012 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2012 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» було задоволено частково.

17.01.2013 позивачем подано клопотання про видачу виконавчого листа, однак заявником виконавчий лист не отримано, у звязку із чим строк предявлення виконавчого листа сплинув.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строки для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому такі підллягають до поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Строк на предявлення виконавчого листа на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2012 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2012 року - поновити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 446/1464/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у місячному розмірі звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/204/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 37 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Якухно О.М., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 18 грудня 2013 року, -

керуючись ст. ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа 366/126/14-ц Провадження №2/366/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іванківського районного округу ОСОБА_4 про визнання недійсним угод купівлі-продажу та угоди дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт.Іванків 29 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7192/14-ц
Провадження № 2-о/552/229/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої сторони Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 на належну заінтересовану сторону - ВП «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості неналежної заінтересованої особи Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 на належну заінтересовану особу - ВП «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця».

Направити заінтересованій стороні копію ухвали та заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1100/14-ц
Провадження № 2/499/528/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила, надала до суду телефонограму в якій пояснила, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

23 жовтня 2014 року відповідач в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

З вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/225/391/2014
Головуючий: суддя Челюбєєв Є.В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити участь батька, ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачення з дитиною без присутності матері дитини ОСОБА_3 кожного тижня з 18 год. 00 хв. пятниці до 18 год. 00 хв. суботи з правом ночівлі дитини за місцем постійного проживання батька ОСОБА_1 за адресою: с. Новгородське, м.Дзержинська, вул.. Межева, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 609/977/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 1 серпня 2014 року на 14.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/794/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 26.05.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3002/14-ц
Провадження № 2/552/1266/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності .

ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням про відвід судді Васильєвої Л.М. Посилалася на те, що суддя Васильєва Л.М. неодноразово розглядала справи між цими ж сторонами, щодо спірного нерухомого майна, а тому у них є підозри в упередженості судді Васильєвої Л.М. щодо розгляду вказаної цивільної справи.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід судді, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, пояснила, що підстав, що передбачені законодавством для відводу судді немає.

Статтею 20 ЦПК України визначений чіткий перелік ообставин, які можуть бути підставою для відводу, самовідводу судді.

ОСОБА_1 не навела жодної підстави, передбаченої статтею 20 ЦПК України для відводу судді.

За таких обставин підстав для задоволення зави про відвід судді не вбачаєтться.

Керуючись ст. 20 , 24 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва