overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2396/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2015 року об 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 589/4666/14-ц р.
Провадження № 2/589/1024/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

19.08.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.08.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 26.08.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-271/08
Провадження № 6/553/16/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року Кредитна спілка «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу № 2-н-271/08 виданого 13.08.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

15.01.2014 року заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст.ст. 11 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 415/4273/14-ц
Провадження № 2/415/1746/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

10.12.2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 349/1134/14-ц
Провадження № 2/349/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, який зареєстрований 04 листопада 2006 року у с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Левицькою (після реєстрації шлюбу Мазур) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №15, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Левицька.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання правового режиму майна подружжя та його поділ ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду повернулось повідомлення № 6576 про неможливість дачі висновку по матеріалам справи № 1509/1074/12 та надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначений перелік необхідних матеріалів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування документів у відповідачки, які зазначені в клопотанні в пунктах 1-5 клопотання від 27.11.2013 року (а.с 169) та про повторне призначення експертизи.

Представником відповідачки по справі зазначено, що даних документів у відповідачки в наявності не має та в неї не має можливості їх отримати.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки їх наявність у відповідачки, суду не підтверджена, доказів не надано тому витребувати їх неможливо.

Також задоволенню не підлягає клопотання про призначення експертизи в звязку з неможливістю виконання клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, так як інших заяв про витребування доказів представником позивача не заявлялось, такі докази не надавались.

Відповідно до п.3.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року (далі-Інструкція) експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Враховуючи ту обставину, що для проведення експертизи , необхідні документи не надані, суд приходить до висновку про неможливість призначення судової будівельно-технічної експертизи та за недоцільне призначати експертизу, оскільки завчасно вбачається неможливість її проведення так як , не дотримано вимоги передбачені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року та науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року .

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/309/14-ц
Провадження № 2/376/162/2014
У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рудянської сільської ради Сквирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс позивача та відповідача та зазначити докази (акти комісій, висновки спеціалістів, тощо), які підтверджують виклад обставин перешкоджання позивачеві користуватися власною земельною ділянкою за цільовим призначенням; у позовній заяві необхідно зазначити всіх осіб, права та інтереси яких вирішуватимуться при розгляді спору; у позовній заяві необхідно викласти обставини, які підтверджують виклад позивачем обставин знаходження пяти беріз і ряд кущових насаджень безпосередньо на землях Рудянського НВО І-ІІ ст. ( лист Рудянської сільської ради від 17.01.2014 р., вих. №2 ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1502/14-ц
Провадження № 2/349/469/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213-215,224-226,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти в розмірі 1 000,00 гривень на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 09 жовтня 2014 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 684/603/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю прокурора Лютака Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до Лисанівської сільської ради Старосинявського району, треті особи відділ Держземагенства у Старосинявському районі, Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,5676 га для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лисанівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, що належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №759681, виданого 29 липня 2002 року, зареєстрованого в книзі записів державни актів на право приватної власності на землю за №157.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2/553/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2013 року та 10.10.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору були залучені ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У квітні 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 48 від 28.02.2014 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті».

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справ № 2-2215/12
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

прокурора Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» до Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ», з участю третіх осіб Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Камянської сільської ради Житомирського району, Поліського філіалу Українського ордену «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації №818 від 25.08.2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсною і скасування їх державну реєстрацію, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування їх із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного рішення, у вигляді ухвали, відкласти строком на пять днів.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_12, ОСОБА_28, про закриття цивільного провадження в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 25.08.2011 року №818 задовольнити повністю.

Закрити провадження по цивільній справі №2-2215/12 за позовом Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 25.08.2011 року №818.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_29, ОСОБА_28, про відмову у прийнятті заяви позивача про часткову зміну предмета позову від 24.10.2013 року в частині витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та повернення її до земель лісового фонду, а також про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

На ухвалу, в частині закриття провадження по справі, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 589/2015/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/470/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1