overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2168/14ц
Номер провадження 2/522/4250/14
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.
Під час розгляду справи у суду виникло питання щодо витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: інформації з приводу того, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надати інформацію з приводу того, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, ЦПК України , суд -
Зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

14.10.2014
Номер провадження 2-н/643/2588/14
УХВАЛА

06.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 627,84 гривень з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 627,84 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/809/2014 Справа № 641/3524/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.03.2014 року у сумі 1522,72 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5642/14 Справа № 192/1446/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта банк", на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 06.11.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 459/2677/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_5, Соснівської міської ради, нотаріуса Соснівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_5, Соснівської міської ради, нотаріуса Соснівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від Соснівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідь на заяву ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідачі у судовому засіданні, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Соснівської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідь на заяву ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Соснівській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Розгляд цивільної справи відкласти до 10.11.2014 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1753/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи факт проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 поза межами м.Херсона, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:15 годин 29 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2299/14-ц
Провадження №: 2/332/698/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу 10254,33 грн. До позовної заяви надана заява про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на майно, що належить відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позивач просить накласти арешт на майно, не зазначивши його місцезнаходження, та не надавши доказів належності майна відповідачеві на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» в забезпеченні позову по справі до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Номер провадження 2/754/3488/14
Справа № 754/5795/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача, до судового засідання, подано заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подана вищевказана заява - позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь в справі але не були присутні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 572/921/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення 50 000 грн., які він йому передав, як завдаток за купівлю у нього ТОВ Фірму «Анко» в смт. Клесів, однак відповідач фірму передумав продавати, а завдаток не повертає; при цьому позивач посилається, як на доказ отримання завдатку відповідачем, на його ж розписку, власноручно ним написану 26.08.2013 р., однак відповідач в судовому розгляді заперечив, що розписка ним написана і заперечив, що на ній він ставив печатку фірми «Анко», можливо печатка могла позивачем бути перенесена з інших документів на цю розписку.

У зв»язку з цим представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи ОСОБА_2 написана ця розписка, яка була проведена, однак ОСОБА_2 експерту не надані вільні зразки його почерку, підпису та цифрових записів.

У зв»зку з цим представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання витребувати такі зразки, які містяться в банківських документах, а саме, в картці клієнта ТОВ «Анко», директором якого до кінця 2013 р. був відповідач, а також в документах, на підставі яких ТОВ «Анко» співпрацювало з Клесівським держлісгоспом накладних, дорученнях, заявах.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти витребування таких документів.

Керуючись ст.ст. 64, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відібрати зразки почерку, підпису та цифрових записів директора ТОВ «Анко» ОСОБА_2, які містяться в картках клієнта в Сарненському відділенні ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» за період 2011-2013 років з наданням документів суду.

Відібрати зразки почерку, підпису та цифрових записів директора ТОА «Анко», які містяться в накладних, дорученнях заявах, які знаходяться в Клесівському держлісгоспі за період 2011-2013 років з наданням документів суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/850/14-ц

Провадження 2/431/447/14

11 листопада 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання договору довічного утримання недійсним.

Перед початком судового засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 450/3001/13-ц Провадження № 2/450/278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів із спадкоємця,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, ч.ч. 1, 2 ст. 1281, ст. 1282 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення вимог до ОСОБА_5, як спадкоємця ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 73 600 грн. /сімдесят три тисячі шістсот грн.. 00 коп./ сплачених за передачу у власність ставка у с. Соснівка Чишківської сільської ради Пустомитівського району, площею 2, 3534 га.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 736, 00 грн. /сімсот тридцять шість грн.. 00/ понесених позивачем судових витрат.

У стягненні з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1 162, 80 грн. витрат на проведення судово - почеркознавчого дослідження, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 640/7668/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати правочин боргову розписку ОСОБА_2 укладений без згоди іншого із подружжя ОСОБА_1, видану фіну М.О. про отримання у нього позики у сумі еквівалентної 105 000 доларів США із зобовязанням повернути вказану позику до 01.12.2012 року недійсним.

Для забезпечення позовних вимог позивачка надала заяву про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивачки, вважаю за необхідне її задовольнити, оскільки виходячи з позовних вимог позивача є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання у Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/5349/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі про встановлення факту інвалідності з дитинства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_1 (від народження Чиж) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1977 року (тобто з дитинства) має хворобу очей через що має поганий зір, внаслідок чого їй встановлена 1 група інвалідності.

Представником відповідача УПФ України в Сарненському районі подано клопотання про заміну відповідача у цій справі належним відповідачем МСЕК, оскільки саме до компетенції цього органу віднесено можливість фстановлювати інвалідність.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позову не є встановлення інвалідності, а є встановлення факту захворювання для призначення позивачу пенсії по втраті годувальника, а тому відповідачем має бути саме УПФ України в Сарненському районі.

Крім цього, заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише за клопотанням позивача. ОСОБА_1 такого клопотання не заявлено.

Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі про встановлення факту інвалідності з дитинства, щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3