Справа № 242/3033/14-ц
У Х В А Л А Провадження № 6/242/97/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року м. Селидове
Суддя Селидіського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті»», Компанії «Lemont Systems Inc» про забезпечення доказів,-
Українсько-канадське спільне підприємство «Донбас-Ліберті»» та компанія «Lemont Systems Inc» 18.09.2014 року звернулися до суду із заявою про оскарження рішення третейського суду № 14-06/17 від 17.06.2014 року Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України», в справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Lemont Systems Inc», за участю третьої особи ПП «Смачний світ», про стягнення суми коштів шляхом визнання права власності на долю в статутному капіталі.
Разом з тим заявниками було подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати у позивача у третейській справі ОСОБА_1 рішення № 14-06/14 від 17.06.2014 року Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України», за позовом за позовом ОСОБА_1 до компанії «Lemont Systems Inc», за участю третьої особи ПП «Смачний світ», про стягнення суми коштів шляхом визнання права власності на долю в статутному капіталі.
Дослідивши обґрунтування заяви про забезпечення доказів, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтвердженні обставини, на які посилається позивач.
Так представником заявників до заяви не додано жодного доказу в підтвердження факту неможливості отримання вищезазначеного рішення в третейському суді
Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Як вбачається з заяви представником заявників є ОСОБА_2, натомість з доданих до заяви документів не можна встановити зміст повноважень даного представника, зокрема щодо права звернення до суду з відповідними заявами та їх підпису від імені компанії «Lemont Systems Inc».
З свідоцтва про повноваження посадових осіб компанії «Lemont Systems Inc» зазначено, що директором компанії є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власниця паспорту серія ВК № 867963.
До заяви додано довідку Гірницького районного відділу Державної міграційної служби у м. Макіївка № 33-614 від 06.03.2014 року, щодо заміни непридатного паспорту серія ВК № 867963 громадянці ОСОБА_2 на новий серія № ВТ № 071121, натомість до заяви не долучено його копію, що в свою чергу унеможливлює суду встановити особу представника заявників.
Слід також зауважити, що до заяви не підкріплено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.09.2014 року заява про оскарження рішення третейського суду, яку саме і хочуть забезпечити доказами заявники, повернута.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -
В задоволенні заяви Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті», Компанії «Lemont Systems Inc» про забезпечення доказів відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя