н/п 4-с/490/298/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу

Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, просив скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти до виконання виконавчий лист № 490/1640/13-ц, виданий 24.09.2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги та доданих документів, суд встановив наступне.

06 серпня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалене рішення, яким вимоги ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. З відповідачів на користь позивача в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором № 3001.41441 від 16.11.2010 року в загальному розмірі 18183 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі по 90 грн. 92 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення 24 вересня 2013 року виданий виконавчий лист № 490/1640/13-ц.

18 вересня 2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав пропуску річного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, до скарги на дії держвиконавця ПАТ ПроКредит Банк долучив виписку з рахунку № 2856.980 на імя ОСОБА_1, згідно якої боржник здійснював часткові погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Останнім днем, коли такі виплати були здійснені ОСОБА_1 є 12 лютого 2014 року.

Зі змісту ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження строк предявлення до виконання судових рішень встановлюється в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. А згідно ч. 2 цієї ж статті після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права і свободи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд вважає, що скарга обґрунтована, а постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 18 вересня 2014 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 383, ч. 2 ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції 18 вересня 2014 року .

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2013 року у цивільній справі № 490/1640/13-ц за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко