overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/702/32/14
Справа № 702/943/14-ц
У Х В А Л А
про залучення заінтересованої особи
22 вересня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Ясінській О.А.
з участю заявника : ОСОБА_1
представники заінтересованих осіб відділу РАЦС Монастирищенського РУЮ, Управління ПФУ у Монастирищенському районі : не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського РУЮ, Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про встановлення факту батьківства,
Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту батьківства з метою отримання пенсії та інших соціальних виплат у зв"язку з втратою годувальника.
Враховуючи те, що заявнику встановлення даного факту необхідне для отримання пенсії в зв"язку з втратою годувальника суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган на який державою покладено функцію нарахування соціальних виплат у зв"язку з втратою годувальника, а саме управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації.
Заявник не заперечує проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації.
Представники заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського РУЮ, Управління ПФУ у Монастирищенському районі в судове засідання не з"явилися. На адресу суду представники заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського РУЮ надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представників. Представники заінтересованої особи Управління ПФУ у Монастирищенському районі про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі на підставі ст. 235 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України суд
Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського РУЮ, Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації.
Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі.
Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.
Суддя : Н.В. Мазай
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/608/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору суперфіції та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 352/2362/13-ц
Провадженя № 2-п/352/4/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви до суду. У відповідності до вимог п.7) ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 121,80 грн., які слід оплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

Тому вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження: 2-н/643/2195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 185/9045/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, в судовому засіданні з викликом сторін, у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку у судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 14-15 годині.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1653/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 460/830/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 14 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/701/14 Головуючий у І інстанції Кусік І.В.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання дій Головного Управління юстиції у Херсонській області неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду від 16 жовтня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/1514/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 667/9181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 19715,98 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити у справі судове засідання на 01.12.2014 року на 09:40 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7960/14 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/7477/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 26 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
справа № 619/6337/13-ц
провадження 2/619/385/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області про стягнення пені з заборгованості по аліменитам.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області про стягнення пені з заборгованості по аліменитам.

В судове засідання на 20 січня 2014 року позивач за станом здоров'я не прибув, так як є інвалідом 1 групи, тому подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що вищевказана справа перебуває в провадженні суду з 04 грудня 2013 року. Провадження відкрито ухвалою суду від 26 грудня 2013 року.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 за матеріалами справи проживає за адресою: 49106 АДРЕСА_1, тому буде доцільним проведення судового засідання 17 лютого 2014 року о 10.00 годині в режимі відеконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського № 18-а.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 17 лютого 2014 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області про стягнення пені з заборгованості по аліменитам за участю позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 49106 АДРЕСА_1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського № 18-а, електронна пошта: inbox @ gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Єдиний унікальний номер 0538/9592/2012
Номер провадження 22-ц/775/1023/2014(м)

Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання біржового контракту купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 липня 2014 року о 10 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

01.07.2014