overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/248/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

13.03.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Суровицької Л.В.,

Суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Реал Кредит» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Реал Кредит» звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26.03.2014 року, на 09:45 годин заяву кредитної спілки «Реал Кредит» для вирішення питання про виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2948/14-ц
Провадження № 2/376/1386/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 3.766 га., яка розташована на території Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на землю серія IV-КВ № 026243, яка належала ОСОБА_2, яка померла 09.08.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.12.2014 року

набрало законної сили 02.01.2015 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2948/14-ц

2/376/1386/2014

Суддя Суддя

Секретар:
Справа №242/2327/14-ц
Провадження №2-н/242/183/14
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2014 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2852/14-ц
Провадження № 2/376/1348/2014
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 02.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 17.12.2014 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/381/14-ц
Провадження по справі № 2/354/218/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. представника позивача ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів , а саме письмові відомості про проведення державної реєстрації (перереєстрації) земельних ділянок з кадастровим номером :009:0307, :009:0306, :009:0305 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою м.Яремче, вул.. Стуса, 12. Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим , що відповідачка провела розподіл спірної земельної ділянки на три земельні ділянки і в з вязку із цим вона бажає уточнити свої позовні вимоги. Однак надати суду докази в обґрунтування уточнених позовних вимог вона не може оскільки не має доступу до вказаних документів. Відповідач ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання оскільки вона добровільно надасть вказані документи суду. Суд розглянувши клопотання позивачки вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так відповідачка в судовому засідання заявила про те , що вона добровільно надасть суду документи про проведення державної реєстрації (перереєстрації) земельних ділянок з кадастровим номером :009:0307, :009:0306, :009:0305 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою м.Яремче, вул.. Стуса, 12. Враховуючи викладене суд вважає , що потреби у витребуванні вказаних документів з реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції не має потреби. Керуючись вимогами ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6410/13-ц
Провадження № 2/552/29/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2013 року провадження у справі зупинено на час виконання Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська судового доручення про допит відповідача.

На даний час ухвала суду виконана.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, яка вважає за можливе відновити провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 219/6984/2014-ц
2-н/219/1376/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/58/2014 Справа № 641/5160/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 276,01 гривень, фінансові санкції в сумі 21,50 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 22.04.2014 року, посилаючись на те, що договору на надання послуг з нею заявником не укладено, не надано розрахунку використання газу, а також невірно вказано період заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22 квітня 2014 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 276,01 гривень, фінансові санкції в сумі 21,50 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 368/72/14-ц
провадження № 2/368/82/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"19" лютого 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 вересня1991 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 807 - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. понесені витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/1549/14-ц
Провадження № 2/349/480/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Могили Р. Г

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача сільського голови ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк - три місяці для подання заяви в Рогатинську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2013 року.

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Провадження № 2/161/4926/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року за позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Однак в тексті даного рішення допущено описку, а саме в рішенні не вірно вказано імя відповідача, а саме зазначено Інна замість Ірина.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів позовної заяви, а саме копії паспорта громадянина України серія АЮ № 129788 відповідачем у справі є ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати в рішенні суду імя позивача Ірина.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 12193 (дванадцять тисяч сто девяносто три) 64 гривні, що складається з заборгованості по тілу кредиту 8 669,04 грн., з простроченої заборгованості по тілу кредиту 1519,77 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості по комісіями 2004,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати по справі, а саме: 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2105/14-ц
Провадження № 2/376/975/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про усунення перешкоди у спадкувальному праві,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про усунення перешкоди у спадкувальному праві.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 715/2261/14-ц
Провадження № 2/715/848/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року провадження у справі зупинено для надання терміну для примирення строком на 1 місяць.

На даний час по цивільній справі № 715/2261/14-ц провадження № 2/715/848/14 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 10:00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/243/1310/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивначастини)
26 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,553,554,1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/932/14-ц
Провадження № 2/376/454/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1264, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині кожному, право власності на земельну ділянку, площею 7.672 га., яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 107206, що належала їх бабі ОСОБА_4, яка померла 03.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.04.2014 року

набрало законної сили 11.05.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

Справа № 376/932/ 14-ц

2/376/454/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: