25.09.2014 Справа № 2/489/2560/2014
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та її колишньому чоловіку - відповідачу по справі, на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1 по 1/2 частині. Позивачка зазначала, що після розірвання шлюбу між нею та відповідачем вона продовжує проживати в спірній квартирі, протягом 2011-2012 рр. здійснила капітальний ремонт даного житлового приміщення, витративши значні грошові кошти. Разом з тим відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає, має окреме житло, витрати по утриманню спірного приміщення не несе, в його облаштуванні участі не приймає.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи витрачені нею кошти на ремонт, позивачка ОСОБА_3 вважає, що її частка у праві власності на спірну квартиру збільшилась, відповідно частка відповідача є значно меншою, ніж її власна.

За таких обставин позивачка просила суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку АДРЕСА_2; стягнути з неї на користь відповідача компенсацію вартості 1/2 частки квартири в розмірі 124 950 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири та вартості ремонту, проведеного позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам МВ ОНДІСЕ .

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам МВ ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка на цей час ринкова вартість квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без урахування вартості будівельних робіт та матеріалів, витрачених на ремонт зазначеної квартири з часу її придбання у забудовника?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести у строк до 01.11.2014 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: