Справа № 202/8808/14-ц
Провадження № 2/202/4842/2014
02 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.11.2013 року між ТОВ "Арт Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № О313111101. Відповідно до п. 1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 800 грн. Відповідно до п. 1.2 договору проценти за користування кредитом становлять 2% за кожен день користування кредитом. Згідно п. 1.3 відповідач зобов'язаний повернути кошти у строк до 29.11.2013 року. Відповідно до п. 6.1 договору у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує до процентів згідно п.п. 1.2 додатковий процент у розмірі 1% від загальної суми кредиту за кожен день прострочення виконання. Станом на 11.08.2014 року заборгованість відповідача за договором складає 7 176 грн. 00 коп.Просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1суму заборгованості за кредитним договором № О313111101від 13.11.2013 року у розмірі 7 176 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.11.2013 року між ТОВ "Арт Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № О313111101 (а.с. 6-8).
Відповідно до п. 1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 800 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.11.2013 року (а.с. 10).
Відповідно до п. 1.2 договору проценти за користування кредитом становлять 2% за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 1.3 відповідач зобов'язаний повернути кошти у строк до 29.11.2013 року.
Відповідно до п. 6.1 договору у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує до процентів згідно п.п. 1.2 додатковий процент у розмірі 1% від загальної суми кредиту за кожен день прострочення виконання.
Станом на 11.08.2014 року заборгованість відповідача за договором складає 7 176 грн. 00 коп.яка складається з: 800 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 256 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам; 6 120 грн. 00 коп. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі та у строки передбачені вище вказаним кредитним договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко