Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/13-ц
Провадження № 2-п/553/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 Андрiя Миколайовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1,звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення отримано представником відповідача 10.04.2014 року в Ленінському районному суді м.Полтави, за заявою про отримання копії рішення, яка була отримана судом 26.03.2014 року, про що свідчить відповідний запис в матеріалах судової справи. Відповідач не мав можливості приймати участь в судовому засіданні 15.11.2013 року так як не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, судову повістку було направлено на іншу адресу, крім того в період часу з 14.11.2013 року по 15.11.2013 року перебував у відрядженні у м.Києві, про що свідчить відповідний наказ. Також відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та має бажання оспорювати в судовому засіданні докази та позицію позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі не отримував повістки про виклик до суду, а тому не зявився в судове засідання, крім того, він посилається на обставини справи, які потребують перевірки в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суд м.Полтави від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 Андрiя Миколайовича про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 Андрiя Миколайовича про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 19 червня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3