Справа №487/964/14-ц 10.04.2014
Справа № 22-ц/784/1390/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком та зустрічними позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2014 року було задоволено вищезазначені первісний та зустрічні позови.

На вказане судове рішення відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, вказані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В подальшому, ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва були обєднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком.

Між тим, як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини рішення, при вирішенні вимог за зустрічними позовами суд не зазначив всіх відповідачів за цими вимогами, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно з положеннями ст. 219 ЦПК України.

Крім того, при постановлені оскаржуваного рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком та зустрічними позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим з апеляційними скаргами ОСОБА_1 ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2014 року повернути до цього ж суду для виконання вимог ст.ст. 219, 220 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_15