Провадження №6/202/363/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату.

В заяві представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вказує, що 14.06.2005 року Індустріальним районним судом винесено рішення №2-1296/05 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК»Дніпроенерго» суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 2255 грн. 36 коп.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який із заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено на примусове виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська.

16.02.2006 року Індустріальним ВДВС м.Дніпропетровська винесена постанова про повернення виконавчого провадження, так як за боржниками майно, яке підлягає опису та арешту, відсутнє.

06.03.2006 року знову було направлено заяву з оригіналом виконавчого листа №2-1296/05 про відкриття виконавчого провадження.

20.03.2006 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листі.

15.05.2006 року Індустріальним ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого провадження так як за боржниками майно, яке підлягає опису та арешту, відсутнє.

10.07.2006 року в черговий раз до Індустріального ВДВС м.Дніпропетровська було направлено заяву з оригіналом виконавчого листа про відкриття виконавчого провадження.

В серпні 2007 року, 2009 року, 2011 року, 2014 року ПАТ «ДТЕК»Дніпроенерго» зверталося до Індустріального ВДВС м.Дніпропетровська із запитом з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів по даному виконавчому листу.

Лише 29.09.2014 року представником ПАТ «ДТЕК»Дніпроенерго» було отримано відповідь на запит, з якої стало відомо, що 01.09.2006 року державним виконавцем виконавче провадження завершено у звязку з фактичним повним виконанням вимог виконавчого документа.

З 01.09.2006 року по теперішній час на адресу стягувача сума заборгованості не поступила та виконавчий лист не надходив.

На теперішній час сума заборгованості в розмірі 2256 грн. 36 коп. залишається не погашеною боржниками та в примусовому порядку не стягнута, і в даний період ПАТ «ДТЕК» ДНІПРОЕНЕРГО» не має змоги предявити виконавчий лист для примусового виконання, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Вказані обставини підтверджуються постановами Індустріального ВДВС від 16.02.2006 року про повернення виконавчого документа, від 20.03.2006 року про відкриття виконавчого провадження, заявами від 06.03.2006 року , від 10.07.2006 року, запитами до Індустріального ВДВС м.Дніпропетровська.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-1296/2005 та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1296/2005 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 березня 2005 року за результатом розгляду вищевказаної цивільної справи було винесено рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» заборгованість в розмірі 2 205 грн. 36 коп., а також державне мито в сумі 51 грн.00 коп.

Заявник вказує на те, що у встановлений законом строк не зміг предявити виконавчі листи до виконання, оскільки лише 29.09.2014 року представником ПАТ «ДТЕК»Дніпроенерго» було отримано відповідь на запит, з якої стало відомо, що 01.09.2006 року державним виконавцем виконавче провадження завершено у звязку з фактичним повним виконанням вимог виконавчого документа.

З таким твердженням суд не може погодитися, оскільки відповідно до заяви від 28.04.2005 року заявник отримав оригінал виконавчого листа, а 09.09.2006 року державний виконавець ДВС в Індустріальному районі м.Дніпропетровська надіслав до суду постанову від 01.09.2006 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням згідно вимог виконавчого документа та оригінал виконавчого листа №2-1296/2005 року від 30.03.2014 року.

Дана постанова та оригінал судового наказу знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 21-22) і відносно яких заявник міг звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар