overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, та судових витрат.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачкою при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивачка у своїх вимогах ставить питання про стягнення на її користь сум індексації та компенсації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

З позовної заяви також не вбачається виконання позивачкою вимог ч.1 ст.119 ЦПК України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину,, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, враховуючи, що у суду немає можливості прийняти рішення по суті, зробити висновок щодо наявності у позивача права на отримання певних сум та їх розмір вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, та судових витрат, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7528/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк В.В.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Семенюк Т.А.

суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2014 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/5738/14-ц

У х в а л а

"16" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши скаргу Гордіна В`ячеслава Васильовича на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Гордіна В`ячеслава Васильовича на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 7 ЦПК України, а саме: скаржником не додано до скарги копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яку він просить визнати незаконною та скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження яку він просить визнати незаконною та скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Гордіна В`ячеслава Васильовича на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» також звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи та те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судового рішення, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року.

Витребувати з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області вищезазначену цивільну справу № 267/10/14.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
пр. № 2/759/5904/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 27 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1799/14-ц
Провадження по справі № 2/514/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 297565 гривень 08 копійок.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи повинен міститься касовий ордер про підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, крім того до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З оригіналу платіжного доручення від 24 жовтня 2013 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2980 гривень на рахунок Арцизького районного суду Одеської області.

Проте, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2980 гривень на рахунок ГУДКСУ в Одеській області (; н/р 0447; банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача 828011; Тарутинський районний суд Одеської області); код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 23.12.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ КБ «Приватбанк»

м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

15.12.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 15.12.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

М. Харкова І.В. Ніколаєнко
ухвала

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської РДА м. Києва про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95 - 106 ЦПК України.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач (боржник) ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської РДА м. Києва до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
У х в а л а

3 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/7807/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
пр. № 2/759/6354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: КП «КМБТІ», ГУЮ у м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: КП «КМБТІ», ГУЮ у м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 18 грудня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/5580/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 13 червня 2014 року о 8:45:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до текст року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження №2/592/304/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити земельну ділянку, розташовану в м. Суми по вул. 2-га Продольна № 83 розміром 0.061 га, наданої для будівництва житлового будинку, господарчих споруд, кадастровий номер :20:029:0010, виділивши у власність ОСОБА_1 земельну ділянку індивідуальної власності загальною площею 396 кв.м зі сторони земельної ділянки № 81 по вул. 2-га Продольна, що відповідає 65/100 частинам (610 х 65/100).

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку індивідуальної власності загальною площею 214 кв.м зі сторони земельної ділянки №85 по вул. 2-га Продольна, що відповідає 35/100 частинам (610 х 35/100).

Межа розділу земельної ділянки згідно додатку № 1 та вказана на Викопіюванні з плану земельної ділянки (додаток № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13/14 від 10.04.2014 р.) вказана червоним кольором та проходить :

- від точки А на межі вул. 2-га Продольна під кутом на відстань 2,3 м до т. Б, розташованій на лінії поділу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

- від т. Б по лінії поділу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами до т. В;

- від т. В по прямій на відстань 3,1 м до т. Г;

- від т. Г під кутом по зовнішній грані стіни будівлі гаражу літ. «В» до т. Д, розташованій на лінії поділу будівель гаражу літ. «В» і кухні літ. «Б»;

- від т. Д по лінії поділу будівель гаражу літ. «В» і кухні літ. «Б» до т. Е;

- від т. Е під кутом по зовнішній грані стіни будівлі кухні літ. «Б» до т. Є, розташованій на куті кухні літ. «Б»;

- від т. Є по прямій на відстань 2,0 м до т. Ж;

- від т. Ж під кутом на відстань 6,36 м до т. З;

- від т. З під кутом на відстань 10,6 м до т. И;

- від т. И під кутом на відстань 2,51 м до т. І;

- від т. І під кутом на відстань 3,5 м до т. К, розташованій на тильній межі земельної ділянки.

Точка А ділить межу земельної ділянки по вул. 2-га Продольна на дві частини: 4,55 м і 15,75 м.

Точка К ділить тильну межу земельної ділянки на дві частини: 15,1 м і 4,9 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 313,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення