overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1501/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: регіональна універсальна товарна біржа «Таврійська» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке прокурор м. Нова Каховка, діючий в інтересах держави в особі Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам зазначеного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача, відповідача та представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник регіональної універсальної товарної біржі «Таврійська» також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника регіональної універсальної товарної біржі «Таврійська» в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2013 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника регіональної універсальної товарної біржі «Таврійська» 22 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представнику регіональної універсальної товарної біржі «Таврійська» про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2155/2014 Справа № 641/9668/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів. В сумі 1156,26 з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1156,26 з ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2533/13-ц

12 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09.09.2013 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

09.03.2014 року строк для примирення вийшов, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року на 11.15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження №2/235/1266/14
Єдиний унікальний номер 235/2892/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

05 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536,611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експресс-Банк» на п/рахунок 290960012 в Донецькій філії АБ «Експресс-Банк», код банку 335838, залишок непогашеного кредиту в сумі 4939,03грн., несплачені проценти в сумі 475,32грн., а всього в сумі 5414,35грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експресс-Банк» на п/рахунок 290960012 в Донецькій філії АБ «Експресс-Банк», код банку 335838, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/9692/14-ц
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'купер Прайс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'купер Прайс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'купер Прайс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.12.2014 року на 10: 00 годин.
Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати:
- представника третьої особи;
- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9899/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: БорденюкВ.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 липня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Шиманського В.Й.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 липня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1321/14-ц
Провадження №: 2/332/527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Поштові судові виклики повертаються до суду не отриманими, з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У звязку з чим суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема п.2 ч.1 зазначеної статті, і вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачеві в відповідності до ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, залишити без руху. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 296/9900/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 07.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/522/6805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 12.05 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2276/13-ц
Провадження № 2-др/392/1/14

10 жовтня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Вдовіченка М.М.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.
07 серпня 2014 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у вказаній справі, а саме : змінити прізвище на дошлюбне, так як воно не було змінене за рішенням суду, хоча клопотання про зміну прізвища міститься в позовній заяві.
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Однак, під час ухвалення рішення Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 20.11.2013 року, суд не вирішив питання про зміну прізвища на дошлюбне.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу питання про відновлення дошлюбного прізвища.
Керуючись ст. ст. 208-209, 220 ЦПК України ,-
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - "Гавриленко"
Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Вдовіченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„25" червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.А. Притуляк

25.06.2014
Провадження № 2/522/9205/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська універсальна біржа товарів та послуг, КП "ОМБТІ та РОН" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська універсальна біржа товарів та послуг, КП "ОМБТІ та РОН" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 18 грудня 2014 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4