overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів Білич І.М., Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 жовтня 2014 року о 10 - 10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа 237/2279/14-ц
Номер провадження 2/237/1193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду на 14 липня 2014 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 07.07.2014
Провадження № 2-во/727/14/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Гончарової І.М.

при секретарі: Мельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. При постановленні даного рішення була допущена описка в номері будинку, а саме вказано будинок 34, замість №4.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає, що у рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід внести виправлення, а саме вказати номер будинку №4 по вул.. Ентузіастів м. Чернівці замість « 34 по вул.. Ентузіастів м. Чернівці».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши номер будинку - №4 по вул.. Ентузіастів м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання позивач не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 352/2163/13-ц
Провадження № 22-ц/779/585/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 687/1633/14-ц
№2/687/476/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути у Чемеровецький районний суд не має можливості у зв»язку з обмеженим фінансуванням для відряджень та участю в інших судових засіданнях. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це ОСОБА_5»янський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25.

Вислухавши думку позивача та його представника, представника третьої особи, які не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та ОСОБА_5»янським районним судом м.Києва. Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, призначеного на 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним Хмельницької області та ОСОБА_5»янським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25.

ОСОБА_5»янському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв"язок з участю представника відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_6 з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ОСОБА_5»янського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Чубукова О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 06.11.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1319/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна Інна Юріївна
Категорія 52 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради відхилити, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 687/187/14-ц Провадження по справі № 2-о/687/13/2014
У х в а л а

24 січня 2014 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа - виконавчий комітет Гуківської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишеню без руху у зв"язку з невиконанням заявницею вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: не доплачено судовий збір в розмірі 10 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

p/р 0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації доходів - 22030001

призначення платежу - судовий збір.

За таких обставин рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,- У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа - виконавчий комітет Гуківської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин залишити без руху надавши заявникам строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявникам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 296/6529/14-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11.09.2014 року, 03.10.2014 року в судові засідання відповідач не зявився. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Житомирі не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ № 1022-р від 18.12.2013 року Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2014 рік визначено газету Урядовий кур'єр.

Керуючись ч.9 ст.74, п.6 ч.3 ст.79, ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відкласти на 18.11.2014 року на 12 год. 00 хв..

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 18.11.2014 року на 12 год. 00 хв. через оголошення у пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації Урядовий кур'єр.

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі розглянувши цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.01.2015 року о 11-45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 686/2488/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2014 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
● Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 31.08.1926р.н., ОСОБА_2 20.06.1978р.н., ОСОБА_3 18.01.1979р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1743,05грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
● Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2014р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2015р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні представники позивача не зявились, згідно поданої заяви підтримали позовні вимоги, а також просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд відповідачка була неодноразово повідомлена за місцем реєстрації, проте судову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що можливо розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1748/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також являється законним представником малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також являється законним представником малолітнього ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також являється законним представником малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також являється законним представником малолітнього ОСОБА_5 про виселення.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що до розгляду даної справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької РДА, оскільки даний спір торкається інтересів малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення яких ставиться питання в позові.

Суд керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також являється законним представником малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також являється законним представником малолітнього ОСОБА_5 про виселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - службу у справах дітей Вінницької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: