overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/80/14-ц
Провадження № 2/282/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №242/1423/14-ц
Провадження №2-о/242/53/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.04.2014 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту який має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України при наявності наступних підстав.

З огляду на зміст заявлених вимог заявником не зазначені всі обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджує кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту який має юридичне значення без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/105/14-ц
Провадженя№ 2/266/289/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.01.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживаня однією родиною, визнання права користування житловим приміщенням в будинку, -
В С Т А Н О В И В:
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживаня однією родиною, визнання права користування житловим приміщенням в будинку.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживаня однією родиною, визнання права користування житловим приміщенням в будинку.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 282/26/14-ц
Провадження № 2/282/15/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.01.2014 року на 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
22-ц/775/176/2014(м)
221/5060/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 січня 2014 року о 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 536/2505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перша Кременчуцька Державна нотаріальна контора , Піщанська сільська рада Кременчуцького району про продовження строків прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Перша Кременчуцька Державна нотаріальна контора , Піщанська сільська рада Кременчуцького району про про продовження строків прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перша Кременчуцька Державна нотаріальна контора , Піщанська сільська рада Кременчуцького району про продовження строків прийняття спадщини .

Призначати судовий розгляд справи на 9 грудня 2014 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 09.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 658/1128/14-ц
(номер провадження 2/658/487/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Єйбог І.М.

при секретарі- Боруль А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на квартиру .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом , на

21 травня 2014 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 125/2456/14-ц
УХВАЛА

24.09.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про забов'язання вчинити певні дії. Позивач, 24.09.2014 року надав до суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за його позовом та просить провадження по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов'язання вчинити певні дії, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 266/294/14-ц
Провадженя№ 2/266/332/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
справа № 462/4411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 листопада 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 26 лютого 2011 року, актовий запис № 53.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №266/2981/14-ц
Провадження№ 2/266/1000/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 09год.45хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2014 року Справа № 446/1366/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/5026/14-ц
(провадження № 2/658/1535/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 17 грудня о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/5451/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2010 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2, батьком якого, згідно Свідоцтва про народження І-ЖД №233526 від 19 жовтня 2010 року, є ОСОБА_3 ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_5 Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахірії.

В даний час дитина проживає разом із заявником за адресою: м. Одеса, Чорноморський 11-й провулок, буд. 10. Заявник бажає вільно перетинати кордон України та інших країн світу разом із своєю дитиною, однак реалізація цього права може викликати складнощі, оскільки не відомий статус батька - ОСОБА_3 ОСОБА_4.

У звязку з зазначеним вище, для обєктивного розгляду справи, суду необхідно надати наступні відомості:

- від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Пребраженська, 44),інформацію щодо статусу перебування в Україні громадянина ОСОБА_5 Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахірії - ОСОБА_3 ОСОБА_4, чи перебуває на даний час в Україні та з яких підстав, за якою адресою проживає та чи отримав громадянство України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Пребраженська, 44), інформацію щодо статусу перебування в Україні громадянина ОСОБА_5 Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахірії - ОСОБА_3 ОСОБА_4, чи перебуває на даний час в Україні та з яких підстав, за якою адресою проживає та чи отримав громадянство України.

Копію ухвали направити для негайного виконання на Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Пребраженська, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2368/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м. Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 13 по вул.Комсомольській с.Люхча Сарненського району Рівненської області відповідача - ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд при прийнятті позовної заяви залучає до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Оскільки у позові ставиться питання про визнання втатившими право користування житлом, осіб, які є малолітніми, з метою недопущення порушення прав дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Сарненської РДА.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Сарненської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5