overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді- Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши в в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів Генічеського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення заборгованості за договором підряду .

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представникам відповідачів для прибуття до зали судового засідання, адже відповідачі знаходяться в м. Генічеськ Херсонської області та м .Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цих судів та участь у ній представників відповідачів Генічеського районного суду Херсонської області та Територіального управління Державної судової адміністрації у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 вересня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона та Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісан», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «КРУАР», про визнання дій незаконними та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісан», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «КРУАР», про визнання дій незаконними та визнання права власності на нерухоме майно, витребувавши справу із Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа № 2-2220/10).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 443/1966/14-ц
Провадження № 2/443/898/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

07.11.2014 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі :

головуючого-судді: Салія В.В.

при секретарі: Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки на утриманні сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім»ї розлади тимчасові, а тому суд зобов»язаний вжити всіх заходів для збереження сімї та надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 201, 207-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення до 08 грудня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий -суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
справа №2-28/11
провадження №2/176/32/15
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2007 року по 01 лютого 2010 року у розмірі 2032 грн. 35 коп.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду адміністративної справи №176/94/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, треті особи Дніпропетровська регіональна міжвідомча експертна комісія по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, комунальний заклад Обласний центр медико-соціальної експертизи №3 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Представник КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 01.10.2014 року № 7667, не заперечує щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення адміністративної справи №176/94/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до вирішення адміністративної справи №176/94/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №293/539/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач почав проводити виплати по сертифікату на пед"явника та зобов"язувався здійснити всі виплати до жовтня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 335/5215/14-ц 2/335/1453/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 27.05.2014 року 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 27.05.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
№ 536/717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЧАО «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЧАО «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року на 11-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ритм», про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ритм», про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 570/4771/13-ц) з Рівненського районного суду Рівненської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
1Справа № 335/9204/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., за участю народних засідателів Дуплій С.В., Дьоміної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, благодійна установа «ГОСПИС «Архангела Михаїла» про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, благодійна установа «ГОСПИС «Архангела Михаїла» про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

09.10.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

25.12.2014 року у судове засідання сторони не зявилися, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, благодійна установа «ГОСПИС «Архангела Михаїла» про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ю. Кравченко

Народні засідателі С.В.Дуплій

ОСОБА_3
У х в а л а

25 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання недійсними договорів оренди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання недійсними договорів оренди.

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Номер провадження 2/643/6532/14
УХВАЛА

17.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.01.2015 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 456/3509/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7144/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зняття арешту з майна-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Справа № 676/6119/14-ц
Номер провадження 2/676/2359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про вселенння та встановлення порядку користування житовим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 05.09.2014 року на 16.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 05.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8Д