У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка подання Відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, вказуючи на те, що у відділі ДВС Новогродівського міського управління юстиції перебуває на примусовому виконанні наказ №5006/3/13/2012 виданий 17.04.2012 року Господарським судом Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1133 грн. 81 коп. та витрат на оплату адвоката в сумі 3000 грн. та наказ №5006/3/13/2013 виданий 17.04.2012 року Господарським судом Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 27581 грн., які отримані без достатніх правових підстав. 11.05.2012 року в порядку виконання державним виконавцем були відкритті виконавчі провадження. Згідно повідомлення Селидівського БТІ, за боржником значиться житловий будинок за адресою: м.Новогродівка, вул.Лермонтова, 12/1, на який було накладено арешт. Згідно повідомлення Красноармійського МРЕВ за боржником рухомого майна не значиться, також згідно обробленої інформації Державної податкової служби України, боржник немає будь-яких доходів. Виходом за адресою особистого нерухомого майна боржника, а саме: м.Новогродівка, вул.Лермонтова, 12/1 зі слів сусідів будинку №9/1, за вказаною адресою боржник не мешкає, де мешкає невідомо, були залишені повістки, про що було складено акти державного виконавця від 11.07.2012 р., 12.09.2012 р., 14.11.2012 р., 30.01.2013 р., 11.02.2013 р. 11.02.2013 року виходом за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: м.Новогродівка, вул.Кірова, 25/3 мешкає інша людина, яка придбала цю квартиру у боржника понад 3 роки тому. Згідно повідомлення Донецького обласного адресного бюро, боржник станом на 11.02.2013 року залишається зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданої інформації відділу держземагенства в м.Новогродівка Донецької області, за боржником земельних ділянок, що перебувають у власності, не значиться. Згідно обробленої інформації ДПС України, боржник як фізична особа-підприємець має три розрахункових рахунка, з яких два рахунка в установі ПАТ КБ Приватбанк, один в АТ Укрсіббанк, на грошові кошти боржника, які можуть обліковуватися на рахунках боржника було накладено арешт. ВДВС просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для проведення опису та арешту нерухомого майна боржника.

Представник ВДВС Новогродівського МУЮ, на заявленому поданні наполягає, просить його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, просить розглянути справу без його участі, у задоволенні подання просить відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, просить розглянути справу без її участі, на поданні ДВС наполягає.

Вислухавши представника ДВС, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно судових наказів №5006/3/13/2012 виданих 17.04.2012 року Господарським судом Донецької області з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 27581 грн., які отримані без достатніх правових підстав та витрати по сплаті судового збору в сумі 1133 грн. 81 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2013 року за боржником значиться 1/2 частка квартири за адресою: м.Новогродівка, вул.Лермонтова, 12/1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2007 року.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, постановою державного виконавця Новогродівського міського управління юстиції Донецької області від 31.03.2010 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Згідно акту державного виконавця від 11.02.2012 року встановлено, що за адресою: м.Новогродівка, вул.Лермонтова, 12/1, двері ніхто не відчинив, залишено повістку на 14.02.2013 року, сусідка будинку №9/1 повідомила, що за вказаною адресою боржник не мешкає, іноді приїзджає перевірити будинок, де мешкає невідомо.

Згідно акту державного виконавця від 11.02.2012 року встановлено, що за адресою: м.Новогродівка, вул.Кірова, 23/15, мешкає інша людина, яка повідомила, що придбала цю квартиру понад три роки тому.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно наказів №5006/3/13/2012 виданих 17.04.2012 року Господарським судом Донецької області з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 27581 грн., які отримані без достатніх правових підстав, витрати по сплаті судового збору в сумі 1133 грн. 81 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн.

Відділом ДВС до подання не надано ніяких документів, які підтверджують факт проживання боржника за адресою: м.Новогродівка, вул.Лермонтова, 12/1, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, а за адресою вказаною у виконавчому листі: м.Новогродівка, вул.Кірова, 23/15, мешкає взагалі інша людина.

За таких підстав, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись Конституцією України, ст.ст.376, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: