Справа № 2-2516/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

11.12.2014р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 31.10.2011р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за яким з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 9728 грн. 41 коп. та судові витрати у сумі 390 грн. 75 коп., а усього у сумі 10 119 грн. 16 коп.

У жовтні 2014р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що останнє було ухвалено з порушенням норм процесуального права, а саме: суд розглянув справу у її відсутності, відповідачу не було відомо про час та місце судових засідань, про існування заочного рішення вона дізнався лише 02.10.2014р. в суді. Просила суд скасувати вищезазначене заочне рішення по справі та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення як безпідставної.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були своєчасно та належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, проте, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку, про що свідчить розписки про отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 31.10.2011 року о 16-00 год.. Про причини своєї неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомили.

Крім того, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не доведено поважності причини неявки у судове засідання та не надано доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, у зв'язку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.І. Боровікова