overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1945/13-ц
Провадженя№ 2/266/44/14
У Х В А Л А
04.02.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів, затрачених на ремонт будинку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів витрачених на ремонт будинку.
09.12.2013 р. від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, просить об*єднати обидва позови в одне провадження.
Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.
Керуючись ст. 126 ЦПК України суд -
Об*єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт будинку та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після проголошення.

Cуддя: Сараєв І. А.
2 Суворовський ВДВС ОМУЮ
Справа № 523/7927/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договір позики з заставою, про стягнення предмету застави по договору позики з заставою, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договір позики з заставою, про стягнення предмету застави по договору позики з заставою, про визнання права власності на автомобіль.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з письмовою заявою про залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки судовий спір між сторонами прямо і безпосередньо стосується його прав.

Відповідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Тобто, зазначена норма визначає право особи, яка вважає що її права та охоронювані законом інтереси порушені чи не визнанні, звернутися до суду з позовними вимогами до позивача та/або відповідача..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 34 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договір позики з заставою, про стягнення предмету застави по договору позики з заставою, про визнання права власності на автомобіль в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва Плеваки Лілії Сергіївни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва Плеваки Л.С.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 43991413 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4673, виданого 22 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 06 лютого 2015 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43991413 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4673, виданого 22 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/7884/13-ц Провадження № 2/0274/486/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.11.2014 року сторони не зявились.

Представник позивача в наданій заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі та їх представники до суду не з"явилися, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, або якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідачів та їх представників.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/742/14-ц
Провадження № 2/376/358/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 17.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 30.04.2014 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №527/2611/14-ц
Провадження 2/527/768/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія» Провідна», ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат» із залученням третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Страхова компанія» Провідна», ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат» із залученням третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Наступне судове засідання по справі призначене на 10.00 год. 23 грудня 2014 року.

Від відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» надійшло клопотання про забезпечення участі відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язкову порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Позивач знаходиться у м. Києві, у звязку з чим, через велику відстань, представник відповідача має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи до Глобинського районного суду Полтавської області. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного засідання по справі в режимі відеоконференції через ОСОБА_4»янський районний суд м. Києва.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год23 грудня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_4»янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія» Провідна» (01032, м. Київ, ОСОБА_5Шевченка, 37/122), зобов'язавши його направити свого представника з'явитися в призначене судове засідання до ОСОБА_4»янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ОСОБА_4»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2458/14-ц
Провадження № 2/376/1149/2014
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 03.11.2014 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Справа № 370/1070/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівськго РВ ГУ МВС України в Київській області, Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області про застосування наслідків нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівськго РВ ГУ МВС України в Київській області, Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області про застосування наслідків нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; крім того, поєднано вимоги, які за законом мають розглядатися за правилами різних видів судочинств.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівськго РВ ГУ МВС України в Київській області, Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області про застосування наслідків нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/535/14-ц
Провадження № 2/376/270/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 28.03.2014 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2014 року, досягнення до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 237/135/14-ц
Провадження 2/237/507/14
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

05 березня 2014 р. м.Марїнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнської районної державної адміністрації, Старомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом та видачу державного акта на землю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнської районної державної адміністрації, Старомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом та видачу державного акта на землю.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у нотаріуса Красногорівської нотаріальної контори спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 20 березня 2013 року.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати у нотаріуса Красногорівської нотаріальної контори спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 20 березня 2013 року для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали про витребування доказів по справі направити для виконання.

Розгляд зазначеної справи призначено на 31 березня 2014 року на 11-30 годину.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 05.03.2014
Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/5925/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ДП «ІМТП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «ІМТП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/916/14-ц
Провадження № 2/376/438/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючисьст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6.669 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 053079, що належала її батькові, ОСОБА_4, який помер 22.07.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.04.2014 року

набрало законної сили 11.05.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригіналрішеннязберігається в справі

№ 376/916/ 14-ц.

2/376/438/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/578/14-ц
Провадження № 2/376/288/2014
У Х В А Л А

28.03.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 18.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 01.04.2014 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Справа №370/2382/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2013 року провадження по даній справі зупинено в звязку з проведенням експертизи.

30.04.2014 року на адресу Макарівського районного суду Київської області повернулися матеріали цивільної справи з експертизи з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 02.06.2014 року на 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко