overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5087/14-ц
Провадження № 2/314/1406/2014
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю д Виробничо - комерційна фірма «Гармонія» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою провідшкодування заподіяної шкоди.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю д Виробничо - комерційна фірма «Гармонія» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 01 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

11.09.2014 року м. Вільнянськ

11.09.2014
Справа № 151/1057/14-ц
Провадження № 2/151/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.10.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

Керуючись ст. ст. 328, 1223 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,1731 га., яка знаходиться на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :03:000:0194 та на земельну ділянку площею 1,5200 га., яка знаходиться на території Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :03:002:0193 в порядку спадкування за заповітом після померлої 26.11.2013 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Перемога" ТОВ "Поташнянське" с.Поташня Бершадського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 26.11.2013 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 417/2/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці питання про виправлення описки в ухвалі Марківського районного суду від 14.11.2014 року про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Лотуре- Агро» (третя особа відділ Держземагенства у Марківському районі Луганської області) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марківського районного суду від 14.11.2014 року заяву ТОВ «Лотуре_Агро» задоволено. Скасовано заочне рішення Марківського районного суду від 28.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Лотуре- Агро» (третя особа відділ Держземагенства у Марківському районі Луганської області ) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

При виготовленні ухвали в її тексті були допущені описки щодо правильності написання по батькові позивача, а саме: замість «Антонівна» зазначено «Анатоліївна» .

У судове засідання сторони не зявилися , що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 14.11.2014 року про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Лотуре- Агро» (третя особа відділ Держземагенства у Марківському районі Луганської області) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок допущені описки наступним чином:

вважати правильним по тексту ухвали по батькові позивача у всіх відмінках «Антонівна» замість «Анатоліївна » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 658/1329/14-ц
(провадження № 2/658/532/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімової О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.06.2014 року провадження по справі було зупинено, в звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення тривалістю три місяці, до 05.09.2014 року.

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скорочення строку для примирення, оскільки примирення з відповідачем неможливе. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки це суперечить її інтересам, тому просить зменшити строк на примирення.

Вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про скорочення строку на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 658/1329/14-ц відновити.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на:

04 вересня 2014 р. о 08:55

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7828/14-ц

2/336/3299/14

м. Запоріжжя 30 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

20листопада 2014 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 189/2120/14-ц
У Х В А Л А

28.11.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.12.2014 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 314/1226/14-ц
Провадження № 2/314/641/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 18 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про зміну умов договору,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про зміну умов договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

18.12.2014

18.12.2014
Справа № 715/86/14-ц
Провадження № 2/715/138/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 683/1196/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Березнюк В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №0, укладеним 12 квітня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, яка утворилась станом на 15 квітня 2014 року в розмірі 20502,79 доларів США, що еквівалентно 253938 грн. 55 коп., з яких: неповернутий кредит - 17756,76 доларів США, відсотки за користування кредитом - 2251,37 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 414,06 доларів США, пеня за прострочення сплати процентів - 80,60 доларів США, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1, яка 12 квітня 2007 року отримала кредит в розмірі 34800 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк до 12 квітня 2018 року, а також її поручитель ОСОБА_2, не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою вимагати дострокового виконання зобов"язання зі сплатою усіх відсотків та штрафних санкцій.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове зсідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 170/857/14-ц
Провадження №2/170/169/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що прізвище відповідача ОСОБА_1, що підтверджується паспортом серії АС № 977387 виданим Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 12 січня 2006 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення подружжя строком на шість місяців.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 191, 201, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк шість місяців для примирення подружжя до 01 червня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 658/2597/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/679/296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/296/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.04.2014 року на 09:30 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2268/14-ц
Провадження № 2/376/1064/2014
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:

Служба у справах дітей та сімї Сквирської РДА про встановлення режиму спілкування з

дитиною,

встановив:

Позивач не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Сквирської РДА про встановлення режиму спілкування з дитиною, зупинити на час перебування відповідача у відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 09.09.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.