overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/3210/13-ц
Провадженя № 2/352/144/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Загвіздянської сільської ради до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування розпоряджень Тисменицької райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник позивача подав клопотання про витребування з реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області реєстраційних справ на спірні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Рінь» на території Загвіздянської сільської ради, а саме: земельну ділянку площею 1,1120 га з кадастровим номером :07:001:0859, земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :07:001:0858 площею 0,2000 га, земельну ділянку площею 0,4307 га з кадастровим номером :07:001:0860; у разі поділу спірних земельних ділянок - також реєстраційні справи на поділені земельні ділянки.

Суд вважає, що для об'єктивного вирішення даної справи є доцільним витребування належно засвідчених копій реєстраційних справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області належно засвідчені копії реєстраційних справ на спірні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Рінь» на території Загвіздянської сільської ради, а саме: земельну ділянку площею 1,1120 га з кадастровим номером :07:001:0859, земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :07:001:0858 площею 0,2000 га, земельну ділянку площею 0,4307 га з кадастровим номером :07:001:0860; у разі поділу спірних земельних ділянок - також копії реєстраційних справ на поділені земельні ділянки.

Необхідні документи надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 17 вересня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №303/4916/14-ц 2/303/2678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не підписано копію позовної заяви та не зазначено дату її подання.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/5632/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно наданої позивачем копії паспорту, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно зазначеного у позові, відповідачка проживає в м. Чернівці.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5533/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1834/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 грудня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобов'язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25.12.2014 року на 09 - 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

18.12.2014
Єдиний унікальний номер 264/2678/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1596/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 листопада 2014 року о 11-45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

04.11.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1733/14-ц
Провадження №: 2/332/589/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини , суд, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агрофірма імені Мічуріна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Пінерський,2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1/4 щомісячно з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 01.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі по 1/10 частини з усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Трьох років, починаючи з 01.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова
№ 2/756/4716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Єдиний унікальний номер 2-н-1756/11
Номер провадження 22-ц/775/1529/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 листопада 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання, заінтересована особа: Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27.11.2014 року на 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

20.11.2014
Справа № 592/6054/14-ц
Провадження № 2/592/1592/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у склад - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, -

Встановив:

В провадженні суду з 05.06.2014 року знаходиться вищезазначена цивільна справа. В судові засідання 24.06.2014 року, 17.07.2014 року, 07.08.2014 року не зявився представник позивача, при цьому надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивачка зявлялась в судові засідання 17.07.2014 року, в інші судові засіданя не з"являлась, 06.08.2014 року подала письмові заперчення проти позову.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що розрахунок заборгованості має помилки. За таких обставин, суд вважає за необхідним на підставі п 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України викликати представника позивача в судове засідання для дачі пояснень, розяснивши, що в разі повторного неприбуття в судове засідання представника позивача після того, як суд визнав його явку обовязковою відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати явку представника в судове засідання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту обовязковою.

Розяснити представнику позивача процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала окремо не оскаржується

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 годину 15 хвилин на 07 квітня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц22-ц/780/2254/14 Головуючий у І інст. ПетрПетришин Н.М.

Справа № 361/8908/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/153/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі Тихоновій Н.І.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист №2/493/150/13 від 15.03.2013 року, виданий Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.01.2017 року.

Боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно акту державного виконавця боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час там не проживає, майна, яке належить ОСОБА_1, не виявлено, місце його знаходження невідоме.

У відповідності із ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Шляхове Балтського району, Одеської області.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/9721/14-ц

У х в а л а

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"03" грудня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 пені за несплату аліментів.

Переглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору. Позивач вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Проте посилання позивача на п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не беруться судом до уваги, оскільки ст.5 вищезгаданого Закону передбачає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а подана ОСОБА_1 позовна заява до нього не входить та відноситься до категорії справ майнового характеру.

В такому випадку позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не менше як 243,60 грн., який сплачується у випадку подання позову до суду майнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/3965/14 Головуючий у 1 інстанції : Прінь І.П.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Оспорювана сума згідно судового рішення складає 100 000 грн. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 500 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 500 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: М.П. Дзярук