overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радивонівської сільської ради, Відділу Держземагентства в Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Мелітопольське відділення «Укргеоінформ» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, анулювання державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радивонівської сільської ради, Відділу Держземагентства в Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Мелітопольське відділення «Укргеоінформ» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, анулювання державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Ухвала

14 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Єдиний унікальний номер: 378/219/14-ц
Провадження № 2/378/70/14
УХВАЛА

07.03.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Розкішнянської сільської ради, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 22.10.2013 р. № 555-06 щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення їй (позивачці) земельної ділянки у власність площею 0.3500 га для ведення особистого селянського господарства; зобов'язати Розкішнянську сільську раду Ставищенського району Київської області розглянути питання щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй (позивачці) у власність земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Розкішна по вул. Шевченка, 48-а на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського р-ну Київської області; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, зокрема в позові не зазначено: дату переведення будівлі за адресую с. Розкішна вул. Шевченка,48-а з нежитлової у житлову та відповідну правову підставу; за якою адресою знаходить спірна земельна ділянка площею 0,35 га та чи перебуває вона у користуванні відповідача (якщо так, то на якій правовій підставі); до якої категорії земель відноситься спірна земельна ділянка площею 0,35 га; чи чинне на даний час рішення № 478-05 від 18.01.2008 року; чи зареєстрована дана земельна ділянка у державному реєстрі земель.

Крім того, не зазначено докази, які б підтверджували те, що спірна земельна ділянка площею 0,35 га не відноситься до земель водного фонду та не знаходиться на прибережній захисній смузі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора № 2 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора № 2 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних стосунків (№ 607/19895/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1486/13-ц

Справа № 2/600/410/2014

09 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 опікун в інтересах підопічної ОСОБА_3 до Козівської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 опікун в інтересах підопічної ОСОБА_3 до Козівської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини та призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 523/6523/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У х в а л а

2 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 1813/5062/2012 (№ 2/583/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 689/838/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Івах І.М., Сидорчук І.А.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а, кв. 28, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а, кв. 28, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі І.М.Івах

ОСОБА_4
Справа № 636 / 3325 / 14-ц
2-н / 636 / 699 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 407,62 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/2086/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства « Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач ОСОБА_1 підприємства « Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з даним позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства

« Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 09.40 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/10858/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 219/5712/2013-ц
2/219/56/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької області у складi: головуючого судді Решетняка І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа державний виконавець ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 88,179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.194-196 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Полярна, буд. 7-а) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 84500, АДРЕСА_1) 108253 грн. 98 коп. (сто вісім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 98 копійок) неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Полярна, буд. 7-а) в дохід держави 1082 грн. 53 коп. (тисяча вісімдесят дві гривні 53 копійки) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Провадження № 2/225/217/2014
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

20 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача по первісному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій правомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 01.11.2013 року у сумі 5223 (пять тисяч двісті двадцять три)грн. 81 коп., інфляційну складову у сумі 110 (сто десять) грн. 35 коп., 3% річних у сумі 13 (тринадцять) гр. 06 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять)грн. 40 коп., а всього 5347 (пять тисяч триста сорок сім)грн. 22 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання дій правомірними та зобовязання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: