overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/657/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Справа № 185/10418/13-ц

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2014 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/1311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 травня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення зобов`язання за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 1527/-948/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення зобов`язання за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року у частині стягнення моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О.Лесько
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, витребувавши справу № 717/325/14-ц із Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 428/3674/14-ц
Провадження №2-н/428/1507/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3963,02грн., інфляційних витрат в розмірі 26,88грн. , трьох відсотків річних в розмірі 163,08грн., та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2/760/6968/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 10 на 25 листопада 2014 року на 11:45.

Відповідачу особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 219/886/2013-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

представника позивача не зявився,

відповідача1 не зявився,

відповідача2 ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Теплообмінник» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2013 року у відповідача ТОВ «Теплообмінник» було витребувано оригінали щомісячних відомостей про виплату заробітної плати ТОВ «Теплообмінник», які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року до 17.08.2012 року.

Однак відповідачем суду не надано витребуваних ухвалою суду від 23.12.2013 року доказів.

Згідно з ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду витребувані документи без поважних причин, а отже ухвала суду від 23.12.2013 року не виконана, суд вважає за необхідне вилучити у відповідача оригінали щомісячних відомостей про виплату заробітної плати ТОВ «Теплообмінник», які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року до 17.08.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вилучити для дослідження судом у ТОВ «Теплообмінник» (84500, м.Артемівськ, вул. Кірова, 42, ) оригінали щомісячних відомостей про виплату заробітної плати ТОВ «Теплообмінник», які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року до 17.08.2012 року.

Вилучений документ надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 24.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
справа № 2/325/118/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 05 травня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач та представники відповідача і третьої особи, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав. Представники відповідача і третьої особи надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

Справа № 600/763/14-ц

Справа № 2/600/284/2014

23 жовтня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С.

позивача: ОСОБА_1

предтавник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, ціна позову 135 459,17 грн.-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Одночасно встановлено, що цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 застрахована в СК «Країна» вул.Електриків, 29 А, м.Київ, 04176.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, ціна позову 135 459,17 гривень, судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду.

Залучити у якості третьої сторони страхову компанію СК «Країна» вул..Електриків, 29 А, м.Київ, 04176.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 458/1155/14-ц
2/458/387/2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу,

встановила:

09.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 20.08.2014 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно розділити спільно нажите за час шлюбу майно, тому вона змушена звернутись до суду.

Просить суд розділити в натурі їхнє майно, нажите під час шлюбу між нею та відповідачем, виділивши їй:

- одну корову - вартістю 4000 грн.;

- одну телицю - вартістю 2500 грн.;

- одне теля - вартістю 1300 грн.;

- кухонну стінку - вартістю 2000 грн.;

- двоє свиней - вартістю 2000 грн. кожна;

- кухонний стіл - вартістю 650 грн.;

- чотири крісла - вартістю 150 грн. кожне.

В грошовому еквіваленті це 15050 гривень.

Також просить стягнути із відповідача в її користь судовий збір та витрати за надання правової допомоги.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази вартості спільно нажитого майна, а також не вказана сума правової допомоги, яку позивачка просить стягнути із відповідача.

В силу ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці термін 5 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-