справа № 462/3525/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою в суд про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про визнання права власності на квартиру, зазначивши ціну позову - 52990 грн., що відповідає вартості спірної квартири, вказаної в довідці №2/5892 від 16.05.2014 року, виданій ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Зі змісту ч.2 ст.80 ЦПК України вбачається, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що предметом спору є визнання права власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного спадкового майна, тому вважаю за необхідне визначити попередньо розмір судового збору у 900 грн.

Оскільки судовий збір при подачі позову сплачений ОСОБА_1 у розмірі 500 грн., при цьому не враховується квитанція № 91 від 22.05.2014 року на суму 29,90 грн., оскільки платником у такій значиться ОСОБА_4 і в додаткових реквізитах квитанції вказано, що це оплата судового збору за позовом ОСОБА_4, тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 400 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.