overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №486/1208/14-ц 26.08.2014
Провадження №22-ц/784/2562/14
У х в а л а

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Данилова О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 8 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, повязаних з особливими обставинами, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та представника відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 636/5185/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного ОСОБА_2 «Меркурій» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного ОСОБА_2 «Меркурій» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3237/14 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/375/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 442/747/14-ц
Провадження № 2/442/490/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/787/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 березня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3642/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 01 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4363/14-ц

Провадження № 2/126/1171/14

"11" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є одна й та сама особа і він є батьком ОСОБА_1, а також визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 11.02.2001 року, яке складається з права на право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0420446, виданим Бершадською районною державною адміністрацією 15.02.2000 року по Великокиріївській сільській раді Бершадського району Вінницької області згідно рішення Бершадської районної державної адміністрації від 15.05.1997 року за №135, розміром 1,50 в умовних кадастрових гектарах, реєстраційний номер 326 від 17.02.2000 року, вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлого 21443,00 грн.; майнового паю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ №026589, виданим Великокиріївською сільською радою 07.05.2002 року згідно списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 07.03.2002 року вартістю 3079 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.12.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 351/2943/13-ц
Провадження № 22-ц/779/794/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування заподіяної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_5
Справа №2-138/55/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Войтенка А.Є.,

представника третьої особи без самостійних вимог

на стороні позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Могилів-Подільський дитячий легеневий тубсанаторій, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в звязку з тим, що він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про що її представником ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву. Зазначила, що дана особа є батьком малолітніх дітей і зможе надати характеристику на неї та щодо її ставлення до дітей.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1, прокурор Войтенко А.Є., представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши представника позивача, прокурора, представника третьої особи, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81, його допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ВК № 81 (смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Стрижавської ВК № 81 (смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області), призначити на 14 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Здійснити допит свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Стрижавської ВК № 81 (смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області).

Службовим особам Стрижавської ВК № 81 вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в цивільній справі в режимі відеоконференції, відібрати у ОСОБА_3 розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та розписку про приведення його до присяги свідка судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/2722/14-ц 01.09.2014
Провадження №22-ц/784/2484/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 жовтня 2014року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представників, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
пр. № 6/759/617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа.

ОСОБА_1 просить поновити строки пред'явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 16 160,00 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. Стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2/759/2104/13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/5269/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 18 листопада 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3914/14
ун. № 759/9912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 04 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/2842/14-ц
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

"09" грудня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Яворівським районним судом Львівської області 12 листопада 2014 року було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та шлюб між сторонами розірвано.

В рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року, була допущена описка, та у резолютивній частині рішення та не вірно зазначено прізвище відповідачки.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Проте суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року, дійсно у його резолютивній частині зазначено прізвище відповідачки як «Дуткін» замість вірного «Дуткіна».

Тому, керуючись 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року та зазначити прізвище позивачки «Дуткіна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/750/5/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

05.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

08.11.2013 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Жука М.І. від 21.11.2013 року повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 287 грн. 88 коп., сплачений згідно платіжного доручення № IHB90BO9TI від 20.06.2013 року.

Враховуючи викладене заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.02.2014 року про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа №295/4708/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Житомирводбуд" про стягнення боргу по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Житомирводбуд" про стягнення боргу по заробітній платі.

Призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року о 17 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов