overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю чоловіка,

встановила:

16.10.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною з позовом до відповідача про визнання житлового будинку особистою приватною власністю чоловіка.

16.01.2013 р. позивач в порядку ст. 31 ЦПК України подав заяву про поновлення строку позовної давності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 229, 40 грн., проте відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.20132 року Законом України „Про державний бюджет України на 2013 рік. Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, який встановлено станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом на 01.01.2014р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 243, 60 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14,20 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №443/1815/14-ц
Провадження №2-р/443/5/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами за заявою представника за довіреністю заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду, -

встановив :

05.12.2014 року до Жидачівського районного суду надійшла заява представника за довіреністю заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду, в якій вона просить роз"яснити ухвалу про відмову у відкритті провадженя в справі №443/1815/14-ц про встановлення факту навчання ОСОБА_1 в навчальному закладі.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Представник заявника у заяві не вказує, що для неї в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження в справі №443/1815/14-ц про встановлення факту навчання ОСОБА_1 в навчальному закладі, є незрозумілим.

На усунення недоліків заяви необхідно подати нову редакцію заяви, в якій вказати, що є для неї незрозумілим в ухвалі суду про відмову у відкритті провадженя в справі №443/1815/14-ц про встановлення факту навчання ОСОБА_1 в навчальному закладі.

Одночасно роз"яснюю представнику позивачу, що відповідно до ст.221 ЦПК України, роз"ясненню підлягають рішення, а не ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 121 п.1 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника за довіреністю заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду - залишити без руху та надати строк п"ять днів, з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________

08 грудня 2014 року
У Х В А Л А

24.10.2014 Справа №607/17566/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернопільський обласний центр медико соціальних експертиз про встановлення факту захворювання,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 258 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернопільський обласний центр медико соціальних експертиз про встановлення факту захворювання.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05.01.2015 року о 9-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/990/14
(331/6290/14-ц)
18 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 461/2845/14ц

У Х В А Л А

судового засідання

28.04.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій на 27 травня 2014 року на 10.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2047/14 Справа № 186/2432/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» через свого представника звернулося до суду з апеляційною скаргою, але не в повному обсязі сплатило судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121,80 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» сплатило - 114,70 грн, отже ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» необхідно доплатити ще 7,10 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 7,10 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/987/14
(331/6287/14-ц)
18 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 461/5409/13ц

У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники у судове засідання не зявилися хоча належним чином, були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій на 17 березня 2014 року на 09.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення в пресі.

В звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

без за участі заявника

представника заінтересованої особи

розглянувши заяву Органу опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, 2010 року, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної у цивільній справі 426/953/14-ц

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, а також про проведення судово-психіатричної експертизи для зясування питання, чи здатна в силу свого стану здоров'я ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, яка на даний час знаходиться на лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, на вимогах наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Враховуючи ті обставини, що для зясування питання, чи здатна в силу свого стану здоров'я ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто тих обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, та зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись,

ст. ст. 202, 203, 239 ЦПК Украины

ухвалив:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Сватівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи здатна в силу свого стану здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій?

- чи здатна в силу свого стану здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7180/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Валерійовича) до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 (Валерійовича) до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, в якому не зазначені всі особи, прав та обовязків яких стосується спір, зокрема, Одеську універсальну товарну біржу «Центр» та ОСОБА_3.

Суддя знаходить, що для відкриття провадження у справі необхідно подати позов де будуть зазначені вказані особи, та надати відповідну кількість копій позову для відповідача та третіх осіб.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Валерійовича) до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1813/13-ц
Провадження по справі №2/305/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326353, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість в сумі 34641,42 гривень, з яких за кредитом - 30895,66 гривень, по відсотках - 3325,41 гривень, пені - 420,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326353, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, судовий збір в сумі 173,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326353, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, судовий збір в сумі 173,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 вересня 2014 року.

Суддя: Тулик І.І.