overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2014 Справа № 2/489/2557/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 79 ЦПК України, ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 243 грн. 60 коп.).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. А саме позивачкою невірно сплачено судовий збір.

Так ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1. При цьому згідно Звіту з незалежної оцінки ринкової вартості зазначеної квартири встановлено, що її вартість складає 157 600 грн. 00 коп., відповідно вартість 1/2 частки квартири складає 78 800 грн. 00 коп. Відповідно позивачка ОСОБА_1 повинна була сплатити за подання даного позову до суду судовий збір в розмірі 788 грн. 00 коп. (а не 243 грн. 60 коп.).

За таких обставин позивачці ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 544 грн. 40 коп. та надати документ про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1906/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд прибудинкових територій з боржників у розмірі 1.101 грн. 70 коп., посилаючись на те, що останні протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2244/12 (757/2608/14) Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5079/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Головатого Я.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 25 березня 2014 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря - Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, місцезнаходження відповідача суду невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ,10 ст. 74, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі, у газеті «Урядовий курєр».

Оплату оголошення покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.05.2014 Справа № 460/4637/13-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 02.06.2014 10:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа №482/543/13-ц 07.11.2014
Провадження № 22-ц /784/2990/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 листопада 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2110/2014 Головуючий 1 інст. Купіна М.А.
Справа № 2-4091/10 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства «харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 12 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 750/167/14 Провадження № 22-ц/795/1509/2014
У Х В А Л А

08 вересня 214 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку „Європейський на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 року у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства „МІП до ОСОБА_1, акціонерного комерційного банку „Європейський про припинення зобовязання за іпотечним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №274/5385/14-ц
Провадження № 2/0274/1878/14
УХВАЛА

іменем України

29.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачка вказує місце реєстрації відповідача Козятинський район с.Кашперівка вул.Лісова, 25. Іншої адреси не надає.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно акту канцелярії, квитанції про сплату судового збору серед доданих документів не виявлено.

Керуючись ст.109, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/2071/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1446/2014(м)
Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.,

суддів Сорока Г.П., Ігнатоля Т.Г.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 вересня 2014 року о 08 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

16.09.2014
Справа № 442/8064/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в cкладі:

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Яворського ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Дрогобицький міський відділ державної міграційної служби України, ОСББ «Арніка», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою № 28 в будинку № 5 по вул. С.Стрільців, що у м. Дрогобичі, зі зняттям їх з реєстрації, виселити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 з вказаної квартири, та вселити його у дану квартиру.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи №442/8106/13-ц за позовом ОСОБА_4 до філії 14 приватного підприємства «НИВА-ВШ», Яворського -ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації майна недійсним та скасування їх результатів, скасування акту, визнання недійсним свідоцтва.

16.10.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про відновлення провадження у даній справі, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до філії 14 приватного підприємства «НИВА-ВШ», Яворського -ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації майна недійсним та скасування їх результатів, скасування акту, визнання недійсним свідоцтва набрало законної сили. Одночасно подала ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 року, якою рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19.03.2014 року у справі № 442/8106/13-ц залишено без змін, відтак, таке набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Яворського ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Дрогобицький міський відділ державної міграційної служби України, ОСББ «Арніка», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, та призначити розгляд на 30.10.2014 року о 14.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/3722/14-ц
Провадження №2/592/1263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 травня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167, ст. 237-1КЗпП України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 9750 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 662/1717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В В. на підставі заяви Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя В. В. Бугрименко
Справа № 461/6617/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту із заставного майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про зняття арешту із заставного майна, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту із заставного майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.07.2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.