overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/777/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С,
Провадження № 22-ц/780/4656/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 46 28.07.2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Поліщука М.А., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬30 хв. 28 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2379/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/6/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Макарова В.О.

за участю секретаря Джулфаєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 03 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні житлового будинку, знесення надвірних споруд

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.01.2014 року рішення суду змінено та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 615/2030/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Високопілля в особі Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, про поновлення строку на звернення до суду та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Високопілля в особі Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, про поновлення строку на звернення до суду та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «29» січня 2015 року о 12 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «29» січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/4510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

14.11.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2/521/5721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.07.2014 року на запит суду від 21.07.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: м. Одеса, Щорса, 144/1, кв. 5, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 25» вересня 2014 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 2/331/2078/14
№ 331/8294/14-ц

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжв, третя особа : ОСОБА_2 В»ячеславович, про визнання договору поруки припиненим,вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі про визнання договору поруки № SR-CNL-201/131/2007 від 22.10.2007 р. припиненим.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою відповідності позову вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України встановлено наступне.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПКУ , до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав копії всіх документів, доданих до позову, по кількості осіб учасників процесу. До позову доданий лише один пакет копій документів, замість трьох. Крім того, позивачем до позову не додана копія кредитного договору , на який він посилається по тексту позову.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжв, третя особа : ОСОБА_2 В»ячеславович, про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ про сплату судового збору, два пакети документів, які позивач долучив по позовної заяви та копію кредитного договору, на який позивач посилається по тексту позову, з урахуванням вимог ст. 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.10.2014
Справа № 428/4168/14-ц
Провадження №2-н/428/1744/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4133,76грн. за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. , судового збору в розмірі 121,80грн.,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/638/5983/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Нурбобоєвича, ОСОБА_2 Нурулло Нурбобоєвича, ОСОБА_3 Нурбобоєвича про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Нурбобоєвича, ОСОБА_2 Нурулло Нурбобоєвича, ОСОБА_3 Нурбобоєвича про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Нурбобоєвича, ОСОБА_2 Нурулло Нурбобоєвича, ОСОБА_3 Нурбобоєвича про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15» грудня 2014 року о « 09» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Елопроект», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлоЛед», товариства з обмеженою відповідальністю «Елопро», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 361/266/13 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/5892/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Справа № 386/1027/14-ц
Провадження № 2/386/297/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2014 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві позивачка не зазначила адресу реєстрації та фактичного місця проживання відповідача , лише зазначила адресу для листування , тобто адресу свого місця проживання, що не дає змоги належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи .

З довідки , наданої Голованівським сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області , слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

- надати суду довідку про фактичне місце проживання відповідача (завірену належним чином ) та зазначити в позовній заяві адресу реєстрації та фактичного місця проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О. М., Мережко М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від 25 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2825/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/247/14 Доповідач у ІІ інст. Суханова