overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8592/14-ц
Провадження №2/592/2052/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

25 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійними захворюваннями

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь:

1/. ОСОБА_2 - 13 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому професійними захворюваннями.

2/. Держави - судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутніми при оголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 ти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №468/920/14-ц 17.06.2014
Провадження №22-ц/784/1974/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1942/14
Справа №754/770/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2002 року, актовий запис №1953 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-н/489/1311/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_1,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1311/14 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
15.07.2014 Справа № 756/9450/14-ц
Унікальний №756/9450/14-ц
Справа № 2-о/756/215/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.

суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, поданною в порядку окремого провадження, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Посилаючись на те, що заявник не має права належним чином поховати батька та вступити в спадщину, так як вона буде спадкоємицею першої черги після смерті померлого ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Як вбачається з матеріалів заяви, встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для оформлення документів для вступу в спадщину після померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який промер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провдження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулася з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа №468/1599/14-ц 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2866/14
Провадження №22-ц/784/2866/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.,

Секретар Українець Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Житомир, вул. Маяковського, 8-а.

15.04.2014 р. до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі до розгляду в Богунським районним судом м.Житомира цивільної справи №295/20256/13-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої ОСОБА_1 прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.201 ЦК України, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, від результатів розгляду якої залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку напряму залежить від розміру часток в житловому будинку, а в разі знесення самочинно побудованого майна або залишення прибудови розмір часток може бути змінений,

За таких обставин, суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201, 203, ст.209-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до вирішення в Богунському районному суді м.Житомира цивільної справи №295/20256/13-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та вступу рішення Богунського районного суду м.Житомира по зазначеній справі в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/1607/14 Провадження № 22-ц/795/1816/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купрівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 23 липня 2014 року скасовано рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2014 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні 16:00 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 274/3992/14-ц Провадження № 2/0274/1517/14
УХВАЛА
16.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, позивач цих вимог не дотримався. Так, в позовній заяві не зазначено розмір невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню.
В заяві відсутній виклад обставин стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Директора Приватного підприємства «Інкла-Київ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Інкла-Київ» до Приватного підприємства «Україна Молода» про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 11 грудня 2014 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 732/1183/14
Провадження № 2/732/332/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.08.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: орган опіки та піклування Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 19 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 136/2326/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" жовтня 2014 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб Заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівна Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "29" жовтня 2014 р. о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 732/2322/13-ц
провадження № 2-о/732/9/14
Ухвала

про відновлення провадження у справі

13.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_2, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2013 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення суду від 10.11.2011 року № 2-о-109/2011 року про визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати підопічну ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення їй піклувальника.

10.12.2013 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинене на час проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що 11.01.2014 року надійшов до суду висновок № 598 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_2, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 р. об 12 год. 45 хв., в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання проводити у складі судді і двох народних засідателів, за участю заявника та органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Про дату судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копію ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Городнянського району Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 2-н/754/306/14
Справа № 754/3173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3830,10 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 578/668/14-ц
провадження № 2/578/195/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи проведений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду листа про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового засідання не надав.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульований.

Тому, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 25 липня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова