overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Журби С.О.,

суддів: Голуб С.А., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.06.2014 року о 14:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3524/14 Головуючий у І інст. Вознюк С.М.

Справа № 359/3008/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 136/1708/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мочульської Л. Т. ,

при секретарі Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ БАТЬКІВСТВА, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його батьківства щодо дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення і проведення експертизи щодо батьківства позивача на підставі дослідження ДНК, яке ухвалою Липовецького районного суду від 09.10.2013 року, на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України було задоволено та призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу методом аналізу ДНК.

На даний час експертизу згідно вказаної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ БАТЬКІВСТВА.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи на 27 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщені Липовецького районного суду за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 619/6337/13-ц
провадження 2/619/385/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю прокурора

прокуратури Дергачівського

району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, прокурор Дергачівського району Харківської області про стягнення пені із заборгованості по аліментам.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, неустойку із заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 30 квітня 2014 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Номер провадження 22-ц/775/865/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Степанова С.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Мальцевої Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», правонаступником якого є ПАТ «Азовмаш» про визнання недійсним протоколу засідання президії профспілки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», правонаступником якого є ПАТ «Азовмаш» - залишено без задоволення.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 661/4272/14-ц
Провадження № 2/661/1343/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача - Слідчого відділу Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області належним відповідачем - Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, оскільки юридичної особи «Слідчий відділ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області» не існує.

Суд, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, вважає за необхідне замінити відповідача.

Виходячи із вищевикладеного та, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Слідчий відділ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області належним відповідачем - Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/79/14-ц
Провадженя № 2/352/344/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак судовий збір позивачкою сплачений не в повному обсязі, а саме, сплачено 114,70 грн. замість 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру. У звязку з цим позивачці слід доплатити судовий збір у розмірі 128,90 грн. у відповідності до вимог п.2) ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01.01.2014р.) за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача -ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження 2/127/5503/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/16316/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Призначити судове засідання по справі на 28.08.2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 28.08.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачці, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 702/1158/14-ц
Провадження № 2/702/314/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши позовну заяву 702/1158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.10.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні докази, що підтверджують факт наявності спадкового майна, яке підлягає спадкуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .3,4,119,121,122, 208-210, 258, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3361/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у Скадовському районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4 09 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/6707/13 Головуючий у 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9933/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСБ Камелот» про визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 серпня 2014 року на «11» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 379/1526/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Таращанської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Київоблгаз», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Таращанської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Київоблгаз», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Потеряйко С. А.
Справа № 510/545/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ренійської міської ради Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок № 83, по вул. 28 Червня, в м. Рені.

Ухвалою Ренійського райсуду від 28.11.2014р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено попереднє судове засідання.

До попереднього судового засідання у справі від позивача надійшла заява, якою вона просила суд здійснити заміну неналежного відповідача за позовом Ренійську міську раду на належних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 та мають право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача належними.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належними відповідачами повинні бути спадкоємці першої черги, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ренійську міську раду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно належними відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання у справі відкласти до 10.10 год. 08 грудня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2503/14-к
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Варениця В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

01.08.2014

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 11.09.2014 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1