УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/8426/13-ц Головуючий у 1 інст.: Адамович О.Й.
Категорія 19 Доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Аква» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Аква» до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, за участю третьої особи приватного нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 р. в задоволенні позову ВК «Аква» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 23.05.2014 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ВК «Аква» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним з поважних причин. В обґрунтування даної заяви зазначено, що в судовому засіданні 31.03.2014 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення отримано позивачем 17.05.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за участю представника позивача ОСОБА_3, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 81-87). Апеляційну скаргу для оскарження рішення суду позивачем подано 23.05.2014 р., в звязку з тим, що копію повного рішення ним отримано поштовим звязком лише 17.05.2014 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України, у разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_3 31.03.2014 р. приймав участь у судовому засіданні, був присутнім під час проголошення рішення суду, що підтверджується матеріалами справи і мав змогу отримати копію вступної та резолютивної частини рішення, суд вважає недостатньо вагомими доводи апелянта щодо визнання причин пропуску ним строку поважними. Посилання апелянта на неможливість реалізувати своє право на оскарження у звязку з неотриманням повного тексту рішення, суд не приймає до уваги, оскільки стаття 300 ЦПК України надає особі, яка подала апеляційну скаргу, право доповнити її.

Апелянт не навів та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався про рішення суду від 31 березня 2014 року. Заява про видачу копії рішення суду подана представником позивача ОСОБА_3 25.04.2014 р., тобто вже після спливу строку на оскарження суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Виробничого кооперативу Аква» подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ВК «Аква» може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Аква» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2014 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :