overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 08 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, сектора громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання ордерів недійсними, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та про скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» про визнання ордеру недійсним, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, сектора громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання ордерів недійсними, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та про скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» про визнання ордеру недійсним. Зазначену справу витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/528/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 636/1425/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївська держнотконтора про визнання заповіту дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївська держнотконтора про визнання заповіту дійсним.

16.04.2014 року позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачка відповідно до поданої ниею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївська держнотконтора про визнання заповіту дійсним, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/7569/13-ц (№ 2/727/1852/13).

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 664/3181/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову частину будинку за набувальною давністю та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

22.01.2014 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла вказана справа №664/3181/13-ц з апеляційного суду Херсонської області з ухвалою про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції, в якій вказано, що в порушення вимог п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України у вступній частині рішення невірно вказано суб'єктний склад за позовом 3 особи.

В судове засідання сторони не зявились. У відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року судом ухвалено рішення № 664/3181/13-ц за вищевказаним позовом і допущено технічну помилку у суб'єктному складі за позовом 3 особи - не вказано відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, помилка в судовому рішенні мала місце, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/3181/13-ц, у вступній частині, у назві позову та остаточно назву позову викласти в такій редакції - "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову частину будинку за набувальною давністю та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності", інший текст без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її винесенні - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5033/ 2014
У Х В А Л А

" 30 " жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

13 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, позбавлення батьківських прав, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Хмільницької міської ради, орган опіки і піклування, Хмільницька міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за №149/3353/13-ц (2/149/52/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Верланов С.М., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.08.2014 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4736/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/2363/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 278/4188/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 22 вересня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Третейського суду при Товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» - суддя Петрина О.Л. про визнання недійсними рішення 26 сесії 4 скликання Ксаверівської сільської ради Вінницького району скасування рішення третейського суду, та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Третейського суду при Товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» - суддя Петрина О.Л. про визнання недійсними рішення 26 сесії 4 скликання Ксаверівської сільської ради Вінницького району скасування рішення третейського суду, та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 128/2326/13-ц) з Вінницького районного суду Вінницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 352/1969/13-ц
Провадженя № 2/352/58/14
УХВАЛА

про залучення правонаступника

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді: Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди та за позовом прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Тисменицької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди, та прокурор Тисменицького району в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення.

Ухвалою суду 08.08.2014року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі в справі правоноступника покійної ОСОБА_1

Встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2014року, виданого державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкоємцем належного покійній ОСОБА_1 нерухомого майна є її син ОСОБА_2

За таких обставин до участі в справі слід залучити правонаступника покійної позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залучити до участі в даній справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 219/5742/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2009р. по 01.09.2014р. в сумі 8147,87грн., судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв*язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв*язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання житлового будинку та автотранспорту об»єктом права спільної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2014 року о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4640/14 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О.

Справа № 365/156/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3