overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1093/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 петровича про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 09.10.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. А. Ляшенко
У х в а л а

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребувавши справу № 354/873/13-ц із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 727/9005/14-ц
Провадження № 2/727/2290/14
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді - Дудакова С.Є.
при секретарі - Никорчук Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з позовом до суду в якому посилалась на те, що 09 листопада 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб і від шлюбу 15 березхня 2012 року народився син ОСОБА_3. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2013 року вони припинили подружні стосунки. В них різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів. Вважала, що надання терміну для примирення є недоречним. Просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні встановлено, що позивачкою, подана заява про залишення даного позову без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 2/263/3621/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс» до ОСОБА_1 про зобовязання здійснити певні дії,
ТОВ «Житло-Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самовільно побудовану перегородку на сходовому майданчику.
Згідно вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, позивачеві необхідно надати суду копії додатків до позову для відповідача.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 120 ЦПК України, а саме: надання копій додатків до позову для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс» до ОСОБА_1 про зобовязання здійснити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 506/49/14-ц
Провадження № 2/506/98/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" січня 2014 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права влсаності на майно в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.02.2014 року на 16:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смертя ОСОБА_2;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/2981/14-ц року
№ провадження 2/738/546/2014
У Х В А Л А
про залишення без руху
15 грудня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про виділення майна в натурі,
У грудні 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про виділення майна в натурі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Позивачем до позовної заяви додано копії матеріалів низької якості, з яких неможливо встановити зміст, зокрема неможливо встановити ким складено та підписано перелік майна КСП «Нива».
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про виділення майна в натурі - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя Т.Г. Сова
справа №176/274/13-ц
провадження №2/176/310/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2012 року позивачка подала до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву до відповідачів КП Житні ринок та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження , про покладення обовязків та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського суду міста Києва від 04 січня 2013 року зазначену справу було передано за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18 липня 2013 року позов було залишено без розгляду.

22 липня 2013 року позивачкою ОСОБА_1 було надано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду від 18 липня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та ухвалу Жовтоводського міського суду від 18 липня 2013 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 21 березня 2014 року дана справа розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження, про покладення обовязків і про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу із Рівненського міського суду Рівненської області (№ 2-5682/11).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 401/4601/14-ц; 2/401/1729/14

У Х В А Л А
19 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 24 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/12920/13-ц (провадження № 2/638/4894/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 522/6937/14-ц
Провадження № 2/522/5636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 1998 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 1998 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 28.08.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рядок №
Номер справи 623/951/14-ц
Номер провадження 2/623/433/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 1989 року в Вернопільській сільській раді Ізюмського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2899/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 617/2242/13-ц ОСОБА_1
Категорія: оскарження дій Доповідач: Даниленко В.М.
державного виконавця
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: