overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2415/14-ц
Провадження №: 2/332/747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору (в розмірі 1 відсотка від ціни позову 2796,50 грн.), та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього. Квитанція № 6673.154.2 від 09.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 2000,00 грн., яку було додано до позовної заяви враховується за іншою справою № 332/6473/13-ц.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми залишити без руху. Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 359/2070/14-ц
Провадження № 2-н/359/320/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна контора - 1 про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,
заявник КП „ЖЕК-1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкової території в розмірі 4152,98 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП „ЖЕК-1 вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_3
Суддя В.П. Величко
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року, здана до поштового відділення 21 травня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на перебуванні на лікуванні.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні, витребувавши справу із Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області (справа № 271/3879/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 212/5110/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням начальника Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виправлення помилки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року начальник Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки в рішенні суду

27 вересня 2013 року було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги були задоволені.

Однак в рішенні суду помилково вказано «Жовтневий відділ РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області», а потрібно вказати «Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області».

З огляду на письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення № 212/5110/13-ц Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити замість «Жовтневий відділ РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області», вказати «Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Оформлено 06.05.2014 р.

С/ц

Ухвала набрала законної сили 03.02.2014

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 212/5110/2013, 2/212/2886/2013 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Кривого ОСОБА_5 ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 30.09.2014 року.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 12 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2014 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4003 грн. 99 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 1510/7934/12
Провадження № 2/500/147/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини рішення)

"06" серпня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Безденежному М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 218, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 25 квітня 2010 року в сумі 21 597 /двадцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім/ гривень 40 /сорок/ копійок, яка складається із: основного боргу 18550 /вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят/ гривень, розміру боргу з урахуванням індексу інфляції - 19927 /дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім грн. (18550 грн. + 1377 грн. 90 коп.), суми процентів за період з 01 травня 2011 року по 29 квітня 2014 року -1669грн .50коп / одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять/ гривень 50 /п`ятдесят/ копійок (18550 грн. х 3% /365 днів х 1095 днів).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ гривні 60 /шістдесят/ копійок судового збору, а також витрати по оплаті правової допомоги в сумі 400 /чотириста/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 713/2667/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Хустської міської ради Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 30 квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хустської міської ради Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 30 квітня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 29 серпня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 29 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 462/7096/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16.30 год. 18.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 572/1877/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 391.20 грн. за телекомунікаційні послуги, яка оплачена судовим збором в розмірі 136.30 грн., тоді як відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру справляється судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 243.60 грн.; заява про зарахування суми судового збору, внесеного за видачу судового наказу не варта уваги, оскільки судовий збір при скасуванні наказу відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» не повертається, а тому при поданні позовної заяви судовий збір справляється на загальних підставах, тому позовна заява має бути залишена без руху для надання документу про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/2132/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 29.12.2014року з 9.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.12.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: