overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4819/13-ц
Провадження № 2/755/255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про захист честі, гідності й ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов'язання виконати ремонт, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про захист честі, гідності й ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов'язання виконати ремонт.

Ухвалою від 04 квітня 2013 року провадження по справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі №2604/29253/12 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року в позові Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення матеріальної шкоди відмовлено (а.с.88-91 том 2). На даний час рішення вступило в законну силу.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про захист честі, гідності й ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов'язання виконати ремонт.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 28 січня 2014 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
УХВАЛА

20.05.2014 року 2/425/430/14

425/1307/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 544/2552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2552/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.12.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду О.О. Сайко
Справа № 369/2621/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5270/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 18 19.08.2014
УХВАЛА

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.і., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій неправомірними по відключенню енергопостачання та зарахуванню сплачених коштів за інші періоди споживання, зобовязання відновлення постачання електричної енергії, визнання необґрунтованим нарахування заборгованості за електроенергію і відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬15 хв. 11 вересня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/5614/14-ц
Провадження №2/0274/1955/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5614/14-ц за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 20.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 460/3874/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 р. на 15 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, витребувавши справу № 389/2212/14-ц із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 263/9118/14-ц
Провадження № 2/263/3210/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 р. о 10 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
У х в а л а

12 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ВКП «Альфа Текс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ВКП «Альфа Текс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (№ 390/2517/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 458/690/14-ц 2/458/238/2014

УХВАЛА
07 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
04.06.2014 .2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 14.12.2010 року в с. Закіпці померла його мати, ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами № 43 по вул. Центральній в селі Закіпці Турківського району Львівської області.
Він є спадкоємцем померлих батьків згідно із заповітом, посвідченим Ільницькою сільською радою 23.01.2009 року.
Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, він не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.
Просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними спорудами, що розташовані за адресою: Львівська область, Турківський район, село Закіпці, вул. Центральна, 43, після смерті батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 169,197,208,210 ЦПК України, суд
розгляд справи провести у відсутності сторін та представника третьої особи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У х в а л а

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підберезької сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підберезької сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати із Болехівського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Копія Справа № 6/326/2/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

09 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ

КП «ПЖЕО» звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат судового наказу № 2-н/326/47/2013 від 20.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованості за надані послуги в сумі 2219,25 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн., а всього в сумі 2333,95 грн. Вказано, що судовий наказ було втрачено.

За вимогами ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Справу було розглянуто Приморським районним судом суддею Булашевим Р.Л.

Вважаю можливим прийняти заяву КП «ПЖЕО» до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу дубліката судового наказу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 р. о 15.10 годині.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 18.02.2015 о 15:10

Причина нерозгляду:

09.02.2014
Справа №274/2316/14-ц
Провадження №2/0274/1213/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/2316/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 06.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 185/7119/14-ц
Провадження № 2/185/2926/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна