overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Автромат» про стягнення заборгованості,-

встановив :

28.11.2014 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ «Автромат» про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що вона подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Автромат» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого гаражного кооперативу «Новий» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2014 року о 14:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1713/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/3295/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 732/1347/14
Провадження № 2/732/375/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Харитонової Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 22 серпня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 10 вересня 2014 року, на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 653/2804/14-ц

У х в а л а

"25" вересня 2014 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить суд винести рішення яким зменшити належним йому до виплати розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При дослідженні вказаної позовної заяви встановлено, що заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, якою визначено форму та зміст позовної заяви та з порушенням ст. 4 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір», яким визначено ставку судового збору при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру в залежності від розміру мінімальної заробітної плати.

Так Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» визначено розмір мінімальної заробітної плати, який відповідно до даного Закону становить 1218 гривень. А відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та становить 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3401/14-ц

Пров. №2/668/1231/14

19.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем визначено ціну позову в доларовому еквіваленті, що унеможливлює встановити правильність сплати судового збору. Відповідно до платіжного доручення № BUD.333491.126125 від 27.02.2014 р. позивачем сплачено 2457,80 грн.

Ціна позову визначається в гривнях, оскільки відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" саме вона є єдиним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань. Саме з зазначених положень має виходити суд при заявленні вимог про проведення стягнень у іноземній валюті.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 02.04.2014 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №484/6176/13-ц 07.02.2014
Провадження №22-ц/784/706/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенкор П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2014 року, постановлену по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про участь у вихованні дитини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/4346/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.08.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.< По батькові >.Погрібна
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/5350/13-ö                                                                                Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/39/14
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"09" âåðåñíÿ 2014 ð.                                                             ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçïîä³ë áóäèíêó â íàòóð³ ³ çì³íó ðîçì³ðó ÷àñòîê ó ñïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó áóäèíêó, âèçíàííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè òà çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, âèïëàòó ãðîøîâî¿ êîìïåíñàö³¿, ñóä -
Ïîçèâà÷ ïî ñïðàâ³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ðîçïîä³ë áóäèíêó â íàòóð³ ³ çì³íó ðîçì³ðó ÷àñòîê ó ñïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó áóäèíêó, âèçíàííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè òà çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, âèïëàòó ãðîøîâî¿ êîìïåíñàö³¿.
Ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ 30.04.2014 ðîêó áóëà ïðèçíà÷åíà ïî ñïðàâ³ ñóäîâî-òåõí³÷íà åêñïåðòèçà, ó çâÿçêó ³ç ÷èì ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî ïðèçóïèíåíî.
Íà äàíèé ÷àñ åêñïåðòèçà çã³äíî âèùå çàçíà÷åíî¿ óõâàëè ïðîâåäåíà, ìàòåð³àëè ñïðàâè ïîâåðíóòî äî ñóäó ðàçîì ç âèñíîâêàìè åêñïåðò³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Îñê³ëüêè îáñòàâèíè, ùî âèêëèêàëè çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â³äïàëè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçïîä³ë áóäèíêó â íàòóð³ ³ çì³íó ðîçì³ðó ÷àñòîê ó ñïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó áóäèíêó, âèçíàííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè òà çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, âèïëàòó ãðîøîâî¿ êîìïåíñàö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 19 âåðåñíÿ 2014 ðîêó íà 09-00 ãîäèíó, ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 405/9688/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 190, 936, 949 ЦК України, п.20 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та повернення коштів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлене 15 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 204/5305/14-ц
Провадження № 2/204/2184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» серпня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

« 18» серпня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на « 28» листопада 2014 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 468/43/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 10; 11;30; 60; 214 - 218, 367ч.1п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Став Баштанського району Миколаївської області Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.01.2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3079/14-ц

Провадження № 2/126/828/14

29.10.2014 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_2 негайно, на протязі не більш, ніж 10-ти днів з моменту набрання рішенням законної сили, усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності на належне йому на праві власності домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 21 с.Шляхова Бершадського району Вінницької області, шляхом прибрання всього рухомого майна зазначеного в акті, складеному комісією Шляхівської сільської ради, а саме: меблів,посуду, телерадіотехніки, товарів домашнього вжитку, побутової електротехніки, будматеріалів тощо.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 316/814/14-ц
Провадження № 2/316/481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про укладення договору, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про укладення договору відмовити в повному обсязі.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Провадження №2/592/115/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошей, отриманих без належної правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15,16, 237, 244, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму коштів, отриманих без належної правової підстави в розмірі 37567 грн. 10 коп., а також судового збору в розмірі 375 грн. 67 коп. та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн., а всього 38942 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 460/2426/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.В., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційно-будівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський будівельний ОСОБА_2», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин на 10 листопада 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/6164/14 Головуючий у І інст. Грибанова Ю.Л.

Справа № 2-51/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2