Справа №173/563/14-ц
Провадження №2-во/173/20/14
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про наявність описки в судовому рішенні, а саме в вступній частині заочного рішення суду в четвертому абзаці та в резолютивній частині заочного рішення суду в третьому абзаці помилково вказано, що "після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне її прізвище „ОСОБА_3" замість "залишити їй прізвище „ОСОБА_4".

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутністю сторін.

При розгляді заяви судом встановлено, що позивачка в судовому засіданні , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_4", що відображено в технічному записі за 15.07.2014 року, але в судовому рішенні помилково вказано, що після розірвання шлюбу позивачка просила відновити їй дошлюбне її прізвище „ОСОБА_3".

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, вказавши в четвертому абзаці вступної частини заочного рішення суду та вказати: "Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище „ОСОБА_4", замість "Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне її прізвище „ОСОБА_3", та в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вказати: "Після розірвання шлюбу позивачці залишити їй прізвище „ОСОБА_4", замість "Після розірвання шлюбу позивачці відновити їй дошлюбне її прізвище „ОСОБА_3".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року у справі № 173/563/14-ц; провадження № 2/173/566/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У четвертому абзаці вступної частини заочного рішення суду вказати як: "Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище „ОСОБА_4".

У третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вказати як: "Після розірвання шлюбу позивачці залишити їй прізвище „ОСОБА_4".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова