Справа № 317/3391/14-ц
№/п 2-во/317/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Парахіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 25.09.2013 р. за №317/2698/13-ц, №/п 2-н/317/123/2013 за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2013 року заявникові ОСОБА_1 «МТМ» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води в сумі 5 576,90 гривень та судового збору в розмірі 114,00 гривень з ОСОБА_2, при цьому судом було допущено помилку в сумі стягненого судового збору, а саме замість правильної суми судового збору 114,70 гривень, вказано - 114,00 гривень.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 «МТМ» просить суд виправити помилку, допущену в судовому наказі №317/2698/13-ц, №/п 2-н/317/123/2013 за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2

В судове засідання були викликані сторони, однак жоден із сторін не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечення не надав.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 «МТМ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів зазначеної вище цивільної справи вбачається, що в судовому №317/2698/13-ц, №/п 2-н/317/123/2013 за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2 невірно зазначена сума стягненого судового збору, а саме 114,00 гривень замість дійсно сплаченої (меморіальний ордер від 05.06.2013р. міститься в матеріалах справи) 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому наказі №317/2698/13-ц, №/п 2-н/317/123/2013 за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2, невірна зазначена п сума стягненого судового збору, а саме 114,00 гривень, а тому підлягає виправленню.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 25.09.2013 р. за №317/2698/13-ц, №/п 2-н/317/123/2013 за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі №317/2698/13-ц, №/п 2-н/317/123/2013 за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2 заміть невірно зазначеної суми судового збору, яка підлягає стягненню в розмірі 114,00 гривень, вірно вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню в розмірі 114( сто чотирнадцять гривень) 70 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. ГРОМОВА