overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1981/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

«29» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов»язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов»язання до вчинення дій.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації №47 від 04 лютого 2014 року «Про демонтаж самочинної прибудови».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявки не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. У цьому разі провадження зупиняється до набрання законної сили вироком, рішенням, ухвалою або постановою, від яких залежить вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки до часу розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації №47 від 04 лютого 2014 року «Про демонтаж самочинної прибудови», розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов»язання до вчинення дій провадженням зупинити до часу розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації №47 від 04 лютого 2014 року «Про демонтаж самочинної прибудови», розгляд даної справи є неможливим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/923/14-ц
провадження № 2/578/274/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.,

прокурора - Явтушенко Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в жовтні місяці 2013 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2010 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині несумісності характерів.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року подружжю було призначено для примирення строк 2 місяці, але за цей період сторони згоди не дістали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що за строк, наданий судом для примирення, відносини в сім»ї не відновились. Вони робили спробу жити разом, але нічого не вийшло - не зійшлись характерами, тому не бачить причин для продовження перебування у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що їхні стосунки в сім»ї не змінились, тому на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 червня 2010 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області за актовим записом №89. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем. Подружжя спільне життя не підтримують протягом останніх чотирьох місяців, сумісне господарство та бюджет не ведуть, мешкають окремо, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки об"єктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 червня 2010 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, актовий запис №89.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

29.01.2014
Справа № 345/2444/13-ц
Провадження № 22-ц/779/282/2014
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 06 лютого 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/568/14-ц
№ провадження 2/453/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Трембач М.М.;

та адвоката Кручка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права спільної сумісної власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 15-16, 328, 368-369, 375-376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на самочинно збудований житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-3) загальною площею 642,7 кв. м. із господарськими будівлями - бесідкою (позначена у технічному паспорті літерою Б), банею (позначена у технічному паспорті літерою В), навісом (позначений у технічному паспорті літерою Г) та сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Д), розташований у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 536/696/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « ДЕЛЬТА БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи що відповідно до укладеного між ними договору, відповідач отримав кредит в розмірі 14700,00 грн з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.09.2007 року до повного погашення кредиту. Позивач зі свого боку всі умови договору виконав, однак відповідачем ОСОБА_1. було допущено порушення зобовязань за кредитним договором в звязку з чим допущена заборгованість станом на 19.03.2014 року яка складає 19647,88 грн., добровільно погашати заборгованість відповідач відмовляється.

В судове засідання відповідач не зявився, зясовано, що відповідно до поштового повідомлення за місцем реєстрації останній не проживає. його місце знаходження, невідомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті Зоря Полтавщини ОСОБА_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/696/14 за позовом ПАТ « ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання 27 червня 2014 року о 08-45 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 25.04.2014 року.

Позовна заява ТОВ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ТОВ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 606/2728/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Яловіци В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь бюджету Теребовлянського району 1308.87 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину, які зарахувати на рахунок УК у Теребовлянському районі /Теребовлянський район/, р/р 0468, МФО 838012, код 37625079.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3983/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства Херсонський комбінат хлібопродуктів про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 червня 2014 року у хваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Херсонський комбінат хлібопродуктів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 09 год. 30 хв. „13 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/2336/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Номер провадження 22-ц/788/2116/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 не зможе взяти участь в судовому засіданні, так як перебуває в місцях позбавлення волі, а він як представник останнього перебуває та здійснює свою діяльність за межами Сумської області, а саме у м. Тернопіль, враховуючи значну віддаленість до апеляційного суду останнє значно ускладнює та унеможливлює забезпечення його явки у судове засідання, як представника ОСОБА_3

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,191 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 9 годину 19 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Наступне засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для виконання.

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/968/14-ц
Провадження № 2/577/321/14

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 637 грн. 01 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2011 року, яка утворилася станом на 20 грудня 2013 року, в розмірі 3 637 грн. 01 коп.
Однак, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не визначене точне ім»я відповідача Так, у позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_1, в той же час, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором пред»явлені до ОСОБА_2
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення вірного ім»я позивача та викладення змісту позовних вимог у разі, якщо вони пред»являються до ОСОБА_1
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 637 грн. 01 коп. залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярмак О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/828/14-ц

Номер провадження 2/700/274/14

"31" липня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/828/14-ц провадження №2/700/274/14 за позовом ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 12 серпня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 12 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 16 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 жовтня 2014 року на 14 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/10645/14
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12761/14
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.