overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями внаслідок злочину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, надіслана до суду

24 січня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. 27 лютого 2014 року від заявника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 9 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями внаслідок злочину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У х в а л а

24 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (№ 316/788/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 310/9744/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2014 року скаржники звернулися зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все майно заявників.

Керуючись ст.ст. 386 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради на дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 08 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, к.406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 22.01.2015 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 750/5808/13-ц
Провадження № 2/750/18/14
У Х В А Л А
22 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
18.06.2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 21.10.2013 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
21.05.2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1834/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард-Лідер» ТПВ «Постачтехкомплект» і Компанія», третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Херсонській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, визнання наказу про звільнення незаконним та зміну запису у трудовій книжці,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Повного товариства «Ломбард-Лідер» ТПВ «Постачтехкомплект» і Компанія» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 24 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа №176/2161/13-ц
провадження №2/176/232/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №600/508Ц від 03.09.2008 р. у розмірі 40098,1 грн. та судові витрати у розмірі 400,98 грн.

10 січня 2014 року у справі відкрито провадження.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 19 березня 2014 року дана справа, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/12613/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У х в а л а

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про стягнення невиплачених коштів за відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про стягнення невиплачених коштів за відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1318/3766/2012.

Відмовити відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/3126/13-ц

2-во/263/36/2014

25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено ухвалу з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя , в якому трапилася технічна описка, а саме зазначено: «Повернути з місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області рахунок № 0054, відкритий в УДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідзевський район), МФО 834016, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1020 грн. 00 коп. сплачений 25.03.2013 року квитанцією № 12», замість вірного: «Повернути з державного бюджету з рахунку № 0054 (одержувач Маріуп. УК/Орджонікідз. р-н/22030001), відкритий в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 1020 грн. 00 коп. сплачений 25.03.2013 року квитанцією № 12», та не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

22.04.2014 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалі суду від 16.10.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя, виправити технічні описки та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступному змісті:

«Повернути з державного бюджету з рахунку № 0054, (одержувач Маріуп. УК/Орджонікідз. р-н/22030001), відкритий в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, на користь ОСОБА_1, ІПН -НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1020 грн. 00 коп. сплачений 25.03.2013 року квитанцією № 12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6123/14 Справа № 204/2828/14 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року по справі за подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/2660/14р. Головуючий в І інстанції Загрунний В.Г.
Категорія 23 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

Бугрика В.В.

прокурора: Настич В.О.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Діана» на ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом фермерського господарства «Діана» до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, Верхньорогачицький районний відділ Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Діана» - задовольнити.

Ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

22 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи - приватне підприємство «Геоінформсервіс», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Августівській сільській раді Біляївського району Одеської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи - приватне підприємство «Геоінформсервіс», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року.

Витребувати справу із Біляївського районного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар