overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про визнання частково недійсним договору доручення, припинення дії яка порушує право,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про визнання частково недійсним договору доручення, припинення дії яка порушує право.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 листопада 2014 року на 09-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Дата документу 07.04.2014
Справа № 636/1251/14-ц
Провадження № 2-н/636/223/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 1469,76 грн.,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 1469,76 грн., та відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 24.02.2014 р. о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 310/4519/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5592/14-ц р.
Провадження № 2/589/1248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

15 жовтня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12.11.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа 240/10/14-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.03.2014 Олександрівський районний суд Донецької області

головуючого судді - Молчанова В.А.

при секретарі - Рєзнік Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану терлову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі у судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Тому керуючись ст.ст. 224 та 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглянути заочно і без участі представника позивача.

Ухвала оскарженню не підляггає.

Суддя В.А. Молчанов
пр. № 2/759/6196/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

за участю представника позивача Дзюбенко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені зі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Останнє відоме місце проживання відповідача, ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1.

Оскільки у суду немає іншої можливості повідомити відповідача належним чином про розгляд цієї справи, інакше ніж через засоби масової інформації, а також будь - якої іншої адреси місця проживання відповідача на території України невідомо, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача ПАТ «Укрсиббанк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті "Урядовий Кур'єр" оголошення такого змісту:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої є: АДРЕСА_2, викликається до Святошинського районного суду м. Києва як відповідач в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені".

Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16.02.2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12а. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів."

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети "Урядовий Кур'єр" з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» про визнання страхової претензії недійсною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/6103/14 № а/с: 22-ц-796/8988/14
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2262/13-ц
Провадження № 2/306/43/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є опікуном та діє в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить зобов"язати ОСОБА_3, який є опікуном та діє в інтересах ОСОБА_4 звільнити приміщення котельні, що розташована по АДРЕСА_1 від газового котла та газового лічильника шляхом їх демонтажу, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та судові витрати в сумі 3000,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, так як сплив шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є опікуном та діє в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 29 травня 2014 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Василиха Ж.В.
Справа № 240/586/13-ц
Провадження № 2/240/3/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 16210,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа-Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням до суду відомостей щодо виплати орендної плати, витребування договорів з відділу Держземагенства в Олександрівському районі Донецької області та надання статистичних даних по середній врожайності соняшнику за 2013 рік.

На теперішній час судом отримано відповідні документи, тому усунені ті обставини, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 16210,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", третя особа - Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки поновити та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 20 березня 2014 року , повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Афанасьєвій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 222,50 грн. та судовіий збір в розмірі 121,80 грн..

У липні 2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у зазначеному судовому наказі було невірно вказано ПІБ боржника: «Пічугін Юрій Анатолійович» замість вірного «Дьяченко Лідія Дмитрівна». У звязку з цим просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.

Заявник, заінтересована особа у судове засідання не зявились.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу № 264/3380/14-ц (провадження № 2-н/264/540/2014) від 09 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши вірно прізвище, імя та по батькові боржника «Дьяченко Лідія Дмитрівна» замість помилково зазначеного «Пічугін Юрій Анатолійович».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5049/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України - справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на « 18» серпня 2014 року на « 11» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до 18.08.2014 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран,
Справа № 645/3866/14-ц
Провадження № 2/645/1485/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 26 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, 11 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглянути попереднє судове засідання за відсутності представників банку.

Причини неявки відповідачів та їх представника суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа№592/3729/14-ц
Провадження №2/592/1265/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючий суддя Корольова Г.Ю,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.