overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2273/14 Провадження № 22-ц/795/1048/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 21 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Дата документу 13.11.2014
Справа №636/4506/14-ц
Провадження №2/636/2249/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом після смерті батька, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання (встановлення) факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом після смерті батька. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не надані правовстановлюючі документи на квартиру за якими можна встановити її власника; на момент звернення до суду відсутня оцінка квартири на яку претендує позивачка, тому неможливо визначити розмір судового збору; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори з яких причин неможливо оформити спадщину у нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_4; не надані документи про родинні стосунки між позивачкою і померлим, як дочки і батька, або факти та докази на підтвердження цього факту; не вказана вартість квартири на яку претендує позивачка, бо від її вартості визначається судовий збір у розмірі 1% і ціна позову не як не обґрунтована; на підставі викладеного позивачу необхідно надати: відповідні документи, сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості квартири, надати докази про родинні стосунки між нею та померлими, надати письмову відповідь з Чугуївської держнотконтори.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом після смерті батька залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.11.2014 року для усунення вказаних недоліків та надання: необхідних документів, уточненої позовної заяви із зазначенням вартості квартири, письмової відповіді з держнотконтори, сплати судового збору у розмірі 1% від вартості квартири, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків та не сплати судового збору - заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1591/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1953,60 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 635/9769/14-ц
Провадження № 2/635/3548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -інваліда,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , , запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №486/1166/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/327/14
Справа № 22 ц/784/327/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2014 на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4440/12
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у м. Васильків, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у м. Васильків, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиялленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 201, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у м. Васильків, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - зупинити до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи №2а-6458/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиялленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2011 року .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 344/6510/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2001/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.08.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2014 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 696/1825/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відносини між сторонами припинені 07.10.2013 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що примирення не можливе, просив шлюб розірвати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені 07.10.2013 року, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 43, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
с. Чемужівка, вул. Соснова, №3
Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 23 жовтня 2014 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2

с. Чемужівка, вул. Правди, №28
Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 23 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Справа № 645/6797/14-ц
Провадження № 2/645/2164/14
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2012 року, актовий запис № 412

У судове засідання, призначене на 3 жовтня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 17 жовтня 2014 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
пр. № 2-н/759/901/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3113/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації, Херсонської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 вересня 2014 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 40 хв. 05 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9534/14-ц
Провадження № 2/645/2752/14
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення обєкту самочинної реконструкції за адресою: м.Харків, вул.Лодзинська, 7А, у первісний стан.

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2014 року о 14 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, надали суду заяви з проханням відкласти слухання справи..

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан відкласти до 3 грудня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 223/447/14-ц
Провадження № 2/223/339/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"22" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення днів відвідування та спілкування з неповнолітнім сином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу та визнання способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення днів відвідування та спілкування з неповнолітнім сином.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення днів відвідування та спілкування з неповнолітнім сином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.06.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 442/6906/14-ц
Провадження № 2/442/2197/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 вересня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2014 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 листопада 2003 року у Мисловецький сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Тарас.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Провадження № 22-ц/779/2534/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_3