overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8725/14-ц 2/335/1961/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 11.08.2014 року 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 11.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Київ», про визнання іпотечного договору припиненим, зобов'язання внести до державного реєстру дані щодо припинення дії іпотечного договору та зняти усі обтяження накладені згідно іпотечного договору; за зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Київ», про визнання іпотечного договору припиненим, зобов'язання внести до державного реєстру дані щодо припинення дії іпотечного договору та зняти усі обтяження накладені згідно іпотечного договору; за зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/23589/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У х в а л а

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу за № 707/397/14-ц (2/707/321/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року 2/425/339/14

425/931/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

12 березня 2014 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1В було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. 25 березня 2014 року позивач подав до суду заяву і усунув недоліки, зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду від 12.03.2014 року.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 04 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1576/14-ц
Провадженя № 2/352/888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про виизнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права іпотечного обстеження, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про виизнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права іпотечного обстеження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про виизнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права іпотечного обстеження.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 05.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 750/19/14 Провадження № 22-ц/795/774/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2014 року позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг. Проте, в апеляційній скарзі апелянта не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження, а саме відповідач по справі ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, та не додані копії апеляційних скарг.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3570/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди переглянутої за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Н. Троїцьк, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 214/142/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 24 квітня 2004 року. В позові позивач вказала, що від шлюбу вони мають двох дітей, які мешкають з нею, спору щодо їх місця проживання не має.

В судове засідання позивач та відповідач не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про надання часу на примирення, оскільки бажають зберегти сім"ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає необхідним надати сторонам двохмісячний строк для примирення до 07 квітня 2014 року, зупинивши провадження по справі на цей час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадженням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, надавши сторонам двохмісячний строк для примирення до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М. , Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Головного управління ветеринарної медицини у Київській області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та додакове рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання недійсним рішення атестаційної комісії, визнання незаконним звільнення та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.12.2014 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7099/14 Головуючий у І інст. Потеряйко С.А.

Справа № 375/1194/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Апелянт вказує, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 12 грудня 2014 року, тому і апеляційну скаргу нею було подано з пропуском строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик
Справа № 458/99/14-ц 2-о/458/7/2014

УХВАЛА

18 лютого 2014 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м. Турці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,
23.01.2014 року до суду із даною заявою звернулася неповнолітня ОСОБА_1.
Просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , оскільки вона вагітна від нього.
18.02.2014 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує просить задоволити.
В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять заяву задовольнити.
Враховуючи наведене вище, вважаю можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
пр. № 2/759/4437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити в попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 31 липня 2014 р. на 11.00 годин.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: