У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.

з участю секретаря : Савариної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГНІТ про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іршавського районного суду від 17 листопада 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду, та направити матеріали позову до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а доводи викладені в апеляційній скарзі задовольнити з наведених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи яка бере участь у справі та вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали суду від 12 листопада 2014 року однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що до позовної заяви не додано: копію наказу про прийом позивача на роботу; копію наказу про звільнення позивача з роботи та не вказані підстави та суть спричиненої моральної шкоди.

У подальшому, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу, мотивуючи це тим, що недоліки зазначені в ухвалі позивачем не виконані.

Однак із даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень зазначених в абзаці 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначає, підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Згідно штемпеля поштового відправлення, копію ухвали без руху від 12.11.2014 року позивачу надіслано судом тільки 14.11.2014 року, а.с. 25.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі від 12.11. 2014 року позивач усунув саме 17.11.2014 року.

А отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, щодо визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявнику.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, у звязку із чим ухвала суду, підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права. А це є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу скасувати, а матеріали позову направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________