Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/518/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 м.Красилів

14 березня 2014 року суддя Красилівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши питання про прийняття подання державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обгрунтуваня вказаного подання державний виконавець посилається на те, що на підставі виконавчого листа за №2-7446 виданого Красилівським районним судом Хмельницької області від 15.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітної плати, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 квітня 2009 року, розмір аліментів підлягає індексації.

06.07.2010 року в порядку ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.09.2013 року надійшла заява стягувача про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

02.10.2013 року державним виконавцем на адресу вказану у виконавчому документі, а саме: м.Красилів, вул..Чапаєва, 2/2 направлено довідку-розрахунок із вказанням боргу по сплаті аліментів ОСОБА_2 та попередженно про кримінальну відповідальність за ст..ст.164,382 КК України.

Згідно довідки-розрахунку від 01.12.2013 року боржник ОСОБА_2 за період з 02.04.2009 року по 01.12.2013 року повинен сплатити 25032,51 грн., за вказаний період аліменти сплачено 9850 грн., залишок боргу станом на 01.12.2013 року становить 15182,51 грн.

У поданні держаний виконавець просить вирішити питання про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом застосування положень Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Дослідивши надані матеріали подання встановлено, що відділом ДВС Красилівського РУЮ до свого подання не наданого жодного доказу того, що ОСОБА_2 періодично виїжджає до інших країн і тому виникає реальна загроза невиконання винесеного рішення суду.

Крім цього ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові .

Органом, який видав виконавчий лист є Красилівський районний суд Хмельницької області. Державним виконавцем не надано доказів того, що було вжито інших заходів згідно вказаної норми закону для зобов»язання боржника виконати винесене рішення суду про стягнення аліментів.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак в самому поданні не зазначено документів , на які посилається державний виконавець, підтверджуючих відсутність боржника за місцем проживання та його намір виїхати за межі України.

Згідно висновку дільничного інспектора від 21.12.2013р. зазначено, що боржник ОСОБА_5 та його мати здійснюють сплату аліментів на користь ОСОБА_3 в незначних сумах, наміру ухилятись від сплати аліментів ОСОБА_5 не має і зобов»язується погасити заборгованість.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Оскільки подання не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для залишення його без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження", суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця відділу ДВС Красилдівського РУЮ залишити без руху, надавши йому строк 5 днів для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1