overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7350/14

№ 2/183/4217/14

24 листопада 2014 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду одночасно з позовом надійшло клопотання позивача, в якому остання просить витребувати докази по справі, шляхом витребування у Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_5, померлого 23 травня 2013 року.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаної особи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_5, померлого 23 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Новомосковську державну нотаріальну контору надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_5, померлого 23 травня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 22-ц-794/1359/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3380/14-ц

провадження № 2/0285/1195/14

12 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 3850 грн. та подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Положення ст. 82 ЦПК України визначають можливість відстрочення та розстрочення судових витрат.

Оскільки ОСОБА_1 заявляє вимоги майнового характеру, суддя з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи вважає можливою відстрочити сплату судових витрат та стягнути їх на користь держави з належної сторони судовим рішенням у справі.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнути судовий збір рішенням у справі.

Суддя Т.Г. Заполовська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7528/14
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 689/2492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гладун Л.В., Кравцов О.О.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.В.Гладун

ОСОБА_4
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав-Керамік» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав-Керамік» про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 358/1147/13-ц (2-в/358/1/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У х в а л а

2 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду касаційної інстанції скасовано постановою Верховного Суду України від 19 березня 2014 року в порядку, передбаченому главою 3 розділу 5 ЦПК України. Справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд.

З матеріалів, які надійшли з Верховного Суду України вбачається, що касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/666/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

недоплачено судовий збір в розмірі 07,10 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/666/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 07,10 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості поліпшень нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості поліпшень нерухомого майна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися.

Клопотань про витребування доказів.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві та викликається в якості свідка ОСОБА_4

Відповідно до п. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості поліпшень нерухомого майна до судового розгляду на 13.11.2014 року на 10.00 годину у залі судового засідання № 17 в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_4, м. Харків, вул. Сергіївська, буд. 11-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа №266/2264/14-ц
Провадження№ 2/266/868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді - Митрофанової Є.Г., при секретарі Давлетбаєвій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позивною заявою до Державної Азовської морської екологічної інспекції про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

01 липня 2014р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державного казначейства в Донецькій області з метою повного та всебічного зясування обставин справи з тих підстав, що Державна Азовська морська екологічна інспекція направляла реєстри фінансових бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, щодо виплати ОСОБА_1 коштів за відрядження до Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі. Тобто відповідач дотримувався умов Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, але у Державній Казначейській службі України в м. Маріуполі платежі не провели.

В судове засідання сторони не зявились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державного казначейства в Донецькій області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державного казначейства в Донецькій області.

Викликати представника Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя 11.07.2014року о 15.20 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2/750/529/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Вигівській Т.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Десна-Транс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212, 213 ЦПК України та ст. 1188 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 18 026 грн. 70 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 214 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про визнання боржником та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про визнання боржником та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 355/1542/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження №2-3699/14
у справі №760/9781/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 р. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 49025,06 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 17 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: