overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/345/13-ц
провадження по справі:№2/547/4/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 від 09.06.2005 року, за яким вона заповіла все належне їй майно відповідачу ОСОБА_2., оскільки мається інший заповіт ОСОБА_3 від 27.03.2003 року, за яким остання заповіла все належне їй майно позивачу по справі ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_3 09.06.2009 року померла,а в 2005 році у звязку з хворобою не могла підписати заповіт від 09.06.2005 року, вважала даний заповіт підписаний не нею.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення та проведення судом почеркознавчої експертизи щодо встановлення справжності підпису ОСОБА_3 на одному із заповітів.

У звязку з необхідністю по справі зясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань ухвалою суду від 13.02.2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст..203 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26.05.2014 року до Семенівського районного суду Полтавської області від Харківського НДІСЕ ім.Засл.професора ОСОБА_4 надійшов висновок судового експерта № 2599 від 30.04.2014 року на 12 аркушах за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання по подальшому розгляду справи на 12.06.2014 року на 13 год. 00 хв. в залі суду за адресою: вул.Шевченка, 41 а смт.Семенівка Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8061/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 липня 2014 року на «10» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 661/1340/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нова Каховка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новокаховської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новокаховської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, розгляд якої призначено на 28 травня 2014 року о 10-00 годині.

Позивачем надано письмову заяву про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новокаховської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, призначене на 28 травня 2014 року о 10-00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва 28 травня 2014 року о 10-00 годині забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження: 22-ц/791/3122/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до МКП"Херсонелектротранс"про визнання звільнення незаконним,скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" подало 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.09.2014, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/855/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/683/14
03 ÷åðâíÿ 2014 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè, ÃÓÌÂÄ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè, ñóä -
ÎÑÎÁÀ_3 çâåðíóâñÿ ç ïîçîâîì äî Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè, ÃÓÌÂÄ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³äïîâ³äà÷à, ïðî òå ùî â³í íå ìîæå íåñòè â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïåðåä ïîçèâà÷åì çà ñïðè÷èíåíó øêîäó, òàê ÿê â³í º íåíàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî çì³íó íåíàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à.
Ñòîðîíè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íå çàïåðå÷óâàëè ïðîòè çàäîâîëåííÿ êëîïîòàííÿ.
Çàñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó â³äïîâ³äà÷à, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à çàäîâîëüíèòè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ïîñòàíîâà ïðî ïðèïèíåííÿ êðèì³íàëüíî¿ ñïðàâè ¹ 080405 â³ä 26.10.2012 ðîêó âèíåñåíà ñòàðøèì ñë³ä÷èì ÑÂ Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_4 Äîñóäîâå ñë³äñòâî ïî êðèì³íàëüí³é ñïðàâ³ ¹ 080405 ó â³äíîøåíí³ ÎÑÎÁÀ_3 ïðîâîäèëîñü ñë³ä÷èì â³ää³ëîì ÑÂ Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³. Çàâîäñüêèé ÐÂ ÇÌÓ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ âõîäèòü äî ñòðóêòóðè òà ï³äïîðÿäêîâóºòüñÿ Çàïîð³çüêîìó ì³ñüêîìó óïðàâë³ííþ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³. Çã³äíî ³ç äîâ³äêîþ ªÄÐÏÎÓ ¹ 067052 ÎÑÎÁÀ_5 ì³ñüêå óïðàâë³ííÿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ìàº ñòàòóñ þðèäè÷íî¿ îñîáè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.33 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à, íå ïðèïèíÿþ÷è ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàì³íþº ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì.
Çã³äíî Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 5 â³ä 12.06.2009 ðîêó «Ïðî çàñòîñóâàííÿ íîðì öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà, ùî ðåãóëþþòü ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó» ñóä çîáîâÿçàíèé âèð³øèòè ñïðàâó çà òèì, ïîçîâîì, ùî ïðåäÿâëåíèé, ³ â³äíîñíî òèõ â³äïîâ³äà÷³â, ÿê³ çàçíà÷åí³ â íüîìó.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ íå ìîæå áóòè â³äïîâ³äà÷åì ó ö³é ñïðàâ³. Ó çâ'ÿçêó ç öèì, º íåîáõ³äí³ñòü âèçíàòè íåíàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ òà çì³íèòè íà íàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_5 ì³ñüêå óïðàâë³ííÿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³..
Êåðóþ÷èñü ñò.33, 168 ÖÏÊ Óêðà¿íè -
Êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à çàäîâîëüíèòè ³ ïðîâåñòè çàì³íó íåíàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à.
Çàì³íèòè ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à ÃÓÌÂÄ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè, ÃÓÌÂÄ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ íàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì - ÎÑÎÁÀ_5 ì³ñüêå óïðàâë³ííÿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 20 ÷åðâíÿ 2014 ðîêó íà 09-00 ãîäèíó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè â³äïîâ³äà÷ó òà íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ³ êîï³þ ö³º¿ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë.Î. Ìºðêóëîâà
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4740/14 Головуючий 1 інстанції Овсяннікова В.С.
Справа № 619/2031/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: встановлення факту
що має юридичне значення

У Х В А Л А
18 червня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді Кружиліної О.А.
Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2
заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року
за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту,-
в с т а н о в и л а:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді колегії
Справа № 462/7201/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Задорожна А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

хвороба

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1964/14-ц
Провадження№ 2-н/460/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

представник МКП «Новояворівськводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Новояворівськводоканал» 716 грн 27 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити МКП "Новояворівськводоканал" від сплати судового збору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6846/13 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4734/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Шуліки АліниВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент‑Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 8 квітня 2014 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Єдиний унікальний номер 264/5017/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1861/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кашицька С.А.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

30.12.2014
Справа № 647/2704/14-ц
Провадження № 2/647/771/2014
УХВАЛА

26.09.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, надати квитанцію про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Номер провадження 2/643/4970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

встановив :

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко