Справа № 344/2647/13-ц
Провадження № 22-ц/779/327/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.М.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представників ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» та Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту на імя ОСОБА_6, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди

На дане рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи на те, що позивачем ОСОБА_2 подано заяви до прокуратури про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та іншими особами з метою незаконного відчуження належного йому нерухомого майна. Оскільки вказані заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за результатами розгляду вказаних заяв можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу даного клопотання, перевіривши подані докази та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заявленого клопотання з таких підстав.

Розділом ІІІ, главою 6 ЦПК України передбачено підстави зупинення та закриття провадження у справі.

Статтею 201 ЦПК України наведено вичерпні підстави, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана норма застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для звернення з такою заявою ОСОБА_5 вказувала подані позивачем відповідні заяви до прокуратури м. Івано-Франківська. Однак, жодних доказів, які б вказували на те, що за заявами позивача було відкрито кримінальне провадження, в матеріалах справи немає, а заявник ОСОБА_5 ні в суді першої інстанції, ні в засіданні Апеляційного суду не надала.

Зважаючи на те, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді, і в даному випадку жодних відомостей про наявність такої ОСОБА_5 не надала, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 218, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» та Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту на імя ОСОБА_6, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_8