Справа № 577/4048/14-ц
Провадження № 2/577/1101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24 квітня 2010 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору за майно немає.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та повідомила, що на даний час вона вагітна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що позивачка на даний час вагітна, а тому просить припинити розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає припиненню.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, якщо її було подано під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Із довідки ультразвукового обстеження ОСОБА_1 від 18.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вагітна (а.с.9). Також, вказані обставини підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1, яка в судовому засіданні не довела факт вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину щодо неї.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає припиненню.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу припинити.

Розяснити сторонам їх право на повторне звернення до суду з тих самих підстав у разі зміни обставин, визначених у ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3