overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5296/14-ц
Провадження № 2-н/554/607/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя щодо стягення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 97,115 КЗп П України,-
2. Стягнути з Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 347/149/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1027/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 27.03.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визнання права власності.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не повністю сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 слід доплатити 1258 грн. 85 коп. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.8 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 березня 2014 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
Справа № 454/23/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/3231/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №22-ц/783/7618/14
У Х В А Л А

про повернення справи

26 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року та на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, треті особи Белзька міська рада Сокальського району та відділ Держземагенства у Сокальському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в розяснення зазначеного вище рішення суду.

Зазначені вище судові рішення оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року, що оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, не відповідає вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, треті особи Белзька міська рада Сокальського району та відділ Держземагенства у Сокальському районі про зобовязання до вчинення дій з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року та на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року необхідно повернути суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, треті особи Белзька міська рада Сокальського району та відділ Держземагенства у Сокальському районі про зобовязання до вчинення дій з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року та на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року повернути Сокальському районному суду Львівської області для належного оформлення матеріалів справи у строк, що не перевищує 15 днів з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 645/8526/14-ц
Провадження № 2/645/2513/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 12.11.2014 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на 17 грудня 2014 року об 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бойко О.В., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 337/4548/14-ц
Провадження №2/337/1642/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях.
Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю.
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2005 р. Хортицьким відділом державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 475.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2 .
Копію рішення направити в Хортицький РАЦС.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .
Суддя:
У Х В А Л А

04.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року о 10 год. 00 хв.викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 303/5788/14-ц 2-с/303/25/14
Ряд.стат.звіту №1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-259/08 від 12.02.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008 року Мукачівським міськрайонним судом за заявою КС «Мрія» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в розмірі 4816,25 гривень та судові витрати в розмірі 40,50 гривень.

10 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонний судом 12.02.2008 року за №2-н-259/08 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та неї ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в розмірі 4816,25 гривень та судові витрати в розмірі 40,50 гривень.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 105 ЦПК України, а саме : заявником не вказано в заяві ім'я (найменування) стягувача, їхнє місце проживання або місцезнаходження; не додано копію судового наказу, що оспорюється; відсутність посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не додано до заяви її копію, та копію всіх доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-259/08 від 12.02.2008 року залишити без руху. Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 353/109/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1992/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 жовтня 2014 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_4
Справа № 658/2879/13-ц
(провадження №2/658/6/2014)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну спра-ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості поліпшення житла, поділ спільного майна по-дружжя, визнання боргових зобовязань спільними зобовязаннями подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлю-бу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та розподіл майна подружжя,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування вартості поліпшення житла, поділ спіль-ного майна подружжя, визнання боргових зобовязань спільними зобовязаннями подружжя та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та розподіл майна подружжя відмовити через необґрунтованість позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 209/6595/13-ц
Провадження № 2/209/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: К.Л. Шендрик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4017/14-ц
номер провадження 2/695/1382/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
07 жовтня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, хоча необхідно сплатити 243,60 грн., що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 23.10.2014 року.
Реквізити сплати судового збору:
Отримувач коштівЗолотоніське УДКСУ Черкаської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)36774284
Банк отримувачаГУДКСУ У Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018
Код класифікації доходів бюджету22030001
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сенюта В.О.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 січня 2015 року о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №485/1133/14-ц 16.09.2014
Провадження №22-ц/784/2607/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача.

Головуюча:

Судді: