Провадження № 2/702/125/14
Справа № 702/263/14-ц

У Х В А Л А
про витребування доказів
16 квітня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Подолянюк Н.В.
сторони : не з"явилися
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про проведення попереднього розгляду справи у його та позивача відсутність.
Згідно заяви представника позивача від 16.04.2014 року він підтримав подані клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача СФГ «Нова Україна» та з реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ Черкаської області оригінали договору оренди земельної ділянки згідно Держаного акту на право власності на землю серії ЧР № 0319871, виданого 01.08.2001 року, площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого у реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області посилаючись на те, що відповідно до Держаного акту на право власності на землю серії ЧР № 0319871, виданого 01.08.2001 року, позивач є власником земельної ділянки площею 2,280 га, розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області. Позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє». В березні 2014 року позивачу стало відомо, що у Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки згідно Держаного акту на право власності на землю серії ЧР № 0319871, виданого 01.08.2001 року площею 2,280 га, розташованої на території Монастирищенський району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна». Позивач вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки є недійсним з моменту його вчинення, в звязку з тим, що позивач не підписував договір оренди земельної ділянки з СФГ «Нова Україна» та не уповноважував інших осіб на підписання даного договору. Позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Монастирищенського райсуду з позовом до СФГ "Нова Україна" про визнання вищевказаного договору недійсним, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути належну йому на праві власності земельну ділянку. В позивача оригіналу цього договору в наявності не має. Відповідно до законодавства України при державній реєстрації договорів оренди землі та угод до них, оригінали їх третіх примірників надаються на зберігання в орган, що провів їх державну реєстрацію, яким є реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області. Позивач вважає за необхідне заявити до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. На підставі вищевикладеного, для можливості встановлення недійсності договору та проведення почеркознавчої експертизи у справі, керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України і просить суд задоволити дане клопотання.
Представник відповідача СФГ Нова Україна в судове засідання не зявився. На адресу суду надав заяву від 07.04.2014 року відповідно до якої просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність. Позов не визнає повністю, підтримує подані заперечення. У вирішенні клопотань позивача (представника) покладається на розгляд суду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Жильнельфа Вельє в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 16.04.2014 року відповідно до якої просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність. Вважає позов та клопотання представника про витребування доказів, призначення експертизи обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення, з урахуванням того, що вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, фактично є предметом спору, після їх підписання та державної реєстрації дійсно повинні зберігатися у сторін договору та органі, що провів державну реєстрацію, а тому з метою правильного вирішення справи, її обєктивного та повного розгляду, забезпечення можливості проведення експертизи, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задоволити повністю.
Виконати ухвалу суду в строк до 21.04.2014 року, включно.
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай