overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1058/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районі (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області(вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800)

про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районі (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області(вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про визнання договору оренди землі недійсним

до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 січня 2015 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Білоконь О.В., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.09.2014 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4887/14 Головуючий у І інст. Бабіш А.А.

Справа № 2/1522/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження №2/193/510/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Софіївської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10.10.2014 року провадження по даній справі було зупинено, на час проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народжений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

05.12.2014 року судом отримано висновок експерта по даному питанню, отже усунуто обставину, що викликала зупинення провадження по справі, а тому слід відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Софіївської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство і призначити її до розгляду на 24 грудня 2014 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Шумська
справа №2-1135/11
провадження №2-зз/176/2/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року та зняти арешт накладений на квартиру № 22, що у будинку № 7 по вулиці Франка, міста Жовті Води, Дніпропетровської області, яка належить йому на праві приватної власності.

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову чи відмови у прийнятті до провадження у заяві відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, витребувавши справу № 127/5208/14-ц із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 417/357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

07.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 08.12.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 274/171/14-ц Провадження № 2-н/0274/55/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 177,06 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2014 р. вказану заяву було залишено без руху, як таку, що має недолік, та надано Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» час для його усунення пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2014 р. була одержана уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» 17.01.2014 р.

Між тим, в строк, зазначений в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2014 р., Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» недоліки заяви не усунуло.

Відповідно до частини шостої ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 121 та 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 454/3109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту смерті.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 24.11.2014 о 12:30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 22 вересня 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/756/6171/14
У Х В А Л А

«17» грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 127/2062/14-ц
Провадження 2/127/1858/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 121, 208, 209, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1580/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 21 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 323/4111/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2014

м. Оріхів 29 грудня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву

боржника: ОСОБА_1, місце проживання (місцезнаходження чи перебування) АДРЕСА_1,

про скасування судового наказу, виданого 15 грудня 2014 року за заявою: Комунального підприємства «Оріхівський комунальник», місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, розрахунковий рахунок №8189 в КБ «ПриватБанк», МФО 313399,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

Встановив:

26 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 15 грудня 2014 року за заявою КП «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Заява подана у строки, встановлені ст.105 ЦПК України та ухвалою від 15 грудня 2014 року.

Немає підстав для залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 296/8861/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 11:00 02.12.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 544/2510/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2510/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення закборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення закборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 12.12.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 12.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду О.О. Сайко