overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/409/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2014 року у вищевказаній провадження було зупинено до закінчення строку на примирення подружжя.

19.09.2014 року строк для примирення подружжя закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годину 27.10.2014 року з викликом у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/414/14-ц

№пр. 2/384/75/2014

18 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 01 липня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 петрович до Осталовицька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 петрович звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 петрович до Осталовицька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 462/189/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме заявник оплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., однак витрати для такої категорії спорів складають 121 грн. 80 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 368/1158/14-ц
Провадження № 2/368/362/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" вересня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 01 травня 1993 року Тулинською сільською радою Миронівського району Київської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем село Очеретяне Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17 травня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою село Тувинці Миронівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 18 жовтня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, яке видане 01 травня 1993 року Тулинською сільською радою Миронівського районук Київської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Місцем прожтивння неповнолітньої дитини:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, яке видано (повторно) 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Тувинці Миронівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 18 жовтня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/126/2014 Справа № 641/818/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2317,63 гривень, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98 п.6 , 121 п.1 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви до 10 лютого 2014 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 446/491/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л. при секретарі Лазарєвій Г.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою від 20.10.2014 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в : цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Самсін М.Л.
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/5839/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №522/7153/14-ц
Провадження №2/522/5696/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Призначити судове засідання на « 24» червня 2014 року о « 10» годині « 10» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачам подати у строк до « 24» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

19.05.2014
Справа № 417/179/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визначення права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визначення права власності в порядку спадкування за законом, при цьому просить звільнити від сплати судового збору в звязку з тим, що він являється пенсіонером за віком ,отримує мінімальний розмір пенсії в звязку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору .

З поданих матеріалів вбачається, що позивач являється пенсіонером за віком ,отримує мінімальний розмір пенсії . Ці обставини є такими, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визначення права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-с/161/80/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 липня 2013 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 25 липня 2013 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 липня 2013 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 липня 2014 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 09.09.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 Павліни про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 07.05.2014 , про що повідомитиКіндрачука ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/3984/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності до польської національності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема заява не містить посилання на причини з яких ОСОБА_1 не може отримати документ, що посвідчує факт приналежності його до польської національності, а також останнім при зверненні зі згаданою заявою до суду не сплачений судовий збір, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді цього ж суду від 29 серпня 2014 року матеріали заяви залишені без руху, а заявнику був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків. Проте заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги процесуального закону у встановлений судом строк, оскільки не усунув дані недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності до польської національності разом з додатками до неї повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4038/14-ц
Провадження № 2/553/1406/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник третьої особи не заперечував щодо залучення даного Управління до участі у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради вважає за необхідне залучити дане Управління до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Новому учаснику процесу направити копії позовної заяви з додатками.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 40 хвилин на 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4