overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8426/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

01.12.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 юльяновича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

06 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 серпня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 серпня 2010 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.4).

Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 серпня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів громадянського стану міста Києва (актовий запис № 2029) - розірвати.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко
пр. № 2/759/5054/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 17 листопада 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2815/14
Єдиний унікальний номер 235/6920/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, 3% річних, інфляційних витрат та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, 3% річних, інфляційних витрат та про відшкодування моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у розмірі 243,60грн.;

2) долучити до позовної заяви завірену в установленому законом порядку ксерокопію паспорта відповідача та замінити лист паспорта з місцем проживання, оскільки той, що долучений до позову неможливо прочитати в якому місті і районі зареєстрований відповідач або долучити довідку з місця проживання відповідача ОСОБА_2;

3) долучити розрахунки сум заборгованості за оренду, які вказані в тексті позовної заяви, оскільки текст цих розрахунків неможливо прочитати;

4) долучити документи, які підтверджують, що позивач є власником квартири, яку здавала в оренду відповідачу за адресою: м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 29/3.

Крім того, якщо невідомо позивачу місце знаходження чи проживання відповідача, то позов подається до суду відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України, яке у ОСОБА_2 було в м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 29/3.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, 3% річних, інфляційних витрат та про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/7958/14-ц
провадження № 2/361/2996/14
УХВАЛА

16 листопада 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа державний нотаріус Броварської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала через загальну канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, даний спір є майновим, а тому позивачу необхідно зазначити ціну позову, обґрунтувавши її та сплатити відповідно до цього судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеного, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме: для зазначення ціни позову, її обгрунтування та сплати відповідно до цього судового збору.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 22-ц/779/366/2014
Головуючий у 1 інстанції Шаматайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2014 року.

Суддя О.Є. Меленко
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа 514/291/14-ц
Провадження по справі № 2/514/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

15 вересня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Горбань Ю. О.

при секретарі Терзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тарутине цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є Тарутинський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є Тарутинський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 власнику даної квартири - Приватному акціонерному товариству "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" шляхом виселення із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в рівних частках на користь Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/11404/14-ц від 01 серпня 2014 року, виданого за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Олегівна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олегівни про скасування судового наказу № 523/11404/14-ц від 01 серпня 2014 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 25 вересня 2014 року о 09 годин 00 хвилин за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувану направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/9503/14-ц від 03 липня 2014 року, виданого за заявою КП «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення неї на користь КП «ЖКС «Північний» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/9503/14-ц від 03 липня 2014 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 31 липня 2014 року о 09 годин 00 хвилин за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувану направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/981/14
(331/6281/14-ц)
18 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2/235/771/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.2014 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 202/6737/14-ц
№ 2-о/0202/82/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Бібушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Бібушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 12» годину « 00» хвилин 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 р. Справа №607/18333/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Вікторія-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 495/7845/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 о 11:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
621/2455/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: встановити факт проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_2, починаючи з 20.10.2002 року по червень 2011 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Після перерви належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, питання про прийняття якої просила вирішити за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився без повідомлення причин не прибуття, його відсутність не перешкоджає вирішенню питання про прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Подання позивачкою уточненої позовної заяви відповідає вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін, належить прийняти уточнену позовну заяву та відкласти судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 31, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири - прийняти до розгляду.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:00 години 04.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: