Справа №2-178/11
Провадження №8/175/4798/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-178/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей був задоволений.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення вищезазначеного рішення суду йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, не були і не могли бути відомі йому під час розгляду справи про розірвання шлюбу, а саме те, що його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікувалася в комунальному закладі «Дніпропетровська обласна клінічно-психіатрична лікарня» ДОР, протягом понад 3 місяців з 21 січня 1991 року по 03 квітня 1991 року, тобто ще до укладення шлюбу. У зв'язку з вищевикладеним, посилаючись на ст. ст. 18, 49 КпШС, ОСОБА_1 просив задовольнити заяву та скасувати рішення суду від 18 лютого 2011 року.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних підстав причин не були відомі заявнику.

Згідно ст. 17 Кодексу про шлюб та сім'ю України, не допускається укладення шлюбу, зокрема, між особами, з яких хоча б одна визнана судом недієздатною внаслідок душевної хвороби або недоумства.

Посилання заявника на перебування відповідача ОСОБА_2 на лікуванні в комунальному закладі «Дніпропетровська обласна клінічно-психіатрична лікарня» ДОР як на підставу перегляду рішення суду про розірвання шлюбу є безпідставними, оскільки перебування відповідача на лікуванні у вищевказаному медичному закладі не свідчить про визнання її недієздатною внаслідок душевної хвороби або недоумства згідно вимог ст. 17 КпШС, що може бути визнано лише за рішенням суду. Заявником не надано доказів наявності рішення про визнання відповідача недієздатною.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі без задоволення, у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 17 Кодексу про шлюб та сім'ю України , Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-178/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов