overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/6935/13-ц 08.04.2014
Провадження №22-ц/784/1331/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та покладання обовязку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2014 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29.07.2014 р. о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/148/14
Справа № 754/1746/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 10701,88 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 214/305/14-ц
2/214/1410/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буданцевої О.А

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів - рішення від 10.07.2014 року по справі за скаргою на дії державного виконавця по проведенню торгів, на яких позивач придбала квартиру, право власності наяку вона захищає.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Представник відповідача заперечував проти задовлення клопотання, оскільки представник позивача не зазаначив, які обставини можуть підтвердити витребувані докази.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задовленню.

Так, на підставі ст. 137 ЦПК України за клопотанням суд зобов"язаний витребувати докази, в разі , якщо є складнощі при їх витребувані.

Позивач ОСОБА_1 не була участником судового розгляду скарги відповідача на дії державного виконавця, тому не може отримати судове рішення.

Суд вважає, що рішення може підтвердити обставини, на які посилається позивач, тому доказ має бути витребувано.

На підставі викладеного та керуючись. ст. 137 ЦПК УКраїни, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 - витрубвати в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу копію судового рішення № 214/ 8901/ 13.

Ухвала суду окремому скарженю не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
04.06.2014 Справа № 756/7177/14-ц
Унікальний № 756/7177/14-ц
Провадження № 2/756/3286/14
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження

04 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет 24.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Великохацька
Справа № 460/1233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на частину квартири.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частину квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 р. на 14 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4604/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин на 26 травня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2741/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/11756/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Сержанюка А.С., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3619/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1022 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4543/14-ц рік
номер провадження 2-о/695/158/14
про визнання фізичної особи недієздатною 3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.120,238 ЦПК України.

На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю двох народних засідателів на 17 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяву та додані до неї документи.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №668/1079/14-ц

Пров. №2-о/668/26/14

29.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про внесення змін до запису в актах громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про внесення змін до запису в актах громадянського стану.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/229/1278/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"06" січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 січня 2014 р. о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3395/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09:30 годину « 20» листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/507/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 594/247/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська міська рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати її племінницею ОСОБА_2, померлої 24.02.2007 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої, однак через відсутність свідоцтв про народження та одруження не може підтвердити факт родинних відносин, встановлення якого їй потрібно для оформлення прав на спадкове майно.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявницею не подано доказів, які свідчили б про неможливість відновлення актових записів про народження та про одруження в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а також не зазначено жодних доказів на підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_2

З огляду на вищезазначене заяву слід залишити без руху та надати строк заявниці п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська міська рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши можливість заявниці в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 164/1847/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/1847/14-ц за позовом ДП «Колківський лісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення 148 гривень 89 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 7 листопада 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ДП «Колківський лісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення 148 гривень 89 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 24 листопада 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 732/2381/13-ц
провадження № 2-о/732/41/14
Ухвала

про відновлення провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

13.01.2014 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_2, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2013 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення суду від 13.02.2006 року № 2-о-51/06 р. про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати підопічну ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення їй піклувальника.

16.12.2013 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинене на час проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що 11.01.2014 року надійшов до суду висновок № 634 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_2, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 р. о 16 год. 15 хв., в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання проводити у складі судді і двох народних засідателів, за участю заявника та органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Про дату судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копію ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Городнянського району Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 132/1888/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право особистої власності та свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки розгляду даної справи в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його представник за дорученням ОСОБА_3 призваний на військову службу і не може бути присутнім в судовому засіданні., дата його повернення невідома.

Позизач ОСОБА_1З та його представник проти зупинення провадження у справі , оскільки представник відповідача невідомо коли повернеться, а ОСОБА_1З не має де проживати , будинок є його власністю і йому чинять перешкоди в його користуванні.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, оцінивши зібрані матеріали по справі, суд вважає необхідним в клопотанні відмовити за безпідставністю такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що приведені на воєнний стан.

З огляду на вимоги закону зупинити провадження у справі суд зобовязаний лише у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що приведені на воєнний стан. Неявка представника відповідача в судове засідання з причини його перебування у складі Збройних Сил України не є підставою для зупинення провадження у даній справі, відповідач ОСОБА_2М не позбавлений права скористатися послугами іншого представника, про що було йому розяснено під час підготовчого засідання суду, проте ним це проігноровано

Таким чином, підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, відсутні, а отже, суд вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 132/1888/14-ц на період перебування його представника за дорученням ОСОБА_3І у складі Збройних Сил України відмовити у звязку з його безпідставністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: