пр. № 6/759/238/13
ун. № 759/5170/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кривов'яза А.П.,

при секретарі Тищенко М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29 вересня 2010 року Святошинським районним судом в м. Києві задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Однак, у вступній частині рішення була допущена описка.

Так, замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» в рішенні суду помилково зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості»;

Також, в описовій частині рішення була допущена описка.

Так, замість:

1. «Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором» в рішенні суду помилково зазначено «Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором»;

2. «У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов договору та не погашення кредиту, позивач просив стягнути з урахуванням уточнень прострочену заборгованість за договором в сумі 18 101 грн. 73 коп., 39 445 грн. 20 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 8 842 грн. 29 коп. відсотків та пені 3 666 грн., а також судові витрати» в рішенні суду помилково зазначено «У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов договору та не погашення кредиту, позивач просив стягнути з урахуванням уточнень прострочену заборгованість за договором в сумі 18 101 грн. 73 коп., 39 445 грн. 20 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 8 842 грн. 29 коп. відсотків та пені 3 666 грн., а також судові витрати»;

Також у резолютивній частині рішення була допущена описка.

Так замість «Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Хомяково, Ленінського р-ну, Тульської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, віл. Автозаводська, 54/19, , р/р 2, МФО 322001) прострочену заборгованість за договором в сумі 18 101 грн. 73 коп., 39 445 грн. 20 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 8 842 грн. 29 коп. відсотків та пені 3 666 грн., 185 грн. 93 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього стягнути 70 361 (сімдесят тисяч триста шістдесят одну) грн. 55 коп.» в рішенні суду помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, віл. Автозаводська, 54/19, , р/р 2, МФО 322001) прострочену заборгованість за договором в сумі 18 101 грн. 73 коп., 39 445 грн. 20 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 8 842 грн. 29 коп. відсотків та пені 3 666 грн., 185 грн. 93 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього стягнути 70 361 (сімдесят тисяч триста шістдесят одну) грн. 55 коп.», що є підставою для виправлення описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у рішенні Святошинського районного суду від 29 вересня 2010 року описки, не зачіпаючи його суті.

2. Читати правильно:

- «Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості»

- «Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

- «У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов договору та не погашення кредиту, позивач просив стягнути з урахуванням уточнень прострочену заборгованість за договором в сумі 18 101 грн. 73 коп., 39 445 грн. 20 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 8 842 грн. 29 коп. відсотків та пені 3 666 грн., а також судові витрати»

- «Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Хомяково, Ленінського р-ну, Тульської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, віл. Автозаводська, 54/19, , р/р 2, МФО 322001) прострочену заборгованість за договором в сумі 18 101 грн. 73 коп., 39 445 грн. 20 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 8 842 грн. 29 коп. відсотків та пені 3 666 грн., 185 грн. 93 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього стягнути 70 361 (сімдесят тисяч триста шістдесят одну) грн. 55 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: