overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3972/14-ц
Провадження № 2/661/1237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач зявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, враховуючи велику кількість доказів та осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2525/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 липня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 147/54/14-ц
Провадження № 2/147/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.02.2014 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити дії .

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити дії .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2 на 19.02.2014 о 13:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до зазначеної дати судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-2941/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2014 р. Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Пономаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення вартості поліпшень майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про стягнення вартості поліпшень майна.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення вартості поліпшень майна.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 на 11:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Пономаренко
пр. № 2/759/5655/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 04 грудня 2014 року об 11:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 296/8623/14-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драч Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніан» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бім-Буд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з менеджменту та консалтингу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніан» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бім-Буд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з менеджменту та консалтингу з тих підстав, що 19.09.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Коніан" було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії).

Згідно вказаного договору сторони дійшли згоди, що до ТОВ "Коніан" (новий кредитор) переходить право вимоги ОСОБА_1 (первісний кредитор) до ТОВ «БіМ-буд» (боржник) за договором про надання послуг з менеджменту та консалтингу від 01.02.2010 року за рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 14.08.2014 року по справі № 296/3270/14-ц на виконання якого 15.09.2014 року судом було видано виконавчий лист.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передання кредитором своїх прав іншій особі можливо, у тому числі, за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 15.09.2014 року було відкрито виконавче провадження, у яких зазначено стягувача ОСОБА_1.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що спір про надання послуг з менеджменту та консалтингу, який був розглянутий по суті виник між фізичною особою - позивачем по справі та юридичною особою, в зв"язку з чим справа була розглянута в порядку цивільного судочинства.

Оскільки в заяві ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з фізичної особи на юридичну і спір між ТОВ "Коніан" та ТОВ "Бім-Буд" відсутній, а разі його наявності він має бути розглянутий в порядку господарського судочинства, заява не може підлягати до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніан» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бім-Буд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з менеджменту та консалтингу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/4886/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17886/14-ц

17 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2" в м.Рівне, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17886/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2" в м.Рівне, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 17.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3304/2014
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання ПАТ «ПРОСТО-страхування» про призначення судової автотоварознавчої експертизи

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 27358,22 грн. на відшкодування шкоди завданої 8.08.2011 року внаслідок ДТП з вини ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування», яке повинно відшкодувати шкоду в межах встановленого ліміту відповідальності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 8 жовтня 2014 року позов задоволено.

Справа переглядається судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПАТ «ПРОСТО-страхування», представник якого заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ухвалою суду в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди призначалася автотоварознавча експертиза, яка була покладена в основу рішення при вирішенні питання про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_5 внаслідок ДТП з вини ОСОБА_6

Підстави для проведення додаткової або повторної експертизи відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 143 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ПАТ «ПРОСТО-страхування» про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №176/1557/13-ц
провадження №2/176/152/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанси про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в сумі 207 678 грн. 26 коп. за кредитним договором №0315/0308/64-051 від 27 березня 2008 року, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 17 109,00 доларів США строком по 26.03.2015 року, посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови договору.

23 серпня 2013 року у справі відкрито провадження.

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 20 березня 2014 року дана справа розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 310/4438/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння, визнання права власності на ціле домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння, визнання права власності на ціле домоволодіння,

Встановила:

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року справа було відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 19 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/2362/14-ц
Номер провадження 2/643/1819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по договору про надання фінансового кредиту №280 від 21.07.2010року на загальну суму 207207грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачам по 1/3 частині кожному на підставі договору купівлі-продажу, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, що дорівнює 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності та стягнути судовий збір.

З зустрічним позовом до суду звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту №280 від 21.07.2010року та договору іпотеки від 21.07.2010року недійсними.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Залученій особі направити копію ухвали і позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько
Справа № 454/714/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В суд надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просила залишити без розгляду її позовну заяву, оскільки вона примирилася з відповідачем .

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук