Справа № 366/349/14-ц
Провадження № 2/366/77/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Хомич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в сумі 65 763,56 гривень та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, внаслідок хвороби,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, в тому числі, набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підтвердження своїх вимог надав до суду копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.11.2009 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Іванківського РУЮ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_7, заперечила проти закриття провадження, зазначила, що попередні позови ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та нинішня зустрічна позовна заява подані з різних підстав, при цьому заявила клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, заслухавши клопотання, думки сторін, дослідивши матеріали справи, а також ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29.11.2009 року, приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_4, про закриття провадження за зустрічним позовом задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.11.2009 року прийнято рішення по апеляційній скарзі на рішення Іванківського районного суду від 09.07.2009 року, предметом розгляду якого була заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на квітень 2009 року, який у нього склався не лише перед ОСОБА_1 (станом на 2009 рік ОСОБА_2Б.), а й перед ОСОБА_6 Предметом нинішнього зустрічного позову є матеріально-правова вимога лише до ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати заборгованості по аліментах, яка мається станом на 01 лютого 2014 року.

В той же час клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_7, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довіреності від 19.06.2012 року (а.с. 65) та згідно зі ст. 27 ЦПК України вона має право подавати зазначене клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_4, про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Іванківське міжрайонне управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, - відмовити.

Заяву представника позивача по зустрічному позову, ОСОБА_7, про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Іванківське міжрайонне управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Іванківське міжрайонне управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: