overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.08.2014
Справа № 642/6351/14-ц
№ 2н/642/1667/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду яка виникла за період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року у розмірі 3912,57 грн.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 347/149/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1027/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 березня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 травня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 137/887/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин цивільну справу за заявою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника. В заяві зазначає, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16.12.2011 року, по цивільній справі №2-757/11 за позовом ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте банк" суму заборгованості, загальним розміром - 25068,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 199820 грн. та судові витрати - 1700 грн судового збору та 120 грн. на ІТЗ. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

25.02.2014 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов лист представника ПУАТ "Фідобанк" з проханням змінити сторону виконавчого провадження. В зв'язку з тим, що під час виконавчого провадження ПАТ "Ерсте-банк", правонаступником якого став ПАТ "Фідокомбанк", прийняв рішення про об'єднання з ПУАТ "Фідокомбанк"". Також ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником прав та обов'язків і ПАТ "Ерсте- банк" і ПУАТ "Фідокомбанк" в повному обсязі. Тому, за таких обставин, державний виконавець звернувся до суду із даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, надали заяву у якій просять розглянути справу за їх відсутності, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого проводження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавче провадження на даний час відкрито, тому суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Замінити стягувача сторону виконавчого провадження ПАТ "Ерсте-банк" її правонаступником ПУАТ "Фідобанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: Білик Н.В.
УХВАЛА

17 січня 2014 року. м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», Зарічний районний відділ м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою.: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрите.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії: відповідачу та третім особам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропоновано надати свої заперечення на позов, якщо такі є і докази в обґрунтування своїх заперечень.

Проведене попереднє судове засідання, в якому позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач та представники третьої особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В попередньому судовому засіданні зясовано чи не відмовляється від позову позивач, чи не вирішено спірне питання мирним шляхом, якими доказами обґрунтовує свої вимоги позивач, чи є заперечення на позов у відповідача, вирішено питання про виклик свідків.

Суд вважає за необхідне залучити в даній справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в даній справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити дану справу до слухання на 10 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2/127/5208/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15150/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 25.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.07.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №477/1643/14-ц 07.08.2014
Провадження №22-ц/784/2378/14
Провадження № 22ц/784/2378/14
У х в а л а

7 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту пільгового характеру роботи, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: ОСОБА_2

Головуючий: Судді:
Справа № 635/7798/14-ц
Провадження № 2-н/635/1065/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2014 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/353/14-ц

06 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із квитанції, що подана ОСОБА_1 разом із позовною заявою, ним сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Водночас, згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити ще 128 грн. 90 коп. судового збору.

У зв'язку з цим суд не може відкрити провадження у справі. Позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК, слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/264/14-ц
Провадження № 22-ц/779/618/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря Мельник О.В.

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А. Меленко О.Є.
Справа № 740/2883/14 Провадження № 22-ц/795/1681/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Укрпериклаз» звернулось з апеляційною скаргою. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 14 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 х 0,1 = 121 грн. 80 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Укрпериклаз» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ТОВ «Укрпериклаз».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7732/13-ц Провадження № 22-ц/795/2644/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокум. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення, треті особи: Чернігівська міська рада, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення, треті особи: Чернігівська міська рада, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 25 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/532/634/2014
Ухвала

05.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення дій, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 02 вересня 2014 року звернувся Державний професійно-технічний навчальний заклад «Професійний аграрний ліцей» з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- із позовної заяви вбачається, що позивач має право звернутися із позовом до відповідача в рамках кримінального провадження, однак із додатків до позову вбачається, що по фактам, які викладені в даному позові Кременчуцьким міським відділом УМВС України в Полтавській області в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження, однак докази про рух даного провадження суду не надані.

- не чітко визначений зміст позовних вимог, а саме не вказано яким чином відповідач має вирішити питання щодо виплати заробітної плати приватними підприємцями, підприємствами, установами, організаціями учням за період проходження ними практики.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9401/14-ц
Провадження № 2-сз/127/53/14
УХВАЛА

про виправлення описки

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2014 року в цивільній справі №127/9401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернута позивачеві. Оскільки під час повернення вищевказаної позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 2392 грн. був також повернутий позивачеві.

Разом з тим, в ухвалі суду про повернення судового збору від 08 липня 2014 було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, в ухвалі суду при деталізації висновку судді щодо повернення судового збору зазначено невірні реквізити квитанцій по сплаті судового збору, а саме зазначено «…відповідно до квитанції №81 від 14 квітня 2014 року (АТ «Ощадбанк»)…» замість належного «…відповідно до квитанції №81 від 17 квітня 2014 року (АТ «Ощадбанк»)…», тобто реквізити платіжного документу в частині зазначення дати його створення підлягають виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, винесену за наслідками розгляду матеріалів позову по цивільній справі №127/9401/14-ц, змінивши в тексті резолютивної частини ухвали слова та цифри з «…відповідно до квитанції №81 від 14 квітня 2014 року (АТ «Ощадбанк»)…» на «…відповідно до квитанції №81 від 17 квітня 2014 року (АТ «Ощадбанк»)…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: