Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/2221/14

ЄУН 331/9118/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17.12.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий РВ у м. Запоріжжі УДМС України про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд в якому зазначив , що згідно договору купівлі - продажу квартири від 07 жовтня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 він та його дружина ОСОБА_4 придбали в рівних частинах у ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.14 договору купівлі - продажу квартири від 07 жовтня 2013 р Продавці зобов'язуються звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку,сплатити всі належні комунальні та інші платежі, а також передати відчужувану квартиру покупцю для вільного користування та безперешкодного володіння нею, а покупці особисто - прийняти зазначену вище квартиру і пов'язані з її експлуатацією документи в строк до 07 жовтня 2013.року зняти з реєстраційного обліку в зазначеній вище квартирі, що відчужується, осіб, які в ній зареєстровані та мешкають. Відповідачем було порушено дані умови договору в частині зняття з реєстраційного обліку, оскільки він до цього часу зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти користуватись і розпоряджуватись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому. Також він сплачує квартплату та комунальні послуги за відповідача. Просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з державної реєстрації.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився , просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що згідно договору купівлі - продажу квартири від 07 жовтня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 позивач та його дружина ОСОБА_4 придбали в рівних частинах у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.14 договору купівлі - продажу квартири від 07 жовтня 2013 р Продавці зобов'язуються звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку,сплатити всі належні комунальні та інші платежі, а також передати відчужувану квартиру покупцю для вільного користування та безперешкодного володіння нею, а покупці особисто - прийняти зазначену вище квартиру і пов'язані з її експлуатацією документи в строк до 07 жовтня 2013.року зняти з реєстраційного обліку в зазначеній вище квартирі, що відчужується, осіб, які в ній зареєстровані та мешкають.

Відповідачем ОСОБА_2 було порушено дані умови договору в частині зняття з реєстраційного обліку, оскільки він до цього часу зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст..150 ЖК України громадяни , які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином суд вважає, що з моменту відчуження 07 жовтня 2013 року спірної квартири, сторона не може мати реєстрацію та права на користування квартирою.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з державної реєстрації вищезазначеної квартири .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.