overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/123/14-ц
Провадження № 2/376/62/2014
У х в а л а

23 січня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.05.1988 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, та постійне проживання позивача разом із спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 23.02.2005 року (довідки з сільської ради, показання свідків, тощо); у позовній заяві необхідно уточнити час постійного проживання позивача разом із спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 23.02.2005 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/5885/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністью ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністью ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністью ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 589/5925/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1187/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/679/225/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/225/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.02.2013 року на 10:00 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
26 листопада 2014 року справа № 185/9164/14-ц
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про зняття особи з реєстраційного обліку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слухання справи відкладено на "16" грудня 2014 р. о 15:00 год.
Справа № 658/2617/14-ц
(провадження № 2-о/658/59/2014)
Категорія справи 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання по справі

на 23 червня 2014 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/405/14-ц Провадження № 2/450/148/15
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.

В судове засідання призначене на 05.09.2014 року представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП на 12.12.2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4947/13-ц
Провадження № 2/553/189/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Резолютивна чстина)

13.02.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2003 року в справі № АЕ-231/03 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Золотий Екватор" Полтавська філія оператором заправних станцій (змінним), юридична адреса: м. Полтава, вул. Миру, 8а, ідентифікаційний номер 5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 361/8306/14-ц
Провадження № 2/361/3137/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрованим 02.06.2007 року у відділі РАЦС м. Риги, ЛР, актовий запис № 322; витрати повязані з розірвання шлюбу покласти на відповідача; винести рішення про зміну місця реєстрації, користування, проживання ОСОБА_3 адреси АДРЕСА_1; задовольнити позовні вимоги стосовно матеріального та морального відшкодування згідно із домовленостями; юридично оформити розірвання шлюбу у суді, поділ майна, набутого у шлюбі, визначити місце проживання після розлучення, забезпечення утримання для колишньої дружини та доньки; надати рішення суду про розлучення до РАЦС м. Бровари, переслати копію судового рішення, що набрало законної сили до органів реєстрації актів громадянського стану Латвійської Республіки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України. Одночасно позивачці розяснено про необхідність усунути недоліки в строк,що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

21.10.2014 року копія ухвали від 20.10.2014 року направлена на адресу позивачки, рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Станом на 31.10.2014 року ухвала суду від 20.10.2014 року ОСОБА_1 не вручена, рекомендований лист повернутий до суду за закінченням термінів зберігання. Враховуючи причини повернення рекомендованого листа,суд телефонограмою повідомив позивачку про наявність ухвали про залишення позову без руху, підстави її постановлення та необхідність виконання недоліків у визначені строки. ОСОБА_1 відмовилася від її отримання, посилаючись на обставини, викладені у доповідній записці секретаря судових засідань.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк виконання ухвали суду від 20.10.2014 року.

Правилами ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. 73, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року до 06.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 266/664/14-ц
Провадженя№ 2/266/422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 609/962/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"24" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 МиколиМихайловича до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 МиколиМихайловича до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 1 серпня 2014 року на 10.20 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1563/14-ц р.
Провадження № 2/589/497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

01.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 45.

З урахуванням святкових днів, часу відпустки головуючого справу призначити до попереднього судового засідання на 09.04.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 09.04.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 446/414/14-ц
Провадження № 2/451/426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, головної ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Кам"янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам"янка-Бузька" про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, головної ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Кам"янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам"янка-Бузька" про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 16 жовтня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2311/14-ц
№ 2/733/1096/14
Ухвала

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 05 січня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 219/4580/2014-ц
2-н/219/896/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 446/1564/13-ц
УХВАЛА

05.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ, 3-ті особи: Кам»янка-Бузький відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ УМВС України у Львівській області, ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача про повернення матеріалів заяви слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ, 3-ті особи: Кам»янка-Бузький відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ УМВС України у Львівській області, ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 683/1900/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2008 року в сумі 22714 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: