Справа № 454/219/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я., з участю прокурора Гарасимчук Я.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав з наступних підстав з 27.06. 2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 Від спільного подружнього проживання у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., актовий запис про народження № 24 в відділі РАЦС Сокальського РУЮ Львівської області від 10 лютого 2010 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1. Батьком ОСОБА_3 є відповідач, оскільки, дитина народжена в шлюбі, про що вчинено відповідний запис при реєстрації акту народження і що підтверджується виданим у встановленому порядку свідоцтвом про народження.

Сторони припинили шлюбні відносини ще до народження дитини через те, що відповідач зраджував подружній вірності, зловживав спиртними напоями, безпідставно зчиняв сварки, а дізнавшись, що позивачка вагітна звинуватив її в подружній зраді, створив неможливі умови для спільного проживання що змусило її піти від відповідача. Відтак сторони з липня 2009 року не проживали разом як сім'я, а після народження дитини протягом року шлюб розірвати не могли. Після досягнення дитиною річного віку 24.01.2011р. на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

З часу припинення спільного проживання в липні 2009 року відповідач не цікавився станом здоров'я позивачки, ходом протікання вагітності, датою настанням пологів, прогнозами лікарів щодо статі та стану здоров'я дитини, не підтримував з позивачкою жодних стосунків не надавав ні моральної підтримки, ні матеріальної допомоги.

Після народження дитини відповідач не забирав позивачку із сином з пологового будинку, а лише двічі в лютому 2010 р. та в квітні 2010 р. приходив за місцем проживання на той час ОСОБА_1 с. Ільковичі Сокальського району, однак не з метою відвідин сина, а лише з метою з'ясування стосунків з позивачкою, у зв'язку із чим наніс їй один удар в область обличчя, з приводу чого ОСОБА_1 зверталася в правоохоронні органи з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Відповідач з народження не цікавився життям, розвитком та станом здоров'я сина, не відвідував сина за місцем його проживання.

14.05.2011 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 Від подружнього проживання позивачки з ОСОБА_5 народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Разом з сином ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_6 та новим чоловіком позивачка проживає в благоустроєному житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного депутатом Сокальської міської ради Климчук О.

Ні позивачка, ні її чоловік ОСОБА_5 ніколи не чинили відповідачу перешкод у спілкуванні з сином та не забороняли йому відвідувати сина за місцем його проживання, однак відповідач протягом чотирьох років жодного разу не навідався до дитини, не цікавився дитиною, її матеріальним та побутовим убезпеченням, рівнем розвитку та станом здоров'я, що підтверджується довідкою виданою лікарем Скоморохівської лікарської амбулаторії Кіх Ганна Леонідівна від 25.12.2013р.

Більше того, син ОСОБА_3 фактично не знає відповідача як свого батька, а вважає батьком ОСОБА_5, оскільки останній проявляє щодо нього батьківську турботу та піклування, виховує і турбується про фізичний і духовний розвиток дитини та утримує його, оскільки джерелом матеріального забезпечення сім'ї є доходи чоловіка позивачки ОСОБА_5 від підприємницької діяльності, так як позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, хоча з 14.08.2007р. працює в КЗСРРЛО «Сокальська ЦРЛ» на посаді медичної сестри дитячого відділення.

Натомість відповідач по справі на утримання дитини сплачує аліменти не в повному обсязі, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментах складений державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ Демидою М.І., а саме заборгованість по аліментах станом на 17.12.2013р. складає 5024,00 грн.

Крім того, батько дитини всі чотири роки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, що дістало вияв в тому, що він не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує його, не турбується про фізичний і духовний розвиток сина.

На підставі наведеного позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_12 в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову заперечив та пояснив, що приїхав в родом з квітами забирати позивачку однак вона відмовилася їхати з ним. Позивачка не дозволяла йому бачитись з дитиною, та не хотіла з ним ні бачитися ні спілкуватися. Мати відповідача приїхала до позивачки відвідати дитину та позивачка не дала обняти дитину і як наслідок виник конфлікт з чоловіком позивачки. Також додатково відповідач пояснив, що не звертався нікуди для того щоб були побачення з дитиною, адже не думав, що його будуть позбавляти батьківських прав. Однак в процесі розгляду справи відповідач подав письмову заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав.

Прокурор прокуратури Сокальського району Гарасимчук Я. М. вирішення даного спору поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям сина, потребами, його фізичним та духовним розвитком.

При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 164 п.2, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук