overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби в Миколаївської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, третя особа - слідчий Заводського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області

Костенко Х.В. про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби в Миколаївської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, третя особа - слідчий Заводського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області Костенко Х.В. про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва області справу №490/4647/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 615/2051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 р. о 08:40 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 458/259/14-ц 2/458/125/2014

УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.02.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не зазначено доказів перебування у шлюбі із ОСОБА_2 - у представленій фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу одруженим значиться ОСОБА_3, а не позивач.
В силу ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Ці вимоги позивачем не виконано.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, позивачу слід надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу із усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 серпня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Качан В.Я., Рейнарт І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 759/6043/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10193/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 426/2216/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач вказав в позовній заяві про те, що він немає можливості сплатити судовий збір і просить його звільнити від сплати судового збору ізза його тяжкого матеріального стану, але документи підтверджуючі його тяжкий матеріальний стан позивач не надав.

За таких обставин позовну заяву повинно бути залишено без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків його позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 522/6823/14-ц
Провадження № 2/522/5603/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського управління військової торгівлі (філія) концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості, про неправомірне утримання із заробітної плати, компенсація моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського управління військової торгівлі (філія) концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості, про неправомірне утримання із заробітної плати, компенсація моральної шкоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 28 травня 2014 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 461/3099/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено на час призначення судово-психіатричної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька
справа № 2/325/45/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 10 лютого 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2/243/2993/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 12 грудня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області М.В. Лаптєв
Справа № 428/2177/14-ц
Провадження №2-н/428/849/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 185/1501/14-ц
Провадження № 2/185/1086/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1311/226/12
УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в справі

25.12.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Камянка-Бузькому районі Львівської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Камянка-Бузькому районі Львівської області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови ОСОБА_1»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2009 р. № 2-а-104/09 р. за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві зазначають, що нововиявленими обставинами є прийняте Конституційним Судом України 26.12.2011 р. рішення № 20-рп/2011 р.

ОСОБА_1»янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 24.06.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

П.5 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-а-104/09 р., постанова суду від 24.06.2009 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. залишена без змін. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 109, п.5 ч. 2 ст. 245, ч. 2 ст. 250 КАС України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Камянка-Бузькому районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.06.2009 р. № 2-а-104/09 р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/263/3522/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листоня 2014 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо