overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2101/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи факт проживання ОСОБА_2 поза межами м.Херсона, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що відповідач ОСОБА_2 також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 03 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з'явитися до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул. Леніна, 60.

Копію даної ухвали негайно направити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1547/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2014р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8586/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Чала А.П. Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 червня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання, користування квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 червня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП СЕЗ м. Селидове про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП СЕЗ м. Селидове про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території.

Призначити справу до розгляду 12.03.2014 р. о 09 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1915/13-ц
№ провадження 2/453/91/14
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи - Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1233, 1268-1269 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
2/335/2327/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
05 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання знаків для товарів і послуг спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в знаках для товарів і послуг, що є спільною сумісною власністю,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання знаків для товарів і послуг спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в знаках для товарів і послуг, що є спільною сумісною власністю.
Судове засідання по справі провести 27 листопада 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 27.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
справа № 462/803/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» про внесення запису в трудову книжку про роботу за сумісництвом, -

в с т а н о в и в:

Львівська обласна організація профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» про внесення запису в трудову книжку про роботу за сумісництвом.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» про внесення запису в трудову книжку про роботу за сумісництвом - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3587/14-ц
Провадження №: 2/332/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення коштів.

05.08.2014 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться на всіх депозитних рахунках ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач просить накласти арешт на майно (грошові кошти), не вказавши конкретно номера рахунків та суми грошових коштів, а також не надав докази належності коштів відповідачеві на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову по справі до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 689/1806/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.08.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 13 год. 50 хв. 06.08.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
н/п 2-н/640/3638/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення витрат за комунальні послуги, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджання у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення матеріальних збитків.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, стягнувши з нею компенсації її ринкової вартості.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою, згідно ухвали суду від 18.07.2013р. були внесені на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму коштів у розмірі 97 025 (девяносто сім тисяч двадцять пять) гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість власності квартири АДРЕСА_1 складає суму у розмірі 758956 гривень, тобто різниця складає суму у розмірі 92714 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України суд вважає, що необхідно зобовязати позивачку здійснити доплату суми у розмірі 92714 на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити доплату суми у розмірі 92714 гривень на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області як забезпечення виконання нею позовних вимог.

Повідомити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, позовні вимоги в частині припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9740/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: ДубасВ.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 липня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Шиманського В.Й.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 липня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т.. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 лютого 2015 року о 09 - 40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-сз/638/20/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору який було сплачено при зверненні АТ «Дельта Банк» з позовними вимогами до ОСОБА_2.

Однак подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не зазначено номер справи та номер провадження цивільної справи по якій необхідно повернути судовий збір.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» , що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви не поданою та повернення її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра