overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7285/14-ц
Провадження № 2-н/727/632/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 352/1743/14-ц
Провадження № 2-о/352/84/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатної та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа № 352/1743/14-ц за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатної та залишення під опікою інтернату.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 26.09.2014 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3, у зв'язку з цим провадження в справі на час проведення експертизи було зупинено. Виконання експертизи було доручено експертам Обласного клінічного психо-неврологічного диспансеру УОЗ.

23.10.2014 року до суду надійшов акт № 313 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08 жовтня 2014 року, на досліджувану ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204,209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатної та залишення під опікою інтернату - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
справа №0414/2268/2012
провадження №2/176/25/14
УХВАЛА

20 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділом Держкомзему у м. Жовті Води про визнання права спільної часткової власності на будинок та права спільної часткової власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 16 серпня 2012 року звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на будинок та права спільної часткової власності на земельну ділянку.

8 жовтня 2012 року у справі відкрито провадження.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 18 березня 2014 року дана справа, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділом Держкомзему у м. Жовті Води про визнання права спільної часткової власності на будинок та права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва

від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа − орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа − орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 185/6324/13-ц
Провадження № 4-с/185/45/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Палвоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Палвоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Палвоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

24.07.2014 о 14:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 442/6389/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" вересня 2014 року о 10:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

Відповідач: ОСОБА_1

с. Доброгостів, вул. Шевченка, 44

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 732/1512/14
Провадження № 2/732/410/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гніздищанської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи на боці відповідачів: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області; Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок з надвірними господарськими спорудами, розташованими за адресою: с. Горошківка, вул. Шевченка, 6

У попереднє засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач про причину своєї неявки не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Гніздищанської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи на боці відповідачів: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області; Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 26.09.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

До судового розгляду:

- витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої 29.01.2004 року ОСОБА_3.

- витребувати з Городнянського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок, розташований за адресою: с. Горошківка, вул. Шевченка, 6.

Витребувати з Гніздищанської сільської ради довідку про осіб, які проживають в будинку розташованому за адресою: с. Горошківка, вул. Шевченка, 6, в тому числі проживали за такою адресою на час смерті 29.01.2004 року ОСОБА_3 та за ким обліковується такий будинок за даними погосподарської книги.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (вул. Миру,12/2, м. Чернігів), направити їй копію ухвали і позову.

Викликати у судове засідання сторони, представників третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 180/3169/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, 08721, тобто за межами Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тому її необхідно допитати по суті позову за місцем її проживання.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Обухівському районному суду Київської області провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей:

1). Вручити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей з доданими до неї додатками.

2). Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, по суті заявлених позовних вимог, поставивши наступні питання:

1). Чи визнає вона позов ОСОБА_1 про

зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, якщо ні, то

зазначити мотиви не визнання позовних вимог?;

2). Які вона має заперечення проти позову, додатки, клопотання ? ;

3). Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому

засіданні ? ;

4). Чи не заперечує відповідачка, щоб справа була розглянута за її

відсутності у Марганецькому міському суді Дніпропетровської

області 20 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин?.

Після виконання судового доручення, протокол допиту ОСОБА_2 надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: 53400, Дніпрпопетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 72-а ( судді Янжулі О.С.).

У разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для суду, якому вона адресована.

Суддя: О. С. Янжула
У х в а л а

8 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/11605/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 456/2474/11 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/8351/14 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 219/3160/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСББ «Леваневського, 162» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02.07.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.< По батькові >.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3044/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/1249/14-ц
Провадження №2/0274/931/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/1249/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 06.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/12027/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич