Справа № 333/6738/14
Провадження № 2/333/2666/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 705 003 грн. 43 коп.

До судового засідання, призначеного на 21.10.2014р. представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов.

18.11.2014р. представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши, що в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору 06.02.2008р. ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № ……………………… з ОСОБА_2, згідно з яким, поручитель зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі.

В забезпечення даного позову представник позивача просив суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: Будівлю торговельного комплексу / літ. А/, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.94, загальною площею 126,9 кв.м, номер запису про право власності: 2262818, свідоцтво про право власності, серія та номер САС №095812 виданий 04.06.2008р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Також просить заборонити здійснювати відчуження арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з умовами кредитного договору Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в сумі 108 000 дол. США, призначення кредиту придбання нерухомого майна, а саме - квартири, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк».

Згідно доданої до заяви про забезпечення позову Звіту про оцінку майна (висновку про ринкову вартість обєкта оцінки станом на 17.10.2014р., складає 622 565 грн., ліквідаційна вартість обєкта оцінки становить 424 118 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, та доданих до заяви про забезпечення позову додатків, заявником (позивачем) не надано доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, на яке заявник просить суд накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності поручителю - відповідачу ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Боровікова