overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0610/2-115/11 Головуючий у 1 інст.: Лешко С.М.
Категорія 41 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськвиконкому, виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права на житло, визнання права на житло, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Коростенського міськвиконкому, за участю третьої особи ВЖРЕП № 3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційні скарга не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Коростенської міської ради Житомирської області строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Провадження 2/235/1350/14
Справа 235/3243/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 червня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- не зазначені номери засобів зв»язку відповідача;

- не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- відсутня квитанція про сплату судового збору позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», при цьому сплата судового збору ОСОБА_1 не може бути прийнята до уваги, оскільки він не є позивачем по справі;

- необхідно в якості третіх осіб зазначити позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3, зазначити їх місце проживання, номери засобів зв»язку та надати копії позову та документів, що долучаються до нього, за кількістю третіх особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк до 12.06.2014 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 264/2757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2014 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа 431/294/14-ц
Провадження 2/431/269/14
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою позивача

30 січня 2014 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням,

встановив:

30 січня 2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

30 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку та 1/3 частку від 1/2 частини спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 153 грн. 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18199/14ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 526/504/14-ц
Провадження № 2/526/397/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, треті особи відділ Держземагенства у Гадяцькому районі, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, треті особи відділ Держземагенства у Гадяцькому районі, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 16 квітня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів призначити до розгляду на 03.02.2015 р. о 10.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Відповідачу ФОП ОСОБА_2

АДРЕСА_1

30.12.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.12.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 152/166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області на вул. Колгоспній, 3, належить спадкодавцеві ОСОБА_8, який помер 26 квітня 2010 року в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом від 19.05.1998 року після смерті 26.04.2010 року ОСОБА_8 на спадкове майно ОСОБА_8, яке складається із житлового будинку під літерою А, загальною площею 50,4 м. кв., в тому числі житловою площею 37,3 м. кв.; веранди під літерою а; надвірних господарських будівель літньої кухні під літерою Г; сараю під літерою Б; сараю під літерою Д; погребу під літерою В; тамбуру під літерою г; огорожі І, загальною вартістю 28834 грн., що розташоване на вул. Колгоспна, 3, в с. Мурафа, Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А[1]

23 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про стягнення відшкодування пені та 3% річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 листопада 2014 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/5651/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13620/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 572/5344/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/522/3534/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

27 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 17.12.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 50 хвилин, « 04» березня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.01.2014
Справа № 296/278/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 137/2412/14-ц

У Х В А Л А

14.11.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання;

ВСТАНОВИВ:

Під час вирішення питання про призначення позовної заяви до розгляду виявлено, що заявником подано позов без сплати судового збору .

Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З цих підстав відповідачеві слід надати строк для усунення недоліків за правилами, передбаченими ст.121 ЦПК України;

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі 5 днів з дня тримання ухвали, інакше заяву буде повернут Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3