Номер провадження: 22-ц/785/4576/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Одеської міськради,Третьої Одеської державної нотаріальної контори з участю третьої особи КП «БТІ» Одеської міськради про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

23.01.2014р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом та в обгрунтування своїх вимог посилалась на те,що 13.07.2009р. померла її мати ОСОБА_4.

Після її смерті залишилось нерухоме майно частина будинку по 2му ОСОБА_5,12 м.Одеси.

Протягом 6 місяців,тобто 22.07.2009р.,вона звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,однак дізналась,що мати залишила заповіт не на її користь.

Позивач стверджувала,що мати хворіла невиліковним захворюванням,не могла самостійно пересуватись,завжди висловлювалась про рівність прав її дітей,тобто позивача та відповідача,тому ОСОБА_2 вважала,що мати не могла 04.03.2009р. залишити заповіт на ім*я сина ОСОБА_3

Позивач посилалась на те,що заповіт засвідчений після смерті матері,її підпис підроблений,нотаріус ОСОБА_6 перебувала в змові із відповідачем,який обманним шляхом заволодів майном.

Позивач просила визнати заповіт від 04.03.2009р. на ім.*я ОСОБА_3 недійсним,призначити по справі почеркознавчу експертизу та поновити строк звернення до суду,пропущений з поважної причини.

Відповідач позов не визнав,посилаючись на пропуск строку звернення до суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2014р. в позові відмовлено в зв*язку із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення, мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те,чи виконаний текст та підпис в заповіті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 04.03.2009р. ОСОБА_4 або іншою особою.

При цьому позивач посилалась на те,що в матеріалах справи знаходяться оригінал заяви ОСОБА_7 ( вона же ОСОБА_4А.) на ім*я голови селищної ради від 15.10.1999р., її же заява на ім*я голови Київської райдержадміністрації від 20.09.1999р.,мирова угода про розділ земельної ділянки по 2-му Ульяновському пров.,12 м.Одеси та розписка від імені ОСОБА_4 від 07.02.2001р.,оригінал заповіту від 04.03.2009р. ( а.с. 37-40,135).

ОСОБА_3 не заперечував того,що його мати ОСОБА_4 раніше мала прізвище ОСОБА_7 та вищевказані заяви від імені ОСОБА_7 виконані дійсно його матір*ю.

Розглянувши клопотання,перевіривши матеріали справи, з яких вбачається,що ОСОБА_2 заявляла клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,однак воно судом першої інстанції не розглянуто, судова колегія вважає,що клопотання ОСОБА_2 та її представника підлягає задоволенню.

Враховуючи,що для вирішення питання про вчинення підпису та виконання тексту в заповіті від 04.03.2009р. від імені ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання,керуючись ст.ст.143,144,147 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 та її представника задовільнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний текст та підпис в заповіті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 04.03.2009р. ОСОБА_4 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Одеса,вул.Ланжеронівська,21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок та відмову від надання експертного висновку за статтями 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосердньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_8