Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/618/14-ц
провадження № 2/632/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" жовтня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Первомайського МРУЮ у Харківській області та ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, посилаючись на таке:

01 грудня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір застави, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошову суму, еквівалентну 8000 доларів США по курсу НБУ на дату укладення цього договору, що в гривневому еквіваленті складає 63902,00 грн. Заставодавець зобов'язується повернути заставодержателю суму, еквівалентну 8000 доларів США не пізніше 01.12.2012 року по курсу НБУ на дату повернення. Заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань по поверненню до 01 грудня 2012 року грошової суми в розмірі, еквівалентному 8000 доларів США по курсу НБУ на дату повернення отримати задоволення з вартості майна, закладеного згідно з цим договором, або шляхом отримання самого закладеного майна у власність. Предметом застави є автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова (VIN) ХТА 0266, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності. Даний договір застави не потребував нотаріального посвідчення. При укладенні договору застави ними було узгоджена заставна вартість майна переданого у заставу - 79878,00 грн., що на дату укладення договору складає 10000 доларів СІНА по курсу НБУ. При укладенні договору застави також був узгоджений порядок звернення стягнення на заставне майно. Згідно до п. 4.2 договору застави - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя в рахунок виконання умов договору позики від 01.12.2009 року. Відповідач порушив умови договору щодо виконання основного зобов'язання та не повернув кошти у розмірі 63902,00 грн, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, оскільки на даний час грошових коштів у такому розмірі у нього немає.

Представник ВДВС Первомайського МРУЮ у судовому засіданні погодився з позовними вимогами частково. Так, проти звернення стягнення на заставний автомобіль і визнання права власності на нього за ОСОБА_1 не заперечував. Проте, заперечував проти зняття арешту у такий спосіб, оскільки вважає, що державний виконавець описав та арештував ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, виключно у правовій площині. Дійсно, у відділі перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №31988103 з виконання виконавчого листа № 2/2030/254/12 від 23.03.2012 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2012 року). Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» було проведено дії з виявлення майна, що належить боржникові ОСОБА_2 ОСОБА_5 виявленого майна був і спірний автомобіль, на який було накладено арешт, дані про що внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20.09.2012 року (записи про обтяження заставою були відсутні). Державний виконавець може звернути стягнення на заставлене майно боржника у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. В даному випадку в Держреєстрі не було записів про заставу, а тому, державний виконавець робить висновок, що право застави у ОСОБА_1 виникло після судового рішення, за яким присуджено стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Крім того, сам ОСОБА_2 не попередив державного виконавця про наявність обтяжень на його автомобіль заставою, як того вимагає Закон.

Представник відповідача ОСОБА_3, за договором адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Так, вважає, що застава автомобіля ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова (VIN) ХТА 0266 за договором позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є нічим іншим, як махінацією для того, щоб ОСОБА_2 уник цивільної відповідальності перед ОСОБА_3 за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 12.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за позикою в розмірі 160200 грн. і на підставі якого ВДВС арештував спірний автомобіль. Зареєстровано заставу було у реєстрі обтяжень рухомого майна у лютому 2014 року, тоді як на спірний автомобіль вже 20.09.2012 року накладено арешт на виконання рішення суду від 12.03.2012 року, що внесено до реєстру обтяжень рухомого майна. Таким чином її довіритель, як стягувач за виконавчим провадженням, має переважне право на звернення стягнення на спірний автомобіль перед ОСОБА_1, оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_8 у часі передувало державній реєстрації обтяжень рухомого майна ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 01 грудня 2009 року позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 уклали застави, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошову суму, еквів^ 8000 доларів США по курсу НБУ на дату укладення цього договору, що в гривневому еквіваленті складає 63 грн.(а.с.7). Заставодавець зобов'язується повернути заставодержателю суму, еквівалентну 8000 доларів СІНА пізніше 01.12.2012 року по курсу НБУ на дату повернення. Крім того, заставодержатель має право у в невиконання заставодавцем своїх зобов'язань по поверненню до 01 грудня 2012 року грошової суми в еквівалентному 8000 доларів США по курсу НБУ на дату повернення, отримати задоволення з вартості закладеного згідно з цим договором, або шляхом отримання самого закладеного майна у власність. Пре застави є автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова (УПЧ) ХТА 2110105 який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.6). На час укладення даний договір зас потребував нотаріального посвідчення. При укладенні договору застави сторонами була узгоджена вартість майна переданого у заставу - 79878,00 грн., що на дату укладення договору складала 10000 США по курсу НБУ. При укладенні договору застави також був узгоджений порядок звернення стягне- заставне майно. Згідно до п. 4.2 договору застави - звернення стягнення на заставлене майно допускається способами на вибір заставо держателя, в тому числі і шляхом передачі предмету застави у в.~ заставодержателя в рахунок виконання умов договору позики від 01.12.2009 року. Відповідач порушив договору щодо виконання основного зобов'язання та не повернув кошти у розмірі 63902,00 грн. Договір було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.02.2014 року (а.с.9).

Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2012 ро-г 83), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто за договором позики 160200 грн. На підставі вка рішення суду за виконавчим листом державний виконавець ВДВС Первомайського МРУЮ відкрив вик- провадження 05.04.2012 року за № 31988103. Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» було проведен: виявлення майна, що належить боржникові ОСОБА_2 ОСОБА_5 виявленого майна був і спірний автомобн який було накладено арешт, дані про що внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20.09.2012 (а.с.79).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона поснг як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стяг, заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягне заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом р: про стягнення з боржника коштів.

Статтею 15 ЗУ «Про заставу» передбачено, що застава рухомого майна може бути зареє відповідно до закону, а відповідно до ст.16 цього ж Закону встановлено момент виникнення права застав. право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріат посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов'язуєтьс* моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Таким чином, як встановлено судом, право застави у ОСОБА_9 виникло 01.12.2009 року, тобтс ухвалення рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштіз 12.03.2012 року. Той факт, що вказану заставу було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого 25.02.2014 року по суті правовідносин щодо предмета застави між сторонами не змінює, а тому, ОСОБА_10С повне право на звернення стягнення на предмет застави. Спірний автомобіль вилучався у ОСОБА_2 бе: відома, тому, останній не мав можливості повідомити державного виконавця про права на автомобіль у трет на підставі договору застави. Державна реєстрація обтяження рухомого майна, що забезпечене у даному в заставою, як вказано вище, не є обовязком для сторін у договорі застави, а лише їхнім правом. Тому, пос сторони ОСОБА_3 на те, що арешт автомобіля державним виконавцем внесено до Держреєстру ран _ реєстрацію застави в світлі ст. ст. 12, 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в правовідносинах правового значення не має.

Відповідно до ст. ст. 589-591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого за заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета зас заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент факті задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням в якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встан договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором же у п.4.2. встан три види звернення стягнення на заставне майно за виборомзаставодержателя, в тому числі, і шляхом отрі автомобіля у власність та реєстрацію його в органах ДАІ на своє імя.

Таким чином, суд робить висновок, що договір застави автомобіля між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 С чинним, таким, що породжує наслідки своєї дії між сторонами. Його дійсність ніким не оспорена. Тому, поси. сторони ОСОБА_3 на переважне право обтяжувана відносно права іншої особи на те ж саме рухоме м безпідставними.

Керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 54, 60 ЗУ «Про вико провадження», ЗУ «Про заставу», ст. ст. 589, 590 ЦК України, суд -

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення зобовязання ОСОБА_2, який мешкає: 64103, м Первомайський Харківської області, 3 м-н., 6.26, кв. 4, і.н. НОМЕР_2, перед ОСОБА_1 який мешкає: 63705, м. Купянськ Харківської області, вул. Леніна, 6.47, кв.16, і.н. НОМЕР_3, звернути стягненн на заставне майно, а саме автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова (VIN) ХТ, 0266.

В порядку звернення стягнення на заставне майно визнати право власності на автомобіль НОМЕР_4, № кузова (VIN) ХТА 0266 за ОСОБА_1.

Зняти арешт з заставного автомобіля ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузов; (VIN) ХТА 0266, що належить ОСОБА_2, накладений згідно з актом опису та арешту майна державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайськоп міськрайонного управління юстиції Харківської області від 06.12.2012 року про арешт майна боржника та передайн: його на відповідальне зберігання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області чере: Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дю одержання копії повного тексту рішення.

Суддя: ОСОБА_5