overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2265/14-ц
Провадження №2/237/1182/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 05 жовтня 2007 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду направила заяву, у якій зазначає, що із позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 05 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 жовтня 2007 року у виконкомі Курахівської міської ради, Мар»їнського району, Донецької області, актовий запис № 107, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

23.06.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4435/14-ц
Провадження № 2-н/553/579/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2012 року по 01.09.2014 року у розмірі 1688 грн. 80 коп. Просить стягнути з боржників на користь КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради вказану суму боргу, а також встановлений індекс інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається, заява КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради оформлена без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником неконкретизовано вимоги в частині стягнення з боржників встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми - не зазначено розмір та не наведено розрахунок зазначених вимог, як і обставин, на яких ці вимоги ґрунтуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області, ТОВ Інвестиційно-лізінгова компанія Рента, ОСОБА_2 про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва, договору купівлі-продажу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ, інформацію: кому належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.10.2014
Справа № 151/331/14-ц
Провадження № 2/151/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.04.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК України, ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 квітня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер відсутній) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 20 квітня 2014року.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 8367 гривень 71 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2208 гривень 06 копійок, залишок за несплаченим штрафом за п.п. 2.2. генеральної угоди в розмірі 1215 гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2085/14-ц
№ 2/733/972/14
Ухвала

"19" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал свідоцтва про шлюб;

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01 грудня 2014 року, та повідомити позивача, якщо до 01 грудня 2014 року ним не буде виправлено вищевказані недоліки, то заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2552/14-ц
Провадження № 2/376/1196/2014
У х в а л а

30 жовтня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шаліївської сільської ради Сквирського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин прийняття ним спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 16.02.1997 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (ст.549 УК України 1963 року); у позовній заяві необхідно викласти обставини щодо наявності (відсутності) інших спадкоєців, окрім позивача, після смерті спадкодавця, ОСОБА_3; у позовній заяві необхідно уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру, відповідно до вартості спадкового майна земельної ділянки (земельної частки (паю), і сплатити судовий збір згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/1070/14-ц
Провадження № 2-н/715/17/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: смт. Глибока вул. Центральна, 56 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в розмірі 1012 грн. 04 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: Цуркан В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність» борг по тілу кредиту в сумі 1653 гривні 12 копійок, борг по відсоткам у розмірі 1639 гривень 90 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2025/10
Провадження № 6/553/23/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.07.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Полтави по справі № 2-2025/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

25.01.2014 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст.ст. 11 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1394/14-ц
Провадження № 2/552/797/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати суду для огляду оригінали посвідчених довіреності реєстраційний номер 1590 від 17 вересня 2013 року на імя ОСОБА_3 від ОСОБА_7 та договору дарування реєстраційний номер 1683 від 03 жовтня 2013 року на імя ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку відповідачів , представника відповідача, третьої особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що позивач самостійно не може надати суду вищевказані документи, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 надати суду оригінали довіреності реєстраційний номер 1590 від 17 вересня 2013 року на імя ОСОБА_3 виданої ОСОБА_7 та договору дарування реєстраційний номер 1683 від 03 жовтня 2013 року на імя ОСОБА_4 , а також документи на підставі яких посвідчені зазначені правочини.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/215/14-ц
Провадження № 2/376/107/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 31.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 17.02.2014 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2052/14-ц
(провадження № 2/658/712/2014)
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі

на 20 травня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: