13.08.2014Справа № 2-3000/11
Провадження № 2/522/433/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє у власних інтересах та у інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після вступу до справи у якості співвідповідача ОСОБА_1 слухання справи за клопотанням його представника розпочато спочатку.

Представником відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення експертизи для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме для зясування технічного стану будівлі житлового будинку №8 по пров. Некрасова в м. Одесі та для зясування причинно-наслідкового звязку між пошкодженням в квартирі №3 та проведенням будівельних робіт в квартирі №7, розташованих в будинку №8 по пров. Некрасова в м. Одесі, так як висновком попередньої експертизи, проведеної НВЦ «Екобуд», не усунуті всі суперечності по встановленню фактичних обставин справи щодо предмету спору.

Представником відповідача ОСОБА_9 по довіреності ОСОБА_10 клопотання представника ОСОБА_2 підтримане.

Позивач ОСОБА_3, який одночасно є представником всіх інших позивачів, заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. ОСОБА_11 мотивував це тим, що експертиза має призначена лише після допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_12, який приймав участь у проведенні зазначеної експертизи в НВЦ «Екобуд».

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши думку представників сторін та позивача ОСОБА_3, вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує те, що проведена НВЦ «Екобуд» експертиза не усунула суперечності у встановленні фактичних обставин справи та не дозволяє належним чином з'ясувати обставини, що мають істотне значення для справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

При цьому суд знаходить, що Додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень, затверджений Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз. З вказаного переліку вбачається, що Одеська область відноситься до регіональної зони, яка обслуговується Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме цією експертною установою.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє у власних інтересах та у інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка технічна(і) причина(и) пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1, та чи існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між вказаними пошкодженнями та будівельними роботами, що виконувалися в квартирі АДРЕСА_2. У разі, якщо пошкодження в квартирі АДРЕСА_3 обумовлені різними чинниками (причинами), навести вказані причини з визначенням ваги (ролі) кожної у наслідках, що наступили (пошкодження)?

2. Якщо існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_1 та будівельними роботами, що виконувалися в квартирі АДРЕСА_2, то яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, з урахуванням технічного стану будинку і квартири №3 та їх складових до початку виконання робіт в квартирі №7?

3. Чи виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_2 у відповідності з проектом?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати сторони по справі надати для огляду експерта приміщення квартири АДРЕСА_4 та приміщення квартири АДРЕСА_3.

Провадження по справі зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти в рівних долях на ОСОБА_13 та ОСОБА_1.

СУДДЯ: