Справа 237/4744/13-ц
Провадження 2/237/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій відповідача незаконними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом, у якому зазначила, що Мар»їнський РЕМ є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. 14.11.2012 року ухвалою Мар»їнського районного суду № 2с/237/93/12 була прийнята заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу. У подальшому судовий наказ № 2н-533-1178-12 від 10.10.2012 року було скасовано.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: вулиця Набережна, 1/1 у с. Зеленівка є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 430106090). Боржником неодноразово здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію. 03 квітня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 169951 від 03.04.2012 року.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акут про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 14 688,46 гривень.

Під час судового слухання від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, у якій вона просить визнати дії позивача незаконними.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Так, вона 09 грудня 2011 року придбала у власність ? частину жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, с. Зеленівка вулиця Набережна, 1.

03 квітня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 169951 від 03.04.2012 року.

Після оформлення правовстановлюючих документів відповідач уклала договір із позивачем про надання їй послуг з електропостачання та підключення до електропостачання.

Відповідач звернувся до позивача із клопотанням про надання їй розпечатки щодо наявності за її адресою заборгованості, та нею було встановлено наступне. Заборгованість за її адресою існує за період з 03.04.2009 року по 31 січня 2011 року, з 01.02.2011 року по 31.03.2011 року, та з 01.04.2011 року по 03 квітня 2012 року на загальну суму 14 688 гривень 46 копійок.

Зазначає, що вона придбала жилий будинок лише 09 грудня 2011 року, а позивач намагається стягнути з неї заборгованість з 30 квітня 2009 року.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року споживачі електроенергії це, зокрема, фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Дія Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 розповсюджена на правовідносини між громадянами споживачами електричної енергії та енергопостачальником і у разі порушення Правил відповідно до п.53 складається акт про порушення, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було придбано у власність жилий будинок ? частину жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, с. Зеленівка вулиця Набережна, 1.

Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року ПКЕЕН, за місцем проживання боржника були виявлені порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48ПКЕЕН, що виразились у самовільному підключенні. На підставі статті 53 ПКЕЕН виявлені порушення були зафіксовані в Акті про порушення ПКЕЕН № 169951 від 03 квітня 2012 року.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Установлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг з електричної енергії, що надає відповідач.

Нормою ч.4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією,затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користувачем електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Наявні у справі акти містять три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, та містить підпис споживача у звязку з відмовою від підпису, про що є відповідна позначка.

Суд вважає, що відсутні законні та обґрунтовані підстави щодо стягнення суми, що зазначена у позовній заяві, оскільки ця сума стягується за період з 03 квітня 2009 року, а відповідач жилий будинок придбала лише 09 грудня 2011 року, акт про порушення нею ПКЕЕН був складений 03 квітня 2012 року, а тому суд вважає за доцільне стягнути з неї суму за період 4 місяці у розмірі 4 577 гривень 71 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були задоволені частково, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, а нею при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, то суд вважає за доцільне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 577 (чотири тисячі пятсот сімдесят сім) гривень 71 копійок.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій відповідача незаконними задовольнити.

Визнати дії працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відключення жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, с. Зеленівка вулиця Набережна, 1 незаконними.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 10.01.2014