Номер провадження: 22-ц/785/7526/14
Головуючий у 1 інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про вселення, виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року,-

встановила:

14.04.2014р. ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про вселення, виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року у позові ОСОБА_1- відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014р. скасувано в частині вселення, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном.

В резолютивній частині рішення зазначено:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суворовської ОСОБА_3, районної адміністрації Одеської міської ради про вселення, виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №9 у буд. №50 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 487 грн.20 коп.

В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року - залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014р., колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно зобовязати відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №9 у буд. №50 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі.

Однак у резолютивній частині була допущена описка, в якій зазначено тільки ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_3 не зазначений, а тому необхідно виправити описку та вказати правильно, що необхідно зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою.

Також в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014р. не зазначено, що судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках у розмірі 487,20 грн., а тому слід виправити описку та зазначити, що судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року.

Доповнити 5 та 6 абзац резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року в наступній редакції.

« Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №9 у буд. №50 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі».

«Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в рівних частках у розмірі 487,20 грн., з кожного по 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року.

Визначити 5 та 6 абзац резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року в наступній редакції.

« Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №9 у буд. №50 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі».

«Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в рівних частках у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім грн.20 коп., з кожного по 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8