overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1189/14-ц
Провадження 2/636/811/14
У х в а л а

Іменем України

25 квітня 2014 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської областіу складі :

головуючого судді Панаід І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Зайцевої Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною навчання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору дружини відповідача ОСОБА_5. Дане клопотання було підтримано відповідачем. Позивач та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечували. Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 щодо відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 208-210, 218 ЦПК України,

постановив:

Залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), розяснивши право на подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/32/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про подовження строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткоих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миронівський інкубатор» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4186/14 Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/379/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У х в а л а

18 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання на заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі із витребуванням цивільної справи з місцевого суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
пр.№2н/521/1888/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» про стягнення з Алі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з Алі ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» про стягнення з Алі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"12" листопада 2014 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення порядку користування земельної ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3069/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/8069/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3О
У х в а л а

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/15386/2013-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

28 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Свердловантрацит» на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу № 427/2954/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Нептун», про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги оформлені та подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формами і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявники просять зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Нептун», про відшкодування майнової шкоди, витребувавши справу № 2604/17301/12 із Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 446/1200/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи

до судового розгляду

17.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Кам»янка-Бузька районна державна адміністрація про зобов'язання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_1, що виразилась у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення її у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності та зобов'язання припинити складати постанови про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

ухвалою судді від 02.10.2014 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Кам»янка-Бузька районна державна адміністрація про зобов'язання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_1, що виразилась у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення її у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності та зобов'язання припинити складати постанови про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 335/3376/14-ц 2-н/335/447/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 у сумі 3828 грн. 05 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 у сумі 3828 грн. 05 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 у сумі 3828 грн. 05 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/263/770/2014
Справа № 263/220/14-ц
У Х В А Л А
13 січня 2014 року. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання рішень Маріупольської міської ради щодо затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування і дозволу на розробку проекту землеустрою про відвід земельної ділянки по вул. Живописній, 36 в м. Маріуполі, щодо затвердження проекту землеустрою по відводу і надання в оренду земельної ділянки за вказаною адресою та договору оренди земельної ділянки недійсними.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області вчиняти реєстрацію оскаржуваного договору оренди земельної ділянки до набрання рішення по даній цивільній справі законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони до суду не викликалися.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, вивчивши надані представником позивача документи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року, договір оренди землі вважається укладеним з моменту його укладення в письмовій формі, тому невжиття, зазначених представником позивача, заходів не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки недійсними, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши клопотання Хотинського районного центру зайнятості Чернівецької області про зупинення виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Хотинського районного центру зайнятості Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року касаційну скаргу Хотинського районного центру зайнятості Чернівецької області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Хотинського районного суду Чернівецької області.

Хотинський районний центр зайнятості Чернівецької області звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Хотинського районного центру зайнятості Чернівецької області про зупинення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних Кузнєцов В.О.

і кримінальних справ