overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/86/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О. Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження по справі відкрито. Спір між сторонами в досудовому порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Голуб С.А., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Автогаражний кооператив "Ластівка" про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Автогаражний кооператив "Ластівка" про розподіл майна подружжя, за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину майна, що є спільній сумісній власності членів сім"ї , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 серпня 2014 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4605/14 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 1023/1993/12-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6705/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 грудня 2013 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року залишено без змін.

13 серпня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 вересня 2014 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 16 вересня 2014 року в порядку ст. 11.1 ЦПК України передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 06 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ухвала21 жовтня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Решетилівського районного суду Полтавської області справу № 546/542/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 727/2940/14-ц
Провадження № 2/727/934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов»язання знести самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов»язання знести самочинне будівництво.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов»язання знести самочинне будівництво.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 30 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського нотаріального округу ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати майно за Білокриницькою селищною радою та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно за ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського нотаріального округу ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати майно за Білокриницькою селищною радою та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно за ОСОБА_2.

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 650/618/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 335/5806/14-ц 2/335/1550/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-Кристал ІІІ, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-Кристал ІІІ, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_3, яка на думку позивача може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, викликати в судове засідання свідка, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись, ст. 50 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зет-Кристал ІІІ, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідка:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім 38» до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання права на отримання прибудинкової земельної ділянки, відсутність права на отримання в оренду частки цієї земельної ділянки та визнання нікчемним рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дає підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Заявник подав клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім 38» до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання права на отримання прибудинкової земельної ділянки, відсутність права на отримання в оренду частки цієї земельної ділянки та визнання нікчемним рішення міської ради. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/4467/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала 06 листопада 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна казначейська служба України, Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року. Витребувати із Першотравневого районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/2973/14-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа № 310/7028/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановила:

02.09.2014 року ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації звернулося з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 2912, 29 грн.

22.09.2014 року судовий наказ було видано, копію наказу направлено боржнику. 16.10.2014 року боржник подав заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 16-00 годину 06 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8095/14-ц
Провадження №2-н/643/1824/14
С У Д О В И Й Н А К А З
06 .06.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1?ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 577,33 грн.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УхвалА

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 641/347/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко