Справа № 468/369/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 14.04.2008 року між банком та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № АВ0КЛХ15630011 про надання кредиту в розмірі 3703.71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та підтвердив свою згоду підписанням заяви про надання кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно, шляхом погашення заборгованості за кредит, відсотків, комісії та інших витрат, зазначених у кредитному договорі.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 06.02.2014 року має заборгованість 25372грн.66 грн., яка складається з наступного: 3368.77 грн. - заборгованість за кредитом; 419.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1777.80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18122.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 25 372грн.66 коп. та витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

При розгляді справи в суді встановлено, що провадження в даній справі відкрито за позовом, що поданий без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3, 5,6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

З позову вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, позивач посилається на кредитний договір № АВ0КЛХ15630011 про надання кредиту в розмірі 3703.71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому до позовної заяви вказаний кредитний договір не долучено.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що заборгованість за кредитним договором нарахована за період з 13.02.2008 року по 06.02.2014 року.

Позовна заява не містить опису обставин з підтвердженням цього фактичними даними щодо того , коли саме було укладено кредитний договір, чи здійснювались погашення за вказаним кредитом (ким, коли та у який спосіб) та не долучено сам кредитний договір № АВ0КЛХ15630011 про надання кредиту в розмірі 3703.71 грн.

Також до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Судовий збір сплачений згідно квитанції від 08.08.2013 року в сумі 399 грн.98 коп. № IHN98BODKH був зарахований до державного бюджету у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №468/2241/13-ц, яка ухвалою Баштанського районного суду від 07.11.2013 року залишена без розгляду згідно поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

До позову, на обгрунтування позовних вимог долучено заяву позичальника від 14.04.2008 року № 050683605.

За кредитними зобов'язаннями по вказаній позовній заяві між тими ж сторонами і з тих же обставин є таке, що набрало законної сили рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24.10.2013року( справа № 468/1856/13-ц).

У звязку з цим, позивач має додатково викласти зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та надати на розгляд суду докази, на підтвердження позовних вимог.

За такого суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачеві строку для усунення виявлених недоліків заяви та надання до суду оригіналів документів та інших фактичних даних, вказаних в ухвалі суду, а також сплатити судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.64, ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Надати позивачу строк до 01.04..2014 року для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Оголосити по справі перерву до 01. 04..2014 року до 09.00 год.

СУДДЯ: