РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., народних засідателів - Індріксон Н.П., Бандурка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонногго суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над ОСОБА_2 призначити заявника - ОСОБА_1 її опікуном.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати заявника є інвалідом першої групи, у зв'язку з чим, вона перебуває на обліку у психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки. Окрім цього заявник зазначає, що її захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду а лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Також в мотивувальній частині заявником зазначено, що він для матері - ОСОБА_2 є найближчим родичем, надає їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею своїх законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. На підставі вищенаведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2, витребувати з органу опіки і піклування подання та призначити мене, ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.12.1978 р. встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії довідки МСЕК серії 10 ААА встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи «А» та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно копії довідки психоневрологічного диспансерного відділення №8 з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку в ПНДВ УМП з 2011 р.

Актом судово-психіатричної експертизи експертом Обласної психіатричної лікарні м. Берегово №45 від 27.03.2014 р. стверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді вираженої судинної деменції. Наявність у ОСОБА_3 хронічного психічного захворювання у вигляді вираженої судинної деменції позбавляє її здатності правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв'язку з чим потребує встановлення над нею опіки.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за подання органу опіки та піклування.

Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна.

Завданням опікуна є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.06.2014 р. вбачається, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над матір'ю ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Матеріалами справи підтверджено відсутність підстав, що перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення опікуна є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-62, 202, 202-1, 203, 241 ЦПК України, ст.ст. 39,58,60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, - недієздатною.

Призначити опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош

Народні засідателі

Індріксон Н.П.,

Бандурка Г.В.,