05.03.2014 Справа № 2/489/118/2014
УХВАЛА

05 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 13 по вул. Луначарського в м. Миколаєві по 1/5 частині кожному. Також зазначала, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка за вищезазначеною адресою. Оскільки сторони постійно здійснювали перепланування та реконструкцію належного їм житлового будинку, та кожен з них має ізольовані житлові та нежитлові приміщення з окремими виходами, на теперішній час вони мають намір поділити житловий будинок та господарські будівлі в натурі.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити в натурі житловий будинок № 13 по вул. Луначарського в м. Миколаєві, виділивши їй у власність в житловому будинку літера А: житлову кімнату 1-7 площею 6,0 кв.м.; ? частини вбиральні літера Л, ? частину сараю літера М, 1/5 частину огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

Разом з тим до суду надійшли позовні заяви від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до співвласників - з аналогічними позовними вимогами.

Так ОСОБА_4 просить суд поділити в натурі житловий будинок № 13 по вул. Луначарського в м. Миколаєві, виділивши їй у власність в житловому будинку літера В: житлову кімнату 2-2 площею 9,9 кв.м., коридор 2-1 площею 3,4 кв.м., кухню 2-3 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 8,7 кв.м., кладову 2-5 площею 1,8 кв.м.; гараж літ. Ж, 1/5 частину огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

ОСОБА_2 просить суд поділити в натурі житловий будинок № 13 по вул. Луначарського в м. Миколаєві, виділивши йому у власність в житловому будинку літера В: кухню 1-1 площею 5,8 кв.м., столову 1-2 площею 16,6 кв.м., вбиральню 1-3 площею 3,6 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 12,5 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 46,1 кв.м.; сарай літера Ф, гараж літера З, 1/5 частину огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, згідно якого просила поділити в натурі житловий будинок № 13 по вул. Луначарського в м. Миколаєві, виділивши їй у власність в житловому будинку літера А: кухню 1-1 площею 11,8 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 10,1 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 8,0 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,7 кв.м., кухню 1-8 площею 9,3 кв.м., коридор 1-9 площею 3,5 кв.м.; гараж літера Я, навіс літера Ю, душ літера Ц, навіс літера Щ, 1/5 частину огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив поділити в натурі житловий будинок № 13 по вул. Луначарського в м. Миколаєві, виділивши йому у власність в житловому будинку літера А: житлову кімнату 2-1 площею 9,9 кв.м., коридор 2-2 площею 4,0 кв.м., житлову кімнату 3-1 пощею 6,4 кв.м., житлову кімнату 3-2 площею 6,6 кв.м., коридор 3-3 площею 3,7 кв.м.; гараж літера И, сарай літера П, ? частину вбиральні літера Л, ? частину сараю літери М, 1/5 частину огорожі і споруд № 1, 3, 4, 5, І.

Відповідно до Ухвали суду від 29.01.2014 р. провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївської Регіональної торгово-промислової палати.

На теперішній час до суду надійшов Висновок № 125-016 судової будівельно-технічної експертизи по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 26.03.2014 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: