Справа № 234/5218/14-ц
Провадження № 2/234/2645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив суду клопотання про призначення по справі криміналістичної почеркознавчої експертизи. Як він пояснив, необхідність проведення цієї експертизи виходить з того, що підписи у кредитному договорі № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року, у додатковій угоді № 1 № 44ДС/034/К03/2008-С, у договорі поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1, не належать відповідачкам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний у наданому для дослідження кредитному договорі № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року, та у додатковій угоді № 1 № 44ДС/034/К03/2008-С, особистий підпис ОСОБА_1, чи іншою особою ?

2. Чи виконаний у наданому для дослідження договорі поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1 від 03.03.2008 року особистий підпис ОСОБА_2, чи іншою особою ?

Перевірка достовірності особистих підписів в цих документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача до суду не зявися надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та що позов підтримує.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - криміналістичну почеркознавчу експертизу.

На розгляд кспертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний у наданому для дослідження кредитному договорі № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року, та у додатковій угоді № 1 № 44ДС/034/К03/2008-С, особистий підпис ОСОБА_1, чи іншою особою ?

2. Чи виконаний у наданому для дослідження договорі поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1 від 03.03.2008 року особистий підпис ОСОБА_2, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити відділенню по експертно-криміналістичному забезпеченню роботи Краматорського МВ НІЕКЦ при УМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- цивільну справу № 2/234/2645/2014 р.

- оригінал кредитного договору № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року.

- оригінал договору поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1 від 03.03.2008 року.

Розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5