overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8240/14-ц
Провадження № 2/263/3050/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2014 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
У х в а л а

14 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2/522/2699/14 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Провадження № 22-ц/780/4478/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
Категорія 52 07.07.2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Аптека № 214» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Аптека №214» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року позов було задоволено частково.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача: ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача: (МФО) 821018

рахунок отримувача: 0001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптека № 214» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
У х в а л а

18 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/5830/14-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Я Р О В О Ї ОСОБА_2 до Я Р О В О Г О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Я Р О В О Ї ОСОБА_2 до Я Р О В О Г О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення дитиною трирічного віку та призначити до розгляду по суті на 13 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 732/1245/14
Провадження № 2/732/353/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.08.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Директора розрахункового центру ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 02.01.2014 року № 6, діючи в інтересах позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2453,76 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року, а також стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ «Облтеплокомуненерго» повідомлялось належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ПАТ «Облтеплокомуненерго» на підставі відповідної довіреності від 02.01.2014 року за № 15, до суду надійшла письмова заява від 18.08.2014 року з проханням попереднє судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 636 / 3373 / 14-ц
№ 2-н / 717 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника у сумі 3725,85 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9419/14-ц
Провадження № 2-н/638/2592/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 1330 ( одна тисяча триста традцять) грн. 00 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грню 80 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 372/1742/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/6226/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 17.10.2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акц2іонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , яка не оплачена судовим збором

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір , за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» , Апеляційний суд Київської області , .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2017/14-ц
Провадження 2-0/636/58/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

30 травня 2014 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

29 травня 2014 року заявник звернувся до Чугуївського міського суду харківської області із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як між сином та батьком.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З огляду на те, що в обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 був батьком заявника, в заяві не зазначено, з яких причин неможливо внести зміни чи виправлення у записи актів цивільного стану, не приєднано довідки органів РАЦС про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів щодо батьківства.

Крім того, згідно заяви, заінтересованою особою заявником визначено виконком Чугуївської міської ради, однак, виходячи з того, що метою встановлення факту визначено оформлення спадщини, не обґрунтовано участь у справі даного виконавчого органу місцевого самоврядування, не наведено відомостей щодо кола спадкоємців, не вирішено питання участі у справі як заінтересованої особи нотаріальної контори.

Тому заявнику необхідно надати уточнену заяву оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2014 року Справа №454/877/14-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованосі та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" - 1639 ( однав тисяча шістсот тридцять девять ) грн. 32 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування.

Витребувати справу із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(№ 185/8443/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ