overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/331/213/14
Справа № 331/2690/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С. розглянувши подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. В поданні зазначає що боржник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом № 2-1329/2008 виданий 23.06.2008р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 ч. щомісячно, починаючи з 23.04.2008 р. і до досягнення ними повноліття.

Боржник у самостійному порядку рішення суду не виконує.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС у Запорізькій області боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2008 року знятий з реєстрації за рішенням суду. Реєстрація відсутня. За зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Тому суд вважає що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,375 ЦПК Украины, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.В. Минасов
Провадження № 2/727/2596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/10200/14-ц, провадження № 2/727/2596/14 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 року на 10:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/205/14-ц
№ провадження 2/453/162/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

та прокурора Поліщука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особах Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою деревини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 69 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
№ 536/2080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 об'єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 об'єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту родинних відносин.

Призначати судовий розгляд справи на 10 жовтня 2014 року о 11.45годин.

Викликати в судове засідання представника ОСОБА_2 об'єднаного міського військового комісаріату та заявника ОСОБА_1

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 545/2233/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2014 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який суддя отримала 28.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито по ній провадження.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського райсуду перебуває цивільна справа № 545/2233/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя, вимоги по ній є взаємопов»язаними і їх спільний розгляд є доцільним, то відповідно до ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом необхідно об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 110, 122, 123, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/2233/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію зустрічного позову із додатками вручити сторонам.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08 2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7621/14 Справа № 440/909/12 Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В.О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Максюта Ж.І.

Суддів -Кочкової Н.О., Григорченко Е.І.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину спадкового майна та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 18.12.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 291/911/14-ц Головуючий у 1 інст.: Нейло В.М.
Категорія 43 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х ВА Л А

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/3653/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

29.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання ,

встановив:

Заявник, АК "Харківобленерго", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 549 грн. 60 коп., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі < ввести суму сплаченого судового збору > грн. 80 коп.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 01.09.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 22.09.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 523/3965/14-ц
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та відкриття особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та відкриття особового рахунку ій.

Відповідно до договору дарування від 12.11.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 передали в рівних частинах, а ОСОБА_4 приняяв у власність 22/25 часток нерухомого майна трикімнатної квартири під № 4 в будинку № 68, що знаходиться по Дніпропетровській дорозі в місті Одесі.

На підставі даного договору представником позивача ОСОБА_1 було в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки ПАТ ОСОБА_4, а тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та відкриття особового рахунку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про що повідомити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 травня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1435/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

24.02.2014

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 31.03.2014 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/349/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

при секретарі: Величко Л.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада Овруцького району Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, про встановлення факту належності документу.

За власною ініціативою суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, відкритої Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3099/14 Справа № 2-2/11 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садового Товариства «Університет», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, відшкодування завданої моральної шкоди, зустрічним позовом Садового Товариства «Університет» до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/7674/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП "ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 7112,25 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 315/234/14-ц року
Номер провадження № 2/315/180/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:00 годин 26.03.2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1257/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки „Благо до ОСОБА_1, Мульченко ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

Встановила:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 07 квітня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3