overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1567/14-ц
Провадж.№ 2/481/585/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

14 серпня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 10.00 год. 12.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 544/2468/14-ц
пров. № 2/544/721/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

представника третьої особи ОСОБА_3 (представника державної установи),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову, вказуючи на те, що вона та її малолітній син були примусово виселені із займаного житлового приміщення та на даний час вони не мають пристосованого житла для проживання.

Відповідно до Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» на служби у справах дітей покладено обов'язок представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації заявлений позов не підтримала з огляду на порушення прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_5

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне доручити службі у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації провести відповідне обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення для розв'язання спору у даній справі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити службі у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області провести обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2, що мешкає у АДРЕСА_1, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Строк виконання доручення до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/7962/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 661/700/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 25 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 458/590/14-ц 2/458/205/2014

УХВАЛА

30 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13.05.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 11.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час їх сімя розпалася, - чоловік проживає у фактичному шлюбі із іншою жінкою. Оскільки відповідач грошей на утримання дитини не надає, а їй одній утримувати дитину важко, просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку відповідача.
В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності.
Керуючись ст.ст. 169,197,208,210, 224-230 ЦПК України,
справу розглянути у відсутності сторін.
Судове засідання провести без здійснення фісування судового процесу технічними засобами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Номер провадження 2-н/643/2605/14
УХВАЛА

11.08.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 727/9771/14-ц
Провадження № 2/727/2485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 04 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 658/616/14-ц
(провадження № 2/658/343/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

20 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається в судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначати справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 28.02.2014 року о 09:10 годині

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час попереднього судового засідання

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 15 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 листопада 2014 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6032/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/4020/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 732/67/14
Провадження№2/732/62/14
Ухвала

про відновлення провадження у справі

11 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у цивільній справі в об'єднаному провадженні за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Кредобанк» 10.01.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року в розмірі 263222,29 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

17.03.2014 року ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ПАТ «Кредобанк» і просила визнати кредитний договір № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року недійсним.

Ухвалою від 17.03.2014 року судом було прийнято зустрічний позов та об'єднано позови до спільного розгляду.

03.04.2014 року за ухвалою суду призначено по даній справі комплексну судову психолого психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

20.05.2014 року з підрозділу судово-психіатричних експертиз Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні надійшов лист, згідно якого ухвалу суду від 03.04.2014 року про призначення експертизи повернуто без виконання у звязку з тим, що кошти за проведення експертизи не сплачені.

22.05.2014 року судом було надіслано листи на адресу сторін по справі з пропозицією повідомити суд в строк до 10.06.2014 року щодо наміру сплати витрат за проведення експертизи, призначеної за ухвалою від 03.04.2014 року.

Станом на 11.06.2014 року сторони такий намір не підтвердили.

З вказаного випливає, що сторони відмовились від доцільності проведення у справі комплексної судової психолого психіатричної експертизи, тому провадження у справі слід відновити і відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України вирішити у судовому засіданні питання про скасування ухвали від 03.04.2014 року з подальшим розглядом справи на підставі раніше поданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі в об'єднаному провадженні за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/976/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 січня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 340/870/13-ц Номер провадження № 2/340/12/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 січня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.11.2013 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 03 лютого 2014 року року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. І. Атаманюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

Справа № 600/753/14-ц

Справа № 2/600/278/2014

30 жовтня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриатБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, ціна позову 1262734,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до Козівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриатБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості на суму 1262734,27 гривень.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справа для повного та обєктивного вирішення даної справи, вважає витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанку» оригінал кредитного договору № 252030-CRED від 26 вересня 2008 року укладеного між банком та відповідачами.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо витребування оригіналу вищевказаного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанку» оригінал кредитного договору № 252030-CRED від 26 вересня 2008 року укладеного між банком та відповідачами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів про витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи

керуючись вимогами ст. ст. 131- 137 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості письмових доказів з архіву у ПАТ КБ «ПриватБанку» оригінал кредитного договору № 252030-CRED від 26 вересня 2008 року укладеного між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити термін виконання даної ухвали до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Дата документу 16.06.2014
ЄУ № 420/479/14-ц
Провадження №2/420/233/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь грошові кошти у розмірі 10956,05 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину на 23 червня 2014 року на 14-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: