overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

· про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

· про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/107/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на майно.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/9603/13-ц.

Виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2/185/4445/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/1373/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гладун Л.В., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Яремчука М.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.В.Гладун

ОСОБА_4
Справа № 466/5809/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7947/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа №266/2624/14-ц
Провадження№ 6/266/173/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43762978 від 23.06.2014р. вбачається, що державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-569/2011, виданому 22.05.2014р. Приморським районним судом м. Маріуполя про вселення ОСОБА_4 в будинок № 144 по вул. Богдана в Приморському районі м. Маріуполя.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладені обставини, вважаю необхідним зупинити виконання зазначеного виконавчого листа та витребувати його та матеріали виконавчого провадження № 43762978 з Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні для вирішення справи за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання виконавчого листа № 2-569/2011, виданого 22.05.2014р. Приморським районним судом м. Маріуполя про вселення ОСОБА_4 в будинок № 144 по вул. Богдана в Приморському районі м. Маріуполя до вирішення справи за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-569/2011, виданий 22.05.2014р. Приморським районним судом м. Маріуполя про вселення ОСОБА_4 в будинок № 144 по вул. Богдана в Приморському районі м. Маріуполя та матеріали виконавчого провадження № 43762978 для огляду в судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2014р. о 11:00год у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію цієї ухвали направити до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 454/1220/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Сокальського районного суду від 12.10.2012 року.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною заявою про скасування рішення Сокальського районного суду від 12.10.2012 року.

до початку розгляду справи заявниця подала заяву про залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли заявник подав заявупро залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Сокальського районного суду від 12.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/3222/14 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/3061/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 529/1351/13-ц витребувати із Диканського районного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 454/206/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про залишення без розгляду справи оскільки вони з відповідачем примирились.

Відповідач в судове засідання не прибув.

заслухавшшщи пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/643/3942/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3986,11 грн., яка утворилася за період з 01.05.2012 року по 01.10.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально-незахищених ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт», Дрогобицької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дрогобичі, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про передачу у власність земельної ділянки, ухвали про закріплення земельних ділянок та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально-незахищених ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт», Дрогобицької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дрогобичі, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про передачу у власність земельної ділянки, ухвали про закріплення земельних ділянок та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально-незахищених ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт», Дрогобицької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дрогобичі, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про передачу у власність земельної ділянки, ухвали про закріплення земельних ділянок та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6529/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/3034/14-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

03 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: