overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/499/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а крім цього просить визначити місце проживання їхньої малолітньої дитини з нею.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишити позов у частині вимог про визначення місця проживання дитини з позивачем без розгляду, оскільки спору між нею та відповідачем щодо даної вимоги немає, про що надав суду письмову заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву в ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей із матірю залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № и354/193/14-ц
Провадження по справі № 2/354/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Марчака Ю.І.

з участю: секретаря Савчук М.І. позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 юк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ культури виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Зобовязати Яремчанську дитячу школу мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за шість відпрацьованих педагогічних годин щотижня за січень-лютий 2013 року, та в звязку з цим здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за час відпустки.

Стягнути з Яремчанської дитячої школи мистецтв на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500 ( пятсот) гривень.

Стягнути з Яремчанської дитячої школи мистецтв на користь ОСОБА_1 100грн. витрат понесених на отримання правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури в дохід держави 243,60 грн ( двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3830/14-ц
Провадження № 2/553/1351/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач КС «Полтава і Полтавці» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту у розмірі 5 640 грн. 00 коп. та судовий збір.

24 вересня 2014 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач ОСОБА_1 не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту відкласти на 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2014 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець в особі Марганецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець в особі Марганецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 15.04.2014 року о 10-30 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 450/2501/14-ц Провадження № 2/450/1777/14
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа : відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа : відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання призначене на 05.11.2014 року відповдіач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа : відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту на 11 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2373/14-ц
Провадження № 2/376/1125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.10.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 978 гривень 02 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 10189 гривень 73 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 409 гривень 80 копійок, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 11577 гривень 55 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1333 гривні 68 копійок та судовий збір в розмірі 249 гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 237/1760/14-ц
Провадження № 2/237/1015/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

21 квітня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2014 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 21.04.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/649/14-ц
Провадження № 2/376/319/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 31.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.04.2014 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/237/885/14
Єдиний унікальний номер № 237/1463/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі: Харьковій Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2014 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 10.04.2014
Справа № 344/9979/14-ц
Провадження № 2/344/3657/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпоміськбуд» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпоміськбуд» про визнання за позивачем права власності на недобудовану квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у с. Угринів Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл., стягнення судових витрат.

Позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на недобудовану квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в с.Угринів Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 09 липня 2014 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити, розяснивши позивачу можливість звернутися із відповідною заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.
Справа № 683/414/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Васічевої О.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11 лютого 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачкою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
№683/3631/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/574/14-ц
Провадження № 2/349/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) 24 387,11 грн. заборгованості за кредитом; 3 584,93 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 5 808,20 грн. штрафу. Всього стягнути боргу за кредитним договором від 11 червня 2013 року станом на 31 березня 2014 року на загальну суму 33 780,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 0001) судовий збір в розмірі 337,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. Г. Могила
Справа № 658/2748/14-ц
(номер провадження 2/658/878/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Єйбог І.М.

при секретарі- Садовій І.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення безпідставно збережених грошових коштів .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку , на

07 серпня 2014 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/883/14-ц
Номер провадження 2/341/486/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з останнього в її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття.
Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.
Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Судове засідання по справі призначити на 11 год. 10 хв. 16 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.
Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 травня 2014 року.
Суддя:ОСОБА_1