Справа № 500/3526/13-ц
Провадження № 2/500/249/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи Ізмаїльської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варус", Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО, Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромснаб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Охотно-риболовного торгового підприємства УООР, третя особа - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділ належної їй частки по вул. 28 Червня,65-67/вул. Котовського,69-71 в м.Ізмаїлі в окремий обєкт нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області, яка є співвласником обєкту нерухомості по вул. 28 Червня,65-67/вул. Котовського,69-71 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Ізмаїльській міській раді Одеської області також належить частина в обєкті нерухомості по вул. 28 Червня,65-67/вул. Котовського,69-71 в м.Ізмаїлі Одеської області, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_6 надала суду зустрічний позов про виділ частки в окремий обєкт нерухомості.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що первісні та зустрічні позовні вимоги взаємоповязані, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст.33,123,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Ізмаїльську міську раду Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варус", Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО, Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромснаб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Охотно-риболовного торгового підприємства УООР про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості в якості співвідповідача.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО, Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Зооветпромснаб, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Охотно-риболовного торгового підприємства УООР, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варус", Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО, Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромснаб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Охотно-риболовного торгового підприємства УООР, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Пепеляшков