overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про виселення та за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне житлово ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про визнання право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про виселення та за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне житлово ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про визнання право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 403/15445/12 за позовом Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про виселення та за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне житлово ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про визнання право користування квартирою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 219/6016/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 9981 грн. 55 коп. за період з 01.09.2007 року по 01.10.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Справу № 2016/2-42/11 витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу релігійної громади Римсько-католицької церкви на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолюблінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, релігійна громада Римсько-католицької церкви у смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга релігійної громади Римсько-католицької церкви на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2014 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі суду.

Наведені заявником підстави пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити релігійній громаді Римсько-католицької церкви строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від

1 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолюблінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, релігійна громада Римсько-католицької церкви у смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою релігійної громади Римсько-католицької церкви на ухвалу апеляційного суду Львівської області від

1 вересня 2014 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу №2-445/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини.

Судове засідання по справі призначити на 04.02.2014 р. на 12-40 год.

Відповідачу надати строк до 04.02.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
У х в а л а

27 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року, з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Ухвала 27 жовтня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та стягнення коштів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та стягнення коштів. Зазначену справу витребувати з Диканського районного суду Полтавської області. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 27 листопада 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Єдиний унікальний номер 741/718/14-ц
Провадження № 2-о/741/39/14
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 12:00 год. 27 травня 2014 року.

3. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя О.В.Киреєв
Провадження № 2-н/537/748/2014
Справа № 537/4273/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття,

ВСТАНОВИВ :

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до суду з заявою, де просить винести судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_3 на його користь заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1804 грн. 55 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 70 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття залишена без руху та заявнику ОСОБА_2 комунальному автотранспортному підприємству 1628 був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк заявник не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин заяву ОСОБА_2 комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.

судді: Білоконь О.В., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» на рішення Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про визнання незаконними дій по підвищенню процентної ставки та нарахування пені за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.09.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4929/14 Головуючий у І інст. Дудар Т.В.

Справа № 356/1638/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У х в а л а

05 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (138/1098/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У х в а л а

4 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватне підприємство «Нива-В.Ш.», на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 4-с/291/3/13 (291/1306/13) за скаргою ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватне підприємство «Нива-В.Ш.», на дії державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2/185/4507/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2