overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/773/14-ц Провадження № 22-ц/795/940/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу та на судовий наказ судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 05 травня 2014 року учасники судового розгляду не зявились. В матеріалах справи відсутні достовірні дані про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та місце її розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Також, у звязку з тим, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до статті 303-1 ЦПК України закінчується, виникає необхідність його подовження.

Керуючись статтями 191, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу та на судовий наказ судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на 13:00 19 травня 2014 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ПП "Ліга-2", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ПП "Ліга-2", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату і час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача ПАТ УкрСиббанк подали заяву з проханням попередній розгляд справи відкласти щонайменше на два тижні у зв'язку із проведенням із відповідачем переговорів про добровільне погашення заборгованості.

На підставі п.2 ч. 8 та ч. 9 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ПП "Ліга-2", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 07 липня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2839/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Духовного управління мусульман Криму «Чокракь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Духовне управління мусульман України про визнання незаконними та скасування рішень позачергових зборів релігійної громади від 20.03.2012 року та 22.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою цього ж суду від 11 липня 2014 року заяву релігійної організації Духовного управління мусульман Криму «Чокракь»про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2014 року, залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі релігійна організація Духовного управління мусульман Криму «Чокракь»просить скасувати заочне рішення від 05 травня 2014 року, а також ухвалу того ж суду від 11 липня 2014 року.

Згідно ст.293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постановленого у справі рішення.

Зазначена ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, як окремий процесуальний документ до зазначеного переліку не належить , і не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 11 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді, та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою релігійної організації Духовного управління мусульман Криму «Чокракь» в частині оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Духовного управління мусульман Криму «Чокракь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Духовне управління мусульман України про визнання незаконними та скасування рішень позачергових зборів релігійної громади від 20.03.2012 року та 22.03.2012 року.

Доводи апеляційної скарги в цій частині можуть бути предметом дослідження при перегляді в апеляційному порядку ухваленого у справі заочного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 635/1738/14-ц
Провадження № 2/635/1352/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря - Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2014 на 09 годин 00 хвилин сторони не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином, але станом на 03 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин дані, про належне вручення їм судових повісток в матеріалах цивільної справи відстуні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 157, 197, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 26 червня 2014 року до 09 годин 40 хвилин.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Провадження № 2/645/3059/14
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11650 грн. 00 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

29 грудня 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „21 січня 2015 року о „14 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться вкказана цивільна справа про стягнення боргу за кредитом.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 19.12.2013 року по справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза й доручено її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.01.2014 року відповідачу ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату вартості проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, яку ним отримано 17.02.2014 року, однак ніяких документів не надано.

18.02.2014 року відповідачу ОСОБА_1 повторно надіслана вимога про сплату вартості проведення експертизи, надання додаткових матеріалів та попереджено, що в разі несплати рахунку та не надання додаткових матеріалів до 03.03.2014 року провадження по вказаній справі буде відновлено. Вказану вимогу ним одержано 28.02.2014 року, однак ніяких дій на її виконання не вчинено.

Отже, ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду в частині покладених на нього обов'язків сплати коштів за проведення експертизи, не сплатив визначену Донецьким науково-дослідном інститутом судових експертиз суму вартості проведення експертизи, а також не надав додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

При таких обставинах й у зв'язку з необхідністю вирішити питання щодо проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року на 13-00год. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 628/2072/14-ц Провадження № 2/628/924/14
У Х В А Л А

29 липня 2014року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 липня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014року о 14.30год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна, 16а, зал № 4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 353/1695/13-ц
Провадження № 22-ц/779/450/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою правонаступника нового кредитора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою правонаступника нового кредитора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 21.02.2014 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа №476/988/14-ц 10.12.2014
Провадження № 22-ц/784/3427/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Авангард» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її в натурі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2014 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 659/207/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" квітня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 651/267/13-ц
Провадження № 2/651/17/14
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сидорякіної А.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Великолепетиської міжрайонної прокуратури до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якій він зазначив, що просить в подальшому його участь в судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції у Василівському районному суді Запорізької області, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням даного клопотання, на підставі ст. 158-1 ЦПК України, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним вищезазначене клопотання задовольнити та зобовязати Василівський районний суд Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 08.04.2014 року о 09.10 годині за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, по його місцю проживання та в звязку з дальністю переїзду, по цивільній справі по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам процесу та у Василівський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що при кожному відкладенні судового розгляду даної справи, йому необхідно подавати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на конкретну дату та час.

Керуючись: ст. 158-1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Василівський районний суд Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 08.04.2014 року о 09.10 годині за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 по цивільній справі по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розяснити ОСОБА_1, що при кожному відкладенні судового розгляду даної справи, йому необхідно подавати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на конкретну дату та час.

Копію ухвали направити учасникам процесу та у Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 337/4721/14-ц

Провадження № 2/337/1684/2014

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1684/2014 р. за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1684/2014 р. за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин 01 серпня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4394/14-ц

У х в а л а

28.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2