Справа № 913/97/2012
Номер провадження 2/350/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Перша ОСОБА_7 нотаріальна контора, ОСОБА_7 Державна нотаріальна контора, Івано-Франківське ОБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на будинковолодіння та зістрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та придбання житлового будинку внаслідок спільної праці, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачі-відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обємі, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, яке видане 8 серпня 2005 року Першою Рожнятівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_8 Визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно - домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, проведену Івано- Франківським ОБТІ 12 жовтня 2005 року, номер витягу 8618555 реєстраційний номер 11059636, номер запису 2338 в книзі 10 на ім'я ОСОБА_8 Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, яке видане 27 травня 2011 року Другою Рожнятівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 Визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно - домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, проведену Івано- Франківським ОБТІ 14 червня 2011 року, номер витягу 30291887, реєстраційний номер 11059636, номер запису 2338 в книзі 10 на ім'я ОСОБА_6 Визнати за ними, позивачами по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Нікополь, вул.Малиновського 31/37, Дніпропетровської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Прудове, вул.3елена 27, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим в рівних частках право власності на спадкове майно - домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, власником якого на день смерті був їх батько - ОСОБА_9, який помер 17 березня 1994 року.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд зобовязати встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 1975 по 14 березня 1994 року та факт спільного придбання ними 19.05.1989 року у ОСОБА_10 житлового будинку по вул.Я.Мудрого(Колгоспна) 16 в смт.Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

У судовому засіданні представник позивачів-відповідачів ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_2 заявлений позов підтримали та пояснили суду, що 17.03.1994 року помер ОСОБА_9, який був батьком позивачів. Вказане будинковолодіння спадкодавець придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19 травня 1989 року у ОСОБА_10, посвідченого Рожнятівською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого Івано-Франківським ОБТІ 21 червня 1989 року за реєстровим номером 2338/10. Прийнявши спадщину, позивачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 травня 1994 року, тобто у встановлений законом строк на прийняття спадщини, звернулися в Рожнятівську районну державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини та видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом. Свідоцтво про право на спадщину за законом вони не отримали в зв'язку з тим, що обоє проживають за межами Івано-Франківської області і не мали можливості приїхати за місцем знаходження спадкового майна. В березні 2011 року позивачі через свою довірену особу - представника по довіреності ОСОБА_11 звернулись в Першу Рожнятівську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_7 нотаріус Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 відмовила в оформленні спадщини та видачі свідоцтва, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності ОСОБА_9 на спадкове будинковолодіння та рекомендувала їм звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове будинковолодіння. Коли ж представник позивачів звернулась в Івано-Франківське ОБТІ по питанню оформлення технічного паспорта на спадкове будинковолодіння для визначення його вартості та відповідно розміру сплати судового збору, вона дізналась, що власником спірного будинковолодіння по вул.Я.Мудрого(Колгоспна) 16 в смт.Перегінське, Рожнятівського району на час звернення до суду була співжителька ОСОБА_9 - ОСОБА_8, яка без відома позивачів 8 серпня 2005 року оформила на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_9, на підставі якого за нею Івано-Франківським ОБТІ зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння за реєстровим номером 11059636 від 12 жовтня 2005 року номер запису 2338 в книзі 10. Після смерті ОСОБА_8 право на спадщину по заповіту оформила на себе ОСОБА_6 В зв'язку з чим позивачі звернулись у суд з позовом до ОСОБА_6, як спадкоємця по закону після смерті ОСОБА_8 з вищезгаданим позовом. Просять суд задоволити позовні вимоги у повному обємі. Позовні вимоги відповідачки-позивачки ОСОБА_6 не визнають як так, що є безпідставними та надуманими. Зустрічний позов просять залишити без задоволення.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнають, вважають його безпідставним та просять суд у його задоволенні відмовити. Свої ж позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_8 з 1975 року проживала однією сімєю з ОСОБА_9 Вона не була одружена та мала власні заощадження. В 1989 році за кошти ОСОБА_8 було придбано будинок по вул.Я.Мудрого(Колгоспна) 16 в смт.Перегінське, Рожнятівського району, куди вона разом з ОСОБА_9 переїхала проживати. Будинковолодіння зареєстрували за ОСОБА_9 через те, що в смт.Перегінське так заведено, тобто право власності реєструється за головою сімї. отже, житловий будинок придбаний ОСОБА_8 був спільною сумісною власністю, а так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пропустили строк позовної давності той не можуть претендувати на частку у спадковому майні. Просять позов задоволити у повному обємі.

Представник Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 у судове засідання не зявилась, однак направила до суду заяву в якій вказала, що просить справу слухати без її участі.

Представник Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 у судове засідання не зявилась, однак направила до суду заяву в якій вказала, що просить справу слухати без її участі.

Представник ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що просить справу слухати у його відсутності.

Із оголошениш в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_15 стало відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно проживали в АР Крим близько 16 років. У ОСОБА_9 від першого шлюбу було 2 дітей.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_16 та оголошені в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у звязку з тим, що вони повністю спростовані письмовими доказами долученими до матеріалів справи та поясненнями сторі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів-відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника відповідачки-позивачки ОСОБА_6, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підставний і належний до часткового задоволення, так само як і позов ОСОБА_6 підставний і належний до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Копією договору купівлі-продаж від 19.05.1989 року/а.с.6, 113-114/ підтверджено, що ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_10 по вул.Я.Мудрого(Колгоспна) 16 в смт.Перегінське, Рожнятівського району.

Копіями заяви від 28.04.1994 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5В./а.с.5, 105/ та книги обліку і реєстрації спадкових справ/а.с.138-139/ підтверджено, що позивачі-відповідачі вчасно звернулися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9

Фотокарткою та поштовими відкритками/а.с.172-187/ підтверджено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали разом в АР Крим в п.Кольчугіно по вул.Ново-Садовій 34.

Копіями трудових книжок ОСОБА_9 та ОСОБА_8Л./а.с.188-192/ підтверджено, що вони разом звільнилися з роботи в АР Крим.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

На позивачів-відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поширюється дія статей 392, 1222 та 1261 ЦК України в яких вказано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 14.08.2010 року, на момент смерті ОСОБА_9, який помер 17.03.1994 року, уже була пенсійного віку, тобто їй виповнилось 66 років, а тому на неї поширювалась дія ст.531 ЦК України/в редакції 1963 року/ в якій вказано, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Виходячи із вищенаведеного, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та покійна ОСОБА_8 в рівних частках повинні були успадкувати по 1/3 частині спадкового майна ОСОБА_9, а отже й позовні вимоги позивачів-відповідачів підлягають до часткового задоволення.

Суд проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази, пояснення сторін встановив, що позовні вимоги відповідачки-позивач знайшли своє часткове підтвердження, а саме в тій частині що стосується спільного проживання ОСОБА_20 та ОСОБА_8 в решті позовні вимоги є безпідставними і не знайшли свого підтвердження як у матеріалах справи так і в судовому засіданні.

На підставі ст.ст.531, 534 ЦК України/в редакції 1963 року/, ст.ст.392, 1217, 1296, 1297 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на звернення до суду.

Позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Перша ОСОБА_7 нотаріальна контора, ОСОБА_7 нотаріальна контора, Івано-Франківське ОБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на будинковолодіння задоволити частково.

· визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, яке видане 8 серпня 2005 року Першою Рожнятівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_8;

· визнати частково недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно - домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, проведену Івано- Франківським ОБТІ 12 жовтня 2005 року номер витягу 8618555 реєстраційний номер 11059636 номер запису 2338 в книзі 10 на ім'я ОСОБА_8;

· визнати за позивачами по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Нікополь, вул.Малиновського 31/37, Дніпропетровської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Прудове, вул.3елена 27, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим право власності по 1/3 частині кожній спадкового майна - домоволодіння по вул.Я.Мудрого 16, в смт.Перегінське, Рожнятівського району, власником яких на день смерті був наш батько ОСОБА_9, який помер 17 березня 1994 року.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та придбання житлового будинку внаслідок спільної праці задоволити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 1975 року по 14 березня 1994 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_12 - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :