overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 14:15:00 год. 01.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Справа 237/2784/14-ц
Номер провадження 2-н/237/558/14
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2014 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунального підприємства "Віта" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунального підприємства "Віта" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.07.2014
Справа № 354/1000/13-ц
Провадження по справі № 2/354/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Державного територіального-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди Державному територіально - галузевому об"єднанню "Львівська залізниця" у користуванні будівлею насосної станції , що є державною власністю та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом надання доступу працівникам ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до приміщень вказаної будівлі для проведення технічної інвентаризації. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дистанція водопостачання"Державного територіально - галузевого об"єднання "Львівська залізниця" судові витрати в сумі 114грн.70коп. . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: Ю. І. Марчак
№683/3255/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/682/14-ц
Провадження № 2/237/644/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

05 березня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 березня 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 05.03.2014
Справа № 683/2463/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2014 року ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1083 грн.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Завадською О.П. від 15 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження №30 від 15.10.2014 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Бондарчук Л.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 40 хвилин 11 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3079/14-ц
провадження № 2/0274/1355/14
УХВАЛА

29.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А.В., з участю секретаря Качур Н.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у розмірі 1551.00 грн., у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов"язати Бердичівське управління Державної казначейської служби України Житомирської області повернути ПАТ " ОСОБА_2 Аваль " сплачений ним судовий збір у розмірі 1551.00 ( одна тисяча пятьсот пятдесят одна ) гривня на р/р 0005, ОКПО 37752874, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області (платіжне доручення № 306287 від 03.06.2014 року) отримувач УДКСУ м.Бердичів, державний бюджет.

Суддя:
Справа № 219/25/2014-ц
2/219/733/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до голови наглядової ради ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « ОСОБА_2 про визнання незаконними накази № 671 від 27 серпня 2013 року , № 678 від 30 серпня 2013 року « Про скорочення чисельності штатів « ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « та їх відміну ,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області подана зазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до позовної заяви пред*являє позовні вимоги до голови наглядової ради ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « ОСОБА_2, але в резолютивній її частині відповідачем вказує « ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « , при цьому просить визнати незаконними накази , які не видавилися ОСОБА_2, як посадовою особою.

У зв*язку з чим, вважаю, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги стосовно відповідача у справі, чи голова наглядової ради ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « ОСОБА_2 , чи то ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « та надати строк, для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови наглядової ради ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « ОСОБА_2 про визнання незаконними накази № 671 від 27 серпня 2013 року , № 678 від 30 серпня 2013 року « Про скорочення чисельності штатів « ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат « та їх відміну , залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 349/272/14-ц
Провадження № 2/349/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213-215,224-226,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 500 грн. на кожну дитину .

Стягнення аліментів розпочати з 13 лютого 2014 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 180/4005/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

КП «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 499/827/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" листопада 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського МУЮ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Клопотань про витребування додаткових доказів від сторін не надходило, представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справ без їх участі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського МУЮ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру призначити до розгляду 17 листопада 2014 року о 14.00 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9033/13-ц
Провадження № 2-с/552/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.02.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал» заборгованості в розмірі 5 774 грн. 25 коп.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява підлягає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 21 лютого 2014 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 446/628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2014 р.

суддя Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства».

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 98,99,100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства». Судовий наказ видати 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/661/14-ц
Провадження № 2/376/330/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київськоїобласті, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 31, 109, 118-120 ЦПК України,

ст.ст. 12, 15, 16, 20, 1222, 1223, 1261, 1267, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 8 по вул. Березневій у с. Цапіївка Сквирського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,60 кв.м., житловою площею 14,90 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 03.03.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 5,9500 га., що розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на праві приватної власності на землю серії ЯБ № 146630, що належала ОСОБА_2, яка померла 03.03.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай в КСП Кривошиїнське с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, в розмірі 2287,90 грн., пайового фонду майна колишнього КСП Кривошиїнське, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами членів КСП Кривошиїнське від 06.02.2003 року, протокол №6, що належав ОСОБА_2, яка померла 03.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.04.2014 року

набрало законної сили 15.04.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/661/ 14-ц

2/376/330/ 2014 р.

Суддя: Суддя:

Секретар:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2192/14-ц
№ 2/733/1037/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 18 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська