overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/8895/13-ц (провадження № 2/212/624/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (№ 522/7548/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення переплати за природний газ,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Оскільки зазначені заявником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення переплати за природний газ, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за № 369/5619/14-ц (2/369/2559/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 454/1347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
04 лютого 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мельника О.О.
при секретарі Швачко О.О.
за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Вишеньківська сільська рада, Управління Держземагентства України в Бориспільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи між тими ж сторонами про визнання незаконним та скасування кадастрового номеру земельної ділянки позивачки та скасування запису у поземельній книзі щодо ділянки позивачки.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки предмет та підстави іншого позову не стосуються предметі та підстав вказаного позову, а тому окремий розгляд вказаних справ можливий і наявність іншої справи в іншому суді не впливає на обєктивне вирішення даної справи по суті.
Вслід чого, підстав для зупинення даної справи, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.168 201,202 ЦПК України,
суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.
Суддя О.О.Мельник
Справа № 458/1125/14-ц 2/458/373/2014

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.09.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася Кредитна спілка "Крез-Капітал".
Посилаються на те, що 23.06.2013 року між ними та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 708124. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 3660,62 грн. на строк 9 місяців.
Відповідач порушив умови договору і станом на 20.08.2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 8657,51 грн.
Просять суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 8657,51 грн., в тому числі витрати зі сплати судового збору в сумі 243,6 грн.
В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Керуючись ст.ст. 169,197, 208, 210 ЦПК України,
судове засідання та розгляд справи провести у відсутності сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
У х в а л а

10 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк» «Демарк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк» «Демарк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області справу № 306/1360/13-ц (провадження № 2/306/506/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Ухвала

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Департамента житлово-комунального господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Департамента житлово-комунального господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/24534/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 606/1310/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому військового квитка НК №3460823, виданого 29 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області, де помилково вказано його по батькові «Карлович» замість дійсного «Каролевич». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії.

У судове засідання заявник не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній.

Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності вказаного управління.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України серії МС 568278 по батькові заявника зазначено як «Каролевич».

У військовому квитку НК №3460823, виданого 29 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області, по батькові заявника помилково вказано як «Карлович».

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що військовий квиток НК №3460823, виданий 29 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Гумнисько Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст.60,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що військовий квиток НК №3460823, виданий 29 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Гумнисько Теребовлянського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 229/5389/13-ц
№2-н/229/82/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованосты за послуги електропостачання з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області боржник у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківці зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

номер провадження 22-ц/791/2379/14

12 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новокаховського районного суду Херсонської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року було відкладено у звязку із заявою про перенесення судового засідання яка надійшла від ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 14:00 годин 02 вересня 2014 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 02 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський 1-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_4 відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5440/2014 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

13 травня2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційну скаргу виконуючої обов'язки Голови Нацдержслужби - Ковалевської Юлії Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби Головного управління державної служби України в м. Києві та Київській області, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про стягнення не виплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу, матеріальної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 травня 2014 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді