overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4537/14-ц р.
Провадження № 2/589/1003/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

12.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 29 вересня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ТБ "Українська Біржа Нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2496/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 03.10.2014 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А[1]

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Шуліка Аліна Володимирівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/24829/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12760/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6669/13-ц
Провадження №: 2-с/332/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у справі наказного провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі прийняти до свого провадження, призначивши судове засідання на 10.00 годину 25.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 226/668/14-ц
Справа № 2/226/345/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_2: м.Димитров Донецької області, вул. Ватутіна, 17/42.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 17.03.2014 р. отримана відповідь, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області і підлягає поверненню позивачеві для подання відповідному суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/674/14-ц

У х в а л а

"07" березня 2014 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач просить стягнути на свою користь 82155,26 грн. невиплаченого страхового відшкодування та 2743,99 грн. пені по заборгованості із невиплаченого страхового відшкодування та 2255,33 грн. - три відсотки річних за користування чужими коштами..

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме, вона не підписана позивачем.

Крім цього, позивачем не виконані вимоги ст. 120 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви не додано її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За вказаних обставин відкрити провадження у справі неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, про що його повідомити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/5043/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Виробничий кооператив"Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
2543,23 грн ( дві тисячі п'ятсот чотири гривні, 23 коп.) в період від 01.10.2012 по вересень 2014 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/609/14-ц
№ провадження 2/453/292/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах 8356 (вісім тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 70 коп..

Розстрочити виконання рішення терміном на дванадцять місяців шляхом здійснення погашення визначеного розміру шкоди щомісячно рівними частинами у розмірі 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 40 коп. до повного погашення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2/593/572/2014
У х в а л а

"04" грудня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Бережанської РДА про зміну місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Бережанської РДА про зміну м місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Окрім цього, відповідно до пунктів 3,5,6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини.

В порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору і не зазначено посилання на нормативно-правові акти, які б свідчили про звільнення позивача від сплати такого виду платежу, як і не зазначено підстав для відстрочення його сплати Окрім цього, відсутній висновок служби у справах дітей Бережанської РДА, щодо вищевказаної у позовній заяві вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху подану позовну заяву й надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Бережанської РДА про зміну місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2916/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Товариство житлового типу «Будівельник-3» про визнання дій неправомірними, відновлення постачання електроенергії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 30 хв. „07 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про подовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 13.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Кравченко В.В., Міщенко О.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014р. були задоволені вимоги ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Однак в рішенні суду була допущена описка та замість імені позивачки «Семенюк Станіслава Тимофіївна» було записано «Семенюк Світлана Тимофіївна».

Суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 28.01.2014р. та замість «Семенюк Світлана Тимофіївна» читати ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, та,

та замість «Семенюк Світлана Тимофіївна» читати ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів після її отримання.

Суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі

ОСОБА_3, ОСОБА_4
Справа № 0417/2-3384/2011
Провадження № 2-з/202/199/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, однак у своїй заяві представник відповідача не зазначив, які саме докази підлягають витребування.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 264/244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.01.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 15.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження 6/235/354/14
Справа 235/5160/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 24.09.2014 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-4632/2010 року, виданого 29.06.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, таким що не підлягає виконанню, з причини закінчення навчання.

В заяві заявник просив до розгляду справи зупинити стягнення за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-4632/2010 року, виданого 29.06.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку до розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/185/8/15
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'сташкова,11а' про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'сташкова,11а' про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2