overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2040/2014 Справа № 641/9173/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4307,24 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2009 року по 31.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2983, 64 грн.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 10.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 878,89 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 321,56 грн., 3% річних від простроченої суми 123,15 грн., а всього в сумі 4307,24 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1459/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасіліті Менеджмент» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Захід Фасіліті Менеджмент" на рішення від 14.03.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 27 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 141/991/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового розгляд, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час попереднього судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги визнає часткового, не заперечує проти звільнення позивача від сплати аліментів та заперечує проти звільнення від сплати заборгованості, просить справу розглядати без її участі.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог не надходило, надано заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.11.2014 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Вірівське" про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відкритого акціонерного товариства "Вірівське" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. До заяви додано документ, підтверджуючий сплату судового збору, але в значно меншому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору позовної заяви майнового характеру становить відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Вірівське" про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків 5 дні з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

12.06.2014
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1130/14-ц
№ провадження 2/453/446/14
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 84 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 240/586/13-ц
Провадження № 2/240/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого: судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Управління Держземагенства в Олександрівському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», третьої особи - Управління Держземагенства у Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 -218 ЦПК України, Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» задовольнити частково .

Зобов"язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в праві користування ТОВ «Агрофірма «Агротіс» орендованою земельною ділянкою загальною площею 6,88 га, розташованої на території Беззаботівської сільської ради Олександрівського району Донецької області шляхом звільнення земельної ділянки для подальшого її використання за договором оренди, зареєстрованого в Олександрівському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 8/56 від 29 грудня 2004 року .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 Івановичана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», р/р 8877 в ПАТ "ДельтаБанк" ЗКПО 30228170 , МФО 3802360, ІПН 82, свідоцтво № 200098715, знаходиться за адресою: вул. Горностаївська, 25, м. Донецьк, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) грн.70 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_4 Івановичана до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», третя особа - Управління Держземагенства у Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Вступна та розолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 20 березня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2014 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 446/184/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_5»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 638/13032/14-ц

Провадження № 6/638/811/14

31.10.2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкін О.В.

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника КП "Жилкомсервіс" про виправлення описки в судовому наказі суду 04.06.2014 р. по цивільної справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 04.06.2014 року був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає недоцільним виправляти описку в судовому наказі від 15.11.2014 р. по вказаної справі,оскільки в судовому наказі вказані ідентифікаційні номера всіх боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника КП "Жилкомсервіс" про виправлення описки в судовому наказі суду 15.11.2013 р. по цивільної справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1663/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" подало апеляційну скаргу.

В додатку до апеляційної скарги апелянт вказує на наявність доказів сплати судового збору, однак в матеріалах справи документ, підтверджуючий сплату суми судового збору відсутній.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 454/1387/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 листопада 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16 травня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 15.09.2009р. та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області, про що зроблено актовий запис за №190. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами давно відсутні почуття взаємоповаги та порозуміння, примирення між ними неможливе, вони стали проживати окремо.Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву і просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася.

За таких обставин та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.При таких обставинах, коли подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.. 10,60,212, 224-226 ЦПК України105,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 15.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області №190.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. Справа №1915/13084/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною завою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною завою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
№ 678/424/14-ц
№2-678-505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 січня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський