overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9152/14-ц
2/335/2004/2014 У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григорненко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться позов ТОВ «ОТП Фаторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання.
В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення заяви оскільки всі здійснені відповідачем платежі зазначені у розрахунку.
Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати вищезазначені документи, із зазначенням курсу швейцарських франків до української гривні на час здійснення платежів.
Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суддя
Клопотання задовольнити.
Зобовязати керівника ТОВ «ОТП Фаторинг України» до наступного судового засідання надати суду наступні документи із зазначенням курсу швейцарських франків до української гривні на час здійснення платежів:
- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням серед іншого: дати кожного платежу відповідача, дати зарахування цих платежів, кожної дати нарахування процентів, штрафних санкцій ( окремо за тілом кредиту, окремо за процентами), винесення платежів на прострочку, формули розрахунку процентів та штрафних санкцій; а також графіки платежів, які є невідємною частиною кредитного договору.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 661/4753/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за ними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позову додано копії документів, які не можливо прочитати.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"10" грудня 2014 р. м.Одеса

вступна та резолютивна частини

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Ніколаєвський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ", ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ" м.Київ вул. Червоноармійська 72, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце реєстрації - АДРЕСА_2, страхове відшкодування за майнову шкоду в розмірі 4849,06 гривень, з яких: 4340,00 гривень - майнова шкода, 444,50 гривень - інфляційне збільшення, 64,56 гривень - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце реєстрації - АДРЕСА_2, розмір франшизи в сумі 510 гривень та моральну шкоду в сумі 500 гривень.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 310/2667/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство, визнання недійсним факту батьківства,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним факту батьківства, виключення запису про позивача як батька ОСОБА_3

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру. Позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство, визнання недійсним факту батьківства залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство, визнання недійсним факту батьківства залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-н/640/3665/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року за заявою позивача була повернута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції № QS01 від 18 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № QS01 від 18 серпня 2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

19.08.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до Кошеленко ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3555,46 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1241/14
23 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-557/14 Головуючий у 1 інстанції: Наборозняк М.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І., Невідомої Т.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 лютого 2014 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/5951/14-ц
Провадження № 2/0274/2049/14
УХВАЛА

30.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву судді Зайцева А.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Бердичівське АТП 11837, ТОВ "Денисівка" про відновлення законного права на безплатний проїзд, як інваліда війни, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Зайцевим А.В. було подано заяву про самовідвід щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ „Бердичівське АТП 11837, ТОВ "Денисівка" про відновлення законного права на безплатний проїзд, як інваліда війни, та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явились, без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про відновлення законного права на безплатний проїзд, як інваліда війни, та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в автоматичному режимі передана на розгляд судді Зайцеву А.В.

Згідно вимогам ст.23 ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені вимоги закону, я заявив собі самовідвід.

Протягом тривалого часу по теперішній час ОСОБА_1 звертається зі скаргами у різні інстанції у зв"язку з розглядом справи по суті, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини.

Такі обставини в їх сукупності перешкоджають мені належним чином виконати завдання цивільного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.21, 23, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву судді Зайцева А.В. про самовідвід задоволити.

Відвести головуючого - суддю Зайцева А.В. від розгляду справи справу №274/5951/14-ц провадження №2/0274/2049/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Бердичівське АТП 11837, ТОВ "Денисівка" про відновлення законного права на безплатний проїзд, як інваліда війни, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 листопада 1988 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Малиницької сільської ради Хмельницького району, актовий запис №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1991 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, позивач відновив шлюбні відносини з першою дружиною та проживає з означеного часу з нею та сином ОСОБА_3, тому шлюб існує лише формально, Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві. Просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я збережена бути не може . Наполягає на розірванні шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про розгляд справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 листопада 1988 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Малиницької сільської ради Хмельницького району, актовий запис №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з 1991 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, позивач відновив шлюбні відносини з дружиною від першого шлюбу.

За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 листопада 1988 року виконавчим комітетом Малиницької сільської ради Хмельницького району, актовий запис №12, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3459/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 30 хв. „25 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/441/14
Єдиний унікальний номер 235/216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60,69, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 400,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: