overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними.

01.12.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2, його представникам та іншим особам, які мають договірні, у тому числі орендні відносини з ОСОБА_2 (власником), вчиняти будь-які дії відносно обєкту нерухомості 6/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шмідта, 18 у м.Бердянськ Запорізької області, зокрема заходити та перебувати на території даного нерухомого обєкту, проводити будь-які роботи, спрямовані на його переобладнання, заміну дверей сейфів у кабінетах, в холі, коридорі, заміну системи хорони обєкту, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження або часткового знищення майна, що істотно зменшить ринкову вартість спірного обєкту.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предмет позову може бути до пошкоджений або частково знищений, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), його представникам та іншим особам, які мають договірні, у тому числі орендні відносини з ОСОБА_2 (власником), вчиняти будь-які дії відносно обєкту нерухомості 6/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шмідта, 18 у м.Бердянськ Запорізької області, зокрема заходити та перебувати на території даного нерухомого обєкту, проводити будь-які роботи, спрямовані на його переобладнання, заміну дверей сейфів у кабінетах, в холі, коридорі, заміну системи хорони обєкту.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Бердянського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/4897/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 04.11.2014 о 10:00 год. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1240/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/4825/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 24.07.2014
УХВАЛА

24 липня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року виправлено описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року та виконавчому листі Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року № 2-1240/2011, а саме, найменування стягувача, вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а назву банку, в якому відкрито рахунок стягувача, вважати вірною «АТ «ОТП Банк».

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 460/1407/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 р. на 15 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження: 2-н/643/474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Номер провадження2-н/754/1807/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника в розмірі 3.730 грн. 32 коп., посилаючись на те, що останній протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження: 22-ц/785/9945/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка дії в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 яка дії в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 21 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3082/14
Справа № 754/4423/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на "22" квітня 2014 року на "12" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 209/6933/14-ц
Провадження № 2/209/2374/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Кредитні ініціативи звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 886814,96 грн., а також судовий збір по справі.

Згідно ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпропетровська Гібалюк Т.Я. від 19.11.2014 року матеріали цивільної справи направлені на розгляд Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

12.12.2014 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська зазначена цивільна справа передана судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 117, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 10.30 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 460/2409/14-ц
Провадження №2-460/1137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця

до ОСОБА_3,

про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року представник Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні ДТГО Львівська залізниця, а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на 3 км+400 м 3 км+420 м з лівої сторони за ходом кілометрів дільниці Рясне-Карєрна шляхом демонтажу деревяної огорожі та шести деревяних господарських будівель.

В підготовчій частині судового засідання виникло питання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити, оскільки вирішення цивільної справи за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою може мати суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засідання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
22-ц/775/1459/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Турченко О.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі - Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
справа №732/1992/14
Провадження № 2/732/536/14
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

30 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер 12.09.2014 року.

Ухвалою судді від 18 грудня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Відповідачка позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу призначити до судового розгляду

на 05.01.2015р. на 14 - 00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Задовольнити клопотання сторін про допит свідків згідно списків, поданих в письмовому клопотанні позивачки та в письмових запереченнях на позовну заяву відповідачки

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1)
вивчити матеріали справи.

2. витребувати:

- з Городнянського районного будинку культури; з КП „Обласна база спеціалізованого медичного постачання особові справи працівника ОСОБА_5,

- з Городнянського центру зайнятості персональну картку безробітного ОСОБА_5;

- з Городнянської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна ОСОБА_5, який помер 12.09.2014 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3. залучити у справі як співвідповідача ОСОБА_6, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_5

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 653/957/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

"22" квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевська сільська рада Генічеського району, відділ державного земельного агентства у Генічеському районі, відділ державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: нотаріус Генічеського районного нотаріального органу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними публічних торгів з продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2014 року задоволено заяву про відвід головуючого судді та справу перерозподілено у відповідності до ст. 111 ЦПК України.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевська сільська рада Генічеського району, відділ державного земельного агентства у Генічеському районі, відділ державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: нотаріус Генічеського районного нотаріального органу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними публічних торгів з продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та державного акту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 15 год. 30 хв. « 15» травня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третім особам.

Суддя Н.Б. Венглєвська