overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про стягенння 11 682,82 грн. заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про стягенння 11 682,82 грн. заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 127/2-546/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК « Довіра та гарантія» про витребування доказів по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Впровадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-546/09 за позовом АКБ «Східно європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні з заявою до суду заявник надав суду заяву про витребування доказів, а саме у відділі державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у вінницькій області постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної на підставі виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 2-546/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно Європейський банк» заборгованість у сумі 617874,34гривень.

Суд вважає за необхідне, з метою розгляду заяви в розумні строки, розглянути клопотання про витребування доказів без виклику сторін.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи норми статті 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зяву задовольнити.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області( 23300, смт. Тиврів, вул. Леніна,53) надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження, винесеної на підставі виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 2-546/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно Європейський банк» заборгованість у сумі 617874,34гривень.

Докази безпосередньо направити до суду.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

15 вересня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 308/7359/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 червня 2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

06.06.2014 року позивач ТОВ «АВЕ Ужгород» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 482,56 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Закарпатській області від 23.06.2014 року боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 87/2 - не значиться.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.101 ч.2 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 101ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті заяви ТОВ «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/694/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" квітня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді - Бакаїм М.В.,

при секретарі - Стеців Н.Р.

з участю народних засідателів Бойка А.Я., Федорчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Золочівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опікуна, мотивуючи тим, що внаслідок хронічного психічного розладу здоровя, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного догляду та опіки.

Заслухавши думку заявника, заінтересованої особи, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2М розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.130, 143-144, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Золочівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

- чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

- чи доцільно визнавати її недієздатною чи обмежено дієздатною?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 445/694 (провадження № 2о/445/36/2014) за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Золочівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3 Народні засідателі: А.Я.Бойко ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Матвієнко Ю.О.,Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2014 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3146/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 1013/9136/2012 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа №295/1632/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 07.04.2014 року о 16 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа №635/5011/13-ц
Провадження 2-н/635/622/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву АК Харківобленерго до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Харківському районному суду Харківської області згідно ст. 109 ЦПК України, оскільки боржник згідно адресної довідки не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., сплачений платіжним дорученням №59 від 18 лютого 2013 року - повернути АК Харківобленерго.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 303/1367/14-ц
2/303/1109/14
Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

попереднього судового засідання та
призначення цивільної справи до судового розгляду
25 березня 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.
При попердньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:
- вивчено та перевірено матеріали справи;
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту - призначити до судового розгляду на 08.30 год. 03 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 а в м. Мукачево.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Головуючий Морозова Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/899/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «Основаніє», Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про виселення особи без надання іншого жилого приміщення та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/899/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «Основаніє», Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про виселення особи без надання іншого жилого приміщення та зняття її з реєстрації та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 01 квітня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/3303/14 Провадження № 22-ц/795/1755/2014Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення пенсії, зобов'язання відшкодувати компенсацію, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року залишено без змін (а.с.132). Зазначену ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 не оскаржувала.

22 липня 2014 року ОСОБА_1 в другий раз звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Крім того, згідно вимог ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов"язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відтак, враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, датована 22 липня 2014 року, не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення пенсії, зобов'язання відшкодувати компенсацію, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8829/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1689/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про зобовязання надіслати проект договору та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_3
Справа № 2-8768/2010
Провадження № 22-ц/779/2522/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_5
Справа № 341/118/14-ц
Провадження № 22-ц/779/745/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 19 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 19 лютого 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_3