Справа № 715/2795/13-ц
Провадження № 2/715/36/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, визнання недійсним іпотечного договору та просили суд залучити їх до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Представник позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про те в матеріалах справи є його заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглядати в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають процесуальні права і обовязки позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором. Враховуючи те, що предметом первісного позову та позову третьої особи є одне й те ж майно, суд вважає, що з метою економії часу і процесуальних засобів ОСОБА_2 ти ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та дані позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, визнання недійсним іпотечного договору та первинний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: