АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Макарова М.О.

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.

при секретарі: Завідоновій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківскього районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, зацікавлена особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року задоволено подання відділу державної виконавчої служби Томаківського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника- ОСОБА_2 за кордон.

ОСОБА_2 тимчасово заборонено виїзд з України до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №2н-94 від 25 жовтня 2010 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи утримання аліментів з 21.10.2010 року і до повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із справи вбачається, що постановою від 07 грудня 2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2н-94, виданого 25 жовтня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи утримання аліментів з 21.10.2010 року і до повноліття.

Задовольняючи подання про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд виходив із наявності підстав вважати, що останній ухиляється від виконання рішення суду і саме з цією метою може виїхати за межі України.

Однак, наявність постанови від 07 грудня 2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкритття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2н-94, не є свідчення того, що державний виконавець вчинив всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на погашення боргу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він ухилявся від виконання своїх боргових зобов'язань та за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

З урахуванням зазначеного, суд передчасно дійшов до висновку про необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон, оскільки постановлене рішення не грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

За таких оставин колегія суддів вважає, що ухвала суду на підставі п.2 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Томаківскього районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року -скасувати.

Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Томаківського міського управління юстиції Дніпропетровської області у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Макаров М.О. Болтунова Л.М. Тамакулова В.О.