АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/749/14Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 про розяснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року про залишення без змін ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення залишено без змін.

Представник ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали суду від 30 квітня 2014 року, без наведення відповідних мотивів свого звернення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_6 ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року було залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, зі змісту цієї норми слідує, що розяснення рішення є одним із засобів усунення допущених у ньому недоліків у разі, коли зміст рішення викладений не зовсім чітко, або у певній мірі має суперечності.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року суперечностей та описок немає, постановлена з додержанням ст.ст. 213-215 ЦПК України, а тому підстав для її розяснення в порядку ст.221 ЦПК України у апеляційного суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 про розяснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року про залишення без змін ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :