Справа № /222/26/14-ц
Провадження № 2/222/95/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти на її утримання під час навчання на денному відділенні Маріупольського медичного училища в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку доходів до закінчення навчання та досягнення віку двадцяти трьох років, оскільки відповідач може надавати таку допомогу, а також просить змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 2002 року народження та стягнути 1/3 частину від заробітку доходу відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач сплачує аліменти у меншому розмірі і у нього змінилося матеріальне становище.

В судовому засіданні до початку судом судового слідства третя особа ОСОБА_1 заявила самостійні вимоги щодо предмету розгляду даної справи про що надала суду позовну заяву до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_2 про зміну раніше встановленого судом розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якій просить суд збільшити розмір раніше стягнутих судом на її користь аліментів та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_8 , 2008 року народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки змінилося матеріальне становище відповідача.

Вирішуючи питання про прийняття поданої третьою особою позовної заяви в порядку ст. 34 ЦПК України, вислухавши думку позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_9 які заперечували проти цього, оскільки в позовній заяві зазначені відомості, які не відповідають дійсності, думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_10 , які не заперечували проти цього, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін.

Таким чином, враховуючи, що законом гарантовано право третій особі заявити вимоги щодо предмету спору шляхом подання позову, а також враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до розгляду по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 119, 120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про зміну раніше встановленого судом розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець