overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1954/14-ц
Провадження № 2/209/1097/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 квітня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2007 року в сумі 16392,48 доларів США та судові витрати у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідачів, в позовних вимогах не визначена сума заборгованості за кредитним договором у гривневому еквіваленті, яку позивач просить стягнути з відповідачів, та її складові у національній валюті України, при тому, що ціну позову позивач зазначає у гривнях, не зазначений кредитний договір, за яким утворилася заборгованість. Також в позові відсутні посилання на докази, на підтвердження звернення позивача до відповідачів з досудовою вимогою про добровільне погашення заборгованості. Також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради правління ОСОБА_4В.), яка видала довіреність особі (ОСОБА_5Г.), яка підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 750/6334/14 Провадження № 22-ц/795/2096/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, третя особа: публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:40 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/212/14-ц
Провадження № 2/209/640/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2005 року в сумі 17888,28 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовні заяві відсутні посилання на докази або самі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 3100,00 грн. (квитанція, платіжне доручення та інше), не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення.

Також в позові позивач посилається на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає кредитний договір, але згідно доданих до позову Умов та правил надання банківських послуг договір про надання банківських послуг складається із Заяви клієнта, Памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, але при цьому Банк не надає Памятку клієнта та Тарифи, які є складовою частиною договору.

Крім цього, в позовних вимогах відсутні складові частини заборгованості за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 24 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, місцезнаходження відповідача суду невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ,10 ст. 74, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі, у газеті «Урядовий курєр».

Оплату оголошення покласти на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3216/14-ц
Провадження 2-н/635/458/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості з теплопостачання у розмірі 5487,76 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. ст.100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 2/754/2428/14
Справа № 754/2023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Позивач Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Відповідачам у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 751/8978/14 Провадження № 22-ц/795/1965/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових дій нема, справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 567/948/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, Острозька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту реєстрації шлюбу

вирішив:

встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 1939 році.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 643/359/14-ц
Номер провадження 2/643/1389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накіурі І.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Медтехника Дент» про забезпечення позову суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Медтехника Дент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

28.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на транспортний засіб Мерседесс Бенц Е 250, держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник просить накласти арешт на транспортний засіб Мерседесс Бенц Е 250, держ. номер НОМЕР_1, але до заяви не додано документів на підтвердження того, що цей автомобіль належить саме відповідачу, крім того зі змісту заяви неможливо визначити вартість автомобіля, а тому неможливо дати оцінку співмірності заходів забезпечення позову.

У клопотанні про забезпечення позову також не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що не вжиття заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Медтехника Дент» про забезпечення позову про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марченко О.М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/323/14
Справа № 292/300/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.

за участі: позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільні справі.

Справа не може бути вирішена в попередньому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - позивач, відповідачі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Доказуванню підлягають наступні факти:

- факт того, що є недостовірною інформація та такою, що порушує право позивача на повагу його честі, гідності та ділової репутації, поширену 31.05.2014 року на веб-сайті правозахисного центру "Свобода" у відеоролику "Незакінчене вбивство" ОСОБА_3, а саме: "ОСОБА_2 вже був неодноразово судимий, але постійно він уникав. Сидів він за розбійне пограбування, стаття в нього є за наркотики і стаття за тяжкі тілесні ушкодження, є справи, які не відкривали по ньому. Є така справа, тут всі знають і міліція знає, що він до неї причастний, але Червоноармійська міліція це все замяла. Вбивство... таке саме вбивство, просто забив насмерть людину. Марчинський. Це було десь в цьому районі декілька років тому... Він даже не сів, він свого швагра підставив, поїхав гроші пошукав, 30 тис. доларів на той час заплатив і все. "Вона йшла, а він намагався її переїхати. Намагався вдарити дитину, но вона увернулась, він тільки черкнув її по руці."

- факт того, що є недостовірною інформація та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу його честі, гідності та ділової репутації, поширену 31.05.2014 року на веб-сайті правозахисного центру "Свобода" у відеоролику "Незакінчене вбивство" ОСОБА_4, а саме: "ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. "Злочинець після того побив мені машину, вдарив мені дитину, а зразу після того він нас з дитиною на цьому перехресті чуть не переїхав фурою".

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 157, 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 16.12.2014 року о 09:00 год., до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
22-ц/775/151/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство «Житкомсервіс» Новоазовської міської ради Донецької області, Новоазовська міська рада Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 січня 2014 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1020/14 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного підприємства « Страхова компанія ВУСО », третя особа Публічне акціонерне товариство « АСТРА БАНК » про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного підприємства « Страхова компанія ВУСО », третя особа Публічне акціонерне товариство « АСТРА БАНК » про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді