overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2350/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року на 14-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 428/9922/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 727/856/14-ц
Провадження № 2/727/492/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03 червня 2014 р.

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Дудакова С.Є.

при секретарі: Никорчук Б.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про зобов»язання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про зобов»язання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 18 червня 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Дата документу 24.01.2014
ЄУ № 420/89/14-ц
Провадження №2-н/420/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2014 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника селянського фермерського господарства «Альтаїр», юридична адреса: с. Писарівка, вул. Шкільна, 60 Новопсковського району Луганської області, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1005 грн.
У відповідності до ст. 207 КЗпП України за час проходження виробничого навчання, перекваліфікації або навчання іншим спеціальностям працівникам виплачується заробітна плата в порядку і у розмірах, що визначаються законодавством.
Керуючись ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 207 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: Д.С. Тарасов
Дата видачі судового наказу: «____»__________________ 20___ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____»__________________ 20___ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: «____»__________________ 20___ рік.
Справа № 460/4115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рясне-руської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0661 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рясне-руської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1915/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-с/638/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою КП Харківводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 1 805,69 грн. за період з 01.07.2005 р. по 30.04.2014р.

25.09.2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між сторонами є спір, щодо нарахування суми заборгованості, а надати свої заперечення можливо тільки при розгляді справи у позовному провадженні, а також судом не був прийнятий до уваги строк позовної давності На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Представник КП ХТМ судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив..

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 15.08.2014 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2014р. задовольнити.

Судовий наказ від 15.08.2014 р. по цивільної справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 1 805,69 грн. за період з 01.07.2005 р. по 30.04.2014р скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2809/14 Справа № 422/8488/12 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 1523/2194/2012р.
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 та просять визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 31.01.2012р.

У звязку із неодноразовою неявкою відповідачки у судові засідання, поверненням поштового конверту із відомостями про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає (імовірним виїздом відповідачки за межі території України без повідомлення про це суду), ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20.06.2014р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено до її повернення.

15.07.2014р. представник позивачів надав письмову заяву, відповідно до якої повідомив, що відповідачка ОСОБА_3 вже тривалий час ухиляється від явки до Ренійського районного суду для участі при розгляді справи, за місцем мешкання відсутня, доказів свого начебто виїзду за межі України суду не надала, у звязку із чим просить відновити провадження у справі та призначити її до розгляду, відповідачку сповістити про розгляд справи через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014р., у судове засідання викликати позивачів та їхнього представника, відповідачку викликати шляхом подання оголошення в газеті «Одеські вісті» та «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 751/2182/14 Провадження № 22-ц/795/1214/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_6, про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2014 року було відкладено розгляд даної справи на 09 год. 00 хв. 17.06.2014 року, проте в судове засідання сторони або їх представники не зявились, докази про вручення судових повісток заявникам відсутні.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що від представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 16.06.2014 року надійшла заява в якій міститься клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у розгляді інших справ м. Запоріжжя розгляд справи належить відкласти.

Строк розгляду справи підлягає подовженню на 15 днів.

Керуючись ст. 169, 191, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, ОСОБА_6, про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця неправомірними

на 15:00 24 червня 2014 року.

Строк розгляду справи подовжити на 15 днів.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

15 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Справу № 0909/1103/2012 витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом КП Черкасиводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом КП Черкасиводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

2. Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 462/2148/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала 27 жовтня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним розпорядження Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним права власності на житло, поновлення права на житлову площу та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Новомиколаївська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним розпорядження Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним права власності на житло, поновлення права на житлову площу та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Новомиколаївська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначену справу витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 грудня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук