overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 141/668/14-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
05 ñåðïíÿ 2014 ðîêó                                                                       ñìò. Îðàò³â
Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ñë³ñàð÷óêà Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñèìîíåíêî Ñ.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Îðàò³â öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, çà ó÷àñòþ â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2, ó â³äñóòíîñò³ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_3, -
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" çâåðíóëàñÿ äî Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
05.08.2014 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_3, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî äåíü òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, íàäàâøè ñóäó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòíîñò³, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóº â ïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàâ ÷àñòêîâî, ââàæàº, ùî ÿâêà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ º îáîâ'ÿçêîâîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 10, ÷.1 ñò. 60 ÖÏÊ Óêðà¿íè öèâ³ëüíå ñóäî÷èíñòâî çä³éñíþºòüñÿ íà çàñàäàõ çìàãàëüíîñò³ ñòîð³í. Ñòîðîíè òà ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìàþòü ð³âí³ ïðàâà ùîäî ïîäàííÿ äîêàç³â, ¿õ äîñë³äæåííÿ òà äîâåäåííÿ ïåðåä ñóäîì ¿õ ïåðåêîíëèâîñò³. Êîæíà ñòîðîíà ïîâèííà äîâåñòè ò³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ âîíà ïîñèëàºòüñÿ ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü, êð³ì âèïàäê³â, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.1 ñò.169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè â ìåæàõ ñòðîê³â, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 157 öüîãî Êîäåêñó, ó ðàç³: ÿêùî ñóä âèçíàº ïîòð³áíèì, ùîá ñòîðîíà, ÿêà ïîäàëà çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿¿ â³äñóòíîñò³, äàëà îñîáèñò³ ïîÿñíåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâêàçàí³ îáñòàâèíè, ñóä ç ìåòîþ ïîâíîãî ³ îá'ºêòèâíîãî ðîçãëÿäó äàíî¿ ñïðàâè ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ïîëîæåííÿ ï. 4 ÷. 1 ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêëàñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà âèçíàòè ÿâêó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâîþ äëÿ äà÷³ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü.
Êåðóþ÷èñü ï. 4 ÷.1 ñò. 169, ñò. ñò. 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêëàñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì äî 11 ãîä. 30 õâ. 12 ñåðïíÿ 2014 ðîêó.
Âèçíàòè îáîâ'ÿçêîâîþ ÿâêó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" äëÿ äà÷³ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïðåäñòàâíèêó ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê"" äëÿ âèêîíàííÿ.
Óõâàëà ñóäó îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß                                                                                           Î.Ì. Ñë³ñàð÷óê
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 29.10.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Номер провадження: 22-ц/785/6328/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою до суду на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року відмовлено у задоволенні скарги.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.284) вбачається, що копію ухвали від 10.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримав 19.06.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав: судовий збір не сплатив. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3І, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-о/593/87/2014
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

До суду заявником подано заяву, про встановлення факту народження.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України оскільки в заяві не вказано: причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Зокрема в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 06 листопада 2014 року вбачається, що з питання поновлення актового запису цивільного стану можна звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем приживання, однак відомості про звернення за поновленням актового запису та відмову в такому поновленні в заяві відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про встановлення факту народження, залишити без руху. Надати заявнику строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5608/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулася в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не проживає у Сарненському районі Рівненської області. Позивачем подача заяви до Сарненського районного суду Рівненської області нічим не обґрунтована. У звязку з цим справа Сарненському районному суду Рівненської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у звязку з чим заявнику повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві та розяснити, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Зобовязати управління Державного казначейства в Сарненському районі Рівненської області повернути для публічного акціонерного товариства Дельта Банк сплачені згідно платіжного доручення № 88891121 від 11.12.2013 року кошти на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 523/8184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.02.2003 року та до своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірену належним чином копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.02.2003 року та до своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.02.2003 року та до своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірену належним чином копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.02.2003 року та до своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.02.2003 року та до своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірену належним чином копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.02.2003 року та до своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти начальників відповідних державних нотаріальних контор.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1198/14
18 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 577/4955/14-ц
Провадження № 2/577/1363/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці у зв»язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/3212/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 . про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що вони з відповідачем уклали шлюб 21.03.2009 року який був зареєстрований в Хлівчанській сількій раді Сокальського району, актовий запис № 01.

Від спільного подружнього життя в сторін народилися діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося почали виникати сварки та непорозуміння, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними почали загострюватись відносини. Подальше спільне життя між сторонами неможливе, так як протягом всього подружнього життя вони не знайшли спільних інтересів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 21.03.2009 року Хлівчанській сількій радою Сокальського району вбачається, що ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_1 21.03.2009 року, про що зроблено актовий запис № 01.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного коджексу України

в и р і ш и в:

Прзов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Хлівчанській сільській раді Сокальського району 21.03.2009 року актовий запис № 1.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1"

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №266/4524/14-ц
Провадження№ 2/266/1370/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа № 266/4524/14-ц (2/266/1370/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4Л.) про визнання заповіту недійсним, яка призначена в попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року, під голуванням судді Дзюба М.В.

До позовної заяви позивачка додала заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти заборону на відчуження будинку № 11 по вулиці Ласкова в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, яке є спадковим майном. В обґрунтування заяви посилається на те, що є загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду при задоволенні її позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення осіб, якій приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Наведенні заявником обставини дають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження будинку № 11 по вулиці Ласкова в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Дзюба М. В.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/667/14-ц
№ провадження 2/453/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі зазначеного вище та керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 549-550 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на один місяць для прийняття нею спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин