МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1911/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду,

встановила:

У вересні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим та доповненим позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013р. було відкрито провадження по справі.

У січні 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду.

Ухвалою суду від 17 березня 2014р. за заявами позивача та відповідача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

07 травня 2014р. справа була повернута з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"08" травня 2014 р.