Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 була призначена посмертна судова почеркознавча експертиза для з»ясування питання щодо виконання підпису особи ОСОБА_5 у договорі довічного утримання від 10.10.2008 року. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте вказана ухвала суду виконана не була, справа з КНДІСЕ була повернута до суду з повідомленням від 23.06.2014 року за № 3539/3540/14-32 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи із зазначенням про те, що не було виконане клопотання експертів від 15.04.2014 року про надання оригіналу досліджуваного договору довічного утримання від 10.10.2008 року.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачки та представника третьої особи суд не повідомлено, представником позивача ОСОБА_6 суду подана заява з проханням провести судове засідання без її участі.

У заяві представник позивача просить повторно направити справу для проведення судової експертизи з питань, які були заявлені раніше, та повідомити про оплату експертизи, якого вони не отримували. Також зазначає про те, що у позові виявлена помилка у написанні адреси позивача, всю поштову кореспонденцію просить надсилати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору довічного утримання від 10 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з тих підстав, що спірний правочин останньою не підписувався, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про повторне направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи зазначене клопотання представника позивача про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. підпис ОСОБА_5 на договорі довічного утримання від 10 жовтня 2008 року, посвідченого Державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 1-2243, - після слів «ПІДПИСИ: 1. ВІДЧУЖУВАЧ» перед словом «ОСОБА_5.» виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою (копія договору довічного утримання - а.с. 4, 5)?

Зобов"язати Десяту Київську державну нотаріальну контору (02100, м. Київ-100, вул. Бажова, 13/9, тел. 559-20-70; 559-13-38) на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал спірного Договору довічного утримання від 10 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого Державним нотаріусом Десятої Київської держаної нотаріальної контори Вороніною С.А., зареєстрованого у реєстрі за № 1-2243.

Для проведення дослідження експертам надати оригінали власноручних зразків підписів ОСОБА_5, які наявні у наступних документах:

1. у заяві заяві ОСОБА_5 про прийняття на роботу під рядком зі словами та цифрами «техработника с 1.08.99 г.» на а.с. 135;

2. у заяві ОСОБА_5 про надання щорічної основної відпустки біля дати « 24.04.04» на а.с. 136;

3. у заяві ОСОБА_5 про звільнення з роботи біля дати «07.02.05 г.» на а.с. 137;

4. у вкладиші в трудову книжку ОСОБА_5 під рядком «подпись владельца книжки» над рядком «Дата заполнения вкладыша» на а.с. 147;

5. у заяві про призначення перерахунку пенсії ОСОБА_5 після дати « 28.09.94 р.» та слів «Подпис заявителя» на звороті а.с. 167;

6. У Книзі № 1 обліку трудових книжок працівників СЗШ № 201 на сторінці 15 книги в рядку з порядковим номером 68 ОСОБА_5 в графі підпис власника трудової книжки.

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/14664/13-ц (2/755/402/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним та Книгу № 1 обліку трудових книжок працівників СЗШ № 201.

Оплату послуг експертів покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання 02125, АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2; м.т. НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя