22-ц/775/295/2014(м)
265/4109/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 57 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за його позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання зобовязання недійсним, зобовязання не чинити перешкоди та визнання права на приватизацію

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання зобовязання недійсним, зобовязання не чинити перешкоди та визнання права на приватизацію відмовлено.

Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 17 грудня 2013 року та про прийняття додаткового рішення у справі за його позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання зобовязання недійсним, зобовязання не чинити перешкоди та визнання права на приватизацію, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвали того ж суду від 22 січня 2014 року про відмову в розясненні рішення і про відмову в ухваленні додаткового рішення залишено без зміни.

07 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали апеляційного суду.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 „ Про судове рішення у цивільній справі" розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у розясненні рішення.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_3 просить розяснити ухвалу суду в частині порядку оскарження.

У відповідності із положеннями статей 218, 315, 317 ЦПК України ухвала суду складається із вступної, із зазначенням часу і місця її постановлення; найменування суду; прізвищ та ініціалів головуючого і суддів; прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; найменування справи та повних імен (найменування) осіб, які беруть участь у справі; описової, із зазначенням короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнення доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; встановлених судом першої інстанції обставин; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням висновку апеляційного суду; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання ухвали законної сили та її оскарження. У разі відхилення апеляційної скарги в ухвалі зазначаються мотиви її відхилення. Рішення суду або його вступна та резолютивна частина проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне розяснити ОСОБА_3 резолютивну частину судового рішення в частині оскарження судового рішення.

Оскільки законом не передбачено розяснення мотивувальної частини рішення і додаткове обґрунтування рішення, з яким не погоджується ОСОБА_3, підстав для задоволення його заяви про розяснення ухвали апеляційного суду з інших наведених в заяві обставин не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року задовольнити частково.

Розяснити ОСОБА_3 що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, а саме, з моменту її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали, шляхом її подання безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: