overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1413/14-ц
Провадження № 2/349/439/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, яка здійснює догляд за дитиною,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213,215, 224-226,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, яка здійснює догляд за дитиною задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Рогатина, вул. Грицая,24 Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Рогатина, вул. Грицая,24 Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти на дружину, з якою проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000,00 грн.

Стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розпочати з 18 вересня 2014 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів на дружину розпочати з часу набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 3 (трирічного) віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
справа № 216/6758/13-ц
провадження 2/216/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.,

з участю позивача ОСОБА_1П,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально - Міської районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 06.04. 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 1272, 1281 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до виконкому Центрально-міської районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить:

- Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції письмові відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

- Витребувати з КП «БТІ» ОМР письмові відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

- Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 15.02.2014 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

- Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції письмові відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

- Витребувати з КП «БТІ» ОМР письмові відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

- Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 15.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 266/804/14-ц
Провадженя№ 2/266/450/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А 227/5717/14-ц

18 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Кір»якова ОСОБА_1 до Добропільського міського сектору головного управління державної міграційної служби у Донецькій області, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Кір»яков. С.В. звернувся до суду з позовом до Добропільського міського сектору головного управління державної міграційної служби у Донецькій області, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовну заяву слід залишити без руху так як вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви копії документів не додані.

Крім того, з позову незрозуміло, яким чином відповідач відмовляється в добровільному порядку зняти з реєстрації особу, яка усиновлена іншою сім»єю.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кір»якова ОСОБА_1 до Добропільського міського сектору головного управління державної міграційної служби у Донецькій області, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

18.12.2014
Справа № 715/452/14-ц
Провадження № 2/715/256/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Демірбаш Джумалі про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Демірбаш Джумалі про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/361/14
У Х В А Л А

23.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.00 год. 30 січня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/243/1155/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,549 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.11.2008 року станом на 31.01.2014 року у розмірі 20987 грн. 53 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14779 грн. 96 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4381 грн. 67 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 588 грн. 40 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору у розмірі 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 987 грн.50 коп. штраф (процентна складова) на р/р 3111, , МФО №305299.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0001, , МФО №305299.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/109/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25 вересня 2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис № 93).

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю шість місяців та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 серпня 2014 року закінчився встановлений судом шестимісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1236/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Убинівської сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Убинівської сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 12 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 219/1810/2014-ц
2-о/219/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 „ про встановлення факту , родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 „ про встановлення факту , родинних відносин .

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П.Букрєй
Провадження № 2/237/874/14
Єдиний унікальний номер № 237/1445/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі: Харьковій Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств Віта про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств Віта про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2014 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 07.04.2014
Справа № 185/3378/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу з правом юридичної особи філії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" шахта "Західно-Донбаська" шахтоуправління, Публічного акціонерного товариства"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Таким чином, відповідно до ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу з правом юридичної особи філії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" шахта "Західно-Донбаська" шахтоуправління, Публічного акціонерного товариства"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 499/828/14-ц
Провадження № 2-о/499/28/14
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України по справі за заявою Нейченко валентини Олександрівни, зацікавлена особа -служба у справах дітей Іванівської РДА про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Нейченко валентини Олександрівни, зацікавлена особа - служба у справах дітей Іванівської РДА про про встановлення факту батьківства.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2014 р. о 11:20 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/1872/14-ц
Провадження по справі № 2/367/864/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення позовних вимог кредитора,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30 травня 2014 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до17.06.2014 року на 11-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2