overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/505/14-ц
(провадження № 2/658/327/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі

на 25 лютого 2014 р. о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4482/13-ц
Провадження № 2/553/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Відповідач подав суду письмову заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у СК «Глобус» та ПАТ «СК «АХА Страхуваання» копії документів, а саме страхового полісу, протоколу огляду автомобіля, звіт про оцінку розміру збитків, рішення СК «Глобус» про витрату страхового відшкодування, страховий акт про виплату страхового відшкодування, платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, електронні файли фотографій, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З доданої до клопотання квитанції № 4453.174.1 від 05 лютого 2014 року вбачається, що судовий збір ОСОБА_1 в сумі 121 грн. 80 коп. сплатив за подачу ним заяви до Деснянського районного суду м. Києва.

Зважаючи на те, що вказана цивільна справа перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, суд приходить до висновку, що клопотання не оплачено судовим збором, тому воно підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 133-134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 09 годину на 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 471/717/14-ц
Провадження №2/471/321/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши апеляційну скаргу на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2014 року по справі №2/471/717/14-ц (провадження № 2/471/321/14) ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 липня 2014 року Братським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на на заочне рішення Вх №3238/14-вх від 06 серпня 2014 року.

В період з 04 серпня по 15 вересня 2014 року суддя Губанова В.М. перебувала у плановій щорічній відпустці.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ст.ст. 210, 228 ЦПК України, суд

ухвалив :

Повернути апеляційну скаргу апеляційну скаргу на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2014 року по справі №2/471/717/14-ц (провадження № 2/471/321/14) ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 462/3099/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано копій всіх додатків, що зазначені у позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 28.10.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1539/14-ц
№ 2/733/737/14
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, було зупинено в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення питання в іншій справі, що знаходилась в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області і рішення по якій має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи.

В зв'язку з тим, що рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи відділу ДРАЦС РС Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини набрало законної сили, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В. Карапиш
Справа № 658/1380/14-ц
(провадження № 2/658/550/2014)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, відмови відповідача розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/3557/13-ц
Провадження № 8/314/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2013 по справі № 314/3557/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про захист права власності.

При вирішенні питання про прийняття даної заяви встановлено, що на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2013 прокурором Вільнянського району Запорізької області подано апеляційну скаргу, справу направлено до апеляційного суду Запорізької області, про що свідчить вхідний штамп від 12.11.2013 на супровідному листі.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до розяснень, наданих в п.15 Постанови №4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2013 не набрало законної сили, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

03.01.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2045/14-ц
Провадження № 2/376/947/2014
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, не зявилася в судове засідання, оскільки захворіла.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зупинити на час хвороби позивача, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/2325/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.02.2014 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 415/2036/14-ц
Провадження № 2/415/1067/14
УХВАЛА

27.08.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Лисичанськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточних платежів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «ЛЖЕК №5», оскільки рішення по справі може вплинути на права цієї особи.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з клопотання позивача, необхідність залучення до справи в якості третьої особи КП «ЛЖЕК №5», виникла у звязку з тим, що вона не визнає суму боргу з надання послуг з теплопостачання перед позивачем, через неякісну роботу КП «Лисичанськтепломережа» та КП «ЛЖЕК №5», вважає, що сума боргу, зазначена у позовній заяві, виникла не з її провини. Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі КП «ЛЖЕК №5», який обслуговує внутрібудинкові ситеми теплопостачання.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «ЛЖЕК №5», є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «ЛЖЕК №5», задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточних платежів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «ЛЖЕК №5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2014 року Справа № 446/1400/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/1156/13-ц
Провадження по справі № 2/354/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 05.09.1998року виконкомом Микуличинської сільської ради, Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області актовий запис про одруження №21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лейбюк ) розірвати. Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 ,05.10.2002року народження та дочку ОСОБА_4 , 23.01.2011року народження, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_2

Прізвища сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без зміни. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа 237/1352/14-ц
Номер провадження 2/237/833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 31.03.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.03.2014