overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3084/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Максименко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/2184/14-ц за заявою ЛКП «Скнилівок» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3790 грн. 79 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 79 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 10 травня 2014 року.

12 грудня 2014 року в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу №462/2184/14-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/2184/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 200/1940/14-ц
Провадження №2/200/1464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7559/14 Справа № 200/2264/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до публіного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 11.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження №2/760/7161/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 грудня 2014 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Провадження № 2/151/253/14 р.
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

Керуючись ст. ст. 328, 368,1223, 1261 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком під номером двадцять вісім, розташованого у селі Ольгопіль по вулиці Леніна Чечельницького району,Вінницької області.
Зобов"язати Чечельницький районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3,який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внести відомості до реєстраційних документів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде складено 03 листопада 2014 року.
Суддя
Справа № 2/243/3290/2014
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та захит права на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, та захист на інформацію.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

До заяви не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 121,80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та захит права на інформацію, - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

03.04.2014
№ 2-н/639/2700/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/536/14-ц
провадження № 2-п/361/67/14
УХВАЛА

27 грудня 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ«Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Разом з тим, в порушення в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України не надав копії заяви з додатками для ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для надання копії заяви з додатками для ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2/235/1523/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.07.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу 06.05.2014
Справа № 501/2199/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради з зазначеною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона подана з порушенням ст.98 ЦПК України.

Так, в заяві вимоги заявника не відповідають доказам на яких вони ґрунтуються. В справі є розбіжності, в зазначені відповідачів. Так, в заяві вказано відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а до матеріалів справи наданий договір про надання послуг значиться що послугу надаються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що унеможливлює вирішити питання щодо видачі судового наказу.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 19 травня 2014 року.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.99 ЦПК України, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Ухвала

20 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про припинення правовідношень, виключення записів з державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про припинення правовідношень, виключення записів з державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №643/12705/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 461/322/14ц

У Х В А Л А

судового засідання

27.05.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

позивачі подали клопотання про відкладення розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на 06 серпня 2014 року на 16.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 536/48/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначати судовий розгляд справи на 21 лютого 2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 21.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
справа № 462/5426/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1704,19 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві не значиться, що виключає безспірну вимогу ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлю повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 2-2065/2008
Провадження № 22-ц/779/1096/2014
Головуючий у 1 інстанції Гариленко В.Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 09 червня 2014 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко
Справа № 348/2066/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укртрансгаз " про зобов"язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі за роботу в гірській місцевості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укртрансгаз " про зобов"язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі за роботу в гірській місцевості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 вересня 2014 року о 08:50 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.