overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1076/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1076/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Авто-Легіон» ОСОБА_2-відповідач-1, ОСОБА_3 відповідач-2, ПрАТ «Страхова група ТАС» - відповідач 3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного і ст. ст., ст.22, 23, 1166, 1167, 1171, 1192, 1194 ЦК України, 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Авто-Легіон» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Командитного товариства «Авто-Легіон» ОСОБА_2 ( ЄДРПОУ-30285752) на користь ОСОБА_1 - 137372,25 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (ЄДРПОУ-30115243) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з Командитного товариства «Авто-Легіон» ОСОБА_2 ( ЄДРПОУ-30285752) на користь держави судовий збір у сумі 1373,72 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (ЄДРПОУ-30115243) на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 16 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 352/760/14-ц
Провадження № 2-о/352/26/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

народних засідателів Гриш Г.М., Кобилянської Л.В.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.05.2014р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

23.09.2014р. представник заявниці подав до суду заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду. Тому провадження по даній справі слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі Г. М. Гриш

ОСОБА_2
02.09.2014 Справа № 756/9475/14-ц
№ 756/9475/14-ц
№ 2/756/3906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про зобов'язання надати додаткову відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про зобов'язання надати додаткову відпустку.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 229/2449/14-ц
Провадження № 2/229/809/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України , на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариств Банк "ТРАСТ" на рахунок №2, МФО 380474, код ЕДРПОУ 35371070 заборгованість за кредитним договором № R161.003-ТЕК.0020800 від 03 грудня 2012 року станом на 15 серпня 2014року в загальній сумі 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість)грн 40коп , в тому числі заборгованість по кредиту 964,37грн, заборгованість по відсоткам 91,30грн, заборгованість з комісії 223,60грн, пеня 387,13грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 750/1464/14
Провадження № 2/750/821/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Супрун
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- Суворова В.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 липня 2014 року по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку АДРЕСА_1, в межах прибережної захисної смуги Чорного моря біля земельної ділянки, наданої в користування дачному кооперативу «Сонячний», та зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення збудованих на ній будівель та споруд, стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 11 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І, Сватаненка

В.О. Суворов
Справа № 654/1440/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Бехтерський сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Виробничий кооператив «Бехтерський сількомунгосп» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання.

Вказана заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно ч.4, ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Подана до суду заява про видачу судового наказу підписана головою кооперативу «Бехтерський СКГ» ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять документів, які б підтверджували її повноваження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Виробничого кооперативу «Бехтерський сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 649/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 25.02.2014 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 25.02.2014 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/8967/14
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на квартиру, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на квартиру.
Під час розгляду справи у суду виникло питання щодо витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: інформації з приводу того, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надати інформацію з приводу того, кому належить на праві приватної власності
Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, ЦПК України , суд -
Зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

13.10.2014
Справа № 442/1665/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити право відповідача на частку у спільному майні та визнати за нею право власності на 1/3 частку спірної квартири.

30.09.2014 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________ Грицай М.М.
Єдиний унікальний номер 0506/5085/2012
Номер провадження 22-ц/775/1255/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Ткаченко Т.Б., Сорока Г.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Ігнатоля Т.Г.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року (судді Песоцька Л.І., Мальцева Є.Є., Кочегарова Л.М.) по даній справі з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Ігнатоля Т.Г.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень та виконано всі інші дії, повязані із забезпеченням розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 серпня 2014 року о 13-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

05.08.2014
Справа № 750/7082/14
Провадження № 2/750/2268/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом КП "Чернігівбудінвест" ЧМР до ПАТ "Чернігівбуд", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В.

У звязку з закінченням у ОСОБА_6 повноважень судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження судді Лямзіної Н.Ю. справу за позовом КП "Чернігівбудінвест" ЧМР до ПАТ "Чернігівбуд", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 210.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/9007/14
Провадження № 2-н/750/1283/14
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Дата документу 30.01.2014
Справа № 320/601/14-ц.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, щодо статусу квартири, а саме позивачка посилається на те що вона є наймачем квартири, одночасно зазначає про те що реєстрація відповідача порушує її права, як власник цієї квартири. Ці обставини знаходяться в протиріччі один з одним та позбавляють суд можливості визначити, які правовідносини існують між сторонами. Надана позивачкою копія ордеру підтверджує право на вселення осіб в жиле приміщення, а не зазначає правовий статус квартири.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків, надання позовної заяви з виправленими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачці 3 дні з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: