overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3059/14-ц Провадження № 2/591/1354/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради, Зарічний районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та знятті з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради, Зарічний районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та знятті з реєстраційного обліку.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позову додається квитанція про оплату судових витрат.

Всупереч наведеним вимогам позов не містить викладу обставин та посилання на докази стосовно вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку. Так з позовної заяви та долучених до неї документів не зрозуміло, до кого вона адресована, хто повинен виконати ці дії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір оплачується окремо по кожній з самостійних вимог.

Позовна заява позивача складається з двох самостійних вимог немайнового характеру (виселення та знятті з реєстраційного обліку), водночас, позивачем оплачено судовим збором лише одну вимогу, сплативши 243 грн. 60 коп., тому позивачу необхідно оплатити судовим збором ще одну вимогу немайнового характеру в сумі 243 гривні 60 копійок.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки для сплати судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради, Зарічний районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та знятті з реєстраційного обліку, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 428/3671/14-ц
Провадження №2-н/428/1505/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5261,26грн., інфляційних витрат в розмірі 25,63грн. , трьох відсотків річних в розмірі 190,37грн., та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держземагентства в Тячівському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держземагентства в Тячівському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/776/13-ц (провадження 2/307/734/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 345/4218/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17.10.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Оріана»,третя особа Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій незаконними та встановлення факту,що має юридичне значення та зобовязання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Оріана» про визнання дій незаконними ,встановлення факту виконання робіт в особливо шкідливих умовах праці та зобовязання вчинення дій .

З матеріалів справи вбачається ,що спір виник щодо встановлення факту,що має юридичне значення,а тому дані вимоги слід складати в порядку окремого провадження за вимогами ст.234 ЦПК України

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Оріана»,третя особа Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій незаконними та встановлення факту,що має юридичне значення та зобовязання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за №296/8214/13-ц (2/296/860/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження №2/521/6907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року о 10 год. 05 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 06 листопада 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7516/14-ц Провадження № 2/591/2688/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ,

про зобовязання сплатити невиплачені кошти при звільненні та стягнення компенсації за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ, про зобовязання сплатити невиплачені кошти при звільненні та стягнення компенсації за затримку розрахунку.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, імя (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до ст.ст. 109-110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин до юридичних осіб подаються в суд за їхнім місцезнаходженням або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В той же час, позивачем зазначена адреса відповідача в м. Києві, а згідно отриманих судом відомостей позивач на території Сумської області знятий з реєстрації.

Тому позивачу слід подати належне обґрунтування предявлення позову саме до Зарічного районного суду м. Суми в контексті наведених вимог закону, з посиланням на докази, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ, про зобовязання сплатити невиплачені кошти при звільненні та стягнення компенсації за затримку розрахунку, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 335/2406/14-ц 2-н/335/226/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

16 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Азов» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Суддя
Справа № 456/1781/14 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/7697/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року у справі за клопотанням представника фірми Медеко Істеблішмент ін Ліхтенштейн (Князівство Ліхтенштейн) Анохіної Н.Ю. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 462/2190/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Справа за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги перебувала в провадженні судді Гедз Б.М.

На підставі розпорядження керівника апарату № 29 від 13.06.2014 року, згідно п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 16.00 год. 04.08.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/1987/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: