overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/594/14-ц
Провадження № 2-о/313/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.05.2014 р. о 10.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 07.05.2014 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

22.04.2014
Провадження 2/237/346/14
Справа 237/6203/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про визнання договору оренди землі недійсною,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду із позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсною.

Належним чином позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але він до суду не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про визнання договору оренди землі недійсною із за неявки позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.03.2014
Справа № 729/1160/14
2/729/520/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю та визнання права власності.

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 446/2409/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дернівська сільська рада Кам"янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дернівська сільська рада Кам"янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту родинних стосунків.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2014 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя М..Л.. Самсін
Справа № 446/1055/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Номер провадження2/235/1661/14 р.
Справа № 235/1652/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.07.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано. Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З'ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до суового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 серпня 2014 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2014/14-ц
№ 2-н/733/5/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1164 грн. 89 коп.

Керуючись с. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала не оскаржується

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 575/285/14-ц
Провадження № 2/575/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом по провулку Глінки, 1, смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 22 травня 2014 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 216/5341/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року КПТМ «Криворіжтепломережа». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 6043,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача на попередній розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 12.01.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/447/1105/14
Справа №447/3112/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 02.12.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16:10 години 12.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 523/140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Акту від 10.01.2014 року Суворовського районного суду міста Одеси, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору зазначену в опису до позову.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 132125 гривень, то до сплати підлягає 1321 грн. 26 коп. судового збору.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/485/14-ц
Провадження № 2/376/246/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючисьст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/3 частині кожному, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (ділянка № 109 згідно викопіювання із схеми поділу КСП Гігант), посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №0224506, що належала їх матері ОСОБА_4, яка померла 23 квітня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.03.2014 року

набрало законної сили 25.03.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/485/ 14-ц.

2/376/246/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 349/675/14-ц
Провадження № 6/349/25/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 840/2007 від 20 липня 2007 року в розмірі 15 773,62 дол. США, що в перерахунку на національну валюту становить 126 078,54 грн., та судовий збір в розмірі 1 260,79 грн.

12 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 840/2007 від 20 липня 2007 року в розмірі 15 773,62 дол. США, що в перерахунку на національну валюту становить 126 078,54 грн., та судовий збір в розмірі 1 260,79 грн.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що заявлені вимоги є однорідними, сторони по справі є одними і тими ж самими, вищевказані заяви необхідно об'єднати.

Керуючись ст.ст. 126, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду та заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду об'єднати в одну цивільну справу № 349/630/14-ц (провадження № 6/349/23/14) та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г.Могила
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2472/14-ц
Провадження № 2/376/1161/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 Вікторовичудодатковий строк три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 04.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.11.2014 року

набрало законної сили 14.11.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2472/ 14-ц

2/376/1161/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 426/2638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 15-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін