Справа № 653/575/14-ц

У х в а л а

"13" лютого 2014 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органа досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просить суд винести рішення про стягнення з відповідачів моральної шкоди, яка завдана незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

При дослідженні вказаної позовної заяви судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 28 березня 2007 року слідчим Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 249 ч. 1 КК України. В подальшому прокурором Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури затверджено обвинувальний висновок та справу направлено до Генічеського районного суду Херсонської області для розгляду. За результатом судового розгляду справи винесено постанову про направлення кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні вищевказаних злочинів на додаткове розслідування до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області та за результатами додаткового розслідування винесено постанову про закриття відносно позивача кримінального провадження у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, внаслідок чого останній незаконно перебував під слідством в період з 10 липня 2007 року по 02 жовтня 2013 року. Своїми діями відповідачі спричинили йому моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 50 тисяч гривень.

Разом з тим при дослідженні позовної заяви, судом встановлено, що позивач у своїй заяві посилається на ряд процесуальних документів: постанова про порушення кримінальної справи, вироки суду, ухвали апеляційного суду Херсонської області, постанова про направлення справи на додаткове розслідування, постанова про закриття кримінального провадження, однак вказані документи на підтвердження своїх позовних вимог, останнім не додано до позовної заяви, що не дає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не додано доказів, що підтверджують кожну обставину справи..

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, документи що підтверджують позовні вимоги, копії позовної заяви та документів для відповідача, також позивач повинен вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, вказати відповідача його місцезнаходження, поштовий індекс, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органа досудового слідства та прокуратури - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська