АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Гасановій С.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби: головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, виконуючої обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою 27 грудня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за її скаргою на рішення , дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби: головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, виконуючого обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з іншими правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводится за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленому відповідно до цього Кодексу, порушено /х права чи свободи.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 суд першої інстанції посилається на положення ст. 383 ЦПК України, що скаржник звертається до суду щодо оскарження дій щодо примусового виконання вироку суду , а не рішення суд , саме тому скарга начебто не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд залишив поза увагою ту обставину, що виконавчий лист, який так і не був виконаний державним виконавцем хоча і був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання вироку суду, проте вироком,зокрема, був задоволений цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вбивством її сина.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року - скасувати та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді