overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/664/14-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників квартир «Ініціатива» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Обєднання співвласників квартир «Ініціатива» про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що за позивачкою на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту-прийому передачі квартири. Однак позивачка не може відчужити квартиру, оскільки акт-прийому передачі не приймається нотаріусом як правовстановлюючий документ. На підставі викладеного, позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В процесі судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який помер 09 серпня 2013р.. Враховуючи той факт, що квартира була придбана під час шлюбу, можливо виникнення спадщини після померлого ОСОБА_3.

В звязку з чим, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35- 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/942/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р.,вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/942/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119,120,377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год.00 хв. 24 жовтня 2014 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2о/522/31/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки зупинено ухвалою суду від 15.10.2013 року, в зв'язку з тим, що судом по справі призначена експертиза.

В даний час справа повернута з експертної установи.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки відновити.

Призначити дану справу до розгляду на 07.02.2014 року на 12.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-во/202/72/14
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

У липні 2014 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2013 року, вказуючи, що у вищевказаному рішенні невірно вказано дату винесення рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

Проте, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи дата постановлення рішення є 11 грудня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року.

Витребувати зі Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/21153/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Дата документу 14.08.2014
Справа № 331/6301/14-ц
Провадження № 2-н/331/1001/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території вимогам ст.. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: Мінасов В. В.
Провадження № 2-о/240/50/14
Справа № 240/695/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Тому суд вважає за можливе розгляд справи без присутності сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В:

Розглянути справу без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Провадження №2-во/235/13/14
Єдиний унікальний номер 235/104/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

11 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2014 року до розгляду на 13.00 год. 22 квітня 2014 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Болотова Є.В.

суддів Поліщук Н.В., Кулікової С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 серпня 2014 року о 10 - 00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

5 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області 7 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа №274/3000/14-ц
Провадження № 2/0274/1338/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про стягнення заборгованості.

В судове засідання 18.08.2014 року представник позивача не з"явився, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з"явилася, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у її відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає неявку позивача - неявкою без поважних причин, та вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку із першою неявкою позивача без поважних причин.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 10 вересня 2014 року.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 рік в розмірі 1252,58 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 рік в розмірі 1252,58 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя С.А. Притуляк

15.09.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1770/14-ц
Провадження № 2/552/922/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним розпорядження виконкому Полтавської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вселення. визнання права на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Полтавське міське управління юстиції Полтавської області, оскільки в позовній заяві зазначена третьої особою Державна реєстраційна служба Полтавського МУЮ, яка не є юридичною особою.

Представник відповідача , виконавчого комітету Полтавської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги виконком Київської районної у м. Полтаві ради та про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного відповідача, Управління майном комунальної власності міста виконкому Полтавської міської ради, якому рішенням Полтавської міської ради від 5 вересня 2013 року передані повноваження відділу обліку, розподілу та приватизації житла.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення вказаних клопотань.

Представник позивача ОСОБА_3 при розгляді клопотань представника виконкому Полтавської міської ради покладається на суд.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступних висновків .

Тільки за клопотанням позивача, відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач та його представник не заявляли клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, не предявляли до належного відповідача позовних вимог, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Щодо клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, то суд приходить до висновку про їх задоволення, оскільки рішення суду може вплинути на права та обвязки цих осіб.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Полтавське міське управління юстиції виконкому Полтавської області, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Направити залученим особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 536/1885/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 9 жовтня 2014 року о 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 09.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/4889/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана