Справа № 454/3082/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сокальської РДА та Тартаківської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та скасування наказу про винесення догани ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Відділу освіти Сокальської РДА та Тартаківської ЗШ І-ІІІ ступенів про визнання протиправним та скасування наказу про винесення догани з наступних підстав: з 2000 року і по даний час ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів Тартаківської СЗШ І-ІІІ ступенів. Протягом вказаного часу позивачка належним чином виконувала покладені на неї обов'язки, порушень трудової дисципліни не допускала, до будь якого виду дисциплінарної відповідальності не притягалася, а навпаки заохочувалась за сумлінну працю . Була призером обласних та районних конкурсів "Вчитель року" та була відзначена грамотою відділу освіти. З 2011 року у школі змінилось керівництво, а тому відносини позивачки з керівництвом почали псуватися, так як нове керівництво всіма можливими та неможливими способами почало створювати неможливі умови праці для неї, щоб вона залишила школу та звільнила посаду для інших працівників, які користуються особистою прихильністю та сприянням директора. Так 14.10 2014 року ОСОБА_1 було викликано у відділ освіти Сокальської РДА та вручено наказ про винесення догани, в чому вона розписалася. Наказом про винесення догани від 11.10.2013 року винесено начальником відділу освіти Монастирським Р. Т. на підставі звернення батьків учнів ІІ класу Тартаківської ЗШ І-ІІІ ст. від 27.09.2013 року про неналежне виконання посадових обов»язків вчителем початкових класів ОСОБА_1 та з врахуванням наданого дирекцією школи акта про адміністративне порушення вчинене ОСОБА_1 від 24.09.2013 р. При цьому не зазначене в чому саме полягало це адміністративне порушення та дату його скоєння, в який спосіб та ким воно зафіксоване та на підставі яких саме звернень батьків розглядалося питання та які саме посадові обов»язки вчителя початкових класів ОСОБА_1 виконує неналежно. Як вбачається із змісту наказу на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за не виконання нею посадових обов'язків., однак в наказі не зазначено які саме обов'язки Кошлай виконує неналежно, чим ці обов'язки передбачені та в чому полягає неналежність їх виконання та ким визначено належність чи неналежність виконання обов'язків, оскільки батьки за зверненям яких нібито притягнено позивачку до відповідальності не є фахівцями в галузі освіти і не можуть висловлюватися з приводу цього, а в 2011 році ОСОБА_1 проходила атестацію за результатами якої визнана такою , що відповідає займаній посаді за І кваліфікаційною категорією. В подальшому позачергова атестація не поводилася та кваліфікація ОСОБА_1 не змінювалася.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов'язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність. В оскаржуваному наказі не зазначено, що саме порушила ОСОБА_1

Крім того, відповідачем порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення визначений ст. 149 КЗпП України, згідно із яким до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати різноманітні документи: доповідні записки інших працівників; письмові свідчення свідків, повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства , зокрема у сфері використання найманої праці , висновки фіхівців , письмові пояснення самих порушників тощо, а таких документів до наказу не додано, позивачку з ними в установленому порядку не ознайомлено. Ця вимога закону є обов»язковою при застосуванні дисциплінарних стягнень. Жодних пояснень у ОСОБА_1 відібрано не було і не пропонувалося їх надати, не взято до уваги її попередню роботу, а Наказ винесено без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції та не наведено суті порушення позивачкою посадових оббов»язків , що суперечить вимогам ст.147 КЗпП України, та свідчить про те, що начальником відділу освіти порушено порядок застосування дисциплінарних стягнень, що є частиною обов»язкової процедури під час винесення догани. Крім цього на адвокатський запит № 75 від 15.10.2013 року про надання копій документів, адресованого директору Тартаківської ЗШ І-ІІІ ст. , відповіді не надано. З застосування до позивачки дисциплінарного стягнення - догани тягне для неї негативні наслідки морального та матеріального характеру, зокрема протягом строку дії догани як дисциплінарного стягнення заходи заохочення відповідно до частини 3 ст. 151 КЗпП до неї не застосовуються тощо, та є, на її думку, передумовою звільнення за п.3 ст. 40 КЗпП. На підставі наведеного позивачка просить суд визнати дії начальника відділу освіти Сокальськогго РДА Монастирського Р. Т. неправомірними та скасувати наказ про винесення догани.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали, в обґрунтування навели обставини вказані в позовній заяві, просять задоволити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача відділу освіти Сокальської РДА Пилипчук О. В. проти позову заперечила в повному обсязі та додатково пояснила наступне, що позивачка є вчителем початкових класів. При перевірці щоденників та робочих зошитів учнів другого класу вчителем ОСОБА_1 не було задано домашніх завдань, а також не було здійснено супроводу учнів до шкільної їдальні. 25.09.2013 року дирекцією Тартаківської ЗШ І -ІІІ ступеню складено акт про дисциплінарне порушення вчителя ОСОБА_1 за неналежну організації навчально - виховного процесу. Крім того вчителю запропонували дати письмові пояснення відносно даного проступку, остання відмовилась про що було складено відповідний акт.

Також Відділом освіти Сокальської райдержадміністрації Львівської області подано письмове заперечення на позовну заяву з наступних підстав : розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 28.10.2013 року про визнання протиправним та скасування наказу про винесення догани, вважає, то доводи викладені у позовній заяві є необгрунтованими .

Зокрема у відповідності до ст. 23 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічним працівником повинна бути особа з високим моральними якостями, яка має відповідну педагогічну освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан

здоров'я якої дозволяє виконувати професійні обов'язки в навчальних закладах системи загальної середньої освіти.

Кожний педагогічний працівник здійснює свою діяльність у відповідності до Посадової інструкції вчителя. Згідно посадової інструкції кожний вчитель керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України і органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання учнів; правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і пожежної безпеки, а також Статутом і локальними правовими актами школи (в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора навчального закладу).

Зокрема основними функціями вчителя, у відповідності до Посадової інструкції є: здійснення навчання і виховання учнів із урахуванням специфіки навчального предмета, проводити уроки й інші навчальні заняття в закріплених за ним класах згідно з розподілом навчального навантаження, забезпечувати під час занять належний порядок і дисципліну; забезпечувати дотримання норм і правил техніки безпеки в начальному закладі. Трудова дисципліна - це сукупність правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов'язки сторін трудового договору, а також заохочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обов'язків. До порядку застосуванні дисциплінарного стягнення встановлені такі обов'язкові вимоги:

- виявлення дисциплінарного проступку;

- отримання від порушника письмового пояснення;

- додержання строків накладення дисциплінарного стягнення;

- видання власником наказу про застосування дисциплінарного стягнення;

- доведення наказу (розпорядження) під розписку до відома працівника.

24.09.2013 року дирекцією Тартаківської ЗШ І-111 ст.. був складений акт про дисциплінарне порушення вчителем ОСОБА_1 організації навчально-виховного процесу з учнями II класу, зокрема: під час огляду учнівських щоденників та робочих зошитів учнів вчителем Кошлай не було задано домашніх завдань, а також не було здійснено супроводу учнів II класу до шкільної їдальні.

Слід зазначити, що наказом по Тартаківській ЗШ І-Ш ст.. «Про порядок організації харчування учнів у 2013-2014 навчальному році» зобов'язано усіх класних керівників або тих, що їх заміняють, здійснювати супровід учнів до шкільної їдальні і назад, а також нести особисту відповідальність за забезпечення охорони життя і здоров'я учнів початкових класів під час харчування у шкільній їдальні. Вчитель ОСОБА_1 була ознайомлена з даним наказом, про те від підпису відмовилась, про що був складений відповідний акт.

25.09.2013 року вчителю ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення щодо складеного акту про дисциплінарне порушення і зазначених у ньому фактів, проте, вчитель ОСОБА_1 відмовилась надати письмове пояснення, про що також був складений акт про відмову від дачі письмових пояснень.

27.09.2013 року до дирекції Тартаківської школи надійшло звернення від батьків учнів II класу з проханням звернути увагу на поведінку вчителя ОСОБА_1, а також на стан викладання навчальних предметів у другому класі.

Відтак, 27.09.2013 року дирекцією Тартаківської 3Ш І-ІII ст. було подано лист - прохання до відділу освіти Сокольської РДА, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки саме останньому, згідно ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту " надано право на прийняття і звільнення з посади, а відтак і право на притягнення до дисциплінарної відповідальності. З огляду на те, що прохання дирекції Тартаківької ЗШ І-Ш ст.. було обгрунтованим, відділ освіти Сокальської РДА видав наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Виходячи з вищенаведеного та керуючись Законом України «Про загальну середню освіту », ст.ст. 147,149 КЗпП України, ст. 128 ЦПК України просять суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 як безпідставних та необгрунтованих.

Представник відповідача Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 в

судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що батьки та учні школи не задоволені поведінкою позивачки та процесом викладання предметів учням. Позивачка отримує гроші за класне керівництво. Вчителі початкових класів несуть відповідальність за дітей. Позивачка не реагує на усні зауваження керівництва школи, вона була ознайомлена з актом про дисциплінарне правопорушення, однак пояснення відмовилася давати .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до відділу освіти Сокальської РДА та Тартаківської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та скасування наказу про винесення догани слід відмовити :

Відповідно до ст. 148 КЗпП України вбачається, що догана застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КЗпП України за одне порушення трудової дисципліни застосовується одне дисциплінарне стягнення .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що їх діти навчаються в класі у позивачки. Вони не задоволені як позивачка організовує навчально- виховний процес в їх класі, вона не слідкує за дітьми на перервах, а діти б'ються та отримують травми, позивачка неодноразово приходила в школу в нетверезому стані , не задає дітям додому домашні завдання, не слідкує за дітьми в столовій. Вони неодноразово зверталися до керівництва школи з проханням реагувати на цю поведінку позивачки.

Відповідно до наказу відділу освіти Сокальської РДА №01-25/738 від 11.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 оголошено догану .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 від 08.01.2014 року вбачається, що позивачка одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до посадової інструкції від 02.09.2013 року , вбачаються посадові інструкції вчителя молодших класів ОСОБА_1

Відповідно до Акту про дисциплінарне провадження від 24.09.2013 року, вбачається, що був проведений оглядовий контроль за станом навчально виховного процесу з учнями 2 класу вчителем ОСОБА_1 та було виявлено ряд порушень.

Відповідно до Акту про відмову від дачі письмових пояснень від 25.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від письмових пояснень свого проступку.

Відповідно до наказу Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 від 02.09.2013 року вбачається, що призначено класних керівників , зокрема в 2 класі - ОСОБА_3.

Відповідно до акту комісії Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 від 02.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась ознайомитись з наказом №111 від 02.09.2013 року.

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України №1/9-468 від 29.12.2001 року «Про обсяг і характер домашніх завдань для учнів початкової школи « вбачається, що у 2-4 класах обсяг навчального матеріалу для домашніх робіт орієнтовно повинен становити ? обсягу, викладеного на уроці.

Відповідно до довідки відділу освіти Сокальської РДА №02-10/2200 від 18.12.2013 року вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1

Відповідно до атестаційного листа атестаційної комісії Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня щодо ОСОБА_1 від 22.03.2011 року вбачається, що Кошлай відповідає займаній посаді.

Відповідно до посадової інструкції директора Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 вбачаються його посадові обов»язки.

Відповідно до наказу Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 111 від 02.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 несе відповідальність за харчування учнів 2 класу.

Відповідно до звернення до директора Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів батьків учнів 2 класу Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 27.09.2014 року вбачається, що просять звернути увагу на поведінку вчителя ОСОБА_1, оскільки вона викладає матеріал на неналежному рівні, не ведеться оцінювання предметів, не завжди задаються домашні завдання.

Відповідно до листа Тартаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 81а від 27.09.2013 року до начальника відділу освіти Сокальської РДА вбачається, що дирекція школи просить притягнути до дисциплінарної відповідальності вчителя початкових класів ОСОБА_1, оскільки вона не виконує свою посадову інструкцію, не виконує наказ по школі № 111 від 02.09.2013 року, не забезпечує охорону життя і здоров»я учнів під час навчально-виховного процесу, є письмове звернення до адміністрації школи батьків учнів 2 класу.

Відповідно до доповідної записки вчителя початкових класів ОСОБА_14 на ім.»я директора від 11.12.2013 року вбачається, що за усною домовленістю з нею вчитель початкових класів ОСОБА_1 отримує половину суми за класне керівництво та зазначає період та суми які отримала відповідачка.

Відповідно до доповідної записки кухаря ОСОБА_15 від 08.10.2013 року вбачається, що з 02.09.2013 року учні 2 класу неодноразово приходили в їдальню харчуватися без обов»язкового супровода вчителя ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до відділу освіти Сокальської РДА та Тартаківської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та скасування наказу про винесення догани слід відмовити , оскільки доводи викладені у позовній заяві є необгрунтованими .

Зокрема у відповідності до ст. 23 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічним працівником повинна бути особа з високим моральними якостями, яка має відповідну педагогічну освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоров'я якої дозволяє виконувати професійні обов'язки в навчальних закладах системи загальної середньої освіти.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 24.09.2013 року дирекцією Тартаківської ЗШ І-111 ст.. був складений акт про дисциплінарне порушення вчителем ОСОБА_1 організації навчально-виховного процесу з учнями II класу, зокрема: під час огляду учнівських щоденників та робочих зошитів учнів вчителем Кошлай не було задано домашніх завдань, а також не було здійснено супроводу учнів II класу до шкільної їдальні.

Відповідно до наказу по Тартаківській ЗШ І-Ш ст.. «Про порядок організації харчування учнів у 2013-2014 навчальному році» зобов'язано усіх класних керівників або тих, що їх заміняють, здійснювати супровід учнів до шкільної їдальні і назад, а також нести особисту відповідальність за забезпечення охорони життя і здоров'я учнів початкових класів під час харчування у шкільній їдальні. Вчитель ОСОБА_1 була ознайомлена з даним наказом, про те від підпису відмовилась, про що був складений відповідний акт.

25.09.2013 року вчителю ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення щодо складеного акту про дисциплінарне порушення і зазначених у ньому фактів, проте, вчитель ОСОБА_1 відмовилась надати письмове пояснення, про що також був складений акт про відмову від дачі письмових пояснень.

27.09.2013 року до дирекції Тартаківської школи надійшло звернення від батьків учнів II класу з проханням звернути увагу на поведінку вчителя ОСОБА_1, а також на стан викладання навчальних предметів у другому класі.

27.09.2013 року дирекцією Тартаківської 3Ш І-ІII ст. було подано лист - прохання до відділу освіти Сокольської РДА, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки саме останньому, згідно ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту " надано право на прийняття і звільнення з посади, а відтак і право на притягнення до дисциплінарної відповідальності. З огляду на те, що прохання дирекції Тартаківької ЗШ І-Ш ст.. було обгрунтованим, відділ освіти Сокальської РДА видав наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Таким чином судом в судовому засіданні не виявлено порушень законодавства про працю при винесенні відділом освіти Сокальської РДА наказу про притягнення ОСОБА_1 до

дисциплінарної відповідальності, а тому в позові слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 147, 149, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 23, 26 Закону України «Про загальну середню освіту», суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до відділу освіти Сокальської РДА та Тартаківської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та скасування наказу про винесення догани - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук