overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5246/13-ц
Провадження № 2/314/148/2014
У Х В А Л А

іменем України

08.01. 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохає визнати за нею право спільної часткової власності на квартиру в розмірі 1/2 частки цієї квартири, яка розташована за адресою вул. Зачиняєва, буд. 29. кв. 51 м. Вільнянська.

При подані позову сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Суму позову позивачка вказала 14000 грн.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову складається з дійсної вартості нерухомого майна на час звернення до суду. Позовна заява оплачується судовим збором залежно від ціни позову у розмірі 1%, яка визначається виходячи з вартості відшукуваного майна по ринковим цінам.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартиру залишити без руху і протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

08.01.2014

Суддя: ОСОБА_3
01.08.2014
Справа № 449/620/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.05.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3967/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М. , вивчивши матеріали подання Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі №А-13/161 від 2006 року .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 22.07.2014 р.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 2/235/442/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Відділ опіки та піклування Красноармійського міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 р. на 15.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-557/2010
Провадження № 6/316/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, стягувач- Галкіна ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, стягувач- Галкіна ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 11.07.2014 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Наумов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 20 березня 2014 року суддя Бутенко В.О. постановив ухвалу про передачу цивільної справи № 2/381/202/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про її обєднання в одне провадження з цивільною справою № 2/381/124/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АТ «Дельта Банк», третя особа ПАТ «КБ Надра» про розірвання договору в судовому порядку, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані позови є взаємопов'язаними, виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне обєднати справу № 2/381/202/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з цивільною справою за номером провадження № 2/381/124/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Дельта Банк», третя особа ПАТ «КБ Надра» про розірвання договору в судовому порядку.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в:

Обєднати цивільну справу № 2/381/202/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження з цивільною справою за номером провадження № 2/381/124/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Дельта Банк», третя особа ПАТ «КБ Надра» про розірвання договору в судовому порядку, присвоївши номер провадження № 2/381/124/14.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 01 квітня 2014 року о 10.30 год. про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Буймова
Справа № 2/235/1313/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.06.2014 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 466/2579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» про зобов»язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

18 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред»явили в суд позов до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» про зобов»язання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» про зобов»язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на «19» травня 2014 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 446/1021/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 02.06.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/761/7209/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді Гайдук С.В.
при секретарі Савенко О.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
в липні 2010 року позивач ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.04.2011 року у справі було прийнято заочне рішення. яким було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості з відповідачів.
Ухвалою суду від 03.09.2014 року заочне рішення суду від 27.04.2011 року було скасована та призначено до загального розгляду.
В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 в даний час перебуває на військовій службі, а тому не може відбутись належний, обґрунтований та повний розгляд справи без його участі.
Обговоривши дане клопотання з учасниками процесу, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій службі) не за місцем проживання.
Отже, підставою зупинення провадження у справі є перебування сторони на строковій службі або не альтернативній військовій службі.
З наданої представником відповідача довідки № 102 від 25.09.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває не на строковій військовій службі, а є військовослужбовцем, капітаном у військовій частині полова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.2 ст.202 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадку, встановлених пунктами 1-3 частини першої ст. 202 ЦПК України, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Інтереси відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє його представник ОСОБА_5 на підставі довіреності від 21.06.2013 року і яка є дійсною до 21.06.2016 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 589/4752/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/999/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 185/6284/14-ц
Провадження № 2/185/2666/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Комунальне підприємство Павлограджитлосервіс про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,88,209,212-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Комунальне підприємство Павлограджитлосервіс про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 22.12.2014 року о 14-20 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 314/4014/14-ц
Провадження № 2-н/314/177/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

21.07.2014 року м.Вільнянськ

21.07.2014
н/п 2-н/490/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 523/6128/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Головне управління розвідки Міністерства оборони України, про визнання права власності на державне нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Головне управління розвідки Міністерства оборони України, про визнання права власності на державне нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 червня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №1/2013 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Південного регіону в інтересах Головного управління розвідки Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що від дня винесення ухвали про зупинення провадження по справі сплив значний проміжок часу та відсутності інформації щодо розгляду цивільної справи №1/2013 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Південного регіону в інтересах Головного управління розвідки Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Головне управління розвідки Міністерства оборони України, про визнання права власності на державне нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні 12 лютого 2014 року о 11-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 24).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя