overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5041/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/9694/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Граніт», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівьскої міської ради про зобов'язання до вчинення дій та стягнення завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Граніт», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівьскої міської ради про зобов'язання до вчинення дій та стягнення завданої матеріальної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Граніт» та Львівську міську раду виконати ремонтно-будівельні роботи по гідроізоляції будинку АДРЕСА_1, провести бітумно-полімерну гідроізоляцію фундаментів і стін цокольного поверху будинку АДРЕСА_1, для запобігання проникнення вологи в щілину внаслідок забудови будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 по довжині дахових схилів влаштувати покрівлю з відводом води у водостоки та привести підвальні приміщення в будинку АДРЕСА_1 до належного санітарного стану.

Стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту 15337 (п"ятнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Галайко Н.М.
07.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/1692/14-ц
Справа № 2п/205/152/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Відповідач 12 вересня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали, усунуто зазначені в ухвалі недоліки заяви.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 13 жовтня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1, копію заяви про перегляд та додані до неї додатки надіслати ОСОБА_2, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 750/1073/14
Провадження № 2-н/750/175/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 229/2259/14-ц
Номер провадження 2/229/716/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.08.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням на 04.09.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2013 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/546/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2Б звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, вказуючи на те, що в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови та відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування.

На адресу Цюрупинського РВ УМВС 25.07.2014 року судова повістка про розгляд справи.

Просять забезпечити проведення засідання у справі № 662/1173/14-ц, що призначено на 07.08.2014 року о 10-00 годині в режимі відео конференції.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається що відповідачі Цюрупинський РВ УМВС України та Державна казначейська служба знаходяться на великій відстані до суду (м.Цюрупинськ, Херсонської області та м.Київ)

Суд вважає, що з огляду на велику відстань яку треба долати відповідачам, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції- задовольнити.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області проведення судового засідання яке відбудеться в режимі відеоконференції та забеспечити явку представника відповідача Цюрупинського РВ УМВС України, 07.08.2014 року о 10-00 в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Доручити Печерському районному суду м.Києва проведення судового засіданняяке відбудеться в режимі відеоконференції та забеспечити явку представника відповідача Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ), 07.08.2014 року о 10-00 в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 738/1718/14-ц
№ провадження 2/738/294/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 689/1298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гладун Л.В., Чепрак В.В.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.В.Гладун

ОСОБА_4
Справа № 732/695/14
Провадження № 2-о/732/96/14
УХВАЛА

05.05.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 839772, виданого ОСОБА_2, їй, ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Лемешівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованої особи Лемешівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 05.05.2014 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 вересня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ЧапікМиколи Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 759/6509/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12005/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Ухвала

19 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тлумацької районної державної адміністрації, Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Тлумацької районної державної адміністрації, Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Витребувати із Тлумацького районного суду Івано-Франківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова