overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №138/170/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ «Дельта Банк», а не її оригінал.

Крім того, позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції, яка діє з 01.01.2014 року, де зазначено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. Позовна заява за вих. №017322/12/17.5 від 02 січня 2014 року, проте, позивачем додано до неї платіжне доручення від 24 вересня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 42, 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/423/14-ц 27.03.2014
Провадження №22-ц/784/1120/14
У х в а л а

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Кушнірова Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення за порушення законодавства про охорону праці, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» терміново надати:

-належним чином завірену довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за вересень та жовтень 2013 року помісячно із зазначенням кількості відпрацьованих днів, нарахованої суми, необхідних відрахувань та отриманої на руки( як повинно зазначатись у відомості про виплату заробітної плати).

-належним чином завірену довідку про те, коли проведено повний розрахунок з ОСОБА_2, яка сума йому сплачена, зокрема у звязку з невикористаною відпусткою.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, представника позивача.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сенюта В.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Валтар» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 27 листопада 2014 року о 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-о/759/233/14
ун. № 759/7471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 16 червня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/6063/14-ц
Провадження № 2/442/1981/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви КС «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник КС «Львівська» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із позовної заяви, адреса проживання відповідачів с. Ражків, Бродівського району.

Згідно правил ст. 109 п.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання або перебування.

За таких обставин даний позов повинен розглядатися в Бродівському міськрайонному суді Львівської області, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 109 п.2, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву КС «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути КС «Львівська» для подання до належного суду.

Скаргу про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 341/210/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1736/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

представника Галицької міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 17 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду від 17 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6419/14 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/1161/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 442/2422/13 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/1404/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року вищенаведену скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржив відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.53), копію ухвали від 30 січня 2014 року апелянт отримав 07 лютого 2014 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/4134/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7229/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», Відділення Червоноградської філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним порядку списання депозитних коштів за договором поруки, припинення договору поруки та повернення незаконно списаних депозитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/5395/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на 14.30 год. 12.11.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 443/46/14-ц
Провадження № 2/443/81/14
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради Головного управління Держземагенства у Львівській області , ВідділуДержземагенства в Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку пай,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради Головного управління Держземагенства у Львівській області , ВідділуДержземагенства в Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку пай відкласти до 15:30, 17.06.2014 . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 750/5512/14 Провадження № 22-ц/795/2070/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою СТОВ «Дружба-Нова» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року у справі за позовною заявою СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначене на 06.11.2014 року сторони та їх представники не зявились. Від сторін до суду надійшли клопотання про відкладення слухання справи у звязку з намаганням врегулювання спору мирним шляхом.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані клопотання та відкласти розгляд справи на 27.11.2014 року на 16 годину, повідомивши про це сторони та їх представників.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 169, ст.304 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою СТОВ «Дружба-Нова» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року у справі за позовною заявою СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 16:00 27 листопада 2014 року.

Про судове засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №592/5218/14-ц
Провадження №2/592/1492/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: управління держземагенства в Сумському районі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 88, 158 Земельного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою № 30 по вул. Битицької, 30 в м. Суми відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 1295 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 (варіант 2) таким чином:

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 381 кв.м., що складає ? частину, земельну ділянку індивідуального користування площею 350 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 381 кв.м., що складає ? частину, земельну ділянку індивідуального користування площею 350 кв.м.

В т.ч. земельна ділянка загального користування 62 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 0907/5743/2012
Провадження № 22-ц/779/719/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 березня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 2/532/13/14 р.
Ухвала

22.01.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ,-

Встановив:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час призначена судом експертиза виконана.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: