overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 10 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки, а також середнього заробітку за весь час затримки з їх виплат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки, а також середнього заробітку за весь час затримки з їх виплат та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/5923/13-ц (провадження 2/191/385/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18916/14-ц (2/569/4185/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Провадження: 2/643/4482/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авангард транс» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авангард транс» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором підряду.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2014 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 750/4477/14
Провадження № 2/750/1640/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Тітовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.07.2014 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 224-229, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14 226 грн. та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а сього 15 226 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа №215/1264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.04.2014 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року, здана до поштового відділення 04 квітня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявники просили про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відповідності до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, витребувавши справу із Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/19718/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про виселення з житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області справу № 301/2595/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 310/8657/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянським міськрайонним судом 04 листопада 2014 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 1788 грн. 79 коп..

Копія наказу отримана боржниками 12 листопада 2014 року.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу. Зазначили, що договір з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» не укладали, не надано докази чи є стягував виконавцем або балансоутримувачем. Зазначають, що відсутні документальні підтвердження фактичного надання послуг та їх отримання боржниками.

В судове засідання заявники не з'явилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» за дорученням надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про заперечення щодо скасування судового наказу.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що між ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 95-106, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ, виданий Бердянським міськрайонним судом 04 листопада 2014 року у справі №310/8657/14-ц, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 667/5849/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.04.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №164. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Левіна».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ВАДР УДМС України в Херсонській області від 21.07.2014 року ОСОБА_2 в Херсонській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/65/14 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Категорія: Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

2014 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Слюсаренко О.В., Радченка С.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2013 року у справі було призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

16 травня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №221.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ч.1ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Ухвала

03 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 279/1485/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 636 / 1563 / 14-ц
2-н / 636 / 282 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуїввода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 2956,47 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя