Провадження: 2/643/4561/14
УХВАЛА

11.09.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова РЄ.,

при секретарі Горборуковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнать недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 789, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі якого пропонується звернути стягнення на квартиру кв. 52, загальною площею 64,6 кв. м., житловою площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.50 річчя ВЛКСМ буд. 44-А та яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Виконавчий напис № 789, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 789 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру кв. 52 загальною площею 64,6 кв. м., житловою площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.50 річчя ВЛКСМ буд. 44-А та яка належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті, оскільки не вжиття вказаних заходів забезпечення позову, на думку позивача, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обовязкому зупиненню у разі зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Як вбачається із заяви позивача, Виконавчий напис № 789, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанню у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з метою реалізації кв. № 52 по проспекту 50-ти річчя ВЛКСМ, будинок № 52 в м. Харкові.

Таким чином, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень. провадження».

Керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 789 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру кв. 52 загальною площею 64,6 кв. м., житловою площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.50 річчя ВЛКСМ буд. 44-А та яка належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Сиротников Р.Є.