overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 314/3076/13-ц н/п 2/314/67/2014) з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5174/14-ц
Провадження № 2/553/1761/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4.

28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 грудня 2014 року проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 січня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/6181/14
УХВАЛА

24.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року до Московського районного суду м. Харкова із Київського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана цивільна справа для розгляду за територіальністю.

20.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів, провадження по справі відкрито 31.10.2014 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова.

Тому, суд вважає, що підготовка по неї закінчена і справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки і призначити справу до судового розгляду в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 22.01.2015 року на 10-30 годин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
У х в а л а

13 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року.

При виготовленні ухвали про відкриття касаційного провадження у справі у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку у вигляді технічної помилки: зазначено, що справу витребувано із «Дніпровського районного суду м. Херсона» замість вірного «Дзержинського міського суду Донецької області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2014 року допущену описку, а саме: замість «Дніпровського районного суду м. Херсона» вірно зазначити, що справу витребувано «Дзержинського міського суду Донецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 638/9419/14-ц
Провадження № 2-н/638/2592/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1330,00 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Номер провадження 2-н/643/4544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника 5832,80 грн. суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 366/499/14-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 22-ц/780/6770/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 29 13.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановила:

У лютому 2014 року позивач ПАТ "СК "Універсальна" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 353,67 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Справу витребувати із Подільського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Провадження №2н/521/2530/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/326/570/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

25 грудня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-07015-060911 від 06.09.2011 року в розмірі 8280,33 грн., та суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини її не явки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/570/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 19.01.2015р. о 14-40 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 19.01.2015 о 14:40

Причина нерозгляду:

25.12.2014
Справа № 638/8306/14-ц
Провадження № 2-н/638/2282/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за послуги з утриманням будинку і пробудинкової території у розмірі 3845,52 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
2о-225-124-2014 Заявнику : Дзержинська
04.12.2014 міська рада
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 04.12.2014 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 04.12.2014 року заявнику.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Дзержинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/124/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Присутність заявника є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 635/5115/14-ц
Провадження № 2-во/635/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М.Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 635/394/14-ц від 04 лютого 2014 року на стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить виправити описку в судовому наказі № 635/394/14-ц від 04 лютого 2014 року та зазначити місце проживання боржників за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1 секція 8.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/394/14-ц вважає заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 1485 від 23 вересня 2013 року, сформованої Житлово-експлуатаційним управлінням Докучаївське, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Комуніст, АДРЕСА_1 та має наступний склад сімї: дочка ОСОБА_2, онука ОСОБА_4, онука ОСОБА_5, онука ОСОБА_6, онука ОСОБА_7.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України у Харківській області, сформованих станом на 25 січня 2014 року, місце реєстрації проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, вулиця Докучаєва, будинок 10, секція 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку та адресу місця проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказати правильно, а саме: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1, секція 8.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити допущену у судовому наказі № 635/394/14-ц від 04 лютого 2014 року описку та місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказати правильно за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1, секція 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
У х в а л а

09 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Державне підприємство «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акта на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Державне підприємство «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акта на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк