Справа № 308/4798/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 09.11.2012 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23090,44 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором, однак відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 13.01.2014 року заборгованість його складає 31964 грн., з яких 23080,44 грн. заборгованість по кредиту, 4939,21 грн. заборгованість по відсоткам та 3945,07 грн. штраф.

У зв'язку з цим, просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача - Баблюк О.Б. позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 13260,88 грн. з яких 8445 грн. заборгованість за кредитом, 870,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 3945,10 грн. залишок за несплаченим штрафом. Уточнені вимоги мотивує тим, що 11.06.2014 року заборгованість по Генеральній угоді (а отже і по кредитному договору №б/н від 22.02.2008 року) частково була погашена відповідачем у розмірі 20859,37 грн. відповідачем, а тому залишок заборгованості складає 13.260,88 грн.

Відповідач та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, вважаючи такий безпідставним, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2011 року погасив заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, чим виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором від 22.02.2008 року. Разом з тим пояснили, що грошових коштів згідно Генеральної угоди від 09.11.2012 року позивачем відповідачу надано не було. У зв'язку з цим просили у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, 31.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідаю строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором 04.05.2011 року Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення по цивільній справі №2-95/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 20534,03 грн. заборгованості за договором б/н від 31.01.2008 року, а також 205,34 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ст.61 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду не потребують доказуванню.

На виконання вказаного рішення суду 09.06.2011 року судом було видано виконавчий лист на підставі якого 25.08.2011 року державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та 28.09.2012 року повернуто виконавчий лист стягувачу у зв'язку з відсутність у боржника майна.

Також судом встановлено, що у зв'язку з домовленістю 09.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої сума заборгованості за договором була зменшена до 25120,44 грн. (п.п. 1.1.1., 1.1.2. Угоди) та Банк надає Позичальнику 23090,44 грн. строком на 24 місяці до 30.11.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку (п.2.1 Угоди).

Разом з тим, на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.09.2013 року головним державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ 25.09.2013 року повторно було відкрито виконавче провадження ВП №39935491 з виконання виконавчого листа №2п-95/11 виданого 09.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 20859,37 грн.

З дослідженої в судовому засіданні квитанції № від 16.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив РВ ДВС Ужгородського МРУЮ суму заборгованості згідно виконавчого листа №2п-95/11 в розмірі 22975,31 грн., які в подальшому 27.05.2014 року в сумі 20859,37 грн. останнім були перераховані ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується платіжним дорученням №9478 від 27.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у повному обсязі виконав рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2011 року і тим самим свої зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 31.01.2008 року.

Щодо Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 09.11.2012р., на яку посилається позивач, то оскільки кредитних коштів в сумі 23090,44 грн., як то вказано в п. 2.1 Генеральної угоди, кредитор - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" не надав ОСОБА_1, а тому у останнього не виникло зобов'язань щодо їх повернення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - „Позика", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи наведене, зокрема те, що представником позивача не надано суду жодного належного та допустимого доказу отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 23090,44 грн. згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 09.11.2012 року, натомість в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 31.01.2008 року, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 09.11.2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.