overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/3114/13-ц
Провадження № 2-о/715/20/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркан В.В.

за участю народних засідателів Малофія Р.В., Боднарюка Г.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання фізичної особи не дієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Петричанському психоневрологічному будинку-інтернаті з 26.11.2013 року. Визнання ОСОБА_1 не дієздатною необхідне в її інтересах для отримання приватизаційних документів на її імя. У звязку з наведеним Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат просить заяву розглянути по суті та постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 не дієздатною та призначити їй опікуна в особі директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2.

В заяві Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/3114/13-ц провадження №2о/715/20/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Справа № 450/4544/13-ц провадження № 2/450/492/14
УХВАЛА

про відкладення справи

19 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукси Д. А.

при секретарі: Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди,

В судове засідання призначене на 19 лютого 2014 року сторони не зявилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди на 14 березня 2014 року о 14:00 годині.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

25 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Бухтіяровій О.М.,

при секретарі: Черниковій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1736/14-ц
Провадження № 6/161/126/14

У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2014 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 589/2021/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/476/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-2708/08
Провадження 2-во/522/22/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2008 року позовні вимоги Заступника Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, за участю третіх осіб Органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради, Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину по закону частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно, були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд виправити допущену опису у рішення суду, посилаючись на те, що не вірно вказано, що ? частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в селі Маяки Біляївського району Одеської області по вулиці Річній, 58, розташованого на земельній ділянці розміром 0,32 кв.м., оскільки потрібно було вказати, що даний будинок розташованого на земельній ділянці розміром 0,32 га.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення були допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, за участю третіх осіб Органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради, Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину по закону частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним, що ? частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в селі Маяки Біляївського району Одеської області по вулиці Річній, 58, розташована на земельній ділянці розміром 0,32 га., замість вказаного, що дана частка будинку розташована на земельній ділянці розміром 0,32 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

05.03.2014
Справа № 393/894/14-ц

УХВАЛА

22 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Новгородківському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,84 га кадастровий номер :02:000:0323, яка розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району та на земельну ділянку площею 3,9970 га кадастровий номер :02:000:0575, що розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Новгородківському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 2-2427/11
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

в процесі розгляду в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/76249 від 08.06.2007 року.

19 вересня 2014 року в попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

1/ Оригінал кредитної справи № 15-29/65-192;

2/ Оригінали документів, які були представлені на розгляд кредитної комісії або кредитної ради банку для прийняття рішення щодо можливості надання ОСОБА_3 кредиту або відкриття кредитної лінії;

3/ Оригінал рішення кредитної комісії або кредитної ради банку щодо можливості надання ОСОБА_3 кредиту або відкриття кредитної лінії.

Необхідність витребування зазначених доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що після їх дослідження він вважає за необхідне проведення судової експертизи документів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витребування зазначених представником відповідача доказів буде сприяти повному та всебічному дослідженню обставин справи, а оскільки самостійне їх надання ним неможливе, суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 АВАЛЬ» надати в наступне судове засідання Кілійському районному суду Одеської області наступні докази:

1/ Оригінал кредитної справи № 15-29/65-192;

2/ Оригінали документів, які були представлені на розгляд кредитної комісії або кредитної ради банку для прийняття рішення щодо можливості надання ОСОБА_3 кредиту або відкриття кредитної лінії;

3/ Оригінал рішення кредитної комісії або кредитної ради банку щодо можливості надання ОСОБА_3 кредиту або відкриття кредитної лінії.

В звязку з витребуванням доказів у позивача оголосили перерву в попередньому судовому засіданні до 9-ї години 8 жовтня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та є обовязковою до виконання.

СУДДЯ Маслеников О.А.
Справа № 219/6009/2014-ц
2-н/219/1131/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 349/1547/14-ц
Провадження № 2/349/479/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Верхньолипицької сільськоїї ради Рогатинського району про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з»явився, суду подав заяву в якій просить справу слухати в відсутності їх представника.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до слухання на 14 год.30 хв. 12 листопада 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча: Поглод О.В.
Справа № 500/2113/14-ц
Провадження № 2/500/1501/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 315/168/14-ц
Номер провадження № 2/315/161/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 181, 182, 328, 392, 1222, 1225, 1261, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст. ст. 78, 81, 126, 131, 152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,81 га, розташовану на території с. Новоуспенівка Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області по вул. 12 Квітня, для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за законом, яка належала померлій 01.08.2006 року ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 061387, виданого головою Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 18.02.2001 року та зареєстрованого за № 241.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/360/14-ц
(провадження № 2/658/289/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 18 лютого 2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/509/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Березівського району Одеської області і ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Березівського району Одеської області і ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2014 року на 9.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/654/14-ц
Провадження № 2/552/563/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки та поділ земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки та поділ земельної ділянки спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки та поділ земельної ділянки до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.