1 Справа № 335/5180/14-ц 2/335/1449/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя клопотання відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Лауна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства Лауна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

У судове засіданні Відповідачі не зявились, через канцелярію суду подали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання представником відповідача надана копія ухвали від 29.05.2014 року по справі № 808/1695/14 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/7364/13-а та копію судової повістки.

Враховуючи, що надані Відповідачами матеріали на дають підстав для висновку про повязаність справ та неможливість розгляду справи до вирішення іншої, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Лауна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Калюжна