overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/302/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1123/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» про зобов'язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати, залишено без розгляду.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 липня 2014 року о 13-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

15.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6783/14 Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності та виплату компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 15 січня 2015 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 460/2019/14-ц
Провадження №2/460/1035/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"26" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/762/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Херсонський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.
При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).
Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 452/3070/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 667/9401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 332 000 гривень та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі судове засідання на 28.11.2014 року на 08:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 28.11.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/2013/14-ц
Номер провадження 2/555/614/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Рачок О.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном цегляною будівелю конюшні, що розміщена за адресою: вул.Шкільна,8а в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області (право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 року, номер запису про право власності 2981148) шляхом звільнення приміщення від худоби, кормів, будь-яких матеріалів та іншого майна, що ОСОБА_2 зберігає у приміщенні конюшні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5060/14 Головуючий 1 інст. Каліберда В.А.
Справа № 627/431/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженню здоровю внаслідок зочину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України, якою передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі повязані зі скасуванням. Однак апелянт у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначив передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення просить прийняти.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків (уточнення апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/6640/13-ц
Провадження № 2/265/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку № 14 по провулку Орджонікідзе у місті Маріуполі розміром 0,0450 га, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану у місті Маріуполі по провулку Орджонікідзе № 14, розміром 0,0450 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 521/2340/14-ц
Провадження №2н/521/144/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 457/208/14-ц
провадження №2/457/137/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Трускавецької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.02.2014 року провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Трускавецької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрито.

В попередньому судовому засіданні від прокурора м. Трускавця надійшла заява про вступ у справу за своєю ініціативою для захисту прав неповнолітнього.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з обставин справи, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі прокурора м. Трускавця для захисту інтересів неповнолітнього, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 45, 130 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Трускавецької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 року о 10:00 год., у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Залучити до участі по справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів прокурора м. Трускавця.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 653/2815/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" вересня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. « 16» жовтня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 185/8613/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/95/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/95/14 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова