Провадження № 2/185/493/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2013 року з вини водія ОСОБА_2, було пошкоджено належний позивачу автомобіль ВАЗ-21070 н.з. АЕ 8619 АО. Позивач, уточнивши позові вимоги просив суд стягнути з відповідачів завдану шкоду в сумі 10905.00 грн., витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 400.00 грн., витрати на судовий збір в сумі 243.60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав пояснив, що матеріальну відповідальність несе страхова компанія "Провіта", в якій він застрахував свою цивільну відповідальність.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Павлоградській технічній школі товариства сприяння оборони України на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, якій використовується як учбовий для підготовки фахівців-водіїв транспортних засобів (а.с.15, 16).

09.10.2013 року о 07.45 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дніпровській м. Павлограда скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070 АО, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.17).

ОСОБА_2 04.07.2013 року застрахував цивільно-правову відповідальність в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта", згідно полісу №АС/ 2316631 (а.с.42).

Відповідно до умов даного полісу (договору страхування) страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 50000.00 грн. Розмір франшизи складає 1000.00 грн.

15.01.2014 року позивач звернувся з заявою до Страхової компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні для цього документи (а.с.52).

На час розгляду справи в суді, строк для прийняття Страховою компанією рішення про виплату страхового відшкодування минув (90 днів), але страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Згідно висновку №230/13 від 10.10.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 10526.96 грн. (а.с.26).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Сума страхового відшкодування зменшується на суму франшизи.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд вважає, що з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України слід стягнути у відшкодування майнової шкоди 10905.00 гривень. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України франшизу в сумі 1000.00 гривень. Слід стягнути з ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта", в солідарному порядку на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 400.00 гривень. З кожного відповідача окремо слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 121.80 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України у відшкодування майнової шкоди в сумі 10905.00 (десять тисяч дев'ятсот п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України франшизу в сумі 1000.00 (одна тисяча) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України судовий збір в сумі 121.80 гривень.

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України судовий збір в сумі 121.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Провіта" в солідарному порядку на користь Павлоградської технічної школи товариства сприяння оборони України витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 400.00 (чотириста) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3