overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дію державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дію державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дію державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших цивільних справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 11-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/1870/14-ц
Номер провадження 2/237/1054/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 13 червня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.05.2014
н/п 2-н/490/140/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2014 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за спожитий природний газ в сумі 2209 грн. 91 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано «______» ___________ _____ року
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________ ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________ р.
Суддя О.В.Батченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/796/14-ц
Провадження № 2/376/386/2014
У х в а л а

11 квітня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

З урахуванням наведеного, у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відмови Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області у реєстрації права власності за позивачем, згідно рішення суду від 26.12.2013 року; у позовній заяві необхідно зазначити всіх осіб права та інтереси яких вирішуються при скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/560/14-ц
Провадження № 2/349/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 328, 392,1216, 1258,1265,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 224-226, 256,259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23.09.2013 року в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на домоволодіння вартістю 126 736 грн., що розташовані за адресою с.Юнашків, вул.Остаповича, буд.№71 Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме житловий будинок загальною площею 73,8 м2, житловою площею 39,6 м2, літню кухню загальною площею 34,6 м2, стодолу загальною площею 36,6 м2, стайню загальною площею 24,9 м2, майстерню загальною площею 15,5 м2, вбиральню площею 2,1 м2, криницю загальною площею 3,5 м2, ворота загальною площею 6,8 м2, огорожу загальною площею 25 м2, які на день смерті належали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 23 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 715/212/14-ц
Провадження № 2/715/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 Мугуреловіча, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 500 (пятсот) гривень, 00 копійок на кожну дитину, щомісячно починаючи з 03.02.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 189/1229/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПРОВІДНА" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 11.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2014 року о 13:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 446/1574/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.5 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Cукачівського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -
1.Провадження у справі відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 07 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.
3.Заінтересованій особі пропонується в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.До початку судового засідання заявнику подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
5.Викликати в суде засідання сторони.
Суддя /підпис/
Суддя:
Справа № 349/1258/14-ц
Провадження № 2/349/392/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88,174,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_4 - 22 976,78 грн. матеріальної шкоди та 2 243,60 грн. судових витрат, всього - 25 220, 38 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Єдиний унікальний номер 0535/3729/2012
Номер провадження 22-ц/775/330/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 57
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 11 червня 2013 року та рішення цього ж суду від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 01.03.2013 р. позовні вимоги ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди працівникам ПАТ «Маріупольгаз» при перевірці відключення жилого будинку №120 Б по вул.Комунарів в м.Новоазовську від системи газопостачання. Стягнуто з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 107,30 грн.

Відділ ДВС Новоазовського РУЮ Донецької області в порядку виконання вказаного рішення звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до місця проживання ОСОБА_2

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 11.06.2013 р. задоволено подання Відділу ДВС Новоазовського РУЮ. Дозволено державному виконавцю примусово проникнути до місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м.Новоазовськ, вул.Комунарів, 120-б.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25.06.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2013 р. цивільну справу за поданням Відділу ДВС Новоазовського РУЮ Донецької області про примусове проникнення до житла повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.03.2013 р. у справі за позовом ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду першої інстанції від 01.08.2013 р. заочне рішення суду від 01.03.2013 р. скасовано.

За результатами повторного розгляду справи рішенням суду від 06.11.2013 р. позовні вимоги ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

17.01.2014 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 06.11.2013 р.

06.02.2014 р. справа із зазначеними апеляційними скаргами надійшла до апеляційної інстанції.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, подані в строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 11 червня 2013 року та на рішення цього ж суду від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 447/2617/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

01.09.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу.

Дана заяви не відповідає вимогам ч.2 ст.98 ЦПК України, та п.12 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року N 14 до заяви має бути додано докази належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати. На довідці поданій заявником відсутня печатка установи.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, та того що судовий наказ видається на підставі поданих стороною документів без виклику сторін, ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2/243/1273/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1

судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на п/р № 7001 в ПАТ ТАСкомбанк , МФО 339500, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2