overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа − Державна реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа − Державна реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/1005/14-ц (провадження № 2/404/938/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 310/8670/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно транспортної інфраструктури міста Бердянська,

Встановила:

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року справа було відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 02 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/2557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Тимчук В.О.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
Справа № 636 / 782 / 14-ц
2-н / 636 / 106 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 2836,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

03 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання дій посадових осіб Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» при складанні акту № 859 від 06 грудня 2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та неправомірними, його скасування, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природній газ від 11 грудня 2012 року та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Чернівцігаз» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання дій посадових осіб Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» при складанні акту № 859 від 06 грудня 2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та неправомірними, його скасування, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природній газ від 11 грудня 2012 року та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою.

Зазначену справу витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 02 червня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

Справа № 600/822/13-ц

Справа № 2/600/5/2014

10 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, заяву подає ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ та усунення перешкод у користуванні транспортними засобами та виділення частки в натурі та реальний поділ земельної ділянки згідно належних часток будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, заяву подає ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ та усунення перешкод у користуванні транспортними засобами та виділення частки в натурі та реальний поділ земельної ділянки згідно належних часток будинковолодіння зупинено у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення - відновлює провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, заяву подає ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ та усунення перешкод у користуванні транспортними засобами та виділення частки в натурі та реальний поділ земельної ділянки згідно належних часток будинковолодіння

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, заяву подає ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ та усунення перешкод у користуванні транспортними засобами та виділення частки в натурі та реальний поділ земельної ділянки згідно належних часток будинковолодіння відновити.

Ухвала остаточна і оскарженю не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 219/2917/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 травня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за період з 01.06.2000р. по 01.03.2014р. у розмірі 1573,12грн. та судові витрати.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв*язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за вищевказаний період не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв*язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
У х в а л а

17 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 20 гарнізонного будинку офіцерів Міністерства оборони України про визнання незаконними наказів про накладання дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача - начальник 20 гарнізонного будинку офіцерів Міністерства оборони України Юрченко Володимир Павлович,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до 20 гарнізонного будинку офіцерів Міністерства оборони України про визнання незаконними наказів про накладання дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача - начальник 20 гарнізонного будинку офіцерів Міністерства оборони України Юрченко Володимир Павлович, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 2/748/1056/13.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 727/8876/14-ц
Провадження № 2/727/2261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 07 листопада 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 658/789/14-ц
(провадження № 2/658/412/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

05 березня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на:

13.03.2014 року о 09:30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 березня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2604/2014 Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія 46 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року вересня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 2 липня 2014 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307,309, 79,88 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 2 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_6 судових витрат в розмірі 243 грн.60 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У присудженні судових витрат ОСОБА_7 відмовити.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.ст.106,152 ЗК України та ст.ст. 1166,1167 ЦК України і вважати вирішеним спір на підставі ст.ст.23,386 ЦК України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: