Справа 237/2539/14-ц
Провадження №2/237/1285/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

15 грудня 2013 року помер рідний брат батька позивача ОСОБА_3, який доводиться позивачу дядею. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині у нього не має, окрім батька позивача та самого позивача.

09 січня 2014 року позивач та відповідач звернулись до Красногорівської державної нотаріальної контори. Позивач мала намір оформити право власності на вказану квартиру за спадщиною за законом, оскільки її батько не заперечував проти цього, та відмовилася від права на спадкування на квартиру на користь позивача. Але позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності, через те, що при дослідженні нотаріусом документів була виявлена помилка в написанні прізвища батька позивача (ОСОБА_2) та його дяді (ОСОБА_3), а також через те, що згідно свідоцтва, право власності на квартиру належало ОСОБА_4 (яка доводилася жінкою його дяді) та ОСОБА_3. Після смерті 22.10.2011 року ОСОБА_4 її дядько продовжував мешкати у квартирі, чим фактично спадщину прийняв, але належним чином право власності після смерті своєї дружини на своє імя не зареєстрував, оскільки був людиною похилого віку та юридично не обізнаною. Оскільки позивач в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а її батько проти цього не заперечує, позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду спрямував заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 392, 1265 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, Мар»їнського району, Донецької області загальною площею 44,7 кв.м. за правилами спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

19.06.2014