КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1552/13-ц
Провадження № 2/488/62/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

та представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що починаючи з 1986 року вона почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем - ОСОБА_4 В подальшому, 31.03.1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Ще до реєстрації цього шлюбу відповідач отримав для індивідуального житлового будівництва земельну ділянку по провулку Херсонському 4 в м. Миколаєві на підставі рішення Миколаївського міськвиконкому № 996 від 26.10.1984 року.

У 1991 році був зданий в експлуатацію житловий будинок за вищевказаною адресою, і право власності на нього було зареєстроване за відповідачем - ОСОБА_4

За час шлюбу між сторонами, вказаний житловий будинок був перебудований, та капітально відремонтований за рахунок спільної праці та спільних грошових коштів сторін як подружжя.

В 2011 році шлюб між сторонами був розірваний.

Посилаючись на викладене та те, що за час шлюбу вартість належного відповідачеві до шлюбу житлового будинку, суттєво збільшилась за рахунок спільної праці та коштів сторін по справі, позивач просить:

- визнати житловий будинок по провулку Херсонському 4 в м. Миколаєві об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по провулку Херсонському 4 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні по справі позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи мотивувавши його тим, що для обєктивного і повного зясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти проведення експертизи.

Вислухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних пізнань у галузі будівництва, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 488/1552/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість житлового будинку по провулку Херсонському 4 в м. Миколаєві на момент його здачі в експлуатацію (1991 рік)?

2. Яка вартість житлового будинку станом на час розірвання шлюбу між сторонами (2011 рік)?

3. Яка вартість матеріалів та робіт з внутрішнього оштукатурювання житлового будинку станом на 1991 рік?

4. Яка вартість матеріалів та робіт по будівництву та ремонту житлового будинку з 1989 року по 2011 рік?

5. Яка вартість матеріалів і робіт по ремонту будинку за період з 2006 по 2010 роки?

6. Який відсоток до вартості житлового будинку складає вартість проведених покращень у будинку за період з моменту здачі його в експлуатацію у 1991 році і до 2011 року?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2, та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення їх від участі в експертизі.

Суддя Л.І. Селіщева