overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу моторно (транспортного) страхового бюро України «МТСБУ» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити моторно (транспортному) страховому бюро України «МТСБУ» строк на касаційне оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою моторно (транспортного) страхового бюро України «МТСБУ».

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за №701/1449/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 732/716/14
Провадження № 2/732/219/14
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

05.05.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участі позивачки ОСОБА_1 , розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, натомість надав до суду письмові заперечення проти позовної заяви в яких просив суд відмовити позивачці в задоволенні позову у повному обсязі ( а.с. 9-11 ).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування з Городнянського районного центру зайнятості довідки щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю за період з 01.01.2014 року по теперішній час, а також про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки щодо періоду на який призваний ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації та розміру нарахованої і виплаченої йому заробітної плати.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Викликати сторони.

3. До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії :
- витребувати з Городнянського районного центру зайнятості довідку щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю за період з 01.01.2014 року по теперішній час;

- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку щодо періоду на який призваний ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації та розміру нарахованої і виплаченої йому заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 459/42/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області (треті особи: Закрите акціонерне товариство «Прибужжя», ОСОБА_1) про скасування арештів та обтяження податковою заставою ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області (треті особи: Закрите акціонерне товариство «Прибужжя», ОСОБА_1) про скасування арештів та обтяження податковою заставою

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Касьяненко Л.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на автотранспортні засоби та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позити та зобов"язання в інтересах сім"ї, , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2014 року о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3145/14 Головуючий у І інст. Слободян Н.П.

Справа № 2-1/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_8
Справа № 185/4328/14-ц
Провадження № 2/185/2061/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за за спожиту теплову енергію.

06.05.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача (а.с.8).

27.05.2014 адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області надав суду інформацію, відповідно до якої ОСОБА_1 07.02.2013. знятий з реєстрації у звязку із смертю.

Зважаючи на те, що померла особа не може бути відповідачем у справі, що випливає з вимог статей 24, 25 ЦК України та статей 28, 30, п.2 ч. 2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, з метою отримання належних та допустимих доказів вказаної обставини, потрібно витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області наявну інформацію та/або копії документів (актових записів) щодо реєстрації смерті ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10 ч.4, 15, 28, 30 ч. 2, 205, 208-210, 293 ЦПК

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області наявну інформацію та/або копії документів (актових записів) щодо смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті невідома, дата зняття з реєстрації у звязку із смертю 07.02.2013, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвали суду по справі направити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 462/7225/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

03.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

12 листопада 2014 року на 15 год. 20 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Справа № 185/9784/13-ц

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Антощенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

27 грудня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи документу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1050/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сімя сторін, яка існує вже одинадцять років ще може бути збережена і що позивач просить надати їй строк для примирення, тому сторонам необхідно надати строк для примирення між ними.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на два місяці для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Ухвала

20 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення до будинку та усунення перешкод у користуванні жилим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про вселення до будинку та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення до будинку та усунення перешкод у користуванні жилим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про вселення до будинку та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу незаконним, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу незаконним, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Лук'янова Олександра Васильовича, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Лук'янова Олександра Васильовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Лук'янова Олександра Васильовича.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 1715/14395/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6829/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/6022/14-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 310/7219/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року справа було відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 26 січня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2