overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-4908/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 2-4166/10 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/1706/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.01.2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у задоволені заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 26.12.2013 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У х в а л а

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» на рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа - управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд».

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за №369/7645/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу (№ 367/209/13-ц; 2/367/1643/2014) за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення збитків, завданих неякісним виконанням рядних робіт,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявниками порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення збитків, завданих неякісним виконанням рядних робіт за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/12763/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення апеляційного суду, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 328/308/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 2/593/605/2014
У х в а л а
"29" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання права на проживання.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не дотримані. Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. З позовної заяви вбачається, що відповідачем є житлова комісія в/ч НОМЕР_1 , згідно вимог ст. 80 ЦК України житлова комісія не є юридичною особою. Однак позивачами не зважаючи на викладене відповідачем вказано житлову комісію в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Однак позивачами в порушення вимог п. п. 5 та 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують такі обставини. Зокрема, не вказано хто є власником спірного майна, не вказано статус спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

1)
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання права на проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/1168/2014
Справа № 225/3454/14-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до державного підприємства Дзержинськвугілля про зміну формулювання звільнення, зобовязання вчинення певних дій, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Дзержинськвугілля на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2199 (дві тисячі сто девяносто дев'ять)грн. 89 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 12959 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 45 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) 30 коп. та грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з державного підприємства Дзержинськвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 738/969/14-ц
№ провадження 2/738/242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу за № 461/11945/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/522/9393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 10.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам роз'яснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Провадження № 2/369/4799/14
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою - залишити без руху.

Надати їй строк до 24.12.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову;

- Надати правовстановлюючі документи на спірне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/396/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника який її подає.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4