Справа № 760/1417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачі не вказали дату подання заяви.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачі просять суд припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заявлена вимога є вимогою майнового характеру, проте ціна позову не зазначена.

Зміст позовних вимог викладений не чітко.

З позовної заяви вбачається, що позивачі претендують на визнання за ними права власності на частину квартири, яка належить відповідачу.

Разом з тим, у прохальній частині заяви позивачі просять суд лише припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачами не зазначено, чи просять вони визнати за ними право власності на частину квартири ОСОБА_4 та у яких частках.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила 229 гривень 40 копійок та 246 гривень 29 копійок судового збору, що навіть орієнтовно не відповідає 1 % дійсної ринкової вартості частини квартири в м. Києві.

Посилання на акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 07 квітня 2011 року не є доказом дійсної ринкової вартості частини майна станом на 23 січня 2014 року (день звернення до суду з позовом).

Будь-яких інших документів на підтвердження ціни позову сторона позивачів суду не надала.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначив суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3178 гривень 31 копійки.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір кожному по 3654 гривні.

Переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: