АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7363/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач: Ратнікова В.М
У х в а л а

07 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраціїної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеку та зняття їх з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраціїної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеку та зняття їх з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року скасувати, а справу направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо прийняття позову.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року не підписано суддею.

Оскільки Оболонський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраціїної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеку та зняття їх з реєстраційного обліку, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраціїної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеку та зняття їх з реєстраційного обліку повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя: