пр. № 2/759/2125/14
ун. № 759/1910/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О. при секретарі Голубенко Т.В. розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1;

до Заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни;

Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

треті особи Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради»;

ОСОБА_2;

про визнання незаконними та скасування розпорядження про зарахування та звільнення та тлумачення правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в листопаді 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни (далі - Відповідач-1), Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі -Відповідач-2), треті особи: Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження про зарахування та звільнення та тлумачення правочину.

11.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі до набрання рішеням суду по цивільній справі № 3-ц за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_3, про скасування розпорядження та поновлення на роботі, посилаючись на те, що оскаржувані розпорядження були винесені відповідачем на викоання рішення суду, яке підлягало негайному виконанню в частині поновлення на роботі, яке не оскаржено відповідачем та яке не набрало законної сили.

Суд ознайомившись із заявою третьої особи про зупинення провадження у справі, доказами поданими до позовної заяви, заслухавши думку представника позивача, вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року суд лише допустив негайне викоання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, та не зобов"язував відповідачів видавати інші розпорядження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про їх прийняття та звільнення з роботи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вищевказане рішення суду не набрало законної сили та не є перешкодою для розгдяду справи по суті.

Керуючись ст. 201,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволення заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупнення провадження по справі № НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 доЗаступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни;Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); треті особи Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізованийкомбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради ОСОБА_2 провизнання незаконними та скасування розпорядження про зарахування та звільнення та тлумачення правочину, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко