Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1736/14-ц
Провадження № 2/553/815/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25.08.1999 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2003 року. Вони є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не бере участі в її вихованні, не цікавиться успіхами у навчанні, не спілкується з дитиною, не відвідує її, після розірвання шлюбу бачив доньку один раз навесні 2007 року. Дитина фактично знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки, відповідач матеріальної підтримки їй не надає, ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим станом на 24.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 54395,25 грн., безпідставно відмовляється надати згоду на виїзд дитини за кордон для відвідування танцювальних фестивалів, виставок образотворчого мистецтва, відпочинку на морі.

Вважає, що поведінка відповідача шкодить інтересам дитини, порушує її права та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У серпні 2014 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою та визначити спосіб участі у її вихованні шляхом забезпечення особистого спілкування - побачень 5 разів на тиждень з понеділка по п'ятницю з 15-00 год. по 18-00 год. за місцем навчання або проживання доньки, а також в святкові дні, спільного відпочинку в першу половину літніх канікул, необмеженого спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, зобов'язавши ОСОБА_1 за два дня до зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, повідомляти на наступний день після зміни таких обставин, просив суд об'єднати зустрічний позов в одне провадження з позовом ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року позови об'єднано в одне провадження.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги щодо способу участі у вихованні доньки та спілкування з нею, просив визначити наступний порядок: побачення 1 раз на 2 місяця за місцем навчання доньки або за місцем його перебування, спільний відпочинок з дитиною на літніх канікулах протягом 2 тижнів, необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною, встановити, що в день побачення з донькою він має право особисто забирати її з дому/школи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів - просив зобов'язати третю особу орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надати висновок про спосіб його участі у вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею.

Як встановлено в ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання, представника третьої особи, яка з приводу вирішення клопотання поклалась на розсуд суду, враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи важливим є висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 137, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надати суду рішення про спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна