overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Жовківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Жовківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 444/2509/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Жовківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Жовківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним зобов'язанням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним зобов'язанням.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 446/240/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Сторояричівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2-Ф.І., 3-я особа: Сторояричівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала письмове клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_2-Ф.І., про зупинення провадження в справі до винесення рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2-Ф.І. до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, вважаючи, що розгляд даної справи може суттєво вплинути на позовні вимоги і доцільність позову ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити з врахуванням наступного.

У провадженні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2-Ф.І. до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Від результатів розгляду позовної заяви ОСОБА_2-Ф.І. залежить в подальшому вирішення доцільності позову ОСОБА_1, а тому провадження в справі про визнання права власності на земельну ділянку необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі про визнання заповіту недійсним щодо однієї і тієї ж земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Сторояричівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3562/2014р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подав апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2014 року судом постановлено ухвалу по справі (а.с. 8), апеляційну скаргу відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подав 06 листопада 2014 року (а.с. 10), тобто з пропущенням строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з поважної причини.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова
Справа № 185/4854/14-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", в якій, просить стягнути борг.

Відповідно до ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В порушення вимог цієї статті дана позовна заява та її копії містить лише факсимільний підпис з відміткою "копія вірна Голова правління ОСОБА_2М.".

Тобто позивачу необхідно подати до суду позов та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який підписано уповноваженим представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/4009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 січня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Дата документу 26.12.2014 року
Справа № 462/8647/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Скнилівок до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Скнилівок звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Скнилівок до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2014 року Справа №454/862/14-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" - 2657 (дві тисячі шістсот пядесят сім ) грн. 63 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 263/9517/14-ц
Провадження № 2/263/3330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.10.2014 р. о 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 643/6038/14-ц
Провадження №2-н/643/1298/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року м.Харків
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/5222/14-ц
Провадження № 2/185/2315/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/4099/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовної заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 13-20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Ухвала

10 квітня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 травня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 219/4382/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняка І.В., при секретарi ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, відповідачів не з`явилися, прокурора Кузьменка С.В., представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвсь ку Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі у справі в судові засідання не з`явилися, повідомлені були належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подали, та приймаючи до уваги відсутність заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк