Справа № 242/1881/14-ц
Провадження № 2/242/635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинський О.В., при секретарі Нарижної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначив, що він є основним квартиронаймачем квартири за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 9/6. В вищевказаній квартирі також зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2. З липня 1998 року відповідач вибув з даної квартири, пояснивши, що він виїздить на заробітки. По теперішній час відомостей про його місце мешкання не має. За період з 1998 року, відповідач не приймає участі у витратах по комунальним послугам, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає, та ним не користується. Просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення, що розташоване за адресою: м Донецька область, м. Гірник, вул. Радянська, 9/6.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи належним чином повідомлена, надала суду заяву з клопотанням слухати справи у її відсутність та позовні вимоги позивача підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Третя особа - представник КП «ЖКС м. Гірник» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, надав суду заяву з клопотанням слухати справи у його відсутність та позовні вимоги позивача підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, понад 10 років вони не бачили його сина ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку с т. ст. 224-225 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справ, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини встановив наступне.

Відповідно довідки форми Б, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 389 від 21.05.2014 року, виданої КП «ЖКС м. Гірник» ОСОБА_1 мешкає за адресою: м Донецька область, м. Гірник, вул. Радянська, 9/6, за даною адресою, також зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Останні за вказаною адресою не мешкає.

Згідно акту про не проживання № 43 від 04.02.2014 року, складеного депутатом Гірницькою міською радою, ОСОБА_2 за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 9/6 з липня 1998 року та по теперішні час не мешкає.

Згідно довідки від 19.05.2014 року, виданої КП «Селидівське Бюро технічної інвентаризації» квартира за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 9/6 в числі приватизованих не числиться.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В спірному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_2, але він понад 10 років даному житловому приміщенні не проживає, що підтверджується зібраними доказами у справі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і необхідно визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Радянська, 9/6.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя