overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2427/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"08" грудня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

08.12.2014 року позивачка надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно із вимогами статті 207 ЦПК України, суддя у звязку із поданою ОСОБА_1 заявою - постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №340/810/14-ц
Номер провадження № 2/340/350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря: Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти,сімї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області, Верховинської районної державної адміністрації Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових обов'язків та розпорядження про проведення службового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових обов'язків та розпорядження про проведення службового розслідування до Управління освіти,сімї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області, Верховинської районної державної адміністрації Верховинського району Івано-Франківської області.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження у справі за її позовом до Управління освіти,сімї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області, Верховинської районної державної адміністрації Верховинського району Івано-Франківської області зупинити у зязку із тим, що вона перебуває на амбулаторному лікуванні і не може зявитися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, враховуючи, що позивачка по справі ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні (в післяопераційний період), що стверджується випискою з амбулаторної картки виданої Верховинською райполіклінікою від 19.12.2014 року та виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.130 ч.11, п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти,сімї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області, Верховинської районної державної адміністрації Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових обов'язків та розпорядження про проведення службового розслідування зупинити на час хвороби позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/3364/14-ц
Провадження №2/592/1180/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 травня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 175, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2008 року відділом РАЦС Сумського районного управління юстиції Сумської області, за актовим записом №06, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катеринославка Октябрьського району Амурської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 638/785/14
№2/639/1127/14
УХВАЛА

/про призначення справи до судового розгляду /

26 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іванової І.В. за участю секретаря Тущенко Т.В. , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

Керуючись ст.. 156,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати: сторони по справі.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 годину 45 хвилин на 07 квітня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1933/14 Головуючий у І інст. Кіхтенко С.О.

Справа № 358/1510/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 04 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/1587/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2014 року м. Київ
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-310, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за комунальні послуги станом на 01.07.2014 року склала 2026 грн. 96 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5032/14 Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Справа №643/2858/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А
02 липня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді Кружиліної О.А.
Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2
заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Світлофор» , голови правління Житлового кооперативу «Світлофор» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Світлофор» , голови правління Житлового кооперативу «Світлофор» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 липня 2014 року на 14 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді колегії
Справа № 555/2405/14-ц
Номер провадження 2/555/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул.Молодіжна,17 с.Балашівка Березнівського району Рівненської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держкомзему у місті Бровари Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Константа», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 травня 2014 року о 11:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2796/14 Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 2-30/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Кулішенко Ю.М., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин на 18 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/4974/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/2607/ Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Ухвала

23.10.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 06.08.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

В даний час відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/4436/13-ц 03.02.2014
Провадження №22-ц/784/675/14
Провадження№22ц/784/675/2014р.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
№ 2/489/1243/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Стандарт", про визнання договору кредиту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив визнати недійсним кредитний Договір № 91006209 від 08 серпня 2011року, укладений між позичальником та банком.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам в частині не зазначення повної адреси позивача, а саме - номеру квартири.

Однією з вимог позову є вимога, в порядку забезпечення позову, витребувати у відповідача копію кредитної справи та інформацію щодо здійснення ним витрат по обслуговування кредиту.

До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за поданням заяви про забезпечення позову ( ч. 4 ст. 151 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), однак такого документу суду не надано.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом зазначеня повної адреси місця проживання позивача, зокрема, номеру квартири, а також оплатити судови збір за вимогу про забезпечення позову в сумі 121,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Стандарт", про визнання договору кредиту недійсним , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький