overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/3355/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1191/14

24 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі та ДВС Новоград-Волинського МРУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі № 285/3355/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі та ДВС Новоград-Волинського МРУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судову оціночно-земельну експертизу.

23 грудня 2014 року до суду надійшов висновок експерта приватного підприємства «УКРАЇНА-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР» № С-004/11/14 від 19.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі та ДВС Новоград-Волинського МРУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова Друзюка М. В., який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга в.о. прокурора Франківського району м. Львова Друзюка М. В., який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року, здана до поштового відділення 01 листопада 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити виконуючому обов'язки прокурора Франківського району м. Львова Друзюку М. В., який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності, витребувавши справу № 465/6621/13-ц) із Франківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
справа № 2/325/145/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 12 червня 2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/263/3448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 р. о 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
У х в а л а

14 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
233 Справа № 233/1635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Костянтинівської міської Ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та зміну прізвища, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Костянтинівської міської Ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та зміну прізвища відносноЛозового ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4 березня 2014 року справу передано судді.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Костянтинівської міської Ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та зміну прізвища, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 14-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Провадження №2/761/8373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/25/14-ц 2/458/54/2014
УХВАЛА

5 лютого 2014 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
10.01.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 27.08.1994 року по 15.08.2013 року. Від шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 15.08.2013 року було призначено стягнення аліментів із відповідача в її користь на утримання трьох дітей.

20.09.2013 року ОСОБА_6 виповнилося 18 років, проте вона навчається у Вишнянському коледжі ЛНАУ і потребує матеріальної допомоги із боку батька.

Просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 всіх видів доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 01.12.2013 року і до досягнення дочкою 21 року.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 169, ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд справи відложити.

призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 17.02.2014 року на 16:30 год.

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.02.2014 року о 16:30 год.

ОСОБА_2 зобовязати прибути у Пустомитівський районний суд Львівської області 17.02.2014 року на 16.30 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Пустомитівському районному суду Львівської області та відповідачу, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 709/2379/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Чорнобаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

В И Р І Ш И В:

В позові Чорнобаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 26 травня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.06.2014
ЄУ № 420/454/14-ц
Провадження №2/420/226/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

за участю ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку №25 по вул.Октябрській в с.Можняківка Новопсковського району Луганської області, як особу, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання їй іншого жилого приміщення.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення на 25 червня 2014 року на 13-15 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2723/14-ц
Провадження № 2/639/1108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

16.09.2014 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Гаврилюк С.М., посилаючись на те, що суддею в порушення вимог закону відкрито провадження по вказаній справі, що на думку відповідача викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву про відвід судді, при цьому зазначив ще одну підставу для відводу судді, а саме розгляд суддею Гаврилюк С.М. раніше інших справ, що стосуються родини ОСОБА_3.

Вислухавши думку позивачів , які заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви відповідача про відвід судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_3, не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по вказаній справі повернуто апелянту.

Суддя поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_3 відводу судді Гаврилюк С.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1006/2014 Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Категорія 57 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року в частині припинення права спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в с. Ульянівка по вул. Молодіжна,54 Скадовського району скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Право ОСОБА_7 на ? частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в селі Ульянівка, вул. Молодіжна,54 Скадовського району припинити з дня отримання ним від ОСОБА_6 грошової компенсації в розмірі 50000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/229/419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' в особі Краматорського філії ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' в особі Краматорського філії ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного ссуду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар