overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1887/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/761/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.11.2014 року об 11:00 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А Справа № 200/15327/14-ц

Провадження № 2/200/3631/14

02 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 04 листопада 2014 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 листопада 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам п.4 ст.119,120 ЦПК України, а саме позовна заява має бути викладена у друкованому вигляді на державній мові.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 344/502/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1127/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 травня 2014 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_4
Справа № 683/232/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за заявою органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

В січні 2014 року орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні.

Оскільки дані правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_2 і рішення по справі може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін, тому суд вважає необхідним залучити її в якості заінтересованої особи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, якій направити копію заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Призначити справу за заявою органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику предявити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Завадська О.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1849/14-ц
№ 2-о/733/78/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 24 жовтня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2014 року номер справи 2н/225/18/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 10 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 507/645/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1260/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області дану справу передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 117 ч.2, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 20.06.2014 року

о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" квітня 2014 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "12" травня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Преображенській сільській раді у строк до "12" травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1485/14-ц
Провадження № 2-о/715/101/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.07.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Прокурора Глибоцького району який діє в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради, заінтересовані особи: філія ПАТ КБ «Надра», Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Глибоцького району який діє в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради, заінтересовані особи: філія ПАТ КБ «Надра», Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 1313/4218/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.11.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берездівецької сільської ради Миколаївського району, Управління Держкомзему у Миколаївському районі, ПП «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та здійсненні її приватизації із визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання сусідньої земельної ділянки у приватну власність та скасування акта на право власності на сусідню земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берездівецької сільської ради Миколаївського району, Управління Держкомзему у Миколаївському районі, ПП «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та здійсненні її приватизації із визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання сусідньої земельної ділянки у приватну власність та скасування акта на право власності на сусідню земельну ділянку

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2014 року провадження по справі зупинено, у зв"язку із призначенням по справі землевпорядної експертизи

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берездівецької сільської ради Миколаївського району, Управління Держкомзему у Миколаївському районі, ПП «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та здійсненні її приватизації із визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання сусідньої земельної ділянки у приватну власність та скасування акта на право власності на сусідню земельну ділянку

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року 14:15 год.

В судове засідання викликати сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 684/242/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року смт. Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

В судове засідання сторони не зявилися, але відповідач подав суду заперечення проти позову, в якому просить суд витребувати в позивача первинні документи, а саме підписанні ним накладні на отримання будматеріалів, а також документи, на підставі яких визначено суму погашення ним кредиту за 2006 рік.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. (ч.2 ст.64 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у запереченні проти позову оригінали документів або належним чином завірені їх копії для їх дослідження в судовому засіданні з метою всестороннього, повного та обєктивного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) оригінали документів або належним чином завірені їх копії, а саме: підписанні відповідачем накладні на отримання будматеріалів, а також документи, на підставі яких визначено суму погашення ним кредиту за 2006 рік.

Зазначені докази необхідно подати до 26 червня 2014 року.

Розгляд справи відкласти до 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Представнику позивача направити копію заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 536/204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління Держаної міграційної служби у Полтавській області про усунення порушень права власностітазняття з реєстрації . .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління Держаної міграційної служби у Полтавській області про усунення порушень права власностітазняття з реєстрації . .

Призначати попереднє судове засідання на 27.02.2014 року о 10:00 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 червня 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/6930/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/624/2014
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 17671 грн. 68 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області за зазначеною адресою зареєстрованим не значиться. Для виконання довідки необхідно вказати повну дату народження боржника у звязку із можливістю його ідентифікувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресного бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 10.11.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2