overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Яворського М.А., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору страхування життя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.07.2014 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4366/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/955/14 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6393/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 617/1873/13-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 201, 303, 304, 307, 311, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання квартири особистою приватною власністю направити до того ж суду 1-ї інстанції для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 317/2993/14-ц (провадження № 2/317/1312/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/4004/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Валерійоввич про визнання договору дарування частки будинка недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/670/14-ц
(провадження № 2/658/362/2014)
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

03 березня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на:

12.03.2014 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 березня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 13 березня 2015 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

26.12.2014
Ухвала

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь гідність і ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь гідність і ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання укласти договір.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 14 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 426/1663/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про розірвання договору, яку підписано представником ОСОБА_2.

Статтею 229 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення і передбачено окрім іншого, що у заяві повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це (п. 3 ч. 2 цієї статті).

Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, в останній відсутні відомості щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази цьому.

Згідно ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу в якій зазначено суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин подану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а заявнику відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Номер провадження 2/522/6962/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у первісний стан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про приведення обєкта у первісний стан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у первісний стан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:50» на 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

01.07.2014 року. Справа № 522/11853/14ц

Номер провадження 2/522/6962/14

С-30

ОМР

м. Одеса, пл.. Думська, 1.

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

01.07.2014
Справа № 667/9410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

об"єднання в одне провадження

13 березня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10

відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за кредитом.

Також до Новотроїцького районного суду надійшли зустрічні позовні заяви ОСОБА_9 до КС "Громади" про визнання недійсним п. договору поруки, визнання припиненним договору поруки; ОСОБА_8 до КС "Громада" про визнання недійсним п. договору поруки, визнання припиненним договору поруки; ОСОБА_5 до КС "Громада" про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору позики; ОСОБА_14 до Кредитної спілки "Громада" про визнання недійсним п. договору поруки, визнання припиненим договору поруки

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає можливим об`єднати в одне провадження зазначені позовні заяви з огляду на те, що об`єднання взаємних позовних вимог та їх спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду зазначених цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічні позовні заяви ОСОБА_9 до КС "Громади" про визнання недійсним п. договору поруки, визнання припиненним договору поруки; ОСОБА_8 до КС "Громада" про визнання недійсним п. договору поруки, визнання припиненним договору поруки; ОСОБА_5 до КС "Громада" про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору позики; ОСОБА_14 до Кредитної спілки "Громада" про визнання недійсним п. договору поруки, визнання припиненим договору поруки - обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
провадження 2/756/4218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 17 жовтня 2014 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №27).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Луценко О.М.
Справа №263/4847/14-ц
Провадження № 2/263/2288/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що 29.08.1987 року між сторонами був зареєстрований шлюб, та який був розірваний 30.04.2013 року. За час даного шлюбу сторонами було набуто майно, зокрема 06.03.2012 року квартира АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, загальною площею 50,4 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м., яка зареєстрована на відповідачку, договір купівлі-продажу якої був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим №481, ціна якої складала 90 000 грн.. Даним позовом позивач зокрема просить визнати за ним право власності на ? частину вищевказаної квартири.
В забезпечення позивних вимог позивачем було подане клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, оскільки правовстановлюючі документи оформлені на імя відповідачки, та вона має можливість розпорядись даною квартирою на свій розсуд, що утруднить чи зробить неможливим виконання подальшого рішення суду.
Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, у тому числі й шляхом накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборону вчиняти певні дії;
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи конкретні обставини справи, те що не застосування заходів забезпечення позову, може заважити виконанню судового рішення, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ -
Копії ухвали направити у Реєстраційну службу ММУЮ Донецької області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Помогайбо В.О.