Справа № 761/381/14-ц
Провадження №2/761/1890/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріЖигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому в м. Києві клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним розпорядження про приватизації кімнати та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним розпорядження про приватизації кімнати та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання відповідності площі зазначеної у свідоцтві частинам кімнати які належать на праві власності відповідачам.

Відповідач - 1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на вказане питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним розпорядження про приватизації кімнати та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи відповідає площа 37,08 кв.м. зазначеного у свідоцтві про право власності на житло від 12.10.2006р. виданого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4 42/100 частин кімнати № 5 АДРЕСА_1, фактичній площі які належать ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Українського центра судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_1) та роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя