overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5600/14-ц
провадження 2/619/2064/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Харківської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не сплатила судовий збір.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Л. О. Якименко
Справа № 530/911/14-ц
Номер провадження 2/530/463/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"13" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, треті особи реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, треті особи реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: - до позовної заяви додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на день смерті спадкодавця, а не на день подачі заяви, що позбавляє суддю можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, треті особи реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №303/4969/14-ц 2/303/2702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: виконком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: виконком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, а також позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто документ, який підтверджував би про те, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та є батьком позивача. Крім цього, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: виконком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/2296/14-ц
Номер провадження 214/2296/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" березня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. 18 березня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний, зокрема, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. А відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ІV "Окреме провадження" ЦПК України.

В заяві поданій ОСОБА_3, не зазначено, які саме інтереси Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори зачіпає вирішення питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла 07 жовтня 1995 року, а отже, враховуючи зазначенні вище положення Закону, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України та інших особливостей розгляду цих справ встановлених цим Кодексом, суддя, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, має право залишити заяву без руху і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. А якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд, відповідно до ст.121 ЦПК України, повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 732/1272/14
Провадження № 2/732/360/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.08.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В., прокурора Стеценко Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах: Гроднянської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в наслідок ушкодженням здоров'я;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в наслідок ушкодженням здоров'я.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 11 серпня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 02 вересня 2014 року, на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 653/2410/14-ц
Провадження № 2/653/799/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, розміщених по вул. Романенко, буд. 75, с. Плавське Генічеського району Херсонської області, укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, розміщених по вул. Романенко, буд. 75, с. Плавське Генічеського району Херсонської області, укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на окремий об'єкт нерухомості нежитлові будівлі будинок механізатора літ. «А» загальною площею 55,6 кв.м., тамбур літ. «а», їдальню літ. «Б» загальною площею 198,9 кв.м., прибудову літ. «б», підвал літ. «пд», майстерню літ. «В» загальною площею 170,9 кв.м., вбиральня літ. «Г», споруди №1-№5, розміщених за адресою вул. Романенко, буд. 75, с. Плавське Генічеського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 647/2931/14-ц
Провадження № 2-о/647/84/2014
УХВАЛА

03.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

народних засідателів Присяжнюк Г.М., Лукіної В.В.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаїрської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною внаслідок психічного розладу здоровя.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання висновку про її дієздатність, провадження якої доручити експерту ХОПЛ.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судово-психіатричної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143-144,168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждала та чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д.Говарда 65).

Попередити експерта, який проводитиме експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити час для проведення експертизи до 03 грудня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 442/7953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи: 164/1789/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено та призначено подружжю строк один місяць для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на строк один місяць в звязку з призначенням подружжю терміну для примирення, який вже минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 11 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 659/789/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" жовтня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року на 13:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 751/3243/14
Провадження № 2/750/1844/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівське тролейбусне управління про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року дану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівське тролейбусне управління про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Провадження №2-о/592/11/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 січня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про одруження ЯР № 366036 виданого 07 лютого 1949 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження 2-о/754/223/14
Справа № 754/5713/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин на 13 жовтня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/4991/14 Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 368/874/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 травня 2014 року о 11:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2475/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/15882/13ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3