Справа № 666/1913/14-ц
Провадження № 2/666/1163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбули М.І.,

при секретарі - Григораш О.І.,

за участю прокурора Панчина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги за первісним позовом Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги за первісним позовом Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дітей та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, а саме просила заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо викрадення чи забирання дітей: ОСОБА_4, 20009 р.н., та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до винесення рішення по суті, так як ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, їх освітою, здоров»ям, також існує ризик викрадення відповідачем дітей та негативного впливу на їх здоров»я.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина , не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо. Спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Крім того, ст.1 Кримінального кодексу України передбачає своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, контитуційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються для осіб, що їх вчинили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, так як вказані представником ОСОБА_1 питання не вирішуються в порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, ст.ст.141,157 СК України, ст.1 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула