overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6017/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: Позивач не зазначив по-батькові Відповідача ОСОБА_3.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 498/1310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебував з відповідачем - ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області шлюб між сторонами розірвано. Від колишнього шлюбу спільних дітей у сторін не має. За час спільного проживання сторони придбали: дім за адресою; вул. 8-го березня, 1, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, дану будівлю сторони оформили на відповідача. А також останні придбали корівник за адресою с. Василівка, Великомихайлівського району, Одеської області. У звязку зі спором між сторонами щодо права власності та порядку користування майном, сторони припинення сімейних відносин. Вказані дії відповідача є неправомірними, оскільки за приписами частини 3 ст. 368 і частини 1 ст. 369 Цивільного кодексу України, а також частини 1 ст. 60 і ст.. 63 Сімейного кодексу України, позивачка є співвласником майна на праві спільної сумісної власності подружжя і вона з відповідачем має рівні права на володіння, користування і розпорядження майном. Оскільки, у позивача відсутнє відповідне документальне підтвердження права власності на житловий будинок і відповідач його не визнає, то необхідне його визнання у судовому порядку. .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 10:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 185/1181/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Боженко Л.В.,

при секретарі судового засідання Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно ОСОБА_2 «Капітал» про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно ОСОБА_2 «Капітал» про стягнення заборгованості. Представник позивача у судові засідання, призначені на 06.05.2014р. - не зявився, 19.05.2014р. - з неналежною довіреністю, 10.06.2014рок не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст.169, ст.ст.209,293ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - ОСОБА_2 «Капітал» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

м. Павлоград

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/678/14-ц
Номер провадження 2/237/640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 05.03.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.02.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2695/14-ц
Провадження № 2/376/1260/2014
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 14.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 28.11.2014 року на 09:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/367/14-ц
Провадження № 2/349/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 іванівни про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533, 625 ЦК України керуючись ст.ст.10,11,60,212,214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» , юридична адреса 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 11832,70 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 70 коп.) заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №020-021396/12-00938-вкл-к від 01.08.2012 року станом на 22.08.2013 року, а саме 9355,78 грн. заборгованості за кредитним договором, 20,43 грн. нарахованих відсотків по простроченій заборгованості, 709, 23 грн. нарахованих відсотків, пені 1 747, 26 грн.; 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 12076, 30 грн. (дванадцять тисяч сімдесят шість грн. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами. які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лошак О.О.
№ 536/618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2499/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09.10.2014 р. о 11:10 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 500/3912/14-ц
Провадження № 2-н/500/463/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/1969/14-ц
Провадження № 2/500/1469/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на навчання

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 189/2041/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/817/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" листопада 2014 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.11.2014 року о 15:00 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
Справа № 128/1111/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вороновицької селищної ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності в порядку спадкування з заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Вороновицької селищної ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності в порядку спадкування з заповітом.

Позивач в порядку забезпечення доказів подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2009 року в смт.Вороновиця, Вінницького району та ОСОБА_4, яка померла 11.04.1994 року.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 01.03.2009 року в смт.Вороновиця, Вінницького району Вінницької області;

- ОСОБА_4, яка померла 11.04.1994 року в смт.Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2014 Справа №: 518/937/14-ц
Провадження № 2/518/563/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

секретаря Шевчук І.П.

за участю:

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ширяївського районного суду на розгляді перебуває справа за вказаним позовом.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні завив клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Київську районну державну адміністрацію Одеської міської ради, так як батько дитини ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_4 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та навчається в гімназії № 6 ОМР; зобовязати службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку про визначення місця проживання і виховання дитини та зобовязати Київську районну державну адміністрацію розглянути підготовлений проект та затвердити його, надавши до суду вказаний висновок про визначення місця проживання дитини та копії ухвал направити до відповідних служб.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Київську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Зобовязати службу у справах дітей Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект висновку про визначення місця проживання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути підготовлений проект та затвердити його, надавши до суду висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити до служби у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул.. Дерибасівська, 8) та Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 9) для виконання.

Суддя _____________________
Справа № 500/1085/14-ц
Провадження № 2/500/1193/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства

«Ізмаїльський морський торгівельний порт»

про

визнання незаконним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін