overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/899/14-ц
Провадження по справі 2/305/534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про дострокове розірвання кредитного договору № 1574 від 19.09. 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцонерний промислово-інвестиційний банк", третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про дострокове розірвання кредитного договору № 1574 від 19.09. 2007 року - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 липня 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 349/743/14-ц
Провадження № 2/349/235/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чесниківської сільської Ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву, справу просить слухати в його відсутності, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чесниківської сільської Ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до слухання на 13 год.30 хв. 23 червня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 658/1516/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дібліката виконавчого листа

11 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Єйбог І. М.,

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка подання старшого державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

у с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей- сдоньки Ніни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Дар'ї, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку-щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.02.2008 року.

Виконавчий лист надіслано для виконання до ВДВС м. Каховка Херсонської області.

02 квітня 2014 року старший державний виконавець ВДВС Каховського МРУЮ звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 27.03.2008 року, оригінал якого втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Видача дубліката виконавчого листа не порушує нічиїх прав, надає можливість ВДВС виконати рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю ВДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-849/2008 відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/4023/14-ц
Провадження № 2/522/4810/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад про стягнення боргу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві телефон та індекс відповідача.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені п.2.ч.2 ст.119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад про стягнення боргу, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

12.03.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8733/13-ц
Провадження № 2/552/224/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року суддею Київського районного суду м.Полтави Божук Д.А. відкрите провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вказана цивільна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 266/821/14-ц
Провадженя№ 2/266/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8959/13-ц
Провадження № 2/552/284/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року суддею Київського районного суду м.Полтави Божук Д.А. відкрите провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вказана цивільна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2098/14-ц
Провадження № 2/376/970/2014
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 12.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 02.10.2014 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/9899/14-ц
Провадження № 2-п/361/59/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Правилами ст. 230 ЦПК України передбачено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншими особами, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 313/391/14-ц
Провадження № 2/313/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, Веселівської райдержадміністрації Запорізької області та Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства, визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської селищної ради Запорізької області, Веселівської райдержадміністрації Запорізької області та Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства, визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, Веселівської райдержадміністрації Запорізької області та Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства, визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання 20.03.2014 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.03.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2364/14-ц
Провадження № 2/376/1119/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 42 по вул.Шкільна в с.Рибчинці Сквирського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 82,0 кв.м., житловою площею 41.3 кв.м., що належав його батькові, ОСОБА_5, який помер 16.05.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2.78 га., яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія І-КВ № 103887, що належла його матері, ОСОБА_6, яка померла 28.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.10.2014 року

набрало законної сили 25.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2364/14-ц

2/376/1119/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/623/14-ц
Провадження № 2/376/312/2014
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 20.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2014 на 12:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/986/14
Справа №447/2661/14-ц
У Х В А Л А

16.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16.10.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10:45 години 13.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 500/2874/13-ц
Провадження № 2/500/223/14
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/2874/13-ц-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського міського палацу культури ім. Т.Г.Шевченка,

третьої особи Директора Ізмаїльського міського палацу культури ім. Т.Г.Шевченка

про

визнання незаконним наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №38 від 28.02.2013 р «Про скорочення персоналу ІМП ім. Т.Г.Шевченко».

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до ст. 20 ЦПК України.

Справа за вказаною заявою в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського палацу культури ім. Т.Г.Шевченка, третьої особи Директора Ізмаїльського міського палацу культури ім. Т.Г.Шевченка про визнання незаконним наказу.

Відкрити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського палацу культури ім. Т.Г.Шевченка, третьої особи Директора Ізмаїльського міського палацу культури ім. Т.Г.Шевченка про визнання незаконним наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30 січня 2014 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 446/502/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 р. о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повністю задоволено.

При винесенні рішення в абзаці 2 резолютивної частини рішення було помилково зазначено "стягнути заборгованість по судовим штрафам", в той час як вірним буде "стягнути заборгованість по штрафам".

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним - стягнути заборгованість по штрафам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 313/853/14-ц
Провадження № 6/313/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.05.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника 16.06.2014 р. об 11.30 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.05.2014