overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді

суддів: ,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Таращанського районного суду Київської областівід року у справі за позовом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6313/14 Головуючий у І інст. Бойка М.Г.

Справа № 2-3597/10 Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 185/5833/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград питання щодо залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, та зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_3, дружину відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, та зменшення розміру аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №709/960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Номер провадження 2/754/5229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа - Чутівський районний центр зайнятості про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року.

Викладені в касаційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 доводи про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа - Чутівський районний центр зайнятості про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Надіслати копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Приватної торгово-комерційної фірми «Сальдо» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної торгово-комерційної фірми «Сальдо, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної торгово-комерційної фірми «Сальдо, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2-971/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 581/274/14-ц
Провадження № 2-о/581/17/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, Панасівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, Панасівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Визнати обовязковою явку в судове засідання заінтересованих осіб: ОСОБА_2А, ОСОБА_3

Призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області ( смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6), про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
У х в а л а

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

До касаційної скарги скаржник додав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 0413/1541/2012 (2/212/40/14) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/33/14
ЄУН 331/3777/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визнання права власності на нежиле приміщення,
В С Т А Н О В И В :
Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року позовні вимоги позивача задоволені .
Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду , не отримував повідомлення .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , повідомлявся належним чином., суду надав заяву про перенесення справи у звязку з хворобою, однак документа про те що він знаходиться на лікуванні суду не надав.
Представник Публічного Акціонерного Товариства « Банк Кіпру» суду надав заяву , просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі, заяву просить залишити без задоволення, суду надав заперечення.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась . повідомлялась належним чином.
3-тя особа в судове засідання не зявилась , повідомлялась належним чином.
Згідно ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.
Судові повістки по даній справі направлялись на адресу реєстрації відповідачів, відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України. , згідно абз.5 вказаної статі зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
ОСОБА_1 того відповідач не надав суду жодних доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи. Відповідач вказує, що він не згодний з сумою боргу, вказує, що вартість предмета іпотеки є значно вищою ніж зазначено в експертному висновку та рішенні суду, однак жодного доказу не надає.
Керуючись ст.. 231, 232 ЦП К України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визнання права власності на нежиле приміщення - залишити без задоволення.
Суддя: Федченко І.М.
Справа № 689/2138/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.09.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 23.09.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2664/2014 Головуючий в І інстанції Рябцева М.С.
Категорія 45 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагенства у м. Херсоні, Херсонська міська рада, державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження спільної межі з сумісним землекористувачем

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/7758/14-ц Провадження № 2/591/2751/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч наведеним нормам, в позові не викладені в повній мірі обставини стосовно залишку заборгованості відповідача перед позивачем, його розрахунок (коли саме та яким чином він отримував частину боргу та на якій підставі, тощо), як і відсутнє посилання на докази цим обставинам.

Крім того, відсутнє належне обґрунтування та розрахунок суми відсотків за наведеним позивачем договором вкладу, з урахуванням в тому числі наведеного вище недоліку. Стосовно цих обставин також відсутнє посилання на докази.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4078/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді