overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/522/9013/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖКС"Фонтанський" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути на користь КП "Теплопостачання м.Одеси" з КП ЖКС"Фонтанський" заборгованість за обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження у розмірі 5401, 52.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн, також необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "ЖКС"Фонтанський" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

13.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4604/14 Головуючий 1 інст. Сітало А.К.
Категорія: про розірвання шлюбу

У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільсона про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільсона про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 750/4571/14
Провадження № 2/750/1681/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Вигівській Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа- ОСОБА_1,
У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 03.09.2014 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані»на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 749 582 грн. 25 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані»на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3 654 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька справу № 2-3061/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
"10" грудня 2014 р. Справа № 363/4835/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючої - Скарлат О.І.

секретаря - Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ними у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на бажання зберегти сім»ю, просить суд надати строк подружжю для примирення.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці та відкласти розгляд справи до 09:30 години 10 березня 2015 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 367/1949/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/5212/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 38 13.08.2014
УХВАЛА

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.і., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Гостомельська селищна рада Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬00 хв. 11 вересня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення суми заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3007/2014 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, 307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

23 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів по праву спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів по праву спадкування за законом.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17668/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів по праву спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 185/465/14-ц
Провадження № 2-о/185/23/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Психоневрологічного диспансерного відділення Комунального закладу Павлоградська міська лікарня № 1 Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про наданя особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року цивільна справа була повернена до суду для виконання ст. 297 ЦПК України (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи (а.с. 14, 19-20), суд вважає за необхідне усунути визначені недоліки, оскільки дійсно оригінал ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2014 р. (а.с. 14) не містить підпису судді. Так само в журналі судового засідання від 14.01.2014 р. № з/п 6, час вчинення запису 17:20:26 Оголошення рішення (резолютивної частини рішення) і розяснення їх, закриття судового засідання помилково зазначено (резолютивної частини рішення), при тому що у судовому засіданні було оголошено повне рішення, а не його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, слід усунути недоліки в оформленні справи, підписавши оригінал ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2014 р. (а.с. 14) та вірно виклавши запис у журналі судового засідання від 14.01.2014 р. № з/п 6, час вчинення запису 17:20:26, виключивши із нього посилання про оголошення лише резолютивної частини рішення.

На підставі ст.ст. 15, 197, 199, 208-210, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Усунути недоліки в оформленні цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Психоневрологічного диспансерного відділення Комунального закладу Павлоградська міська лікарня № 1 Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про наданя особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, а саме: підписати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 14.01.2014 р.

Викласти запис у журналі судового засідання від 14.01.2014 р. № з/п 6, час вчинення запису 17:20:26, у наступній редакції Головуючий суддя Бабій С.О. Проголошення рішення суду. Закриття судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій
справа №0414/3152/2012
провадження №2-во/176/7/15
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Омега Банк про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ Омега Банк, котре є правонаступником ПАТ Сведбанк, видано виконавчий лист у цивільній справі №0414/3152/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 із третьою особою ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідно зазначеного виконавчого документа із боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Сведбанк стягнуто борг за кредитним договором №315/0806/88-108 на загальну суму 153984 грн. 61 коп.

ПАТ Омега Банк, котре є правонаступником ПАТ Сведбанк, звернулось до суду із заявою, де просить виправити помилку допущену в тексті документу, так як у виконавчому листі зазначений номер кредитного договору - №0315/0806/88-108, замість правильного - №315/0806/88-108.

Відповідності ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства Омега Банк про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 433/1237/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Головуючий суддя по справі Ляшенко М.А.

При секретарі Іванової Н.В.

В відкритому судовому засіданні суду було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про, стягнення аліментів на утримання дитини і аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка 30.09.2014 року з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини і жінки до досягнення дитини трьох річного віку.

09.10.2014р. було відкрито провадження по справі.

На декілька визові суду відповідач по справі з'явився одного разу із усними запереченнями, але більше не з'являвся і письмових доводів до суду не надав.

27.12.2014р. в письмовій формі звернулася позивачка і просить справу розглянути у її відсутність і повідомити про результати розгляду справи по суті.

В позовній заяві позивачка просить стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 250 гр.. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки 243 гр.60 коп..

Суд, дослідивши матеріали справи беручи до уваги заяву позивачки, розглянути справу в її відсутність, а також те, що відповідач по справі на не однократні виклики суд в зал судового засідання не з'явився, вважає заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст..180, 182 ч.2,ст..184 ч.2 ст.84,ч.2 ст.184110-122 СК України, керуючись ст..ст.10,11,,60,212-215 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовільними у повному обсязі.

Стягну з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до повноліття дитини в розмірі 500гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до Закону починаючи 30.09.2014року.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 250 гривень до досягнення дитиною трьох річного віку починаючи з 30.09.2014року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривня 60кп. Понесені нею затрати при зверненні до суду.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині платежів за один місяць.

При набранні рішення законної чинності направити копію рішення суду позивачці.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: М.А.Ляшенко
Справа № 313/1150/14-ц
Провадження № 2/313/285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити розгляд справи на: 30.07.2014 р. об 16.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

21.07.2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного то товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного то товариства «Банк Золоті Ворота» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного то товариства «Банк Золоті Ворота» про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак