overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4628/13 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які неналежно оформлені.

Усупереч вимог ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року до цивільної справи долучена апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року, копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року, копія посвідчення. (а.с. 40-44) Тобто має місце залучення матеріалів справи (апеляційної скарги з додатками) з іншої справи.

Формування вказаних матеріалів справи є компетенцією суду першої інстанції тому вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на

09:00 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 22-ц/775/312/2014(м)

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» про захист прав споживачів, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» на рішення Жовтневого районного суду м .Маріуполя Донецької області від 23.01.2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 лютого 2014 року о 14 -15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 555/2361/14-ц
Номер провадження 2/555/708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Семенович Т.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком №11 по вул.Межирицька в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1806/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1388/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 13 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 30 квітня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5733/14-ц

Пров. №6/668/257/14

05.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Головне управління юстиції в Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 р. до суду надійшла вказана заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Головне управління юстиції в Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження.

Предявлене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не додано копії заяви з додатками для зацікавлених осіб.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Головне управління юстиції в Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 19.05.2014 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1308/14 Головуючий 1-інстанції Уханьова І.С.
Справа № 617/986/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія розподіл спільного
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про направлення запиту до ТОВ МДЦ з питання відчуження спірного майна, яке буде вирішено під час судового розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Справа № 667/9590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до його смерті чи до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучені до участі у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 2/0202/164/2014
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із цією позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до надходження виконаного судового доручення .

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 460/3453/14-ц
Провадження №2-460/1495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 19945,38 доларів США, що еквівалентно 257458 грн 92 коп, заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

В поданій письмовій заяві представник позивача ПАТ «Універсал Банк» просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам, а також кошти на рахунках відповідачів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи наявність спору по майнових вимогах між сторонами, ціну позову, суд вважає, що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити частково в межах суми позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення позову задоволити частково. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на суму 257458 грн 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 541/2941/14-ц
Провадження №2/541/1362/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до радіокомпаній країни ( так у позові ) про усунення порушень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 10 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам пункту пунктів 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в цій заяві не зазначено найменування відповідачів, їх місця перебування або місцезнаходження. Резолютивна частина позовної заяви не містить конкретних позовних вимог до відповідачів. В заяві не обґрунтовано, яким чином відповідачі, вказані у позовній заяві, порушили, не визнали чи оспорили права позивачки і в чому це конкретно полягає.

На порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за заявленими позовними вимогами.

Крім того, дана позовна заява подана в одному примірнику та без долучення до неї будь яких додатків, чим не виконано вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.11.2014 року залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/3005/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за вибором позивача відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 4 грудня 2014 року на «09» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №472/1377/14-ц 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2863/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2014 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Пр. №2-о/366/26/14
У Х В А Л А

про призначення справи

до розгляду

02 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В попередньє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу Є.У. 366/777/14; Пр.№2-о/366/26/14 за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 16 квітня 2014 року на 13 годину 20 хв. колегіальним складом суду: суддя та 2 народних засідателя.

В судове засідання викликати сторонни, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити Іванківського міжрайонного прокурора.

Суддя: