overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1969/13-ц
Провадженя № 2/352/58/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди та за позовом прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди, а також прокурор Тисменицького району до відповідача ОСОБА_7 з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення.

Представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючого судді по даній справі, мотивуючи тим, що головуючий суддя уже брав участь у розгляді справи між даними сторонами і з даного приводу. Ухвалою суду від 11.07.2008року головуючий задоволив заяву про самовідвід.

Суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі задовольнити, оскільки про дані обставини суду стало відомо лише при огляді цивільної справи №2-408/2008р. Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді Дузінкевича І.М. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди та за позовом прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення передати до канцелярії Тисменицького районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 727/9143/14-ц
Провадження № 2/727/2332/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2014 р.

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Дудакова С.Є.

при секретарі: Никорчук Б.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 01 грудня 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 09.12.2013 року по цивільній справі № 639/8309/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Для розгляду заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України - не встановлено.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 -364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами .

Розгляд заяви призначити на 07 листопада 2014 року об 11.00 годині приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 22-а.

Копії ухвали про відкриття за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг. Проте, в апеляційній скарзі апелянта не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження, а саме представник позивача ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_4

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/15030/2012 провадження № 2/344/6471/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1300/14 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/10951/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3О
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан.

25 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі представник позивачів звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до письмової заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан, - повернути позивачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-н /711/1956/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення суми індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення суми індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/1577/14-ц (провадження № 2/263/1236/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3132/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1134/14

15 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

представник відповідача ОСОБА_1: не прибула,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-554, 610-612, 612, 625, 627, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
У х в а л а

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2014 року.

Витребувати із Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу № 259/4965/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 727/7132/14-ц
Провадження № 2/727/1845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 03 жовтня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Провадження № 2/263/3670/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 08 годин 45 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова