Справа № 265/9821/13-ц
Провадження № 2/265/676/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю захисників - ОСОБА_1 ОСОБА_2,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення оціночної експертизи, суд , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна.

На даний час в добровільному порядку сторони не можуть визначити вартість майна придбаного в період шлюбу а тому позивач ОСОБА_3 просить суд призначити судову товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості спільно нажитого майна.

Адвокат позивача ОСОБА_1 повністю підтримала клопотання позивача та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти проведення судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, позивачем наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у галузі товарознавства .

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 57, 137, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Калініна, 14.

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Визначити дійсну на момент оцінки вартість, системи автономного опалення, радіаторів, міжкімнатних дверей, спального гарнітура, телевізора «Філіпс» ДВД «Соні», ремонту в ванній кімнаті ( гіпсокартон, кахель, меблі для ванної кімнати) які розташовані в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, зобовязав ОСОБА_4 надати доступ експерта до зазначених речей.

2) Визнати дійсну на момент оцінки вартість металевого гаражу, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6, зобовязав останнього надати можливість експерту провести огляд металевого гаражу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________________________ Шиян В.В.