overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 жовтня 2014 року на 16 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/22135/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12718/14
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 05.08.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
справа № 208/7489/14-ц
№ провадження 2/208/2252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ ДІЄСА магазин Ельдорадо № 136 про захист прав споживачів у частині обміну товару,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить зобовязати відповідача провести заміну ноутбука Lenovo G505S (59-41209) серійний номер СВ26807870 на інший у межах сплаченої ціни при купівлі 5999,00 грн., з оформленням нового гарантійного талона, зобовязати відповідача, при заміні ноутбука зробити безкоштовно для споживача налаштування нового ноутбука в межах сплаченого раніше пакета Стандарт який був замовлений і оплачений відповідачу при купівлі ноутбука в сумі 499,00 грн., та зобовязати відповідача, при заміні ноутбука зробити безкоштовно для споживача перенесення всієї інформації зі старого ноутбука на новий.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ ДІЄСА магазин Ельдорадо № 136 про захист прав споживачів у частині обміну товару.

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2014 року о 10.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Слухання справи призначити на 26.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

07.11.2014
У х в а л а

10 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про поворот виконання рішення суду від 23 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на житло, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року.

У скарзі заявники порушують питання про зупинення виконання ухвал судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження. Згідно із ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про поворот виконання рішення суду від 23 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на житло, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 520/695/14-ц (6/520/135/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Північний РЕМ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 542,27 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, а саме копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копії паспорта громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/675/14-ц

Номер провадження 2/700/241/14

"25" червня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/675/14-ц провадження №2/700/241/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 11 липня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 11 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника «Фарлеп-Інвест» 27.12.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_1, в розмірі 1 285,92 грн..

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що надійшла до судді 24.01.2014 року, вбачається, що боржниця ОСОБА_1, за зазначеною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1, не значиться, та для наведення довідки просять вказати дату народження боржниці. У матеріалах справи відомості про дату та рік народження боржниці відсутні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено відомості про боржницю, а саме дата та рік народження.

Відсутність вказаної інформації не дає суду змоги прийняти відповідне рішення та розглянути заяву згідно чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене заявнику (його представнику) в заяві про видачу судового наказу необхідно зазначити дату та рік народження боржниці ОСОБА_1.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Сімонової Євгенії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 листопада 2014 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/2363/13-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за будівельні матеріали та обладнання, використані при будівництві жилого будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування жилого будинку, свідоцтва про право власності на житло та рішення сільської ради.

Рішення від 5.03.2014 р. набуло законної сили 8.07.2014 р., тому є підстави відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за будівельні матеріали та обладнання, використані при будівництві жилого будинку відновити.

Суддя
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року зазначену справу витребувано із суду першої інстанції.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 161/5315/15-ц
Провадження № 2/161/2186/15
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки в натурі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки, позивачам слід вказати ціну позову та додати документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до п.п.1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та вказати номер засобів звязку позивачів та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі - залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору та вказати номер засобів звязку позивачів та відповідача у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров