overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1475/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 годину 24.09.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 658/3840/14-ц
(провадження № 2-о/658/83/2014)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі

на 15 вересня 2014 р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/89/14-ц
Провадження № 2/552/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна зава не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України..

Не сплачений судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Не додана копія позовної заяви з додатками для інших сторін у справі.

Не відомо з яких підстав позивач залучає до участі у справі в якості третьої особи Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Позовна заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
№2/237/441/14
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судовому засіданні позивач та відповідачі дійшли угоди про мирне врегулювання спору та підписали мирову угоду про предмет позову та надали заяву про затвердження мирової угоди судом.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Затвердити мирову угоду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

1. Сторони домовились, що ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., у тому числі жилою площею 28,9 кв.м.

2. Визнати право власності за ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., у тому числі жилою площею 28,9 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.01.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.10.2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 450/343/13-ц Провадження № 2/450/1015/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 11.06.2014 року відповдіачі не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку на 04 липня 2014 року о 16 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2555/2014 Справа № 641/5684/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 916246,00 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю знаходиться у Московському районі м. Харкова. 13.08.2013 року знята з реєстрації у м. Київ.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобовязати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 3654,00 гривень, (меморіальний ордер №145605058 від 08 травня 2014 року), який був перерахований з Харківського регіонального управління філії ПАТ «КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 186/1895/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 01.12.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/460/14-ц
Провадження № 2-о/499/21/14
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Заявник в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу у її відсутність.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність.

В заяві ОСОБА_1 просила вирішити питання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області копії актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 с. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі смислу ч.1, 2, 4 ст.235 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З ч.2 ст.191 ЦПК України вбачається, що суд у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.10, 60, 137, 168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області до 24 червня 2014 року направити до суду належним чином засвідчені копії актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оголосити перерву до 10 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року, у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 658/3781/14-ц
(провадження № 2/658/1152/2014)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,

Призначити судове засідання по справі

на 19 вересня 2014 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 219/6169/2014-ц
2/219/2978/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

06 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в рахунок погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири в рахунок погашення заборгованості по договору позики в сумі 40000 гривень (еквівалент 5000 доларів США).

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки викладені в позові обставини суперечать доказам на які посилаються позивач. В позові вказує, що предметом позики є 40000 гривень, тоді як у розписці відповідача від 30.06.2013 року предмет позики складає 5000 доларів США, що суттєво впливає на розмір позову та розмір судового збору, який належить до сплати.

Відповідно п. 2 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з врахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Крім того позивачем під час подачі даного позову до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в рахунок погашення заборгованості залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа 237/6271/13-ц
Номер провадження 2/237/367/14
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
Справа № 2/679/289/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/289/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.03.2014 року на 09:00 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Справа № 683/1567/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Однак, подані позивачем матеріали містять ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві, не зазначено по батькові відповідача.

Визначені процесуальні недоліки перешкоджають подальшому руху справи і відкриттю провадження по справі.

Відповідно до положень п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119, ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до 5 днів, з моменту отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: