overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1711/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2808/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 264/3302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження2-н/754/1630/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника у розмірі 9.805 грн. 36 коп., посилаючись на те, що останній протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/552/14-ц
Провадження №: 2/332/355/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/25 частину спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотарільного округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору розділу майна подружжя, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/25 частину спільного майна.
Відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору розділу майна подружжя.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.60.62,70,74 СК України, ст..ст.203,235,267, 368 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 8/25 частину спільного майна задовольнити.
Визнати житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Невського,63 обєктом спільної сумісної власності подружжя.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 8/25 частин житлового будинку № 63 по вул..О.Невського в м.Запоріжжі, як на частку майна, що нажито в результаті спільної праці та за спільні гроші членів родини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору у розмірі 1711,54 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотарільного округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору розділу майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Єдиний унікальний номер 202-13/11
Номер провадження 22-ц/775/589/2014(м)

Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи відділ земельних ресурсів Першотравневого району Донецької області, Першотравневий районний відділ Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», прокуратура Першотравневого району про повернення самовільно зайнятої ділянки, про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, про визнання незаконним державного акту на землю,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2014 року о 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11566/13-ц

31 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11566/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Судове засідання призначити на 03.03.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Наумов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин на 05 травня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/2697/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/12042/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 1008/3910/12 Головуючий у І інстанції Ковбеля М.М.
Провадження № 22-ц/780/3897/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, поділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1827 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 695/518/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про захист права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Драбівецька сільська рада про встановлення факту, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та розподілу майна.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про захист права власності та зобовязання вчинити дії.

Призначити до розгляду справу на 16 травня 2014 року на 11-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9441/14-ц
провадження № 6/361/268/14
УХВАЛА

24 листопада 2014р. суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 209 від 26 лютого 2009 року та просив замінити ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», оскільки між ними укладеного договір комісії від 05 листопада 2010 року.

Разом з тим, представник заявника не надав суду доказів перебування виконавчого напису № 209 від 26 лютого 2009 року на примусовому виконанні та копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати представнику заявника час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 120-121, 378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання доказів перебування виконавчого напису № 209 від 26 лютого 2009 року на примусовому виконанні та для надання копій заяви з додатками для заінтересаваних осіб.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 27.01.2014 року о 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; О. В .
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"31" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.08.2014 р. о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/3585/14 Провадження № 22-ц/795/1974/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

м. Волноваха 29 липня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту але не обліковану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту але не обліковану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 28 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В. О. Суворов

ОСОБА_2