overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення № 2 про стягнення страхового відшкодування, суми індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення № 2 про стягнення страхового відшкодування, суми індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду 22.09.2014 р.

23.10.2014 р. усунено недоліки позову відповідно до ухвали суду від 23.09.2014 р.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення № 2 про стягнення страхового відшкодування, суми індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „31 жовтня 2014 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 229/2812/14-ц
Номер провадження № 2/229/972/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до приватного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

А саме: за подання позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк. Позивач отримав копію ухвали, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 523/1727/14-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить усунути їх від права на спадкування за заповітом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з КУ Міської клінічної лікарні № 11 та з КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та необхідністю дослідження судом витребуваних документів, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з КУ Міська клінічна лікарня № 11 історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію витребуваних доказів.

Копію ухвали направити до КУ Міська клінічна лікарня № 11 та КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Встановити термін виконання даної ухвали до 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 199/7060/14-ц
УХВАЛА

23.10.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з 23 квітня 1985 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони різні люди з різними поглядами на життя, що привело до втрати почуття поваги та любові. З квітня 2014 року між ними остаточно були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати.

До судового засідання надійшли письмові заперечення відповідача, де, між іншим зазначено про надання строку для примирення.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача по справі, суд приходить до наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи, тривалість шлюбу, заяву позивача суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити та надати сторонам строк для примирення на три місяці, оскільки це не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1547/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 21 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №001-07013-151007 від 15.10.2007 року в сумі 10540,19 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4902,35 грн., заборгованості за відсотками - 2247,18 грн., заборгованості за комісіями - 3390,66 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 20.01.2015 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 20.01.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 136/2734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанська сільська рада про встановлення факту смерті та факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2734/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Росошанська сільська рада , про встановлення факту смерті та факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 26 грудня 2014 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 2-570/10
Провадження № 2-во/581/4/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області,

про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2010 року при прийнятті рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області, про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги «Дітям війни», у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2014 року, з викликом сторін, роз`яснивши, що їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 265/1898/14-ц
Провадження № 2-о/265/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересовані особи - відділ ДРАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1898/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 05 травня 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 559,61 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем мешкання.
Суддя С.А. Притуляк
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя С.А. Притуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7705/14 Справа № 200/8676/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03 червня 2014 року про відмову в прийнятті позовної заяви та її повернення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 11.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 152/1662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

прокурора прокуратури

Шаргородського району ОСОБА_1,

представника заявника

Писарівської сільської ради

Шаргородського району

Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Заяву прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті 14 жовтня 2008 року у с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4, що складається із земельної ділянки площею 2,4206 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:001:0179, і знаходиться на території Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №478148, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області 03 жовтня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:07:863:00133, та передати земельну ділянку територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Писарівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя