overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/679/65/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Теплоенергомонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
справа № 216/8753/13-ц
провадження 2/216/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 17.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місто роботи не відоме, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 21 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 367/2236/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2013 року по цій справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про перегляд заочного судового рішення.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/2276/14-ц
Номер провадження 2/237/1192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на автомобіль ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на автомобіль .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на автомобіль .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 11.07.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.05.2014
Справа № 415/4297/14-ц
Провадження № 2/415/1755/14
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.12.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 349/797/14-ц
Провадження № 2/349/262/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 В»ячнславовича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає частково.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення аліментів призначити до слухання на 09 год.00 хв. 04 липня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2014 року Справа № 446/629/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/349/14-ц
Номер провадження 6/237/27/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Черговий розгляд справи призначався на 25 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі до вступу правонаступників. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 померла в січні 2014 року, але підтверджуючих документів ОСОБА_5 отримати не має можливості, оскільки ОСОБА_1 в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначила адресу: 03057, АДРЕСА_1 та в інших своїх заявах поданих до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, де перебуває зведене виконавче провадження 35574991, відносно неї, таку ж саме адресу, тому ОСОБА_5 звернулась з запитими до Відділу ДРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві та в Солом'янський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, однак відповіді так і не отримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та моральної шкоди слід зупинити до вступу правонаступників.

На підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В ході судового розгляду встановлено, що дані правовідносини допускають правонаступництво, так як ОСОБА_1 має двох дітей, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та моральної шкоди зупинити до вступу правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 25.02.2014
Справа № 349/1669/14-ц
Провадження № 2/349/507/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 81,9 м2, житловою площею 50,3 м2 та господарську споруду стайню-стодолу загальною площею 34,9 м2, які розташовані по вул.Долішня, буд.№26 в с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_1 на підставі втраченого договору дарування житлового будинку від 18.08.1987 року, посвідченого у виконавчому комітеті Княгиницької сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 128/6270/13-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Ільченко Ю.В.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні стороною позивача в особі представника подано клопотання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 "Галичина" та ОСОБА_5 "СК "Уніка".

Враховуючи суд заявленних вимог та наявність у справі старохового поліса укладеного між ОСОБА_5 "Галіччина" та ОСОБА_5 "СК "Уніка", щодо транспортного засобу, яким ОСОБА_3 керував під час події від 15.10.2012р. , суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.30,35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство"Галичина" та ОСОБА_6 акціонене товариство "Страхова компанія "Уніка".

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/4940/13-ц
Провадження 2/237/148/14
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

02 червня 2014 р. м.Марїнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ сумісного набутого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ сумісного набутого майна.

В судовому засіданні судом було заявлено клопотання про витребування із Державної реєстраційної служби м. Вугледар копії правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати із Державної реєстраційної служби м. Вугледар копії правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Копії ухвали про витребування доказів по справі направити для виконання.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

Дата документу 02.06.2014
Справа № 349/1428/14-ц
Провадження № 2/349/445/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213- 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДТЕК Бурштинська ТЕС в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, аліменти в розмірі 1/5 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 22 вересня 2014 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа №2-3300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Провідна» про стягненя грошового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до СК «Провідна» про стягненя грошового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СК «Провідна» про стягненя грошового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8654/13-ц
Провадження № 2/552/204/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року суддею Київського районного суду м.Полтави Божук Д.А. відкрите провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вказана цивільна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва