overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5399/14-ц 20.11.2014
Провадження № 22-ц/784/3304/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2014 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-62/13 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/6452/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 42 29.10.2014
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Малорода О.І., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на житловий будинок, зустрічним позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на житловий будинок за територіальною громадою,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬45 хв. 11 грудня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/625/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/625/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8163/14-ц
Провадження № 2/635/2991/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/635/470/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила про користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила про користування житловим приміщенням.

17.02.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд залишити частину позовних вимог щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила про користування житловим приміщенням - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 352/271/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1443/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 червня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4
Справа № 748/2940/14-ц Провадження № 22-ц/795/2655/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 2, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 50 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/723/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"09" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 628/4044/14-ц Провадження № 2/628/59/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014року

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 грудня 2013року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014року об 11.00год. у приміщенні Будинку Правосуддя.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 386/199/14-ц
Провадження № 2/386/66/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2014 року суд ставив вимогу про витребування документів та участь представника позивача обов'язковою. Проте, представник позивача не надав зазначені в ухвалі документи та не з'явився в судове засідання.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2014 року документи мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне перенести судове засідання по справі на іншу дату.

Для надання пояснень з приводу позовних вимог в порядку ст .169 ЦПК України, суд вважає за доцільне визнати участь у судовому засіданні представника позивача обов'язковою

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 169, 191, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виконати вимоги зазначені в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2014 року.

Визнати участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень обов'язковою .

Судове засідання у справі № 386/199/14-ц за позовом ПАТ КБ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 15.05.2014 року о 11 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Представнику позивача з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, Кіровоградської області (адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 15.05.2014 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ КБ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 15.05.2014 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ КБ Дельта Банк.

Доручити службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ КБ Дельта Банк та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвал негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та ПАТ КБ Дельта Банк для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/6981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М..розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

28.05.2014 року позовну заяву позивача залишено без руху для виправлення недоліків.

08.07.2014 року позивач подала заяву, у якій вона просила суд повернути їй даний позов.

Розглянувши заяву позивача, вважаю що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1, ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву, у якій просить повернути йому його позов.

Оскільки до відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву з проханням повернути даний позов, то заява підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 18 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 348/2180/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 жовтня 2014 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 344/2932/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2013/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (Ковальчук, Кришталь, Дебенко, Себало) ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (Ковальчук, Кришталь, Дебенко, Себало) ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (Ковальчук, Кришталь, Дебенко, Себало) ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 вересня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 0907/2-7725/2011
Провадження № 22-ц/779/2114/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» про відшкодування витрат, понесених на звільнення земельної ділянки для забудови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» про відшкодування витрат, понесених на звільнення земельної ділянки для забудови призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 жовтня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3