overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1268/14-ц Провадження № 2/0274/942/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 23.04.2014 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/237/545/14-ц
Справа 2/237/208/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду із заявою, у якій вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить суд її позов про стягнення аліментів залишити без розгляду, судом її заява прийнята.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо така заява надійшла від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі поданої заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 11.02.2014
Справа № 684/1065/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 15 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 278/3600/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 12 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/556/14-ц
Провадження № 2/499/359/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, призначити до розгляду на 09 годину 40 хвилин 14 серпня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/3082/14-ц
Провадження № 2/0274/1358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

28.11.2014 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача-Макаренка І.Я., представника відповідачів - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор Д" ,ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор Д" ,ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права задоволити повністю.

Укладений 1 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Віктор Д" договір оренди землі загальною площею 1,6139 га,кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0130, визнати недійсним, скасувавши державну реєстрацію речового права фермерського господарства "Віктор Д" на оренду вказаної земельної ділянки.

Стягнути з фермерського господарства "Віктор Д" ,ОСОБА_3 користь приватного підприємства "Кароля" по 243,6 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 446/288/14-ц
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.07.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 609/1370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 10 листопада 2014 року вирішено :

Заяву задовольнити. Встановити той факт, що трудова книжка видана 8 вересня 1983 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Бриків Шумського району, Тернопільської області.

В даному рішенні суд допустив помилку не вірно вказавши Прізвище заявниці ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідним виправити описку в даному рішенні, а саме: ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в рішенні невірно вказано прізвище заявниці, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шумського районного суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де вказати: Заяву задовольнити .

Встановити той факт, що трудова книжка видана 8 вересня 1983 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Бриків Шумського району, Тернопільської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/3121/14ц 2/522/4516/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ» про перерахунок часток у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ»:

- свідоцтво «про право власності на нерухомість» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

-документи на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та в яких частках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.05.2014
Справа № 447/4033/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 19.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання 6-ти місячного строку для примирення подружжя, оскільки не бажає розривати шлюб з позивачем і хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають трьох дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

У відповідності до норми частини 7 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 13 березня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 282/71/14-ц
Провадження № 2/282/21/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27.01.2014 року о 08.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/1184/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

До

ТОВ «Лотуре Агро» про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лотуре Агро» про розірвання договору.

Справа знаходиться в провадженні у судді Цибульник С.І.

В звязку з тим, що адвокатом у справі виступає його син ОСОБА_2 суддя Цибульник С.І. заявив самовідвід.

Входячи з доцільності та справедливости, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18-25 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Цибульник С.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про розірвання договору задовольнити.

Суддя: С.І. Цибульник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-161/2009
Провадження № 6/553/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року Кредитна спілка «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу № 2-н-161/09 виданого 06.11.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

15.01.2014 року заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст.ст. 11 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «ТУРБОТА» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 534/1608/2014-ц 2н/534/172/2014 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2014 рокум. Комсомольськ
Дата документу 15.12.2014
Справа № 501/6087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. 16.01.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 16.01.2015 р.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1887/14-ц
Провадження № 2/376/872/2014
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 28.08.2014 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2