overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3638/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 рокусуддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1240/14-ц
№ провадження 2/453/480/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28.09.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового, оскільки помилково сплачено судовий збір у сумі 214,60 грн.

Вивчивши матеріали суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звяжу з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Рішенням суду від 09 березня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

Таким чином, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Дяченко
Справа № 152/1706/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
прокурора Дворжецької О.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору,
Шаргородської РДА ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Органу опіки та піклування Шаргородської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Макаренка, 22, українку, громадянку України батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Молдови, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити опікуном малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, їх бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку та жительку с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Макаренка, 22, українку, громадянку України.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/651/14-ц

Номер провадження 2/700/234/14

"16" червня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/651/14-ц провадження № 2/700/234/14 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 04 липня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 315/1276/14-ц
Номер провадження № 2/315/457/14
Вступна та резолютивна частина
"11" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.,
при секретарі: Притулі Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 169, 212-218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 24, 110-113, 114, 115 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, , та ОСОБА_2, зареєстрований Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області 14 січня 2006 року, актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити для подальшого іменування дошлюбне прізвище "Набока".
Надіслати до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області копію рішення після набрання ним законної сили.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 17.12.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Панькова Олександра Павловича на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/66/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 393/84/14-ц

УХВАЛА

21 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 3893 грн. 10 коп. витрачених на лікування коштів.

Ухвалою суду від 27.07.04р. накладений арешт на майно або грошові суми, що належать ОСОБА_3

Рішенням суду від 13.10.04р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 859 грн. 77 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 42 грн. 98 коп. витрат на оплату адвоката. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 09.01.14р. застосовано процесуальне правонаступництво по справі та залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_1 в заяві від 05.02.2014р. просить скасувати арешт майна або грошових сум ОСОБА_3, який помер 10.11.2012 року, накладений відповідно до ухвали Ногородківського районного суду по цивільній справі № 2-180/2004 про забезпечення позову від 27.07.2004 року.

Ухвалою суду від 06.02.14р. суддею Рачкелюк Ю.В. задоволений самовідвід, заява ОСОБА_1 передана на розгляд іншого судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в судове засідання на 24 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Примірники ухвали направити відповідачу, позивачу та Новгородківському відділу ДВС разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв»язку із відмовою позивача від заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову представника позивача про закриття провадження у справі щодо заявлених ним вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 у зв»язку із відмовою позивача від позову. Подана позивачем відмова від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 246,67 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за кредитним договором у зв»язку з відмовою представника позивача від позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» КОД 36676934 судовий збір в сумі 246,67 грн. згідно платіжного доручення №3406 від 03 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 1715/15905/12.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 234/4568/14-ц
Провадження № 2/234/2437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 13 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3098/14 Справа № 2-2/11 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садового Товариства «Університет», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, відшкодування завданої моральної шкоди, зустрічним позовом Садового Товариства «Університет» до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/161/2069/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/6/2014 Справа № 2-42/11
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання права на отримання страхової суми, стягнення страхової суми та моральної шкоди,за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про стягнення надлишково одержаної страхової суми,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними дій по скасуванню свідоцтва про хворобу.

3 червня 2014 року судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними дій по скасуванню свідоцтва про хворобу набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст..204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання права на отримання страхової суми, стягнення страхової суми та моральної шкоди,за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про стягнення надлишково одержаної страхової суми.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 10.00 г..

Суддя -ОСОБА_2