overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4810/14
Номер справи місцевого суду: 501/739/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби (боржник ОСОБА_3, особа рішення якої оскаржується заступник начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4) про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 28 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа 237/1448/14ц
РІШЕННЯ Провадження № 2/237/876/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 червня 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі Стрепетовій М.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Грушковської І.В.

прокурора Лук"яненко Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Мар`їнки Донецької області цивільну справу за позовом Мар"їнської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Мар"їнської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку в рівних долях, починаючи з 28 березня 2014 року на користь дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Дата документу 03.06.2014
Провадження № 22-ц/780/2475/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 19.03.2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року позову заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/160/14-ц Номер провадження № 2/340/102/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 31 березня 2014 року. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М.П.
Справа № 591/9602/14-ц Провадження № 2-н/591/2146/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 18 грудня 2014 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки.

23 грудня 2014 року, на виконання ухвали про залишення заяви без руху, заявник подав уточнення до заяви, однак, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява подана без дотримання вимог ст. 98, 121 ЦПК України. В даному випадку заявником не надано копію заяви про видачу судового наказу для боржника.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 661/4282/14-ц
Провадження № 2/661/1348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у вихованні онуків та визначення способу участі у їх вихованні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у вихованні онуків та визначення способу участі у їх вихованні.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, у адресованій суду заяві просила розгляд справи відкласти.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надіслала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, у адресованому суду клопотанні просила зобовязати сторони зявитися на засідання органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради для надання висновку щодо доцільності участі ОСОБА_1 у вихованні онуків та графіку зустрічей і особистого спілкування баби з онуками, оскільки сторони з вказаною заявою до органу опіки та піклування не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітніх дітей, вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявитися о 14-00 годині 11.12.2014 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради для винесення висновку щодо доцільності участі ОСОБА_1 у вихованні онуків та графіку зустрічей і особистого спілкування баби з онуками за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, кабінет №304, 3 поверх.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області підготувати висновок за результатами проведеного засідання та надати його суду до 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 703/4391/14-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки введення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
05.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Сержанюка А.С.
суддів: Білоконь О.В., Коцюрби О.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин на 07 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:

№ провадження 22-ц/780/2019/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.
Справа №490/6776/14-ц 19.12.2014
Провадження №22-ц/784/107/15
У х в а л а

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» на дії державного виконавця, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: ТОВ «ВДМ Холдинг», ОСОБА_2, ВДВС Миколаївського РУЮ та представника ОСОБА_2

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП Миколаївський науково-дрослідний та проектний інститут землеустрою заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/489/1330/2014 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП Миколаївський науково-дрослідний та проектний інститут землеустрою заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 141/1133/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3417 грн. 45 коп.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причини неявок суду не повідомила, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився неповажною, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби О.С., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин на 13 жовтня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.С. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/5057/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/2420/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний Комбінат « ім.Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3272/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний Комбінат « ім.Ілліча » про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 653/1788/13-ц
Провадження № 2/653/45/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.,

при секретарі Бондар О.В.,

за участю позивача, представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/675/14-к
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Варениця В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

05.03.2014

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 12.03.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У.№ 366/3562/14-ц;

Пр.№2/366/603/14 та призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи У.Є. 366/3562/14, Пр. №2/366/603 /14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ Іванківрибсільгосп про стягнення нарахувань до заробітної плати по коефіцієнту у звязку з інфляцією,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі У.Є. 366/3562/14;Пр. №2/366/ 603/14 .

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 19.12.. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :