Справа № 180/2936/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської Ю.А.
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення позики за договором позики від 16.05.2014 року, -
Позивач на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи без її присутності.
Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно розписки від 16 травня 2014 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1800 доларів США та зобов'язався повернути вказану суму до 16 вересня 2015 року з порядком погашення не менше 50 доларів США щомісячно з 16 вересня 2014 року.
Через не виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, позивач неодноразово зверталася до відповідача із вимогою повернути борг, але його не було повернуто. Відповідачем не було повернуто навіть перший внесок.
Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначено грошової суми.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги договору позики та вимоги цивільного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню.
Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при оплаті судового збору в розмірі 283,84 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення позики за договором позики від 16.05.2014 року - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 283 грн. 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська