overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7728/14-ц
Провадження № 2/552/2749/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються: за подання позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи те, що ціна позову складає 128137,26 грн., а позивачем сплачено 243,60 грн., то необхідно доплатити 1037,77 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1850/14-ц
№ 2-о/733/79/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 24 жовтня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 368/1832/14-ц
Провадження № 2/368/541/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"11" грудня 2014 р. . Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 02.02.1985 року м. Кагарлик, райвідділом ЗАГС Київської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 650626, виданий 09 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1 ( дівоче прізвище Сліпченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 650627, виданий 03 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії ІІ БК № 476481, яке видане 02 лютого 1985 року м. Кагарлик, райвідділ ЗАГС Київської області, актовий запис № 9, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Закаблук

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/1732/14-ц
Номер провадження 2/237/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 25.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1249/14-ц
Провадження № 2/376/583/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Дулицька сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 146 по вул. Леніна в с. Дулицьке Сквирського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47.9 кв.м., житловою площею 33.1 кв.м., що належав ОСОБА_3, який помер 08.09.1994 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.06.2014 року

набрало законної сили 14.06.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1249/14-ц

2/376/583/2014

Суддя:

Суддя:

Секретар:
н/п 2/490/4095/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору купівлі- продажу дійсним та визначення права власності на 3/100частки домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору купівлі- продажу дійсним та визначення права власності на 3/100частки домоволодіння .

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

490/12504/14-ц

н/п 2/490/4095/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору купівлі- продажу дійсним та визначення права власності на 3/100частки домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору купівлі- продажу дійсним та визначення права власності на 3/100частки домоволодіння .

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 499/887/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог в звязку з тим, що самостійно отримати зазначені документи позивач не може.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 .

Попередній розгляд справи відкласти .

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 22 вересня 2014 року о 10.00 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого ОСОБА_2, який(яка) помер (ла) 06 серпня 2005 року, згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3150/14-ц
Провадження № 2-з/552/47/14
У Х В А Л А

про залишення аяви без руху

27.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року ОСОБА_1, у порядку статті 134 ЦПК України, звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, яка передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

ОСОБА_1 не посилається на жодні обставини, що передбачені ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

До заяви не додана її копія для інших учасників судового розгляду .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 527/2768/14-ц
провадження № 2-о/527/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак P.M., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Погребівська сільська рада, відділ державної реєстрації в цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та додані до заяви матеріали,

встановила :

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій прохає встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Послалася на те, що в її свідоцтві про народження не вірно зазначено прізвище матері «Збираник Раїса Степанівна» замість «Фуга Раїса Степанівна». Мати офіційно в шлюбі з її батьком ОСОБА_5 не перебувала, прізвища не змінювала. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, якщо до заяви не прикладено довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

В конкретному випадку відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, по причині, що родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця не підтверджуються та не надано інформації з органів РАЦС, яка б підтверджувала відсутність реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, тобто докази, які б свідчили, що позасудове врегулювання питання неможливе.

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві відсутні номери засобів зв'язку сторін, адреси електронної пошти, а в разі їх відсутності - відмітка про це.

Також в заяві не дотримано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено докази, які підтверджують документально, що всі документи спадкодавця були видані на ім'я ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, трудова книжка, свідоцтво про освіту і ін.).

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, п. З Постанови ВСУ від 31.03.1995 року № 5

ухвалила:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Погребівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 315/1281/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/56/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Добропільська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 60, 169, 212-218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що померла в с. Нове Запоріжжя, Гуляйпільського району Запорізької області 03 січня 2014 року, ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 01 від 06.01.2014 року, зареєстрований виконавчим комітетом Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області є матір»ю ОСОБА_4, померлої 19.04.2013 року.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 29.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 368/135/14-ц
провадження № 2/368/109/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"03" лютого 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 23.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто по 10.11.2016 року, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 23.01.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні стягнення судових витрат ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2014 р. Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про зобовязання вчинити дії,

На підставі ст.1192 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», керуючись ст.ст.5,10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про зобовязання вчинити дії відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

15.04.2014
Справа № 523/9214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

В судовому засіданні, з метою обєктивного розгляду справи виникла необхідність в витребуванні доказів, а саме необхідно витребувати:

- З Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2004 року.

- З Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 12.03.2012 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2004 року та копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 12.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.