КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3891/14-ц
Провадження № 2/488/1644/14 р.
20.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В липні 2014 року позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся в суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовною заявою, в якій просив стягнути з них 1 016 364.63 грн. заборгованості за кредитним договором № 1406/0608/45-004, а також судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 26.06.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитним договором № 1406/0608/45-004, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 41 000.00 доларів США. Відповідач в свою чергу зобовязаний своєчасно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором № 1406/0608/45-004 від 26.06.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк», був укладений Договір поруки № 1406/0608/45-004-Р-1 від 26.06.2008р., поручителем за яким виступила ОСОБА_3.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі позивач) було укладено договір факторингу № 15, згідно якого банк відступив, а позивач прийняв права вимоги за вказаним кредитним договором.
Свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту відповідачі належним чином не виконували, через що виникла заборгованість. Згідно розрахунку станом на 04.07.2014 року загальна сума заборгованості складає 85 914,17 доларів США, що еквівалентно - 1 016 364.63 грн., із яких:
-39 014,61 долар США, що еквівалентно 461 542.84 грн. заборгованість по кредиту;
-19 617,14 доларів США, що еквівалентно 232 070.77 грн. відсотки по кредиту;
-27 282,42 долари США, що еквівалентно 322 751.03грн. нарахована пеня.
Через те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просив суд стягнути з них зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти задоволення позову до суду не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір № 1406/0608/45-004, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 41 000.00 доларів США. Відповідач в свою чергу зобовязався своєчасно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором № 1406/0608/45-004, 26.06.2008 року між ОСОБА_2, ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 1406/0608/45-004-Р-1 від 26.06.2008р., згідно якого поручителем за належне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань виступила ОСОБА_3.
Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі позивач) було укладено договір факторингу № 15, згідно якого банк відступив, а позивач прийняв права вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками по відношенню до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 04.07.2014 року загальна сума заборгованості складає - 85 914,17 доларів США, що еквівалентно - 1 016 364.63 грн., із яких:
-39 014,61 долар США, що еквівалентно 461 542.84 грн. заборгованість по кредиту;
-19 617,14 доларів США, що еквівалентно 232 070.77 грн. відсотки по кредиту;
- 27 282,42 доларів США, що еквівалентно 322 751.03грн. нарахована пеня.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму якого, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
-39 014,61 долар США, що еквівалентно 461 542.84 грн. заборгованість по кредиту;
-19 617,14 доларів США, що еквівалентно 232 070.77 грн. відсотки по кредиту;
- 27 282,42 доларів США, що еквівалентно 322 751.03грн. нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_2, 07.07.1973р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, 19.09.1985р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 827 грн. із кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева