Справа № 661/3114/14-ц
Провадження № 2-п/661/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Леоненко С.Г.,

за участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника (відповідача) звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначив про незгоду з прийнятим рішенням, оскільки підприємство не повідомлялося належним чином про час та місце судового розгляду, про винесення заочного рішення дізналися лише 12.11.2014 р. після відкриття виконавчого провадження, тому були позбавлені можливості використати свої процесуальні права при судовому розгляді, отримавши копію заочного рішення в архіві суду. Крім того, позивачем невірно визначено сторону відповідача, якою повинен бути виконавчий комітет Новокаховської міської ради як розпорядник бюджетних коштів, які повинні виділятися, в тому числі, на проведення капітального ремонта даху.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні доводи заяви підтримала із зазначених вище підстав.

Позивач просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідач був обізнаний вчасно як про дати судового засідання, так і про прийняте заочне рішення, отримавши його копію у жовтні 2014 року, тому пропустив строк на його оскарження. Вважає прийняте заочне рішення обґрунтованим, оскільки під час судового розгляду досліджувалися усі обставини щодо виниклих правовідносин.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області відбулося судове засідання по цивільній справі № 661/3114/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди (а.с. 55-56), за наслідками якого винесене заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з КП «Новокаховський гуртожиток» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на капітальний ремонт частини крівлі будинку № 51 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка Херсонської області в сумі 4565,28 грн., з яких 2318,04 грн. вартість підрядних робіт, 2247,24 грн. вартість матеріалів, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 146,55 грн., а разом на загальну суму 4711 грн. 83 коп. В решті вимог відмовлено. (а.с. 58-60).

Згідно поштового повідомлення (а.с. 53) відповідач вчасно повідомлявся про дату судового засідання, отримавши повістку про виклик ще 18.08.2014 р., але його представник не з»явився у судове засідання, відомості про повідомлення ним суд про поважність причин неявки у судове засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно поштового повідомлення (а.с. 63) відповідач отримав заочне рішення 22.10.2014 р., що підтверджується підписом про особисте отримання працівником підприємства.

Таким чином, не є об»єктивними доводи представника заявника (відповідача) про неповідомлення відповідача про час та місце судового розгляду та про невчасне отримання заочного рішення, у зв»язку з чим доводи заяви у цій частині не підлягають задоволенню.

Посилання заявника на брак коштів на ремонт даху доводів позову не спростовують та не являються підставою для перегляду заочного рішення.

За таких підстав, суд вважає що заява КП «Новокаховський гуртожиток» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви КП «Новокаховський гуртожиток» про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.10.2014 року у цивільній справі № 661/3114/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення зазначеної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський