РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20745/14-ц

пр. № 2-др/759/37/14

15 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В с т а н о в и в:

21 травня 2014 року Святошинським районним судом м.Києва винесено рішення яким позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором від 27.03.2008 року в сумі 7455 (сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) доларів США 46 центів та суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просив стягнути з ОСОБА_1 суми які були заявлені в позовних вимогах, проте не ухвалено в рушенні, а саме: суми заборгованості за договором від 27.03.2008 року в сумі 6 169,75 грн. - простроченої заборгованості за платою по кредиту, 363,34 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту, 59,24 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом. Просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ "Родовід Банк".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як встановлено, судом, при постановленні рішення у справі за позовом «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вказано всіх сум заборгованості, що підлягають стягненню, а саме: 6 169,75 грн. - простроченої заборгованості за платою по кредиту, 363,34 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту, 59, 24 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () суму заборгованості за договором від 27.03.2008 року в сумі 6 169,75 грн. - простроченої заборгованості за платою по кредиту, 363,34 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту, 59,24 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: