overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення права співвласника - боржника на Ѕ частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення права співвласника - боржника на Ѕ частину домоволодіння.

Справу № 351/283/14-ц витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 185/9600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2014 року на 08:15 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.05.2014 року 2/425/373/14

425/1047/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області було надано сторонам строк для примирення тривалістю у один місяць та зупинено провадження у справі на строк, наданий для примирення, про що постановлено 28.04.2014 року відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, а саме: сплинув строк для примирення подружжя, через те відновлює провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
У х в а л а

28 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/4375/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Провадження № 2/522/9645/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу примусового виконання ріщень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про виключення майна з опису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу примусового виконання ріщень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про виключення майна з опису.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу примусового виконання ріщень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про виключення майна з опису.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин « 25» грудня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 25» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 454/1385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Cправа № 127/377/14-ц
Провадження № 2/127/1392/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення. Разом з позовною заявою позивачем до суду подане клопотання про витребування доказів.

Позовна заява та клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ст.ст. 119, 133 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

З платіжних доручень № ВО1S5B08FP від 25.10.2013 року та від 15.08.2013 року вбачається, що позивачем при звернені до суду за подання позовної заяви сплачено 229 грн. 40 коп. та за подання клопотання про забезпечення доказів - 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Пунктом 1.13 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 134 ЦПК України позовна заява та клопотання про забезпечення доказів підлягають залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення їх недоліків (доплати судового збору та подачі до суду відповідного підтверджуючого документу).

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: "судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення доказів Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви та клопотання про забезпечення доказів у строк, встановлений судом, вони будуть вважатися поданими у день первинного подання їх до суду, інакше - неподаними та будуть повернуті позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 736/933/14 н/п 2/736/190/14) з Корюківського районного суду Чернігівської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4064/14-ц
Провадження №2/636/2018/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014р. позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7238 191,96 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір за матеріальними позовами становить 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,2 мінімальні заробітні плати та не більше ніж три мінімальні заробітні плати. Оскільки позивачем ціна позову зазначена в сумі 7238 191,96 грн., то розмір судового збору становитиме 3654,00 грн. Отже, несплачена позивачем сума підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
УХВАЛА

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, Городоцька державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на будівельні матеріали та інше,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, Городоцька державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на будівельні матеріали та інше.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова