overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1335/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї на свою користь 14533 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02 липня 2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, за яким вона отримала кредит в сумі 82080 грн. зі сплатою 14,5 % річних на строк до 10 липня 2014 року.

18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір відступлення, за яким позивач набув права вимоги до ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 10 березня 2014 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту сумі 12850 грн. 89 коп., по відсотках в сумі 470 грн. 44 коп. та комісії в сумі 467 грн. 85 коп. Крім того, за порушення виконання зобов"язань відповідачці нараховано неустойку (штраф) в розмірі 744 грн. 22 коп.

Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує зобов"язання за договором кредиту, тому позивач просить дострокового погашення кредиту в сумі 14533 грн. 40 коп.

В судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника не направив, подавши письмову заяву (а.с.24) про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 684/240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та державної реєстрації права,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та державної реєстрації права.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1848/14-ц
№ 2/733/874/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 24 жовтня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 274/321/14-ц
Провадження№ 2/0274/632/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Астра-Фінанс" про розірвання договору,стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.08.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлена належним чином , нею подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із заміною захисника. Відомості про вручення судової повістки відповідачу. в порядку, визначеному ст.74 ЦПК України, відсутні.

Суд, на підставі п.1,п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення розгляду справи через неявку відповідача ,щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки , а також через неявку позивача без поважних причин,оскільки повідомлені нею причини неявки позивача в судове засідання не є поважними.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Астра-Фінанс" про розірвання договору,стягнення коштів через неявку відповідача ,щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки , а також через першу неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 30.09.2014 року 15-30 годин .

Суддя :
Справа 237/1879/14-ц
Номер провадження 2/237/1063/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 18 червня 2014 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 27.05.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3702/14-ц
Провадження № 2-н/552/727/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1

26 червня 2014 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 змінила прізвище на Вішенська в 2010 році, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника..

Оскільки боржник змінила прізвище, а ЦПК України не передбачає можливості постановити ухвалу суду про заміну прізвища боржнику наказному провадженню, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1469/14-ц
Провадження № 2/553/754/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 лютого 2010 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 15.

13 травня 2014 року ухвалою суду по даній справі було встановлено строк на примирення та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 28 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 446/765/14-ц
УХВАЛА

10.06.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

10.06.2014 р. позивачка подала заяву про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/7752/14-ц

Імям України Провадження № 2/200/2580/14

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 11 квітня 2006 року, яка склалася станом на 31 жовтня 2013 року, у сумі 21104 гривні 35 копійок, судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 21347 гривень 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 186/936/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 01.07.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 500/4654/13-ц
Провадження № 2/500/2398/13
УХВАЛА

11 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Петровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 158-1 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити Київському районному суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Варненська,3-б.

З урахуванням порядку проведення організація відеоконференції доручається Київському районному суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Варненська,3-б.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2015 року на 10 годину.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості Київському районному суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Варненська,3-б.

Відеоконференцію провести за участю:

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

відповідача: ОСОБА_1

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

· Київському районному суду м. Одеси, вул. Варненська,3б;

· публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги,50;

· відповідачеві ОСОБА_1 м. Ізмаїл, вул. Котовського 158.

Суддя ОСОБА_2
№ 2/546/251/ 14
546/547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3692/14-ц
Провадження № 2/553/1299/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні.

13.08.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання.

Під час розгляду справи суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 має недоліки і оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме вказана неповна адреса відповідача ОСОБА_3, а саме не вказана вулиця місця проживання відповідача, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 684/941/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7719 (сім тисяч сімсот девятнадцять) грн. 57 коп. витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та 243, 60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 189/1705/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.10.2014 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова