overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа №607/13939/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року в 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСГРУП", а відповідачем є ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Датомакс" про застосування наслідків недійсного правочину,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 15:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великокопанівської сільської ради, ОСОБА_2

· про визнання рішень сільської ради та державних актів на право власності недійсними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великокопанівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради та державних актів на право власності недійсними.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/4429/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3949/14 Справа № 183/1470/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 446/209/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

22.01.2014 року МКП „УЖКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в сумі 2082, 19 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 638/9399/14-ц
Провадження № 2-н/638/2586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості 9106,82 грн. ( дев'ять тисяч сто шість гривень вісімдесят дві копійки), в період з 01.12.2008 по 30.04.2014, за послуги теплопостачання .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтава ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання об'єктів самочинним будівництвом, їх знесення та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтава ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на самочинну добудову до житлового приміщення та виведення в одиницю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2013року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу за №1616/2644/2012 (№ 2/553/41/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У х в а л а

15 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за №643/19875/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 654/4953/14-ц
Провадження № 2/654/1469/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді - Охтень А.А.,

секретаря судового засідання Бузлюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради, Голопристанська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування документів, що підтверджують родинне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, оскільки дані відомості мають значення для вирішення справи по суті.

Оскільки вищевказаний письмовий доказ має значення для вирішення справи по суті, суд вважає клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голо пристанського районного управління юстиції у Херсонській області надати до Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: м.Гола Пристань, вул. Горького, 19 до 23.12.2014 року актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла 15.11.2003 року; копія актового запису про народження № 22 від 16.03.1938 року ОСОБА_3 Степанівни;копію актового запису про шлюб № 16 від 27.05.1957 року Новософіївської сільради ОСОБА_3; копію актового запису про народження ОСОБА_2.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

11 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17698,47 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 541/3567/13-ц
Провадження № 2/541/94/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру та покладення зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_2М та ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири.

В підготовчій частині судового засідання відповідачка ОСОБА_2 просила прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом цю зустрічну позовну заяву. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, свого ставлення щодо прийняття зустрічного позову не висловила.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам закону. Момент подачі зустрічного позову відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Зважаючи на те, що зустрічний позов повязаний з первісним позовом, так як ґрунтується на одних і тих житлових правовідносин, суд вважає, що їх сумісний розгляд є доцільним та сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 168, 208 210 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири від 14 лютого 2014 року.

Вимоги за цим зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію цієї ухвали, копію зустрічної позовної заяви та додані до неї копії документів вручити відповідачу ОСОБА_1 і третій особі та запропонувати в строк до 12 березня 2014 року подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В розгляді справи оголосити перерву до 13 години 15 хвилин 12 березня 2014 року з викликом в це судове засідання сторін.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 460/2458/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/96/2014 Справа № 641/7998/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про прийняття відмови стягувача від примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про прийняття відмови стягувача від примусового виконання.

Ухвалою від 04.08.2014 предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 272 ЦПК України: а саме не надано доказів поважності пропуску триденного строку на предявлення подання до суду.

Однак, заявником не усунуто недоліки подання, а саме: не надано доказів поважності пропуску триденного строку на предявлення подання до суду.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо заяник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 372 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про прийняття відмови стягувача від примусового виконання- вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2