Справа №442/8019/14-ц
Провадження №2/442/2472/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову, посилається на те, що 28.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R1В, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 90000,00 грн., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 31 % річних. Термін повернення кредиту до 28.05.2016 року.

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 26.09.2014 року становить 77971,28 грн., яка складається з: суми основного боргу 61965,20 грн., простроченої заборгованості по відсотках 4730,07 грн., пені за порушення строків повернення кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року 7084,42 грн., пені за несплату відсотків по кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року 4009,28 грн., три % річних за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року, нараховані за порушення строку повернення кредиту 116,44 грн., три % річних за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках 65,87 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 77971,28 гривень заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, Однак, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 28.05.2012 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №R1В, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 90000,00 грн., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 31 % річних. Термін повернення кредиту до 28.05.2016 року та наявність станом на 26.09.2014 року становить 77971,28 грн., яка складається з: суми основного боргу 61965,20 грн., простроченої заборгованості по відсотках 4730,07 грн., пені за порушення строків повернення кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року 7084,42 грн., пені за несплату відсотків по кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року 4009,28 грн., три % річних за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року, нараховані за порушення строку повернення кредиту 116,44 грн., три % річних за період з 29.01.2013 року по 25.09.2014 року, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках 65,87 грн., - підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору №R1В від 28.05.2012 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 77971,28 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 779,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 534, 554, 599, 1046-1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №R1В від 28.05.2012 року в розмірі 77971,28 гривень (сімдесят сім тисяч девятсот сімдесят одну гривню 28 копійок.) та 779,71 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя