overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5825/2014-ц
2/219/2833/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

06 листопада 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11від 21 грудня 2007 р. « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

У звязку з чим позивачу до позовної заяви необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб.

При таких обставинах позивачу необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи № 5 І-ІІ ступенів м.Херсона про визнання незаконним та скасування наказу профспілкової комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним засідання профспілкового комітету та скасувати його.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, в мотивувальній частині позовної заяви не зазначено яким чином, на підставі чого та у який спосіб, на думку позивача, суд має визнати незаконним засідання профспілкового комітету та скасувати його, з урахуванням того, що таке засідання вже фактично відбулося.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи № 5 І-ІІ ступенів м.Херсона про визнання незаконним та скасування наказу профспілкової комісії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 525/1599/13-ц
Провадження №2/525/48/2014

У Х В А Л А

31.01.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 11 грудня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 31 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові, та пояснила, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, підстав для збереження сімї немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими листами, які повернулися до суду з відмітками За зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/3003/14-ц
Провадження № 2/444/1215/2014
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач та треті особи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності, про заочний розгляд справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав суду заяву у якій просять розглядати дану справу без участі представника Жовківської райдержадміністрації.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 208 ч.2, 209, 210 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 21 січня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 жовтня 2014 року о 14.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження № 2-о/638/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заявуадміністративнийттт ОСОБА_1, Полу хіна ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальників,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальників.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адміністративнийттт ОСОБА_1, Полу хіна ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальників- залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявникам, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Номер провадження 2/334/3601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ширіналі-огли про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ширіналі-огли про встановлення порядку користування квартирою та призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 17.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/3125/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1678/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 грудня 2014 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

25.11.2014
Провадження № 2/127/7172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької обласної Асоціації редакторів, Вінницького обласного громадського обєднання «Центр захисту журналістів», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Вінницької обласної Асоціації редакторів, Вінницького обласного громадського обєднання «Центр захисту журналістів», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленим цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Крім того, згідно п. 3 ч.4 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» у запиті зазначаються прізвище, імя та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3, що унеможливлює суд зробити запит до відповідного органу для встановлення реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, передбаченого ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької обласної Асоціації редакторів, Вінницького обласного громадського обєднання «Центр захисту журналістів», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/180/14
УХВАЛА

27.05.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду від 25 квітня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення терміном 1 місяць .

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне о 10 годині 02 червня 2014 року .

Суддя:
Справа № 310/4275/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії кредитного договору, правил користування кредитною карткою, тарифів банку, розрахункових документів (рух коштів по картковому рахунку), інформації про видані платіжні картки (календарні дати видачі та дати, до яких картки є дійсними), копії кредитної справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094) в строк до 25.09.2014 року копію кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_3, копію правил користування кредитною карткою, копію тарифів банку, розрахункові документи (рух коштів по картковому рахунку), інформацію про видані платіжні картки (календарні дати видачі та дати, до яких картки є дійсними), копію кредитної справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнати явку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 559/3340/13-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.11.2013 року повернено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про забезпечення житлом.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, за подання до суду зустрічної позовної заяви, згідно платежу № 1068 від 11.11.2013 року судовий збір в розмірі 233,45 грн. було сплачено ОСОБА_2.

За таких обставин заявнику не може бути повернено сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1501/14-ц
Провадження № 2/444/657/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Садовій І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" про визнання аукціону таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно на 30 липня 2014 року о 16 :30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 596/1511/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя