Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 237/3759/13-ц

Провадження 2/237/67/14

16 січня 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв»язку із ушкодженням здоровю у розмірі 20 000 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що з лютого 2010 року по теперішній час позивач працює на державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», обіймаючи посаду прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Робота в шахті під землею являє собою джерело підвищеної небезпеки. Це робота з особливими природними, географічними умовами. Умовами підвищеного ризику для здоровя, котра повязана зі шкідливими тяжкими та небезпечними умовами праці. Здійснення трудової діяльності в шахті спричиняє підвищеного контролю людини за вказаними умовами та факторами. Саме в таких умовах позивач працює з 2010 року по теперішній час.

09 березня 2011 року відбувся нещасний випадок внаслідок якого позивач отримав закритий багатооскольчатий передом в/з діофіза правої стегнової кітски зі зміщенням. Садно спинки та кінцівок.

24 січня 2013 року позивачу було вперше встановлено відповідно до висновку МСЕК довідка серія 10ААА № 125770 від 24 січня 2013 року 3 групу інвалідності та втрату 40 % професійної працездатності. За вищевказаною довідкою МСЕК позивачу призначено медикаментозне, реабілітаційне та санітарно курортне лікування. На теперішній час наявні у позивача ушкодження призводять до тяжких фізичних та моральних страждань. Позивача постійні переслідує біль.

В результаті отримання професійного захворювання він постійно відчуває фізичні страждання, не може виконувати навіть елементарних дій в побуті і у звязку з цим він відчуває великі моральні страждання. Також моральна шкода полягає в тому, що він до отриманої травми рідко звертався до лікарів, а тепер потребує постійного лікування, проблеми з диханням не проходять, багато часу він витрачає на відвідування лікувальних установ, тоді як цей час він міг би провести зі своєю сімєю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Позивач вказав, що він несе моральні страждання у зв»язку із отриманням професійного захворювання, до теперішнього часу має проблеми зі здоров»ям, постійно вимушений звертатися до лікарів. Просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Представник відповідача до суду не з»явився, натомість на адресу суду спрямував заяву, у якій зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, вважає, що позивач необґрунтовано збільшив розмір відшкодування моральної шкоди. Також відповідач зазначає, що позивачем не доведено ступінь та тяжкість моральних страждань перенесених ним, які відповідали б сумі заявлених вимог, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

09 березня 2011 року відбувся нещасний випадок внаслідок якого позивач отримав закритий багатооскольчатий передом в/з діофіза правої стегнової кітски зі зміщенням. Садно спинки та кінцівок.

24 січня 2013 року позивачу було вперше встановлено відповідно до висновку МСЕК довідка серія 10ААА № 125770 від 24 січня 2013 року 3 групу інвалідності та втрату 40 % професійної працездатності. За вищевказаною довідкою МСЕК позивачу призначено медикаментозне, реабілітаційне та санітарно курортне лікування. На теперішній час наявні у позивача ушкодження призводять до тяжких фізичних та моральних страждань. Позивача постійні переслідує біль.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до змісту ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності в редакції Закону від 23.09.1999р., на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України покладено обовязок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у звязку з ушкодженням здоровя, заподіяну умовами виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.

Як вбачається із матеріалів справи, отриманням професійного захворювання було отримано при виконанні ним трудових обов»язків. Він отримав професійне захворюванням і саме у зв»язку з отриманням професійного захворюванням йому встановлена безстроково втрата працездатності 40 % третя група інвалідності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода у зв»язку з ушкодженням здоров»я шляхом отримання ним професійного захворювання.

За таких обставин у позивача є право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної здоровю за нормами Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд керується принципами розумності та справедливості.

Суд враховує стан здоровя позивача, а саме, що він на 40 % втратив професійну працездатність, визнаний інвалідом 3 групи, вимушений звертатися до лікувальних установ, відчуває фізичний біль.

Суд дослідив в судовому засіданні медичну амбулаторну карту ОСОБА_1 і встановив, що саме з приводу отримання професійного захворювання позивач звертався за медичною допомогою епізодично. Також суд при визначенні розміру моральної шкоди враховує обставини, за яких позивачем було отримане професійне захворювання, і, як наслідок, втрату професійної працездатності.

На підставі наведеного, враховуючи обсяг фізичних і душевних страждань, їх характер, ступінь та тривалість, а також відсутність більш тяжких наслідків, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 8 000 грн.

Позивач і відповідач звільнені за законом від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним ці витрати віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності(в редакції Закону станом на 30.07.2003р.), керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоровя задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди у звязку із отриманням професійного захворювання.

Витрати по оплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

16.01.2014