overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1905/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 715/2093/14-ц
Провадження № 2/715/773/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.09.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Профіри Василівни до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Профіри Василівни до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 683/3166/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року представник публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача подала до суду заяву, де позов підтримала і просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/6251/14
Справа 522/9297/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана її копії та копії всіх доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів доданих до неї.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.05.2014
Справа № 449/250/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 о 12:10, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 761/9319/13-ц
Провадження №2/761/239/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Касянчук Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з квітня 2013 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

У березні 2014 року на адресу суду вказана справа повернулася з експертної установи із висновком експертів.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним, відновити і призначити у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/1934/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2014 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2396/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2015 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/1018/14
Справа №447/2806/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13.10.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 10:30 години 11.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 285/899/14-ц
2-о/0285/26/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 березня 2014 року № 285/899/14-ц в судовому засіданні справа була зупинена на час проведення експертизи.

06 червня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 217-2014 від 30.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи та до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, тому приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, а тому є всі підстави для відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі № 285/899/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження № 2/161/3555/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме з метою повного та обєктивного розгляду справи, просить доручити КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Милуші Луцького району, вул. Тарасова, 53.

Відповідно до ч.1. ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 134,135,137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Зобовязати КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, що знаходиться в с. Милуші Луцького району, вул. Тарасова, 53.

Копію ухвали скерувати для виконання у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1713/14-ц
Провадження №2/0274/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

09.04.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1713/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 26 травня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 589/5039/14-ц р.
Провадження № 2/589/1127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

11.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.09.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 23.09.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5210/13-ц
Провадження № 6/553/179/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №553/5210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід плюс Захід про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №553/5210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід плюс Захід про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно п. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачем справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно п.2 ч.4 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу становить 3(три) грн. Разом з цим, при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником не було сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Окрім цього, заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Однак, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником не зазначено зацікавлених осіб, інтересів яких стосується заява, їх відомості (поштова адреса, засоби звязку); та відповідно не додано копії такої заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №553/5210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід плюс Захід про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 349/608/14-ц
Провадження № 2-о/349/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209, 213,215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила