overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-603/10 Провадження № 22-ц/772/2394/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дубовомахаринецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 05 серпня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.В. Міхасішин

ОСОБА_6
Справа № 446/505/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.04.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 р. о 09- 30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 189/1298/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/559/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 28.10.2014 року о 09:30 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2379/14-ц
Провадження № 2-с/552/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 7 783,60 грн. солідарно, а також судового збору по 40,60 грн. з кожного

01 липня ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява підлягає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 18 липня 2014 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 274/3278/14-ц
Провадження№ 2/0274/1401/14
У Х В А Л А

15.10.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі :головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ТОВ"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 15.10.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.Розгляд справи у відсутності позивача є неможливим через необхідність дачі особистих пояснень по суті позову та наданих доказів щодо 2 розрахунків суми боргу,які різняться за змістом, а також щодо вказаних в договорі факторингу додатків (реєстру боржників)

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті позову та наданих доказів

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 12.11.2014 року 11-30 годин .

Суддя :
Справа № 349/1197/14-ц
Провадження № 2/349/373/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа міський голова м.Рогатина ОСОБА_8 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, що по вул. Івасюка,21 в м. Рогатині Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник адвокат ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхній представник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення позову .

Відповідачі ОСОБА_7 та третя особа міський голова м.Рогатина ОСОБА_8 у попереднє судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Вирішено питання про склад осіб , які будуть брати участь у справі.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату для призначення справи до судового розгляду на 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_9, жителя мм.Рогатина, вул. Івасюка 21/6.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа міський голова м.Рогатина ОСОБА_8 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 145/1841/14-ц Провадження № 22-ц/772/3412/2014 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Вавшко В. С.
У Х В А Л А

13.11.2014місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС) Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС) Тиврівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у задоволенні подання ВДВС Тиврівського районного управління юстиції відмовлено.

31 жовтня 2014 року ВДВС Тиврівського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року та заяву, у якій просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що 29 жовтня 2014 року даний відділ отримав повний текст оскаржуваної ухвали, а тому цей відділ пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ВДВС Тиврівського районного управління юстиції задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 683/1115/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 06 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/282/14
2/729/167/14 р.

У Х В А Л А
11 березня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.7 ст.119, ст.120 ЦПК України.
Зокрема, в переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено як додаток заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, але до позовної заяви додано лише її копію, яка не підписана уповноваженим представником.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 500/4234/14-ц
Провадження № 2/500/2114/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Щербакові С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Долученою документацією підтверджена заборгованість станом на 23 квітня 2014 року на 3184,86 грн., яка підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 243,6 грн. за платіжним дорученням № 49046280 від 02 червня 2014 року, з урахуванням чого загальна сума, що підлягає стягненню, складає 3428,46 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3428,46 грн. (три тисячі чотириста двадцять вісім грн. 46 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22190 гривень 17 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 11384 гривні 60 копійок, заборгованість по пені в розмірі 3708 гривень 71 копійки та судовий збір у сумі 372 гривні 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 305/57/14-ц
Провадження по справі 2/305/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03. 2006 року в сумі 30171.16 гривень (тридцять тисяч сто сімдесят одну гривню шістнадцять копійок), що складається з наступного: 3852,58 гривень - заборгованість за кредитом; 24405,67 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; штрафи, нараховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень (фіксована частина) 1412,91 гривень (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , р/р 0001, МФО 305299, судові витрати в сумі 301,71 (триста одну гривню сімдесят одну копійку) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, юридична адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, р/р 0422, МФО 812016, Код 26213408 - 50 (п'ятдесят) гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття".

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 квітня 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 26437 гривень 76 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9903 гривні 89 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом у сумі 750 гривні 67 копійок; штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1854 гривні 58 копійок та судовий збір в розмірі 394 гривні 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 185/4119/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Яка внаслідок свого захворювання, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 27.05.2014 року провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

23 червня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшов акт судово психіатричного експерта № 86 по вказані справі, що дає можливість слухати справу далі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09:00 год. - 20.08.2014 року, у судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 235/1573/14-ц
Провадження № 2/235/900/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
відповідач ПАТ «СК»Арсенал страхування» (не зявився)
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК»Арсенал страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК»Арсенал страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Стягнути з ПАТ «СК»Арсенал страхування» на користь держави судовий збір у сумі 289 (двісті вісімдесят девять) гривень 05 копійок.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 липня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко