Справа № 500/3469/14-ц
Провадження № 2/500/1892/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Ізмаїльський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрованих за вказаною адресою посилаючись на те, що ОСОБА_4 являється власником зазначеної квартири в якій прописані відповідачі. З листопада 2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в квартирі позивача не проживають, жодного разу в квартиру не з'являлись, всі обов'язки щодо утримання квартири здійснює ОСОБА_4

11.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, яким просила зобов'язати ОСОБА_4 не здійснювати перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вищевказану квартиру.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову є право на житло, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Ізмаїльський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з зустрічним позовом ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житлом та вселенні.

Керуючись ст.ст. 123,124, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житлом та вселенні.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Ізмаїльський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з зустрічним позовом ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житлом та вселенні в одне провадження.

Суддя: О. О. Бурнусус