Справа № 666/3879/14-ц
Провадження № 2/666/1821/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить звільнити Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» від сплати судового збору з підстав, передбачених п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по Договору та Додатковій угоді до нього, яка виникла станом на 27.05.2014 року у розмірі 3241,25грн., в тому числі за простроченим кредитом 2972,50грн., за процентами 249,04грн., пені за прострочений кредит 0,39грн., пені за прострочені проценти 19,32грн.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654грн.

В позовній заяві позивач просив звільнити Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» від сплати судового збору з підстав, передбачених п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію в АТ «Брокбізнесбанк» є ОСОБА_3, однак позовну заяву подано представником АТ «Брокбазнесбанк» ОСОБА_4, до позовної заяви додано довіреність, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів банку, крім того предметом позову є стягнення кредитної заборгованості.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

3. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно сплатити судовий збір.

4. Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук