overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6050/13-ц
Провадження № 2/552/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Київський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В.. при секретарі Лавріненко О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі для проведення експертизи

У звязку з необхідністю вирішення клопотання експертної установи провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 128/1759/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіна І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування було ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.10.2012 року. Однак в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27.06.2014 року вказано прізвище позивача «Ксензова», замість вірного «Ксендзова».

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в прізвищі позивача, оскільки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27.06.2014 року вказано прізвище позивача «Ксензова», замість вірного «Ксендзова».

Сторони в судове засідання не з»явились. Заявником подано заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Оглянувши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування, в якому слід зазначити вірне прізвище позивача «Ксендзова», замість «Ксензова».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування, вказавши вірне прізвище позивача «Ксендзова Олена Юріївна», замість «Ксензова Олена Юріївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/4183/14-ц
Провадження №2/484/1730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 29.10.2014 р. на 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
№2/760/4879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Криничка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків, утримання земельної ділянки та зобов'язати відповідача повернути статутні документи.

Під час розгляду справи встановлено, що 06.10.2014 року ОСОБА_1, відповідач у справі, помер, що підтверджується наявним в матеріалах доказами. Дев'ятою Київською нотаріальною конторою заведено спадкову справу №5122/02-14

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, третя особа погодилась із необхідністю зупинення провадження.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи характер правовідносин, які склались між позивачем та відповідачем, вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до визначення та залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Криничка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів та зобов'язання вчинення дій - зупинити до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя: Зінченко С.В.

Не удалять! Данные заполнить для внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :
Справа № 274/5506/14-ц
Провадження№ 2/0274/1922/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу. В судове засідання 17.12.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, судова повістка не вручення, повернута за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для виклику відповідача .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 15.01.2015 року 10-00 годин .

Суддя :
Провадження № 2/641/1938/2014 Справа № 641/3582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 25500,00 грн., судовий збір в розмірі 255,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 13 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2008/14-ц
№ 2/733/941/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 19 листопада 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 316/3358/13-ц
Провадження № 2/316/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме транспортних засобів, та стягнути грошову компенсацію за відповідну частку автомобіля.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року був прийнятий до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4, діючого на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, про розподіл спільно нажитого з ОСОБА_2 майна та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. провадження по справі було зупинено та призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

05.06.2014 року до суду звернулась представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, з заявою про поновлення провадження у справі. Посилаючись на те, що всі розумні строки, передбачені чинним законодавством, надані експертній установі для проведення зазначеної судової авто-товарознавчої експертизи сплинули.

Крім того, 12.06.2014 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення від ТОВ «Стандарт-Сервіс» №46 про неможливість надати висновок про ринкову вартість автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що виникали для його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Слухання справи призначити на 01 липня 2014 року з 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 367/707/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1420/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Батятицької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та відмову від частки у майні колгоспного двору,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Батятицької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та відмову від частки у майні колгоспного двору.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 р. о 12-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 683/2653/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 15 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати довідку про склад сімї ОСОБА_2 на день її смерті та оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 11 квітня 2011 року у с. Мілівці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/839/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 16 липня 2014року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4285/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за поданням ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлограсдкього міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, справа надійшла в моє провадження.

На підставі виклдаеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за поданням ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

10 вересня 2014 року о 14:00 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 450/3491/14-ц Провадження № 2/450/2251/14
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, інспкція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, інспкція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судове засідання призначене на 29.12.2014 року представники відповідачів та третьої особи не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, інспкція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво на 15 січня 2015 року о 16 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 499/1357/14-ц
Провадження № 2/499/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2014 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 29.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2