Номер провадження 6/754/1045/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Колегаєвої С.В.

за участю секретаря - Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 591.961 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Подану заяву мотивує тим, що 29.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва була розглянута заява Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, яким заяву задоволено, та 15.09.2009 року було видано судовий наказ.

14.10.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» від 26.09.2011 року про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2009 року №2н-51 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БГ Банк» з ПАТ «БГ Банк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Фінанс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом, виданим Деснянським районним судом м. Києва від 29 січня 2009 року заяву Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» борг за кредитним договором в сумі 591.961 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 850 грн. та по сплаті інфорнмаційно-технічних послуг в сумі 15 грн., а всього 592.826 грн. 61 коп.

На виконання ст. 368 ЦПК України, 15 вересня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва представнику ВАТ «БГ Банк» було видано судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» обґрунтовуючи свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа посилається на те, що оригінал виконавчого листа (судового наказу) №2н-51 від 29.01.2009 року було помилково повернуто первісному стягувачу, а новий стягувач ТОВ «Вердикт Фінанс» оригіналу виконавчого листа не отримував.

Проте, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, представником ТОВ «Вердикт Фінанс» при зверненні до суду уз заявою про видачу дублікату виконавчого листа не було надано доказів видачі Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 591.961 грн. 61 коп., як і не було надано доказів втрати даного виконавчого листа стороною.

А відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 591.961 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: