Справа № 305/1262/14-ц
Провадження по справі 2/305/664/14
УХВАЛА

про витребування доказів

29.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 29.07. 2014 року, до участі у справі залучено Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області, як третю особу без самостійних вимог.

До початку судового засідання, 29.07. 2014 року, представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про витребування від Державної екологічної інспекції в Закарпатській області розрахунків суми збитків.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2, заяву про витребування доказів підтримав, просить таку задовольнити.

Інші учасники процесу, на задоволенні заяви про витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної екологічної інспекції в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Швабська, 14 поштовий індекс: 88018) належним чином оформлений розрахунок суми збитків, завданих лісу незаконними діями ОСОБА_3 в розмірі 170611,01 гривень, визначену при проведенні перевірок по Кобилецько-Полянському лісництву ДП "Великобичківське ЛМГ" за період з 05.08. 2013 року по 08.08. 2013 рік та з 13.08. 2013 року по 15.08. 2013 року.

Призначити справу до судового засідання на 14 жовтня 2014 року на 10:30 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.