overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1805/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 діюча від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянт не доплатила судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 653/3245/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" листопада 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

КП «Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг та спонукання до укладення договору про надання послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг та спонукання до укладення договору про надання послуг.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 16 год. 00 хв. « 27» листопада 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби О.С., Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частини квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин на 13 жовтня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.С. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/5091/14 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О.

Справа № 365/205/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 127/2-3850/11
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 14.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3850/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави, для застосування до зазначеної заяви правил ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3850/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 24.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 653/2332/14-ц
Провадження № 2/653/781/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

17 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти діб.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2286/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
У Х В А Л А

„18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, про те по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги передбачений статтею 296 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Проте, в матеріалах справи апеляційна скарга відсутня.

Оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, справу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 296,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 банк Аваль», третя особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції.

Суддя: О.В. Савченко
Справа № 524/8829/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року. м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 23.12.2014 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2014 року Справа № 442/8264/14-ц
Провадження №2-н/442/998/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів "
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Зарічна, 14, м. Дрогобич Львівська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 265/8108/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1574/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

30 жовтня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонкідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання виплати вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання провести нарахування компенсації за невикористану відпустку з урахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року рішення апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року скасовано, справу у цій частині передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06.11.2014 року на 09 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

30.10.2014
Справа № 750/1752/14
Провадження № 2/750/901/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

третя особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №366/3358/14-ц;

Пр.№2- о/366/110/14 та призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2-о/366/110/14 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про встановлення факту про перебування у відрядженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ,234,256,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2- о/366/110/14 року.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 17.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 750/4269/14
Провадження № 2/750/1604/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення вказаних вимог, позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, у позовній заяві позивачу необхідно зазначити відповідачем ОСОБА_2 міську раду, оскільки Деснянська районна у м. Чернігові рада не є належним відповідачем у справі з даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/3196/13-ц
Провадження № 2/352/143/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 квітня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про надання йому з дружиною трьохмісячного строку для примирення.

Суд вважає, що доцільним є надання сторонам, які мають одну малолітню дитину, трьохмісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 136/2148/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2001 року Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісти відсутнім ОСОБА_3.

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення, у відповідності до ст.219 ЦПК України, описки в рішенні, яка полягає в тому, що невірно зазначено прізвище заявниці та ОСОБА_4: замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_4А.» написано «ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.».

Судом встановлено, що дійсно у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 03.07.2001 року має місце описка, тобто, невірно зазначено прізвище заявниці та ОСОБА_4: замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_4А.», як вони значаться за паспортними данними, написано «ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вносить виправлення у рішення Липовецького районного суду від 03.07.2001 року, та замість невірно зазначеного прізвища заявниці та ОСОБА_4 «ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.» вірно зазначає «ОСОБА_1 та ОСОБА_4А.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Липовецького районного суду від 03.07.2001року, та замість невірно зазначеного прізвища заявниці та ОСОБА_4, а саме «ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.» вірно зазначає «ОСОБА_1 та ОСОБА_4А.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Ухвала набирає законної сили після завершення цього строку, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/5101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

11серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 258 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Заінтересованій особі до 18 серпня 2014 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2