overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/5297/14-ц
Провадження №2/442/1785/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді Грицай М.М.,
при секретарі Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ствердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальнику повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 3744,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 549,35 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина);
- 962,56 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При таких обставинах суд ухвалив розглядати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.
- 3744,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 549,35 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина);
- 962,56 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.
Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Керуючись ст.ст.209,212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №487/3629/14-ц 01.12.2014
Провадження №22-ц/784/3422/14
Провадження №22-ц/784/3422/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк національний кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брокгауз Україна», ПАТ «Банк національний кредит» про визнання недійсним договору поруки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, його представників, ТОВ «Брокгауз Україна», ПАТ «Банк національний кредит».

Головуючий:

Судді:
Справа № 653/1135/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"10" квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. « 23» квітня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 229/896/14-ц
Провадження № 2/229/381/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 пр стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 -226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №КТD0R001020677 від 04 жовтня 2006р у загальній сумі 15035(п"ятнадцять тисяч тридцять пять)грн. 60коп., в тому числі заборгованість станом на 04 лютого 2014року по кредиту в сумі 2669,33грн, по процентам 5951,92грн.,пеня 6414,35грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №0001, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 484/3830/14-ц
Провадження: № 2/484/1600/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 18.09.2014р. до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №303/7958/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/163/14-ц Номер провадження № 2/340/105/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді М.П.Данилюк,

з участю секретаря В.М.Фурманюк

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 28 березня 2014 року. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М.П.
Справа № 702/359/14-ц
Провадження № 2/702/159/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

позивач : не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року провадження у справі зупинено до надання суду висновку за наслідками судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду за вх. № 4978 від 29.10.2014 року з НДЕКЦ надійшов висновок експерта № 1/1039 від 23.10.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, за участю представника.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, відновити провадження у справі, оскільки підстави для її зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202 -204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» про визнання недійсним правочину.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №2/489/2557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21272/14-Вх

за позовом визнаня права власності на спадкове майно,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2557/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 661/1127/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а но в и в:

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Пр. №2-о/366/31/14
У Х В А Л А

про призначення справи

до розгляду

02 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

В попередньє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу Є.У. 366/783/14; Пр.№2-о/366/31/14 за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_3 недієздатною призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 16 квітня 2014 року на 16 годину 00 хв. колегіальним складом суду: суддя та 2 народних засідателя.

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2756/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2014 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Іванової І.В.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2014 рку о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5590/14 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 1023/1754/12 Доповідач у ІІ інст. Мельник
Справа№592/4260/14-ц
Провадження №2/592/1358/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 лютого 2014 року, вчинений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №271, відповідно до якого було звернуто стягнення на комплекс нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 19, що належать на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 524/85/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Фоменко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після померлого 26.07.2009 року ОСОБА_5

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після померлого 26.07.2009 року ОСОБА_5, для зясування кола спадкоємців.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після померлого 26.07.2009 року ОСОБА_5, при наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену її копію.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: