Справа № 2036/2-1168/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» травня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АНСУ» про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2012 року задоволено позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» і на його користь з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 6352970 від 21.04.2008 р. в сумі 14065 доларів США 35 центів та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1120 грн.11 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с.43-46).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2013 року за заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» змінено порядок виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2012 року в частині валюти стягнення боргу, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6352970 від 21.04.2008 р. в сумі 14065 доларів США 35 центів, що за офіційним курсом НБУ (799,15 грн. за 100 доларів США) становить еквівалент 112403 грн.24 коп., та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1120 грн.11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.(а.с. 56-57).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за вказаною цивільною справою (а.с. 127-128).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2014 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2036/2-1168/11 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на стягувача ТОВ «АНСУ» у звязку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року, про що видано новий виконавчий лист.(а.с. 178-179).

14 квітня 2014 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду в порядку ст. 373 ЦПК України з заявою про встановлення способу виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2012 року шляхом встановлення, що стягнення заборгованості, визначеної зазначеним рішенням в іноземній валюті, проводиться в гривнях, а сума стягнутої заборгованості визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Заявник вказує, що на підставі ухвали суду від 21.01.2014 року про заміну стягувача Чугуївським міським судом Харківської області виготовлено виконавчі листи на імя нового стягувача ТОВ «АНСУ», однак в ході предявлення виконавчого листа до виконання були виявлені обставини, що утруднюють подальше виконання судового рішення.

Зазначає, що заборгованість боржника ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором визначена в іноземній валюті - доларах США, а ТОВ «АНСУ» не має ліцензії, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу на території України відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93.

Між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги від 16.07.2013 р. № 1034/44 та додаткову угоду №4 від 22.07.2013 р. до цього договору, якою встановлено грошовий еквівалент заборгованості боржника ОСОБА_2 в іноземній валюті, і відповідно до ст.. 533 ЦК України його грошове зобовязання повинно бути виконано в гривнях.

Заявник просить розглянути справу за відсутністю свого представника.

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк», боржник ОСОБА_2 та представник ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст..ст. 74,76 ЦПК України, про що свідчать розписки в отриманні судових повісток, заперечень на заяву ТОВ «АНСУ» не надали.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи до укладання між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» договору від 16.07.2013 року за № 1034/44 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 6352970 від 21.04.2008 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05. 2012 року (а.с.50) і ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04. 2013 р. змінено порядок виконання вказаного рішення суду від 22.05. 2012 року в частині валюти стягнення боргу, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6352970 від 21.04.2008 р. в сумі 14065 доларів США 35 центів, що за офіційним курсом НБУ (799,15 грн. за 100 доларів США) становить еквівалент 112 403 грн.24 коп., та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1120 грн.11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.(а.с. 56-57).

Вказана ухвала набула законної сили та не скасована або не змінена в установленому законом порядку.

Згідно заяви ПАТ «ПУМБ» від 18.07.2013 р. видано новий виконавчий лист(а.с. 59) з зазначенням грошової одиниці стягнення боргу ОСОБА_2 гривня України.

Тому доводи ТОВ «АНСУ» про подальше укладення між ним та ПАТ «ПУМБ» договору про відступлення права вимоги з іншою сумою стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, не може бути підставою для нового встановлення способу виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2012 року.

Новий стягувач ТОВ «АНСУ» не позбавлений можливості отримати в суді виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором з урахуванням вимог ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: