АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1987/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до ОСОБА_6 про відшкодування коштів за переплату пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування коштів за переплату пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6, яка отримувала пенсію у цьому управлінні, в липні 2004 року звернулася з заявою про її перерахунок, додавши до заяви довідку про заробітну плату, видану ВАТ «Тальнівське РВО «Райагропроммеханізація».

За вказаною заявою, на підставі поданої ОСОБА_6 довідки про заробітну плату розмір отримуваної нею пенсії з 1 січня 2004 року був збільшений.

В квітні 2013 року спеціалістами управління Пенсійного фонду в Тальнівському району була проведена перевірка правильності нарахування пенсії ОСОБА_6, в ході якої з'ясувалося, що надана нею для перерахунку пенсії довідка про заробітну плату від 21 січня 2004 року не відповідає дійсності. Сума переплати за період з 1 січня 2004 року по 30 квітня 2013 року складає 39922 грн. 13 коп.

Повернути вказану суму добровільно ОСОБА_6 відмовилась.

По даному факту ОСОБА_6 притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження відносно неї ухвалою Тальнівського районного суду від 4 жовтня 2013 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, при цьому заявлений управлінням Пенсійного фонду цивільний позов про стягнення завданих злочином збитків на суму 39922 грн. 13 коп. залишено без розгляду.

З врахуванням викладеного позивач просив стягнути вказану суму з відповідачки на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі.

Рішенням Тальнівського районного суду від 5 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_6 коштів, які є предметом позову, а також не встановлено наявності рахункової помилки при їх нарахуванні, а тому зазначені кошти не підлягають поверненню відповідно до ст.1215 ЦК України.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_616 липня 2004 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі із заявою про перерахунок пенсії за віком та подала завідомо підроблену довідку про заробіток для обчислення пенсії, видану ВАТ «Тальнівське РВО «Райагропроммеханізація» за № 5 від 21 січня 2004 року, в результаті чого за період з 1 січня 2004 року по травень 2013 року отримала переплату пенсії на суму 39922 грн. 13 коп., чим завдала управлінню Пенсійного фонду матеріальних збитків на вказану суму.

Вказані обставини встановлені ухвалою Тальнівського районного суду від 4 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2013 року про залишення цієї ухвали без змін.

Проте, звільнення особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності не звільняє її від обов'язку відшкодувати завдану злочином шкоду.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільний позов у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд на вказані обставини справи та вимоги закону уваги не звернув і помилково застосував до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову з підстав, передбачених ч.1 ст.1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, ч.1 ст. 1166 ЦК України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до ОСОБА_6 про відшкодування коштів за переплату пенсії скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області 39922 грн. 13 коп. в відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області судові витрати в сумі 399 грн. 22 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :