Справа № 495/2044/14-ц
Ухвала

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

11 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровський клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об'єкта спільною частковою власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання об'єкта спільною частковою власністю та визнання права власності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження по справі до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору дійсним та визнання права власності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника підтримала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору дійсним та визнання права власності були роз'єднані та передані до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Питання про визнання біржового договору дійсним та визнання права власності безпосередньо пов'язане з обставинами, які є предметом з'ясування та встановлення в даній справі, оскільки предметом позову по даній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно із положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 частини першої статті цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення спору по іншій цивільній справі, оскільки це рішення має важливе значення для правильного вирішення вказаного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі № 495/2044/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об'єкта спільною частковою власністю та визнання права власності зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя