overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/898/14-ц
провадження № 2/578/269/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Краснопільський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведений. Позивач від позову не відмовилась і позовну заяву не відкликала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав листа в якому не заперечує проти розгляду справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав листа про розгляд справи без участі.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, даний спір не врегульований.

Керуючись ст. ст., 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 7 жовтня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа №423/2134/13-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. У судове засідання, призначене на 17.02.2014 р., не зявилися свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони вважали за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка через органи внутрішніх справ.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.По справі оголосити перерву, призначивши наступне судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.02.2014 р.

2.На вказану дату й час в приміщення Попаснянського районного суду Луганської області Попаснянському РВ ГУМВС України в Луганській області здійснити привід свідка ОСОБА_3, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. На вказану дату й час в приміщення Попаснянського районного суду Луганської області Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України в Луганській області здійснити привід свідка ОСОБА_2, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Сєвєродонецьк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Провадження № 2-о/702/49/14
Справа № 702/1392/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаській області, управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі,

в с т а н о в и в :

Заявник 17.11.2014 року звернулася в суд із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту батьківства.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України : не зазначені докази та не надані документи, які свідчать про запис даних про батька у свідоцтвах про народження дітей згідно ч.1 ст.135 СК України; відсутні дані про відсутність спору щодо спадкового майна покійного; відсутні дані щодо кола його спадкоємців, що унеможливлює визначення кола заінтересованих осіб ( у разі відсутності спадкового майна), в зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.121 ЦПК України надати заявнику термін в 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаській області, управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Ухвала

14.10.2014 м. Кобеляки

. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів про право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 у вересні 2014 року продала житловий будинок і спірну земельну ділянку.

Таким чином, вона є неналежним відповідачем по справі.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідачки ОСОБА_4 на належного відповідача покупця ОСОБА_5

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки змінився власник житлового будинку та спірної земельної ділянки..

Керуючись ст..33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити відповідачку ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/6765/14
Номер провадження №2-н/243/1208/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/3043/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 р. на 14 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Єдиний унікальний номер 263/5671/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1530/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Степанова С.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволені частково.

З рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

21.10.2014
Справа № 733/133/14-ц Провадження № 22-ц/795/2237/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Висоцької Н.В.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи на сторони відповідача ОСОБА_5 та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 15.02.2006 року № 8 про оформлення права власності на об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будинок в АДРЕСА_1 Ічнянського району Чернігівської області, серії НОМЕР_1 від 3 жовтня 2006 року на ім'я ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на

13:00 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2131/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про звільнення споруд та земельної ділянки з чужого незаконного користування, приведення земельної ділянки площею 0,3 га до стану придатного до використання за цільовим призначенням та знесення самовільно збудованих споруд,,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годин 15 хвилин 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6168/13-ц Провадження № 22-ц/795/112/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 23 січня 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
25.06.2014 Справа № 756/8341/14-ц
Унікальний № 756/8341/14-ц
Провадження № 6/756/458/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2003 року Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено постанову, згідно якої позов задоволено.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, боржник працював в СБ України, у зв'язку з цим державним виконавцем направлено розпорядження, разом з виконавчим документом за місцем роботи боржника для виконання. Таким чином, виконавчий лист було втрачено під час пересилки .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно подання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-798 від 22.01.2003 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька
Справа № 555/546/14-ц
Номер провадження 2/555/251/14
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1754/14-ц
Провадження № 2/644/983/14
Справа № 644/1754/14-ц
№/п 2/644/ 983/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування доказів від Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова ( 61089 м.Харків, вул.. 2 Пятирічки,36) , а саме : інформацію щодо наявності чи відсутності даних про інвалідність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06.01.2011 року.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Витребувати :

від Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова ( 61089 м.Харків, вул.. 2 Пятирічки,36) наступні докази : інформацію щодо наявності чи відсутності даних про інвалідність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06.01.2011 року.

щодо наявності чи відсутності даних про інвалідність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06.01.2011 року.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 02.12.2014 року, 15 - 00 год.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 25 листопада 2014 року на «11» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Єдиний унікальний номер 0539/2199/2012
Номер провадження 22-ц/775/260/2014(м)

У Х В А Л А

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» про визнання права власності на займане житло, з апеляційною скаргою прокурора Першотравневого району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16 січня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 лютого 2014 року о 13 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді