overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/352/14-ц
Провадження № 2/209/683/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"24" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління про визнання батьківська та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визанати відповідача батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, викликати до суду свідків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надана копія позовної заяви та додані до неї документи для вручення тертій особі. Крім цього, заявлене позивачем клопотання про виклик свідків у судове засідання не може бути предметом вимог, оскільки заява про допит свідків є одним із способів забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. В заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Таким чином, заявник, заявляючи клопотання про виклик свідків повинний подати до суду належним чином складену заяву про забезпечення доказів.

Крім цього, для витребування від адресно-довідкового підрозділу відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, просимо надати позивача відомості про дату народження ОСОБА_3

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління про визнання батьківська та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 12 березня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 278/3966/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за даним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачкою не надано відомостей з нотаріальної контори чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 426/2420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянув в м. Сватове заяву про видачу судового наказу

ОСОБА_1

до ПАТ «Укркомунбанк»

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травня 2014 року по серпень 2014 року на загальну суму 5050 грн.56 коп. з ПАТ «Укркомунбанк».

З доданих до заяви документів вбачається, що заявник працювала в КЗ «Луганська школа 1-3 ступенів № 26», з доданого розрахункового листа не зрозуміло чи перерахована сума, належна до виплати в установу банку, тоді як заявник просить стягнути зарплату з ПАТ «Укркомунбанк», з яким вона не перебувала в трудових відносинах.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із змісту заяви та доданих документів вбачається, що існує спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Укркомунбанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: С.А. Пчолкін
Провадження № 2-н/639/2462/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі.

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 листопада 2014 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5987/14 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/3935/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору найму житла та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору найму житла та виселення.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/2857/13-ц.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 219/9398/2013-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересаї та в інтересаї неповнолітньої дитини| ОСОБА_2 до Роздолівської сільської ради про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,| що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Роздолівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про заміну відповідача- Роздолівської сілської ради на належних відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, спадкоємців після померлого ОСОБА_6, оскільки позов було предявлено не до тієї особи.

Суд, заслухавши клопотання, враховуючу думку сторін, які не заперечують проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання законне та обгрунтоване, так як належними відповідачами по даній справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, спадкоємці після померлого ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

По даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересаї та в інтересаї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Роздолівської сільської ради про поділ майна, замінити первісного відповідача Роздолівську сільську раду на належних відповідачів- Мазуренко ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Ухвала

01 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу колективного малого підприємства «Олександрія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом колективного малого підприємства «Олександрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, витребування майна у добросовісного набувача, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом колективного малого підприємства «Олександрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, витребування майна у добросовісного набувача, скасування державної реєстрації.

Витребувати справу із Вінницького міського суду Вінницької області (№ 127/5562/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 454/511/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1З повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, та не подав суду заяви про слухання справи у його відсутності чи відкладення слухання по справі .

Відповідач ОСОБА_2 просила суд залишити без розгляду дану справу , оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання та не подав суду заяви про слухання справи у його відсутності чи відкладення слухання по справі .

Заслухавши пояснення відповідачки та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід залишити без розгляду дану справу , оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, та не подав суду заяви про слухання справи у його відсутності чи відкладення слухання по справі .

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до Апеляційного суду Львівської області подана протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/653/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про усунення перешкод в користуванні каналізацією та водопроводом

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме недоплачено судовий збір у розмірі 71 гривень 45 копійок.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 грудня 2013 року, і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

09.10.2014 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1487/14 Справа № 205/7378/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Товариство з Обмеженою відповідальністю Оціночна компанія «Вега» про поновлення строку оскарження постанови, визнання постанови незаконною та її скасування, визнання висновку про вартість обєкта оцінки домоволодіння незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.