Справа № 216/6667/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центрально-Міський РВ у м Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 22.03.2011 року під впливом обману, застосувати наслідки його недійсності та зобовязати ОСОБА_1 виконати усі дії по перереєстрації оспорюваної квартири за його рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Центрально-Міський РВ у м Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності квартою №6 у будинку №11 по вул.Пушкіна у м.Кривому Розі, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з вказаної квартири відповідача.

28.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позов до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 22.03.2011 року під впливом обману, застосувати наслідки його недійсності та зобовязати ОСОБА_1 виконати усі дії по перереєстрації оспорюваної квартири за його рахунок. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 22.03.2011 р. під впливом обману, застосувати наслідки його недійсності та зобовязати ОСОБА_1 виконати усі дії по перереєстрації оспорюваної квартири за його рахунок.

В попереднє судове засідання позивач за первісним позовом не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 надала суду заяву про проведення попереднього розгляду справи в її відсутність.

В попереднє судове засідання відповідач за первісним позовом не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення попереднього розгляду справи в його відсутність, клопоче про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центрально-Міський РВ у м Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 22.03.2011 року під впливом обману, застосувати наслідки його недійсності та зобовязати ОСОБА_1 виконати усі дії по перереєстрації оспорюваної квартири за його рахунок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 18.02.2015 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: