Дата документу 17.06.2014
Справа № 320/220/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми забо ргованості за кредитним договором,
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги від відповідачів повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до п 3.1.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 3.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 765,89 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця..
Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся (шляхом направлення письмової вимоги).
Відповідач станом на 13.12.2013 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 485558,68 грн., яка складається з:
тіло кредиту - 446053,12 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 485558,68 грн. та судовий збір у розмірі 3441,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе речує .
Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги від відповідачів повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами./а.с.52/
Крім того, 21.05.2008 року між ВАТ «СведБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язувалася перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № 0708/0508/45-011 від 21.05.2008 року./а.с.28-29/
Відповідно до п 3.1.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 3.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 765,89 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця..
Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся (шляхом направлення письмової вимоги).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми забо ргованості за кредитним договором - задовольнити в повно му обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько