АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1259/14 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Справа № 617/1017/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, відділу Держеземагенства в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, відділу Держеземагенства в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішень недійсними.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відкриттю апеляційного провадження по справі перешкоджає та обставина, що суд вирішив не усі позовні вимоги, а саме ОСОБА_2 просила суд:

1. Визнати рішення XXXI сесії IV скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 05 серпня 2005 року про надання дозволу ОСОБА_4 на оформлення проекту відводу земельної ділянки недійсним.

2. Визнати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області віл 09 серпня 2006 рожу про затвердження проекту відводу земельної ділянки та надання згоди на оформлення договору оренди земельної ділянки недійсним.

3. Визнати договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, е. Петрівське по вул. Набережній, укладений між Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області та ОСОБА_4 13 травня 2010 року, зареєстрований 21 травня 2010 тюку у Вовчанському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру недійсним.

4. Скасувати реєстраційний запис № 07 від 21 травня 2010 року у єдиному реєстрі договорів оренди земельних ділянок, оформлену у Вовчанському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру на ім'я ОСОБА_4.

5. Скасувати право оренди вказаної земельної ділянки.

Таким чином суд першої інстанції не вирішив вимоги п.3, 4, 5 частини позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, усупереч вимог п.п. 28.21, 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2013 року, в опису під одним і тим же записом вказані різні документи (№ з/п 13, 25, 29, 31, 33).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, відділу Держеземагенства в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішень недійсними повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя