overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9065/14-ц
Провадження № 2/638/4184/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 11» серпня 2014 року о « 15» годині « 45» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження №2-н/643/4961/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/10058/14-ц

пр. № 2/521/5298/14

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 17» липня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"18" червня 2014 р.
Справа № 456/3406/14-ц
Провадження № 2-н/456/253/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства «Західукргеологія» національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1841 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства «Західукргеологія» національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1841 грн. 21 коп.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 352/2230/13-ц
Провадження № 2-п/352/19/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка 28.10.2014 р. подала до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 20.01.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення майна.

Від сторони позивача 10.11.2014 р. надійшла заява ОСОБА_3 дружини позивача ОСОБА_2, який помер 03.08.2014 р., про зупинення провадження у даній справі на стадії розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення до залучення до участі в справі правонаступника покійного позивача ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій не заперечував щодо зупинення провадження у справі на стадії розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення до залучення до участі в справі правонаступника покійного позивача ОСОБА_2, просив розглянути дане питання у його відсутності.

Встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 помер 03.08.2014 р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть.

Оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд згідно з вимогами ст.37 ЦПК України зобовязаний залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на стадії розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення до належного оформлення правонаступниками покійного позивача спадкових прав та залучення вказаних правонаступників до участі в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення майна на стадії розгляду заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до залучення до участі в справі правонаступників покійного позивача ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №2-н/263/1450/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 638/603/14-ц
Провадження № 2/638/1722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.02.2014 о 15:10, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 454/2966/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області, Великомостівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

21.10.2013р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення у даній справі позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок №82 по вул..Івана Франка у м.Великі Мости загальною площею 95,6кв.м. до набрання законної сили рішенням Сокальського районного суду по даній цивільній справі; заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо виготовлення та видачі ОСОБА_2 витягів із Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосуються будинку №82 по ву.І.Франка у м.Великі Мости Сокальського району Львівської області та реєстрації будь-яких правочинів щодо відчуження зазначеного нерухомого майна.

Оскільки у даній справі вступила в законну силу ухвала суду від 13 грудня 2013р. про визнання мирової угоди між сторонами у зв»язку з чим провадження у справі закрито слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2013 року щодо накладення арешту на житловий будинок №82 по вул..Івана Франка у м.Великі Мости загальною площею 95,6кв.м. до набрання законної сили рішенням Сокальського районного суду по даній цивільній справі; заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо виготовлення та видачі ОСОБА_2 витягів із Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосуються будинку №82 по ву.І.Франка у м.Великі Мости Сокальського району Львівської області та реєстрації будь-яких правочинів щодо відчуження зазначеного нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особи які беруть участь у справі але не були присутні під час її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2350/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 Михайловичата та (або) його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/8595/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року справа було відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1214/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кочмарської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22067-021007 від 02.10.2007 р. в сумі 1036,71 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.10.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 695 гривень на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.10.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, а також щомісячної плати за ведення кредитної справи в розмірі 2,45%. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19 березня 2014 року виникла заборгованість в сумі 1036,71 гривень, з них: по тілу кредиту 765,40 гривень, по відсотках 42,47 гривень, по комісії - 228,84 грн.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися. Відповідач подав до суду заперечення проти позову, просив справу розглянути у його відсутності. .

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 26 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №238/РП/39/2007-840 від 16.09.2008 року з ОСОБА_1 в сумі 608977,57 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

27.10.2014