Справа №366/674/14-ц;
Пр. №2/366/135/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків заяву ТОВБіогазенерго про забезпечення позову у справі за позовом ТОВБіогазенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном.

Позивачка просить зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нерухомим майном: тепловою електростанцією потужністю 18 МВт з використанням біопалива та території АДРЕСА_1 .м АДРЕСА_2 масив АДРЕСА_3 та земельними ділянками шляхом звільнення ними зазначеного майна і передачі майна в користування і розпорядження ТОВБіогазенерго.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову(повторно- від 26.03. 2014 р.), в якій просить:

ЗАБОРОНИТИ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та будь-яким особам , до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом вчиняти будь-які дії, які порушують право власності та користування Товариству з обмеженою відповідальністю власним майном: ТЕС та земельними ділянками по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

-причини,у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

-вид забезпечення позову, який необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання є необґрунтоване, оскільки забезпечення позову допускається у тому випадку, коли невжиття може утруднити його виконання.

Як слідує з позову, то власником спірного майна є позивач, а отже, відповідачі не можуть розпорядитися спірним майном(продати,подарувати,тощо), а заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач - це не що інше, як позовні вимоги, які не конкретизовано позивачем.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіння,користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності є непорушним.

Ст. 317 ЦК України дає визначення змісту права власності, а в ст. 319 Цивільного кодексу України- здійснення права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОТЖЕ, як здійснення права власності ,так і його непорушність та захист, передбачено законом, а не визначається судом.

Порушення права власності ,в тім числі і у формі створення перешкод у користуванні, заборонено законом (декларується) і не вимагає підтвердження судовим рішенням, а відповідно до ст. 3 ЦПК України- захищається в суді:Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своїй заяві не вказує, яким чином суд має забезпечити виконання його позов, оскільки обовязок кожного громадянина чи підприємства не порушувати прав інших осіб, це передбачено самим законом.

Обираючи якийсь вид чи спосіб забезпечення позову, а згідно ЦПК України їх може бути і декілька, він має бути конкретним і таким, який можливо виконати, тобто забезпечити , на майбутнє, виконання рішення суду.

Вимога позивач: не чинити перешкод, і яких саме,- має бути доведена позивачем в суді, а при відпадінні цієї перешкоди, відпадуть і підстави самого позову. Не довівши того, що відповідачі чинять перешкоди, позивач вимагає забезпечити позов усуненням якихось, які існували, чи ще можуть виникнути, перешкод, завчасно дати оцінку доказам, які позивач навів у позовній заяві.

Обраний спосіб чи вид забезпечення позову має виконуватися якимось державним органом: Державною виконавчою службою чи іншим органом, а отже, має бути конкретним, не містити загальних фраз, а тому заяву про забезпечення позову слід відхилити як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВБіогазенерго у забезпеченні позову ,- відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з часу одержання ухвали, через Іванківський районний суд.

Суддя: