overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/89/14
Справа 235/6000/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Рамазанова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання поновити постачання електричної енергії, визнання договору про користування електричною енергією дійсним, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для насення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 6125 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання поновити постачання електричної енергії, визнання договору про користування електричною енергією дійсним, стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

01.07.2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.09.2014 року на 09-20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/2332/14-ц
Номер провадження 2/580/772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕНЕГРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2013 року між ним та боржницею був укладений договір 00-038112-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 17.06.2013 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору № 00-038112-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки. Розмір кредитного ліміту складає 24000 грн. Виконуючи взяті на себе зобовязання банк надав боржниці грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту. Факт надання кредитних кошів підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п. 6.2 Договору кредиту, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту , держатель зобовязаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. В порушення п.п.3.3.1 , 4.4.3, 5.4 договору кредиту , боржниця не сплачує кредит , відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та тарифами строки. Станом на 30.10.2014 року загальна сума заборгованості становить 35000 грн. 62 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржниці вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «ЕНЕГРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2369/14-ц
Провадження № 2/450/1720/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 17 вересня 2014 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про стягнення заборгованості на 10 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/6619/14-ц
Провадження № 2/314/1825/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.12.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.12.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 05.01.2015 р., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

року м. Вільнянськ

22.12.2014
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявивлася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 листопада 2014 року на 11.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

20.10.2014
У Х В А Л А

5 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'ю, зміну черги спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'ю, зміну черги спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу (№2/489/31/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'ю, зміну черги спадкування за законом.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

м. Волноваха 08 січня 2014року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цим позовом про розлучення.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано докази самого предмету позову - оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20.01.2014р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
30.10.2014 227/4770/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання вищевказаних неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 доходів відповідача.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки і піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особистої прихильності дитини до кожного з батьків, віку дитини, стану її здоров»я, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Відповідно до ст.45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України. ст..45 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради - орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Зобов»язати орган опіки та піклування Добропільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви направити:

- органу опіки та піклування Добропільської міської ради для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
Справа № 491/1690/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністраціїї Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 24 січня 2014 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 19 лютого 2014 року не з?явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, зачв та повідомлень не поступало (а.с.27).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністраціїї Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області Одеської області, розглянути заочно та ухвалити рішення 19 лютого 2014 року.

Суддя: ОСОБА_3
20.01.2014 Справа № 522/335/14-ц
Провадження № 2/522/62/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- сума судового збору в даному випадку має складати 3654,00 грн.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1588/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.2014 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 303/5971/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 10 лютого 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй