№2-с/263/29/2014
№263/3638/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року за заявою ПАТ «Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н/263/308/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченко, 93-32, заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з лютого 2011 року по січень 2014 року у розмірі 909 гривень 22 копійки, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.

15.04.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки боргу не має, все погашено, що підтверджується квитанціями.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/263/308/2014 від 07.04.2014 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/263/308/2014 від 07 квітня 2014 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченко, 93-32, заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з лютого 2011 року по січень 2014 року у розмірі 909 гривень 22 копійки, а також судового збору у сумі 121,80 гривень, скасувати.

Розяснити заявнику ПАТ «Донецькобленерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко