overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9940/14-ц
Провадження № 2/442/2959/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 24 грудня 2014 року.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Справа ще раз призначалася до слухання на 29 грудня 2014 року на яке позивачка вдруге не з'явилася, від неї не надійшла заява про слухання справи у її відсутності, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
У х в а л а

17 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро».

Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору та повернення земельної ділянки (№ 475/126/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1549/14-ц
Провадження № 2/497/610/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бессарабія Плюс" про повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бессарабія Плюс" про повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 24.06.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2436/14-ц
Провадження №2-н/541/338/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/635/14-ц 2/458/223/2014

УХВАЛА

09 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
21.05.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що 01.04.2003 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: вул. Л.Українки, б. 143, с. Красне, Турківський район, Львівська область.
Вона є спадкоємицею майна покійної за законом.
Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.
Просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди в селі Красне Турківського району Львівської області на вул. Л.Українки, 143 після смерті ОСОБА_3.
В судове засідання сторони та представник третьої особи повторно не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Ухвалою суду від 08.07.2014 року оголошено перерву в судовому засіданні до 14.07.2014 року до 9 год. 15 хв..
Керуючись ст.ст. 169,197, 208, 210 ЦПК України,
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Вважати, що із 08.07.2014 року по справі оглошено перерву в судовому засіданні до 14 липня 2014 року до 9 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 185/9784/13-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики. Провадження у справі відкрито ухвалою суду.

27 грудня 2013 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено, провадження у справі зупинено.

25 квітня 2014 року для розгляду судді передана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

25 квітня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом направлено до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України запит про повернення справи №185/9784/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики для вирішення вищевказаної заяви.

07 травня 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики надійшла на адресу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/5641/14-ц
Провадження № 2/279/1539/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

розглядаючи справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просив розглянути справу без участі його представника.

В судове засідання відповідач, який повідомлений належним чином, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Провадження №2-н/263/1181/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 18.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення гаражу та огорожі, та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення гаражу та огорожі, та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (№ 398/1131/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 510/1501/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом йонного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.10.2014 року 12:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 24.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
справа № 462/1141/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_2; зобовязати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 4109 від 09 липня 2008 року, де у відомості про батьківство дитини вказати батьком дитини ОСОБА_1, у відомостях (графі) прізвище вказати прізвище Василина.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, 14.06.200 року народження.

Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної справи, суд рахує, що необхідно призначити у справі

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, 14.06.200 року народження.

Виконання експертизи доручити експертам ДНК центру за адресою м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 335/4149/14-ц 2/335/1266/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 02.06.2014 року 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 02.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 495/6894/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/263/3855/2014
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року о 11-00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Турченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1700/14-ц
Провадженя № 2/352/950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:40 год., 01.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 454/826/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук