overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5407/14-ц
Провадження № 2/645/1856/14
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 - 42/100 частинами житлового будинку № 13/29 по Ужгородському проїзду в м. Харків з надвірними будівлями з боку ОСОБА_5 і ОСОБА_4, а саме приміщеннями 1-3 і 1-6 літ. «А-1», приміщення 1-9 прибудові «а-2», розташованого по Ужгородському проїзду в м. Харкові.

Зобовязати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у користуванні 42/100 частинами житлового будинку № 13/29 по Ужгородському проїзду в м. Харків з надвірними будівлями, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Вселити ОСОБА_2 і її сина ОСОБА_3 до належної ОСОБА_2 частини житлового будинку № 13/29 по Ужгородському проїзду в м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно 244 грн. на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сплачений судовий збір при зверненні до суду.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2513/2014 Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.
Категорія: 23 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІК ПЛЮС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсним, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 628/2034/14-ц Провадження № 2/628/916/14
У Х В А Л А

21 липня 2014року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат на навчання

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат на навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014року о 10год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна, 16а, зал № 4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 2/127/6947/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/21055/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 жовтня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/5112/14-ц
Провадження № 2-н/554/594/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Справа № 0907/2-7947/2011
Провадження № 22-ц/779/1179/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21362 грн. матеріальної, 1500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.8 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2013 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує пять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Я.Д. Горблянський
Справа № 525/1494/13-ц
Провадження №2/525/27/2014

У Х В А Л А

23.04.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Великобагачанського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 районне споживче товариство звернулося 18 листопада 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року позовна заява Великобагачанського районного споживчого товариства була залишена без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 10.01.2014 року.

Ухвалою суду від 2 квітня 2014 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційну службу Великобагачанського РУЮ Полтавської області та відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області.

В судовому засіданні 23 квітня 2014 року представник відділу Держземагенства у Великобагачанському районі ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію ДАБК в Полтавській області.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області

Керуючись ст. 35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області (36011 м. Полтава вул. Гоголя, 25), направивши їм дану ухвалу, копію позову Великобагачанського районного споживчого товариства та судову повістку.

2. Вручити особам, які брали участь в судовому засіданні, сторонам судові повістки про виклик в судове засідання та направити третій особі Реєстраційній службі Великобагачанського РУЮ в Полтавській області судову повістку про виклик в судове засідання.

3. По справі оголосити перерву до 16 години 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6034/14-ц
Провадження 2/645/1984/14
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

01.09.2014

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 11.09.2014 о 09:50.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2490/14
У Х В А Л А
06 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Камянсько-Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Камянсько-Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна земельна агенція в м. Енергодар, Центр Державний земельний кадастр про скасування рішення та державних актів на землю, усунення перешкод в користуванні майном,
Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви немайнового характеру у сумі 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору у складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2266/14-ц
Провадження № 2/587/842/14
УХВАЛА
30 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь 5 300 грн. 00 коп. кредитної заборгованості та судові витрати.
У відповідності із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.
Як вбачається з позовної заяви та згідно даних паспорта відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він проживає на території підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов повинен бути предявленим до Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі, якщо справа не підсудна даному суду.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2-о/127/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю народних засідателів : Сташевського В.Ф., Білоуса В.М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Народні засідателі :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1153/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №642/9875/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
23 січня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Бородіна М.М.
ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення суми за затримку розрахунку під час звільнення та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення суми за затримку розрахунку під час звільнення та моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 30 січня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:
Судді колегії :
У Х В А Л А

28.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 11 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/228/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: № 636/3991/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді: Міненкової Н.О.
суддів: Бородіна М.М..,ОСОБА_2
при секретарі - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
Керуючись ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді -