overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/63/14
Провадження № 2/750/488/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.03. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 293 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 ( одна тисяча) грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та 200 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 5907 п»ять тисяч девятсот сім) грн.. 37 ( тридцять сім) коп.. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 800 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 587/345/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно-транспортного бюро України, Пологового будинку №1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів матеріальні збитки, спричиненні пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі знаходяться за адресою за адресою м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 та м.Суми, вул. Троїцька,20 тобто на території м. Київа та Зарічного району м. Суми, тому позов повинен пре»являться до Зарічного районного суду м.Суми або до відповідного суду м. Києва. Шкода завдана в м. Суми, вул.Черепіна, тобто на території Зарічного району м. Суми, а тому позов також може бути пре»явлено до Зарічного районного суду м.Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно-транспортного бюро України, Пологового будинку №1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 661/4461/14-ц
Провадження № 2/661/1396/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно квитанції №223 в рахунок оплати судового збору позивачкою по справі ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. до місцевого бюджету м.Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви про повернення боргу.

Позивач по справі ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який був сплачений до місцевого бюджету м.Нова Каховка за подачу зазначеної позовної заяви. Ухвалою суду від 03.10.2014 року позовна заява повернута позивачці.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись п.2 ч.1 ст..7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,-

у х в а л и в :

Зобовязати Управління державної казначейської служби м.Нова Каховка у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок держави м.Нова Каховка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції №243 від 25.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/4096/14-ц

Провадження № 2/126/1089/14

"16" грудня 2014 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді про причини неявки не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 521/1502/14-ц
Провадження № 2/521/3566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014р. судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго"про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 18879,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

09.04.2014 боржник отримав копію даного судового наказу.

16.04.2014 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 28.04.2014 на 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Дата документу 17.10.2014
ЄУ № 420/761/14-ц
Провадження №2-н/420/23/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2014 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло», юридична адреса: вул. К.Маркса, 284а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 309 грн. 42 коп.
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя :
Справа № 653/2544/14-ц
Провадження № 2/653/838/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

29 жовтня 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Шкарупіло О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Генічеському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Генічеському районі про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 право на земельну частку (пай), у порядку спадкування, площею 7, 98 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у відкритому акціонерному товаристві закритого типу «Фрунзе», розташованого в с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 012015 виданого Генічеською районною державною адміністрацією 02 грудня 1996 року зареєстрованого 20 грудня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 832 та належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2005 року, померлій 24 липня 2013 року матері, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти діб.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Провадження: 2-н/643/983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014

28.03.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 581/673/14-ц
Провадження № 2/581/224/14
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

06 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Дельта Банк» подав до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши надані позивачем позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступні недоліки, а саме:

- підстава позову не вмотивована належним чином з посиланнями на норми укладеного кредитного договору:

1. не наведено посилань на підставі, яких положень Пропозиції, Тарифів на обслуговування поточного рахунку з використання платіжної картки та Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» передбачено нарахування боргу на прострочене тіло кредиту, боргу по відсотках та щомісячної сплати тіла кредиту (основного боргу);

2. не додано до позову у кількості двох екземплярів Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20 березня 2013 року (протокол №14) (в редакції чинній на день укладення кредитного договору).

Вищевказані недоліки позову ПАТ «Дельта Банк» пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, додаткових письмових розрахунків та нових письмових засобів доказування.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2482/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 вересня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування м. Черкаси, Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України громадянці, котра не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2014 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/673/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1043/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Здорово", Дроботенко В ячеслава Ігоровича про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 03 лютого 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 21 лютого 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1816/2014 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія: 51 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року червня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будьоного, 16» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 11 грудня 2014 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді