№ 2/0202/226/2014
Провадження № 2/0202/226/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року по цивільній справі 761/4408/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року по справі 761/4408/14-ц, провадження 2/761/2689/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнано припиненим договір поруки ОСОБА_1 з 20.01.2010 року за договором №К2НСАЕ000071889 від 31.05.2007 року. Рішення не набрало законної сили і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у звязку з необхідністю зясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва, справа 761/4408/14-ц, провадження 2/761/2689/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар