overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/485/27/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою. Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-179 від 23.08.1996 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ухвалою судді Снігурівського районного суду від 16.05.2014 року вказана заява була залишена без руху. На даний час недоліки зазначені в ухвалі - усунені.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.15, 109, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і призначити судове засідання на 23.06.2014 на 08:10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Полтава і полтавці» звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухваленні рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В нарадчій кімнаті було встановлено, що суд на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи з урахування того, що відповідачем по справі було сплачено на користь позивача грошові кошти на виконання кредитного договору № 185 від 17.11.2007 року в розмірі 35159,05 грн., що не відображено в розрахунку заборгованості КС «Полтава і Полтавці» за період з 06.03.2009 року по 11.01.2013 року, не може самостійно визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та витребувати у позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 185 від 17.11.2007 року, з урахуванням того, що ним за період з березня 2008 року по травень 2013 року було сплачено грошові кошти в розмірі 35159,05 грн.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Кредитної спілки «Полтава і полтавці» розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 185 від 17.11.2007 року станом на 10.02.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/3903/14-ц
Провадження №2/592/1299/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

06 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Сумське НВО ім. Фрунзе, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми , про відшкодування моральної шкоди і спричиненої професійними захворюваннями

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми на користь ОСОБА_2 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена йому професійними захворюваннями .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське МНВО ім. Фрунзе на користь ОСОБА_2 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена йому професійними захворюваннями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське МНВО ім. Фрунзе на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4579/14 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:00 год. 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 460/464/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 653/1356/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" травня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. « 22» травня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про скасування письмового рішення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя , відновлення правового становища власників нерухомого майна, визнання права власності, витребування з володіння квартири, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 25 грудня 2014 року на «12» год. «10» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 653/3682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" грудня 2014 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

Аблякімова Гулнор, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду Генічеського району про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Аблякімова Гулнор, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду Генічеського району про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «28» січня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 246/146/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1225/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Чиньонов О.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Мальцевої Є.Є., Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

09.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У.№ 366/3522/14-ц;

Пр.№2/366/598/14 та призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи У.Є. 366/3522/14, Пр. №2/366/598 /14 за позовом ПАТ КБПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі У.Є. 366/3522/14;Пр. №2/366/ 598/14 .

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 18.12. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/775/319/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 39 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 березня 2014 року о 15 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
10.12.2014 Справа №: 1532/2276/12
Провадження № 2/518/156/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заявила клопотання про неможливість слухання справи у відсутність представника позивача, так як позовні вимоги визнають частково, в звязку з чим виникла необхідність заслухати представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача обовязковою на всі судові засідання, які будуть призначатися судом, та викликати до судового засідання, призначеного на 09.02.2015 року на 09:30 годину, для дачі пояснень по справі.

Суддя _____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3556/14-ц

Пров. №2-о/668/57/14

05.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року провадження по справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2.

На даний час до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст. 204 УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 203 п.2, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 11.06.2014 року о 10-30 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
22-ц/775/194/2014(м)
241/1087/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод»( правонаступник СТОВ «Україна-Агро»), ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №568568 від 01.10.2006 року на житловий будинок № 60 по вул.Набережній у сел. Новогригорівка Володарського району Донецької області, виключення із державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід суддям Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П. з підстав необєктивного розгляду справи.

Заслухавши сторони, обговоривши доводи заяви про відвід суддів, судова колегія приходить до висновку , що обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є підставою до відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 20,24,304 ЦПК України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/754/3186/14
Справа № 754/4837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/8951/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1415/2014(м)
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості суми індексації заробітної плати з компенсацією -

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 25 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони,

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 вересня 2014 року на 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Судді

18.09.2014