overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: РС ГУЮ у Запорізькій області, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності у звязку із втратою документів, -

В С Т А Н О В И В

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у звязку із втратою документів.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивач з вимогами звертається до приватного нотаріуса, місце знаходження якого в м. Запоріжжя. При визнанні права власності в порядку спадкування, позивач повинен визначитися з підсудністю, обґрунтувавши це в своїй позовній заяві.

Також, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися зі способами захисту права, оскільки оскарження дій нотаріуса проводиться в іншому порядку.

Крім того, в свідоцтві про смерть спадкодавця та в документах спадкоємця існує розбіжність в написанні прізвища, без усунення якої, розгляд вимог позивача є неможливим.

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була направлена на адресу відповідачу, відповідно до ст.74 ЦПК України, позивач був повідомлений своєчасно та належним чином

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, після його спливу до канцелярії суду представником або позивачем особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: РС ГУЮ у Запорізькій області, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності у звязку із втратою документів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 346/254/14-ц
Провадження № 22-ц/779/891/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 квітня 2014 року на 11 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 645/6634/14-ц
Провадження № 2/645/2130/14
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фрунзенський РВ м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фрунзенський РВ м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/645/459/14
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання призначене на 24 квітня 2014 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 30 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6582/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року о 14 год. 30 хв.викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Провадження № 2/582/247/14
Справа № 582/554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Діска А. Б

при секретарі Каплун Р. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/337/1600/2014р.
337/4676/13-ц
У Х В А Л А
25 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про виправлення описки в судовому наказі -
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ № 2-н/337/1600/2014 про стягнення в солідарному порядку з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє » заборгованості за надані послуги у розмірі 1182,72 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.,
Проте, в усіх частинах судового наказу допущена описка: не вірно зазначено найменування стягувача та його реквізити, а саме: зазначено стягувача як МКП «Основаніє», коли вірно КП «Водоканал»
В судове засідання сторони не зявились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в усіх частинах судового наказу Хортицького районного суду м Запоріжжя від 22.07.2014 року щодо написання назви стягувача .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 751/84/14-ц Провадження № 22-ц/795/622/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 03 березня 2014 року, проте, в судове засідання сторони не зявилися. Судові повістки та повідомлення про вручення поштової кореспонденції про час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулись.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 14-00 год. 17 березня 2014 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 14:00 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2342/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаному позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригіналу кредитної справи №899/06-034-696-1 від 15.10.2007 року, мотивуючи його тим, що він вважає незаконним підняття відсоткової ставки, а тому буде клопотати про призначення судово-економічної експертизи для проведення якої необхідна кредитна справа.

Вислухавши ОСОБА_1 та представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом двічі було задоволено клопотання про витребування даних доказів, але ухвали суду по день розгляду не виконані.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задоволити клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаному позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал кредитної справи №899/06-034-696-1 від 15.10.2007 року, зобов»язавши надати їх в судове засідання або направити поштою для приєднання до матеріалів справи на час розгляду.

В разі невиконання ухвали суду до 22.12.2014 року буде вирішено питання, щодо притягнення до відповідальноісті за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Михальченко
Справа №443/135/14-ц
Провадження №2/443/118/14
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

встановив :

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 30.01.2014 року з"явився позивач ОСОБА_1, представник відповідача-Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області та треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були оповіщені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.Суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя_________________________________________________

30.01.2014
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2060/14-ц
Провадження № 2/488/1141/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивачі звернулися в суд із позовом, в якому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 688 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пров. Піонерський, 34.

Ухвалою суду від 21.04.2014 р. провадження по справі було відкрито.

Позивачі неодноразово повідомлялися про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 12.08.2014р. та 23.10.2014р., не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність, суду не надавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Дата документу 27.03.2014
Справа № 636/1141/14-ц
Провадження № 2-н/636/175/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1068,06 грн.,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1068,06 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
2-р/621/3/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту судового рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області,
в с т а н о в и в:
18.09.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив роз'яснити зміст ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 378 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту судового рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області,
Розгляд заяви призначити на 16:00 годину 23.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: