overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2014 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 08, 22, 29 грудня 2014 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заздалегідь, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограми. Разом із тим, ані доказів на підтвердження поважності своєї неявки, ані заяви про розгляд справи у її відсутність, позивачкою до суду надано не було.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя С.А. Притуляк

29.12.2014
Справа № 310/860/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява КП „Бердянськводоканал про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1373, 93 грн.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 14.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (актовий запис про смерть №1591 від 04.11.2008 року).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/2123/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « ДЕЛЬТА БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи що відповідно до укладеного між ними договору, відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн на придбання певного майна(послуг) на умовах, визначених договором .Позивач зі свого боку всі умови договору виконав, однак відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення зобовязань за кредитним договором в звязку з чим допущена заборгованість станом на 22.07.2014 року яка складає 10503,73 грн., добровільно погашати заборгованість відповідач відмовляється.

В судове засідання відповідач не зявилася, про слухання справи належним чином повідомлялася, однак згідно поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає, її місце знаходження не відомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті Зоря Полтавщини ОСОБА_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/2123/14 за позовом ПАТ « ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання 22 грудня 2014 року о 09-30 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 23, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/9503/14-ц від 03 липня 2014 року, виданого за заявою КП «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року за заявою КП «ЖКС «Північний» стягнуто з ОСОБА_1, суму боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4163,76 грн., та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона отримала судовий наказ 16.07.2014 року і сплатила заборгованість 18.07.2014 року.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки боржником в добровільному порядку було виконано судовий наказ та сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/9503/14-ц від 03 липня 2014 року, виданого за заявою КП «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Дяченко
Провадження № 2/331/1129/14
№ 331/3102/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та визначення часток співвласників, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та визначення часток співвласників - б.17 по вул..Кірова в м. Запоріжжі.

Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та 19.08.2014 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зупинено провадження у справі.

10.10.2014 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 15 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 29.09.2014р.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Таким чином провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та визначення часток співвласників.

Справу призначити на 05 листопада 2014 року об 11-10 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1186/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

27 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало, з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу, у якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не порушувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 12.07.2013 року (а.с.55), а тому за правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження для апелянта закінчився 22.07.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1099/14
12 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/621/14
30 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А[1]

10 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 вересня 2014 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/10400/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12112/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9466/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: НегановаН.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 липня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

СеменюкТ.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
справа № 462/3465/13-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2013 року позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19800 /девятнадцять тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок завданих злочином матеріальних збитків.

21 серпня 2013 року, на виконання вказаного рішення суду, Залізничним районним судом м.Львова видано виконавчий лист.

Однак, при оформленні виконавчого листа було допущено описку, яка проявилась у тому, що у ньому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2

Допущена описка є очевидною, оскільки виконавчий лист виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України та матеріалів справи, а тому дану помилку слід виправити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, відкликати виконавчий лист №462/3465/13-ц від 05 липня 2013 року та видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 446/1211/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0610/2-115/11 Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія - 41 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенського міськвиконкому, виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права на житло, визнання права на житло, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Коростенського міськвиконкому, за участю третьої особи ВЖРЕП № 3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/552/14-ц Головуючий у 1 інст.: Юрчук М.І.
Категорія 29 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Баранівської районної державної адміністрації, Баранівської комунальної центральної районної лікарні, відділу казначейства у Баранівському районі, за участю третіх осіб голови Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_4, начальника служби у справах дітей ОСОБА_5, заступника начальника Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_6, лікаря ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Баранівської районної державної адміністрації

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2014 року о 10:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: