overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання застосування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території такими, що не відповідають чинному законодавству та заборону їх стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Справа № 754/10631/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/14153/14
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/1578/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.2014 р. на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №647/2162/14-ц
Провадження № 2/647/597/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до філії ПП «Нива В.Ш.»., ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної Виконавчої служби Бериславського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, зі змінами, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до філії ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної Виконавчої служби Бериславського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, задовольнити.

Визнати результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме будівлі кафе, загальною площею 258,6 кв.м. та земельної ділянки площею 606 кв.м.,для комерційного використання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1від 05 червня 2014 року недійсними.

Стягнути з філії ПП «Нива В.Ш.» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 243 грн.60 коп. судового збору.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.О. Кириленко
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області, було відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2014 року о 10:00 годині.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали, помилково вказано дату розгляду справи 09.06.2014 року , замість вірної " 10.06.2014 року".

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014, помилку, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 577/5264/14-ц
Провадження № 2/577/1476/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Конотопської колійної машинної станції 119 про зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Конотопської колійної машинної станції 119 про зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку повернути позивачці у зв»язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.112, 160 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 508 розірвати.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №491/180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, заінтересовані особи: комунальна установа "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1", орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, орган опіки та піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіанні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, заінтересовані особи: комунальна установа "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1", орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, орган опіки та піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, -, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року на 10:15 год. у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/852/2014 Справа № 641/3791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 636,10 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз».

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року на 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/727/2769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Регіон-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 « Регіон-Центр» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/10177/14-ц, провадження № 2/727/2769/14 за позовом Приватного підприємства « Регіон-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 156/1110/14-ц
Номер провадження: 2/156/296/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13 листопада 2014 року о 11-00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/5726/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановила:

10.09.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу №310/5726/14-ц за заявою ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, їхне місце проживання або місцезнаходження. У заяві не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження. Крім того, у тексті заяви імя ОСОБА_2 вказано „Галина, а строчці підпису „Ганна.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Заява подана від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , проте заява підписана лише ОСОБА_3, відсутня копія заяви з додатками для стягувача.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 105, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів Білич І.М., Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 листопада 2014 року о 10 - 20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/643/6381/14
УХВАЛА

05.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

При відкритті провадження судом встановлено, що такий саме позов, між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, знаходиться вже в провадженні суду, в звязку з чим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 122ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3817/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 00 хв. „13 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

10 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 2/593/143/2014
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачкою не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2