overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м. Харків, пр-т Перемоги, №55
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 23 жовтня 2014 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
с. Лиман, пров. Ватутіна, №3
Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 23 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
с. Лиман, пров. Ватутіна, №3
Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 23 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3655/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Мемон ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 яка діє від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/2834/14-ц
Номер провадження 2/555/836/14
У х в а л а

"25" грудня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не може бути розглянута судом через невиконання позивачем вимогп.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як видно з матеріалів позову адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено м.Березне, вул.Зірнівська, тоді як у заяві на отримання кредиту її адреса проживання вказана як м.Березне, вул..Зірненська.

Крім того, у позові зазначено, що її паспорт виданий Березневим РВ УМВС України в Рівненській області, а у заяві на отримання кредиту Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/3376/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 10071 грн. 77 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/622/14
Провадження № 2-н/750/128/14
У Х В А Л А
29 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 510/1836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2014 року 11:10 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №487/6843/13-ц 11.03.2014
Провадження №22-ц/784/1042/14
Справа № 22 ц/784/1041/14
Справа № 22 ц/784/1042/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2014 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2904/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 862,17грн.

Зазначена в додатку до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/582/279/14
Справа № 582/669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 серпня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 06 серпня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, а також довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 06 серпня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «26» листопада 2014 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
№ 336/5252/14-ц
пр. № 2/336/2458/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9781/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада року м.Черкаси

Суддею Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айболіт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме відомості про відпрацьовані позивачем протягом квітня 2011р. та травня 2011р. робочі дні. Мотивуючи тим, що дані відомості мають суттєве значення по даній справі з огляду на те, що вони впливають на розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати належних позивачеві сум, в т.ч. визначення середньоденної заробітної плати. На даний час, позивач не має можливості заявити обґрунтовану вимогу про стягнення вищевказаного середнього заробітку за час затримки виплати належних позивачеві сум, з огляду на відсутність вказаних відомостей. Дані докази знаходяться у відповідача з огляду на ті обставини, що між позивачем, як працівником та відповідачем, як роботодавцем був укладений трудовий договір, що підтверджується наказом директора TOB «АЙБОЛИТ» № 128 від 01,12.2010р., а тому останній зобов'язаний вести облік робочого часу кожного працівника для можливості нарахування заробітної плати. Складнощі в отриманні доказів полягають в тому, що відповідач не надав дані відомості, так як не повідомив позивача про розмір нарахованої заробітної плати, в т.ч. кількості відпрацьованих днів за кожен місяць, що є порушення законодавства про працю, а тому є підстави для витребування даних відомостей.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України,-

У х в а л и в

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Айболіт» відомості про відпрацьовані ОСОБА_3 протягом квітня 2011р. та травня 2011р. робочі дні.

Зобовязати ТОВ «Айболіт» надати вищезазначені документи до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Михальченко

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3512/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області на ухвалу від 22.10.2014 року, що постановив Цюрупинський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/5408/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №2-8326/10 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

17 липня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року

за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, а матеріали справи не містять даних про те, що він звільненийвід сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова