12.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/1234/14-ц
Справа № 2п/205/163/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2006 року в сумі 38 723,49 грн., з якої: заборгованість за кредитом 9 161,72 грн.; заборгованість по процентам 27 241,60 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1 820,17 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 387,23 грн. (а.с.35-37).

Не погодившись із заочним розглядом справи, відповідачка 03 жовтня 2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження суду.

В обґрунтування підстав заявниця зазначила, що у судовому засіданні 26.03.2014 року не була присутня, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового розгляду у встановленому порядку. Про причини своєї неявки не повідомили, і в силу ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доводи зави тихої О.О. обґрунтованими, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 03 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали одночасно із судовим повідомленням про час і місце судового засідання невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула