overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8047/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі -Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач просив надати йому строк для примирення з позивачем з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і провадженням припинити на два місяця, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 523/8060/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП "ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 4163,18 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 447/2511/14-ц
провадження №2/457/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши справу за позовом ПАТ «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Миколаївського районного суду Львівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, внаслідок автоматичного розподілу, справу призначено судді Марчуку Володимиру Івановичу.

Керуючись статтею 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи призначити на 17.02.2015 року на 10.00 год.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/7478/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

12.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в які просить визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони витікають з одних правовідносин.. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, долучені копії позову з додатками для всіх учасників процесу, зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними, витікають із одних правовідносин, вважаю, що їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 123, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Справа №607/19529/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 листопада 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням ОСОБА_1 пятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

25 листопада 2014 року позивачкаподаладо суду заяву про залишення їїпозову без розгляду.

Ця заява була передана судді 27 листопада 2014 року.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачціте, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8482/13-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову за пропуском строку у задоволенні позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 572/4672/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської обл.

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справі до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди подав в суд заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру відповідачки в м. Сарни по вул. Пушкіна, 450, оскільки в разі необхідності виконання рішення суду, буде можливість це зробити; також вказує, що в провадженні Сарненського районного суду є інші позови до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що дасть можливість в сукупності виконати рішення судів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти арешту квартири, оскільки арешт на неї вже накладений в іншій цивільній справі і цей арешт оскаржується в апеляційній інстанції, а також у ОСОБА_2 є можливість іншим шляхом, в разі необхідності, відшкодувати шкоду.

Вислухавши усі сторони та їх представників, вивчивши документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 з її слів працює без трудового договору на ринку в м. Києві, інших доходів та майна не має, цивільний позов заявлений на суму 37761 грн., позивач заявив про збільшення позовних вимог, в провадженні Сарненського районного суду є цивільні справи про відшкодування з ОСОБА_2; тому є необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 577/3334/14-ц
Провадження № 2/577/899/14
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС Конотопського МРУЮ про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС Конотопського МРУЮ про встановлення батьківства, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2195/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Толстоп`ят ОСОБА_1, Толстоп`ят ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Толстоп`ят ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 330,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Толстоп`ят ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 314/6702/14-ц
Провадження № 2/314/1849/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 01.12.2014 року на 09-00 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.11.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження №2/592/285/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 5-1, 153, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 446/1429/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1 , регіонального представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_4»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1 , регіонального представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 240/536/14-ц
Провадження № 2/240/256/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину на 18 серпня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 229/2407/14-ц
Провадження № 2/229/783/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 7752,57 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 вересня 2014 р. о 09:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2