overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2092/13-ц
Провадження № 2-п/0274/19/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

11.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача-Могильницького В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості станом на 23.01.2014 року за кредитним договором від 7.05.2008 року, укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" і ОСОБА_1 , в сумі 441003,89 грн( чотириста сорок одна тисяча три гривні вісідесят дев"ять копійок ) , в тому числі

36110,70 доларів США( еквівалент 288632,83 грн.)заборгованість за кредитом,

14696,96 доларів США(еквівалент 117472,80 грн. ) заборгованість по відсоткам,

32501 грн. пені

звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 8(17) по вул.К.Лібкнехта, 12 в м.Бердичеві ,загальною площею 63,7 кв.м.,житловою площею 43,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та передана в іпотеку на підставі іпотечного договору від 7.05.2008 року, укладеного між ПАТ «"Державний експортно-імпортний банк України",ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах , встановивши початкову ціну предмета іпотеки ,визначену на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на дату проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" по 606,67 грн. з кожного судових витрат .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 500/4018/14-ц
Провадження № 2-н/500/491/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2561/14-ц
Провадження № 2/376/1205/2014
У х в а л а

10 листопада 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_1, в порядку забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, просить витребувати із Селезенівської сільської ради для огляду: оригінал заповіту ОСОБА_7, посвідченого 31.08.2012 року, квитанцію про сплату державного мита, журнал реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2012 рік, витяг із рішення сесії Селезенівської сільської ради про обрання ОСОБА_3 секретарем сільської ради і покладення обов»язків вчинення нотаріальних дій; із Сквирської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла 16.11.2012 року; із Сквирської ЦРЛ завірені копії матеріалів ЛКК щодо спадкодавця, ОСОБА_7, рішення ЛКК приймалося у 2012 році за наслідками травми; із Управління ПФУ у Сквирському районі Київської області - завірену фотокопію справи на ОСОБА_7 щодо догляду за нею сином.

Зважаючи на те, що надання вказаних письмових документів представником позивача неможливе, суд вважає задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати із Селезенівської сільської ради для огляду: оригінал заповіту ОСОБА_7, посвідченого 31.08.2012 року, квитанцію про сплату державного мита, журнал реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2012 рік, витяг із рішення сесії Селезенівської сільської ради про обрання ОСОБА_3 секретарем сільської ради і покладення обов'язків вчинення нотаріальних дій; із Сквирської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла 16.11.2012 року; із Сквирської ЦРЛ завірені копії матеріалів ЛКК щодо спадкодавця, ОСОБА_7, рішення ЛКК приймалося у 2012 році за наслідками травми; із Управління ПФУ у Сквирському районі Київської області - завірену фотокопію справи на ОСОБА_7 щодо догляду за нею сином.

Зазначені докази подати до Сквирського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 584/535/14-ц
Провадження № 2/584/178/14

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26.08.2014 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5207 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 775 грн. 10 коп. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2428/14-ц
Провадження № 2/376/1138/2014
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6246/14-ц
Провадження № 2/344/2940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»а про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання правочину недійсним .

Попереднє судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 08 год.40 хв. у залі судових засідань № 12 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 266/294/14-ц
Провадженя№ 2/266/332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 658/2641/14-ц
(провадження № 2/658/849/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2014 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.09.2014 року провадження по справі зупинено у звязку із хворобою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 658/2641/14-ц відновити

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на:

24 листопада 2014 року 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Справа № 185/4859/14-ц

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалової І.С., при секретарі судового засідання - Булдаковій К.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товарситво 'ВТБ Банк' , треті особи - ОСОБА_2, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання іпотеки нікчемною та недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічне акціонерне товарситво 'ВТБ Банк' , треті особи - ОСОБА_2, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання іпотеки нікчемною та недійсною.

12 червня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розглядом Апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк", третя оособа- Холод ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним (про захист прав споживачів).10 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ "ВТБ Банк" про відновлення провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товарситво 'ВТБ Банк' ,треті особи - ОСОБА_2, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання іпотеки нікчемною та недійсною.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/1993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 12-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 415/6621/13-ц
Провадження № 2/415/102/14
УХВАЛА

15.08.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про надання йому строку для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з позивачем однією сімєю. Клопотання відповідача було задоволено і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наданий строк для примирення до 24.06.2014 року. У звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2799/14-ц
Провадження № 2/376/1320/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, площею 2,490 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 395002, що належала ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.12.2014 року

набрало законної сили 13.12.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2799/14-ц

2/376/1320/2014

Суддя :

Суддя :

Секретар :
справа № 2/243/1114/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,599, 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2012 року станом на 11.02.2014 року у розмірі 14876 грн. 09 коп. на р/р 3111, , МФО №305299.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0001, , МФО №305299.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4