overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7170/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, з участю третіх осіб Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовною заяво про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номери засобів зв'язку, поштового індексу позивачів та відповідачів, якщо такі відомі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що ОСОБА_4 на момент складання заповіту, фактично утримувався в повній ізоляції, піддавався психологічному тиску з боку ОСОБА_3; що ОСОБА_3 вижила із квартири позивача бабцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, створивши нестерпні умови для її проживання, внаслідок чого остання була змушена покинути своє житло; що 22 березня 2010 року шляхом тиску і погроз, скориставшись безпорадним станом діда, ОСОБА_3 написала новий заповіт від нього на своє імя, а також те що ОСОБА_3 не допускала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до користування квартирою.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачам.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, з участю третіх осіб Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Єдиний унікальний номер 341/1637/14-ц
Номер провадження 2-с/341/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
19 вересня 2014 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді - Мельника І.І..
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
в м. Галич, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
08 серпня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Житловик» 3020 (три тисячі двадцять) грн. 00 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
05 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що погашено зазначену в судовому наказі заборгованість.
Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає що заява обгрунтована, подана в установлений строк, а боржником сплачено борг за комунальні послуги, через що судовий наказ від 08.08.2014р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП «Житловик» - слід скасувати.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 08 серпня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Житловик» 3020 (три тисячі двадцять) грн. 00 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.
Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 316/86/14-ц
Провадження № 2/316/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 20% частини від усіх заробітків (доходів) щомісячно, до закінчення навчання.

24.01.2014 року в судовому засіданні за результатами вивчення позовної заяви та матеріалів цивільної справи встановлено, що матірю позивача є ОСОБА_3, яка приймає участь в утримані позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2014 року Справа № 185/7796/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 45,95,96,97,98,102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Справа 237/1741/14-ц
Номер провадження 2/237/998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 23.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.04.2014
Справа 237/1375/14-ц
Номер провадження 2/237/856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар"їнський РВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар"їнський РВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар"їнський РВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 07.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2014
Справа № 185/9297/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не вірно вказаний відповідач по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: пять дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Боженко

м. Павлоград

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/222/14-ц
Провадження № 2-о/376/8/2014
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стиртівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області, Очеретянська сільська рада Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді від 31.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересовані особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стиртівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області, Очеретянська сільська рада Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні 17.02.2014 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2.
Марківський районний суд
Справа № 417/197/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 липня 2003 року Виконкомом Бубнівсько Слобідської сільської ради Золотоніського району за актовим записом № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 242/1665/14-ц
Провадження 2/242/597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

16 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ясинський О.В.,

при секретарі - Нарижній О.Г ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

15.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та розподіл спадкового майна.

Одночасно звернувся із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи після смерті: ОСОБА_4, який помер 03серпня 2008 р., ОСОБА_5, яка померла 22 січня2013 року, ОСОБА_6, яка померла 25 жовтня 2009 року.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкових справ після смерті: ОСОБА_4, який помер 03серпня 2008 р., ОСОБА_5, яка померла 22 січня2013 року, ОСОБА_6, яка померла 25 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 1311/2441/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву Прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської областів інтересах Держави в особі уповноваженого органу Головного управління Деркомзему, Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області до Кам"янка-Бузької РДА Львівської області ОСОБА_1 про поновлення строку та визнання нечинним та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської областів інтересах Держави в особі уповноваженого органу Головного управління Деркомзему, Ременівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області до Кам"янка-Бузької РДА Львівської області ОСОБА_1 про поновлення строку та визнання нечинним та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 р о 11-15 год

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя М.Л. Самсін