overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/1618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про обєднання в одне провадження зазначену справу з іншою цивільною справою, що перебуває в провадженні суду між тими самими сторонами, а саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на доцільність розгляду справ в одному провадженні.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних позивачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований на території Російської Федерації, в звязку з чим, суду потрібно зробити судове доручення, на що потрібен додатковий час.

На підставі викладеного суд вважає, що спільний розгляд в одному провадженні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу ускладнить вирішення справ.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В обєднанні в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Єдиний унікальний номер 0506/174/2012
Номер провадження 22-ц/775/619/2014(м)

Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Мироненко І.П
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Володимирівське будуправління» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2014 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2815/14-ц

Пров. №2/668/1109/14

12.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ПАТ «Мегабанк» про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ПАТ «Мегабанк» про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 11-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 24.10.2014
ЄУ № 420/532/14-ц
Провадження №2/420/255/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 06.11.2013 року, посвідчений 06.11.2013 року секретарем виконкому Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, буд. 12 Новопсковського району Луганської області та земельну ділянку №96 площею 6,14 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, спадковим майном ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2013 року, та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, буд. 12 Новопсковського району Луганської області та на земельну ділянку №96 площею 6,14 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2013 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 03 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24 жовтня 2014 року до Новопсковського районного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №915 від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Д. Д.

при секретарі Бєлєнькій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/5093/13-ц
Провадження № 2/229/100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, 1054, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задовленні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 460/3716/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення частки подружжя та частки майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визначення частки подружжя та частки майна в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення частки подружжя та частки майна в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 578/858/14-ц
провадження № 2/578/258/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведений.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Клопотаннь про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, данний спір не врегульований.

Тому, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 229/5094/13-ц
Провадження № 2/229/101/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2014 р. о 16:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/138/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб: органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління, Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, усунення перешкод у користуванні кімнатою,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 19 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5524/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про визнання договорів про надання фінансового кредиту недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про визнання договорів про надання фінансового кредиту недійсними.

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява та її копія для відповідача не містять дати їх подання та не підписані позивачкою або її представником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про визнання договорів про надання фінансового кредиту недійсними залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
справа № 732/282/14
провадження№ 2-о/732/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

прокурора Палєєнко І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть отримати повний текст рішення 13 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1061,1071, 1220, 1221,1228,1277 ЦК України, ст.ст. ст. 3, 10, 60, 208, 213 218, 234-235, 274-278, 294 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої 16 грудня 2010 року, яка складається з права на земельну частку пай згідно сертифікату серії ЧН № 0076961 відумерлою.

Від сплати судового збору сторони звільнені.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Городнянського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Соколов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3803/14-ц

Пров. №2/668/1311/14

26.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Херсонської філії ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гєнстрой ЛТД» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Херсонської філії ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гєнстрой ЛТД» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 09-45год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 468/1249/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ПАТ „Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

Керуючись ст.ст. 10,11, 30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Баштанського району (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 44 у ПАТ „Державний ощадний банк України ", МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про порушення ПКЕЕн № D0822 від 05.12.2013/ 8 844 гривні 01 коп. (вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 01 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Баштанського району (поточний рахунок 2001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий по справі суддя:
Справа № 2/325/117/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. 05 травня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися по невідомій причині, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус