overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/225/160/2014
Провадження № 225/6704/13-ц

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.

при секретарі - Черниковій Н.В.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок загибелі фізичної особи від нещасного випадку на виробництві, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок загибелі фізичної особи від нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля»в доход держави судовий збір у сумі 300 (триста) грн.00коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 415/1643/14-ц
Провадження № 2/415/931/14
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №366/2424/14-ц
Провадження № 2/366/390/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

09 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року представник позивача звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25569,18 гривень за кредитним договором та 255,69 гривень судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 197, 209-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 446/2533/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10.02.2014 р. о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 2/235/634/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 4 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2014 року 2н/225/572/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Дегтярьова, 17
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 402 (чотириста дві) грн. 44 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С.Бабенко
(підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/243/1301/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зміст позовних вимог і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стосується лише питання стосунків сторін як подружжя. В прохальній частині позову позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і дітей залишити на її виховання.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи вважаю, що позивачем вимога про залишення дітей у неї на вихованні подана без встановленого порядку з урахуванням ст. 19 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Питання щодо виховання дитини батьками регулюються статтями 157-159 СК України. Зокрема ст. 159 СК визначено судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

З тексту позовної заяви не вбачається чи існує з приводу проживання дітей спір між сторонами, чи зверталась позивач до органу опіки і піклування з приводу участі у вихованні дітей. Крім того до участі у справі не залучений орган опіки та піклування у якості третьої особи, не вказано його місцезнаходження та не надано копії позовної заяви з доданими документами.

З огляду на наведене вважаю, що відсутні ознаки порушення, невизнання або оспорювання права позивача на виховання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/237/1347/14-ц
Справа 2/237/828/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Марїнського районного суду із позовом про розірвання договору оренди землі.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить суд її позовні вимоги залишити без розгляду, судом її заява прийнята.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо така заява надійшла від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі на підставі поданої заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 07.04.2014
Справа № 151/90/14-ц р.
Провадження № 2/151/44/14 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК, ст.ст. 84, 192 СК України , суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Позов про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 200(двісті) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складене 15 лютого 2014 року.

Суддя :
Справа № 589/1193/14-ц р.
Провадження № 2/589/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

03.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

З урахуванням святкових днів, часу відпустки головуючого справу призначити до попереднього судового засідання на 16.04.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16.04.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадждення 2о/235/45/2014
Справа № 235/737/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резюлятивна частини)

28 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармыйська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 256, 259 ЦПК України, п.2 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_2, який помер 06.07.2013 року у смт. Гродівка за його життя будинком, що знаходиться за адресою Донецька область, Красноармійський р-н, смт Гродівка, вул.. Тельмана, буд. 23 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, від 14.10.1972 року, що було виготовлено на підставі рішення виконкому Гродівської селищної ради від 12.10.1972 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/936/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 квітня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Єдиний унікальний номер 265/1376/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1379/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя Барков В.М.
Справа № 349/1109/14-ц
Провадження № 2/349/348/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р. Г.

з участю секретаря Матасової Н. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вул. Івасюка,15 в с.Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою ОСОБА_3 поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2638/14-ц
Провадження № 2-с/552/33/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» було видано судовий наказ №2н/552/493/14 про стягнення заборгованості у розмірі 1423,72 грн. - солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, а також стягнення з них по 60,90 грн. судового збору з кожного. ОСОБА_1 отримала даний судовий наказ 02 липня 2014 року та звернулася із заявою про його скасування. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа 237/6188/13-ц
Номер провадження 2/237/341/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Світанок", третя особа: Новоселидівська сільська рада про признання права власності на домобудівлю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про признання права власності на домобудівлю.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Світанок", третя особа: Новоселидівська сільська рада про признання права власності на домобудівлю призначити до розгляду на 06 лютого 2014 року на 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 15.01.2014