Справа 237/1344/14-ц
Номер провадження 2/237/825/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

03.07.2009р. між Позивачем та ТОВ «Сінтезпродсервіс» укладений Договір оренди землі, який зареєстрований у Марїнському відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2009р. за №4АА 16300104 відповідно якого на користь ТОВ «Сінтезпродсервіс» була передана в орендне користування земельна ділянка загальною площею 10,64га, згідно з Державним актом серія ЯГ №726666, виданим 31.08.2007р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0069.

Умовами зазначеного договору оренди земельної ділянки передбачено зобовязання ТОВ «Сінтезпродсервіс» здійснювати внесення орендної плати в строки встановлені Договором, яке Відповідачем у добровільному порядку не виконуються, що собою є порушення умов Договору оренди земельної ділянки.

З підстав не виконання Відповідачем обовязків, передбачених договором, Позивач просить суд достроково розірвати Договір оренди земельної ділянки.

Представник Відповідача ТОВ «Сінтезпродсервіс» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову посилаючись на ту обставину, що орендна плата хоч і з запізненням була сплачена Позивачу, та собою не є систематичною несплатою орендної плати у розумінні п.«д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, та не є підставою для розірвання Договору оренди земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

03.07.2009р. між Позивачем та ТОВ «Сінтезпродсервіс» укладений Договір оренди землі, який зареєстрований у Марїнському відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2009р. за №4АА 16300104 відповідно якого на користь ТОВ «Сінтезпродсервіс» була передана в орендне користування земельна ділянка загальною площею 10,64га, згідно з Державним актом серія ЯГ №726666, виданим 31.08.2007р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0069.

Статтею 21 ЗУ «Про оренду землі» встановлено що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 4.3 вищезазначеного Договору оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься щорічно грошима до 15 грудня поточного року.

Пунктом 9.4. Договору оренди земельної ділянки встановлено зобовязання ТОВ «Сінтезпродсервіс», як Орендаря, своєчасно сплачувати орендну плату, тобто до 15 грудня поточного року.

За поясненнями Позивача гранична дата сплати орендного платежу цілеспрямовано була встановлена саме до 15 грудня поточного року з причини єдиного отримання доходу взимку саме від передачі в орендне користування Відповідачу спірної земельної ділянки. Прострочення здійснення виплати орендної плати призвело до скрутного фінансового становища Позивача взимку та на весні, що собою є негативними наслідками невиконання Відповідачем обов'язків, передбачених умовами договору.

Представником Відповідача в судовому засіданні зазначено, що орендна плата хоч і з простроченням була сплачена Позивачу на весні наступного року за поточним роком орендного користування, що собою є виконання договірних зобовязань, та не є собою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, та за прострочення здійснення орендного платежу Відповідач готовий сплатити Позивачу штрафні санкції.

Про здійснення Відповідачем орендної плати, з простроченням встановленого договором строку, представник Позивача не заперечував та звернув увагу суду, що орендна плата була сплачена ТОВ «Сінтезпродсервіс» лише після звернення Позивача до Відповідача та до суду з письмовими вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач при зверненні із зазначеним позовом посилався на власні зібрані докази, а саме на умови оренди землі.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень жодних доказів ані до попереднього, ані на попередньому засіданні суду не надав.

Відповідач не скористався своїм правом надсилання своїх заперечень або інших доказів по справі факсом або іншим способом звязку з антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей.

Також суду відповідачем не було надано письмових заперечень на позов з посиланням із спростування тверджень позивача. Отже, суд вважає за можливе розглядати справу за лише за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що з боку ТОВ «Сінтезпродсервіс» відбулося порушення виконання обовязків встановлених Договором оренди земельної ділянки, а саме не виконання п.9.4 Договору відповідно якого Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати орендну плату в строки передбачені п.4.3 Договору, а саме до 15 грудня поточного року.

Також судом встановлено, що всупереч умов Договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Сінтезпродсервіс» ігнорувало прохання Позивача своєчасно виконати перед ним грошові зобовязання, які були виконані Відповідачем лише після звернення Позивачем до Відповідача з листом про розірвання Договору та звернення до суду з позовом про розірвання Договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1. ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори.

У розумінні ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на положення норм Цивільного кодексу України, Відповідач ТОВ «Сінтезпродсервіс» шляхом прострочення виконання грошового зобовязання, встановленого умовами Договору оренди земельної ділянки, свідомо порушив вимоги статті 11, статті 509, статті 525, статті 526 Цивільного кодексу України та положення ст.21 ЗУ «Про оренду землі», що собою є недопустимим під час виконання договірних зобовязань.

Статтею 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Також відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

За приписами ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 03.07.2009р. укладений між Позивачем та ТОВ «Сінтезпродсервіс», який зареєстрований у Марїнському відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2009р. за №4АА 16300104 відповідно якого на користь ТОВ «Сінтезпродсервіс» була передана в орендне користування земельна ділянка загальною площею 10,64га, згідно з Державним актом серія ЯГ №726666, виданим 31.08.2007р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0069.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 10,64га, згідно з Державним актом серія ЯГ №726666, виданим 31.08.2007р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0069, яка була передана ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» в орендне користування на підставі Договору оренди землі від 03.07.2009р., який зареєстрований у Марїнському відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2009р. за №4АА 16300104

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

02.07.2014