overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1948/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" липня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. « 24» липня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 24 дипня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17883/14-ц

Пров. №2/668/4002/14

25.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про проведення перебудови, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про проведення перебудови.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про проведення перебудови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 12.01.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3225/2014
Справа №627/1422/13-ц Головуючий І-ої інстанції Остапов М.О.
Категорія: забезпечення позову Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши виділений матеріал

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну

скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не було отримано, про існування ухвали від 19 лютого 2014 року їй стало відомо після того, як 13 березня 2014 року отримала ухвалу суду від 03 березня 2014 року про виправлення помилки, у звязку з чим пропущено строк на апеляційне оскарження.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року Прокурор Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, так як Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту буряків Національної академії аграрних наук допустила заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 2496грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

СУДДЯ:
справа № 562/3192/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

12.12.2014р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №526/3184/14-ц від 27 листопада 2014 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15:30 год. на 22 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 649/27/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 28.01.2014 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 28.01.2014 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2
Справа № 460/3193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4180/14-ц

Пров. №4-с/668/28/14

02.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали скарги Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 18.04.2014 року на 11.00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 806.

Копію ухвали з копією скарги з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №473/4906/13-ц 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/430/2013р.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 21.01.2014 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/620/14-ц
Провадження № 2/581/205/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Сушка С.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в Липоводолинському районі Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом було проведено наступні підготовчі дії, а саме:

- зроблено запит до Липоводолинської районної державної контори Сумської області про те, чи звертався будь-хто зі спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті, 15 серпня 2008 року ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини; якщо зверталися, то вказати за заявами кого заводилась спадкова справа (зазначити їх анкетні дані), або чи заводилася спадкова справа за даними Спадкового реєстру;

- зроблено запит до відділу Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області про надання відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та про її кадастровий номер площею 5,96 га, розташованої на території Липоводолинської селищної ради Сумської області, і належній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ № 022102 ОСОБА_3, а також про надання архівної фотокопії зазначеного Державного акту.

Також під час попереднього судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивачів, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі будуть вчиненні усі необхідні підготовчі дії у строк до 26 вересня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 29 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін, виконавши підготовчі дії до судового розгляду у строк до 26 вересня 2014 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/4108/14-ц

Провадження № 2/126/1092/14

09.12.2014 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 24.09.1973року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бершадь вул. Дружби,9 Вінницької області на його утримання аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до закінчення ним навчання - 25.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору , на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 667/7491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.,

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши в залі судових засідань в місті Хесроін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь витрати на лікування у сумі 333,50 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є донькою позивача, працює на теперішній час керівником апарату Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу , якщо є інші обставини , які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті. Суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм, викладених в Кодекс професійної етики судді ст.2, яка передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки на теперішній час існують такі обєктивні обставини, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23,24 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 265/6417/14-ц
Провадження № 2/265/2629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/5/14-ц
Номер провадження 2/319/29/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи . Позивачем до позовної заяви не додано копії свідоцтва про шлюб, що є необхідним документом для розгляду даної справи.

Також звертаємо увагу на те, що відповідно до Закону України " Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01. 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень. Отже ставка судового збору , у справах про розірвання шлюбу становить 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року складає 243 гривні 60 копійок. Позивачем до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в сумі 230 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що дадаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач в порушення вимог вищезазначеної статті копії документів не надав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки поданий з порушенням вимог ЦПК, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Горбачов