overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3602/14 Справа № 208/6346/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті особи: акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 листопада 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті особи: акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 27.03.2014
ЄУ № 420/362/14-ц
Провадження №2/420/189/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, третя особа Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно домоволодіння №9 по вул.Леніна в с.Булавинівка, Новопсковського району Луганської області, вартістю 20704 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю на 01 квітня 2014 року на 14-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області

від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 474/1011/13-ц (провадження № 2/474/46/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
справа № 2/325/62/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 03 березня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, заяв по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Про місце і час проведення судового засідання повідомити прокурора Приазовського району.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 352/2249/14-ц
Провадження № 2/352/1226/14
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тисменицькому районі,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тисменицькому районі.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог, ціну позову щодо вимоги майнового характеру, зокрема про визнання права власності на земельну ділянку, не надано підтверджуючих доказів визначення ціни позову, зокрема вартість земельної ділянки, тому відповідно не сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати- 3654грн. Крім того, до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджували б обставини, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тисменицькому районі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 185/6960/14-ц
Провадження № 2/185/2874/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 733/763/14-ц Провадження № 22-ц/795/1528/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Чугуєвська Т. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, КС «Гарантія Кредит» про визнання правочину, договору застави майнової поруки, недійсним,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року апеляційним судом була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, якою була скасована ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року.

Проте у тексті вступної та резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні по батькові позивача по справі ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно, при винесенні ухвали, апеляційним судом була допущена помилка в написанні по батькові позивача, замість ОСОБА_5 помилково зазначено ОСОБА_8, яку апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду

Чернігівської області від 24 липня 2014 року описку, допущену в написанні по батькові позивача ОСОБА_8, зазначивши її як ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

16 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, про відновлення порушеного права та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, про відновлення порушеного права та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області справу № 2014/3923/2012.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 426/647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та місця відкриття спадщини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 12 квітня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити місце відкриття спадщини після померлої 24 жовтня 2000 року ОСОБА_2 за місцем знаходження належного їй нерухомого майна в сел. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої 24 жовтня 2000 року ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у володіння та керування спадковим майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1579/14-ц
Провадження № 2-н/352/23/14
01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за надані послуги в сумі 927 (девятсот двадцять сім) грн. 44 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.Б. Гургула
Місце печатки суду
Суддя В.Б. Гургула

Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме, до_______ 20___р.
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Моторного транспортного страхового бюро України, подану його представником Степаненком Володимиром Леонідовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Моторного транспортного страхового бюро України, подана його представником Степаненком В.Л., та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Степаненку Володимиру Леонідовичу, який діє в інтересах Моторного транспортного страхового бюро України, строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного транспортного страхового бюро України, поданою його представником Степаненком Володимиром Леонідовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 409/4555/12 (провадження № 2/209/114/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко