Справа № 2-15/12
Провадження № 6/368/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення способу та порядку виконання рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення способу та порядку виконання рішення, в якому ВДВС Кагарлицького РУЮ просить суд винести ухвалу, якою:

- встановити порядок виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області №2-15/2012 від 26.11.2012 року Кагарлицького районного суду про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9, а саме, - зазначити від чого звільнити самовільно зайняту земельну ділянку так як згідно кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її площа становить 0,0693 га.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 так як земельна ділянка по вул. Тургенєва, 9 ОСОБА_4 була подарована ОСОБА_6

Подання обґрунтовано наступними обставинами.

02.01.2013 р. разом із виконавчими листами надійшла заява ОСОБА_3В про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-15/12 від 26.11.2012 року, що видав Кагарлицький районний суд Київської області про зобов'язання ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою: Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9 та № 2-15/12 від 26.11.2012 року Кагарлицького районного суду про зобов»язання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відновити межі земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9.

03.01.2013 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які надіслані сторонам виконавчого провадження для виконання та для відома, а також вимогу про зобов'язання виконати рішення суду (вих.. № 35 від 04.01.2013 року);

14.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ здійснено виїзд за адресою: м. Кагарлик вул. Тургенєва, 9, для перевірки виконання боржником рішень суду де було з'ясовано, що боржник рішення суду не виконує, про що складено відповідний акт.

14.01.2013 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу.

06.02.2013 року на адресу боржника повторно надіслано вимогу про зобов'язання виконати рішення суду (вих.. № 1191 від 06.02.2013 року).

10.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ здійснено виїзд за адресою: м. Кагарлик вул. Тургенєва, 9, для перевірки виконання боржником рішення суду, у присутності стягувачки та понятих було з'ясовано, що боржник рішення суду не виконує, про що складено відповідний акт.

10.04.2014 року винесена постанова про накладення штрафу.

10.04.2014 року надіслано запит до Кагарлицької міської ради про те, щоб розглянути можливість винесення (поновлення) межових знаків земельної ділянки згідно виконавчого документа, так як ОСОБА_7 на вимогу державного виконавця рішення суду не виконує.

26.04.2014 до відділу від Кагарлицької міської ради надійшов лист про те, що міська рада немає достатніх повноважень щодо проведення процедури винесення межових знаків в натурі (на місцевість) земельної ділянки, а саме відсутні фахівці та спеціальні прилади.

07.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ здійснено виїзд за адресою: м. Кагарлик вул. Тургенєва, 9, для перевірки виконання боржником рішення суду, у присутності стягувачки та понятих було з'ясовано, що боржник рішення суду не виконує, про що складено відповідний акт, а також виявлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9 знаходиться металевий паркан.

21.10.2013 року до управління Держземагенства у Кагарлицькому районі надіслано постанову про залучення фахівців до проведення виконавчих дій для виконання вищезазначених виконавчих листів.

21.10.2013 року до Кагарлицького районного суду надіслано подання про встановлення способу і порядку виконання рішення від 17.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи: Кагарлицька міська рада, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки.

01.11.2013 року державним виконавцем в канцелярії суду отримала рішення на підставі якого були виписані вказані вище виконавчі документи.

01.11.2013 року фахівцем Кагарлицького районного відділу КОФ ДП «Центр ДЗК» проведено геодезичну зйомку земельної ділянки за адресою м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9. Внаслідок чого, згідно виготовленого кадастрового плану, встановлено, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку становить 0,0693 га, що відповідає вимогам рішення Кагарлицького районного суду № 2-15/2 від 17.08.2012 року про зобов»язання боржника відновити межі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку таким чином, щоб площа становила не 0,0336 га, а 0,07 га.

06.11.2013 року стягувачка з»явилась на особистий прийом до начальника відділу і повідомила, що рішення суду винесено не вірно і їй належить відновити межі земельної ділянки не до 0,07 га, а до 0,10 га. Внаслідок чого їй роз»яснено, що до повноваження начальника відділу ДВС не належить внесення змін до рішення суду, а для отримання роз»яснення змісту рішення їй необхідно звернутись з заявою до відповідного суду.

25.11.2013 року судом призначено розгляд подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення від 17.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи: Кагарлицька міська рада, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, однак слухання перенесено на 04.12.2013 року в зв»язку з нововиявленими обставинами.

31.12.2013 року від Кагарлицького районного суду надійшла ухвала № 368/2030/13-ц від 16.12.2013 року про зупинення провадження № 368/2013/13-ц та № 6/368/91/13 до вирішення справи № 2-15/12 за заявою про перегляд рішення Кагарлицького районного суду від 17.08.2112 року за ново виявленими обставинами.

22.08.2014 року до Кагарлицького районного суду надіслано подання про заміну сторони виконавчого провадження так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є власниками земельної ділянки по вул. Тургенєва, 11 в м. Кагарлику.

20.10.2014 року від Кагарлицького районного суду до відділу надійшла ухвала Кагарлицького районного суду № 2-15/12 від 30.09.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

24.10.2014 року винесені постанови про заміну сторін виконавчого провадження, які разом з вимогою державного виконавця виконати рішення суду надіслані ОСОБА_5 та ОСОБА_1

06.11.2014 року до відділу з»явилась ОСОБА_5 та надала витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтво про право власності на нерухоме майно в якому зазначено, що в спільній частковій власності в ОСОБА_5 знаходиться 1/2 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в спільній часткові власності земельна ділянка площею 0,064 га для ведення особистого селянського господарства.

07.11.2014 року здійснено виїзд за адресою м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9 та встановлено зі слів ОСОБА_3, що звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки полягає у перенесенні ОСОБА_5 паркану на 2 метри біля будинку по вул. Тургенєва, 9.

12.11.2014 року ОСОБА_3 з»явилась на прийом начальника відділу та надала ухвалу Кагарлицького районного суду № 368/2030/13-ц від 01.07.2014 року якою суд ухвалив, що при виконанні рішення суду від 17.08.2012 року необхідно відновити земельну ділянку за адресою м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 9 таким чином, щоб площа її складала не менше 0,07 га для обслуговування житлового будинку. При цьому, за адресою м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 11 повинна бути земельна ділянка площею не більше 0,13 га.

13.11.2014 року від ОСОБА_1 надійшов витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

ВДВС Кагарлицького РУЮ вважає, що існує потреба у роз'ясненні вказаного вище рішення та встановленні певного способу виконання.

В судове засідання представник ВДВС України в Київській області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання представник ОСОБА_3, - ОСОБА_10 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та в задоволенні подання відмовити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов'язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

є) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Отже, як вбачається зі змісту подання, в ньому державний виконавець фактично просить суд винести додаткове рішення, що не передбачено ст. 373 ЦПК України, та, відповідно, є підставою для відмови в задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення способу та порядку виконання рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя: ОСОБА_11