overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/943/14-ц
Провадження № 2/584/322/14

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2014 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі:
головуючого: судді Токарєва С.М.
при секретарі: Ковальовій К.В.
з участю: відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23.09.2014 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання дочки, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23.09.2014 року.
4. В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю вимог.
5. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 446/198/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

22.01.2014 року МКП „УЖКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги в сумі 1945,98грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2264/14-ц
Провадження № 6/552/187/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

розглянувши подання Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 658/2650/14-ц
(провадження № 2/658/855/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 14 серпня 2014 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2390/14-ц
Провадження № 2/376/1133/2014
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Пильгун ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 09.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Пильгун ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 24.10.2014 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 641/8693/14-ц

У х в а л а

"21" серпня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт неправильності написання його року реєстрації у паспорті та картці форми «А», виписаної на його імя. Зобовязати заінтересовану особу внести зміни в паспорт громадянина України, виданий на його імя й картку форми «А», виправивши рік реєстрації з 2009 року на 1996 рік.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 29 серпня 2014 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 16-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 575/181/14-ц
Провадження № 2/575/50/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради В. Писарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно її бабусі ОСОБА_2, яка померла 5 березня 2013 року в м. Тростянець Сумської області. Свої вимоги мотивує втратою правовстановлюючих документів. До суду надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що з доданих до справи матеріалів та позовної заяви не можна встановити хто прийняв спадщину, а також, якщо після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її донька, чи є нотаріально посвідчена відмова.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання для дачі пояснень обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень визнати обовязковою.

В разі неявки в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 683/3007/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,45 га, що розташована на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (кадастровий номер :04:037:0062), укладений 18 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», зареєстрований управлінням Держкомзему у Старокостянтинівському районі 27 липня 2011 року за №01642.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 1388 грн. 70 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись зі скаргою ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" на дії державної виконавчої служби , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної скарги не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 03.02.2015 року о 14.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/628/14
Єдиний унікальний № 235/827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Стоілової Т.В..

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 обласного управління АТ «Ощадний банк України» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Родинської міської Ради, Родинського відділення № 10004/0228 ОСОБА_2 обласної філії АТ «Ощадний банк України» про визнання права власності на квартиру та грошові вклади в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..1216, 1220, 1221, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Родинської міської Ради, Родинського відділення № 10004/0228 ОСОБА_2 обласної філії АТ Ощадний банк України про визнання права власності на квартиру та грошові вклади в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, що помер 03.07.2013 року, після смерті ОСОБА_6, що помер 16.08.2005 року та ОСОБА_7 що померла 25 листопада 2010 року. Зазначене спадкове майно належало спадкодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 2-4392 від 21.04.1994р., виданого Виробничим об"єднанням Красноармійськвугілля

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії право власності, на спадщину за законом на вклади в АТ Ощадний банк України Родинського відділення Донецької області № 10004/0228 на рахунку № 91551 - 843 і на рахунку № 91551 - 11947, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, що помер 03.07.2013 року, та після смерті ОСОБА_6, що помер 16.08.2005 року.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії право власності на спадщину за законом на вклад у АТ Ощадний банк України Родинського відділення №10004/0228 Донецької області на рахунку № 91551 - 15034, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, що помер 03.07.2013 року та після смерті ОСОБА_7, що померла 25 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 684/1057/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання частково не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання частково не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду 19 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про день та час проведення попереднього судового засідання були повідомленні належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій на даній стадії та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України, зокрема, вивчено матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено час та місце судового розгляду та вирішено клопотання позивача, яке зазначене у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Старосинявському районі про визнання частково не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 13 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 426/2213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради в м. Луганську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Ленінської районної ради в м. Луганську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сватівського районного суду від 05.11.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради в м. Луганську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 14-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 349/210/14-ц
Провадження № 2/349/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 22 лютого 1996 року у виконавчому комітеті Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Козак (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Р.Г. Могила