Справа 237/3102/13-ц
Номер провадження 2/237/1480/13

Іменем У к р а ї н и
03 квітня 2014 року м. Мар»їнка
Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка цивільну справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкоди, зобовязання здійснити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 господарства «Косцикьйи і К» в особі ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по орендній платі,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог фермерського господарства «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкоди, зобовязання здійснити певні дії відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 господарства «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по орендній платі задоволені частково.
Ухвалою Апеляційного Суду Донецької області від 18 березня 2014 року цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення по справі з метою вирішення судових витрат по справі.
Так, відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Відповідно до ч.4 статті 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.
Так, суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_4 господарства «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на користь ОСОБА_2, а судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_4 господарством «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 не стягувати із ОСОБА_2
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-
Прийняти по цивільній справі провадження № 237/3102/13-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкоди, зобовязання здійснити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 господарства «Косцикьйи і К» в особі ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по орендній платі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 господарства «ОСОБА_1 і К» в особі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на користь ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.04.2014