Справа № 658/5412/13-ц
(провадження № 2/658/376/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Діденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 05.09.1992 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що свідчить відповідне свідоцтво. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу вони за спільні кошти придбали житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.04.2002 року.

29.11.2013 р. шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати з позивачем. Проте між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо добровільного поділу спільного майна. Вважає, що її частка в спільному майні становить ? частини будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, а частка відповідача становить ? частину, оскільки при купівлі будинку між ними була досягнута домовленість про те, що батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продають своє житло, кошти одержані від продажу їх будинку передають позивачу та відповідачу для погашення позики взятої на придбання спірного житлового будинку.

Просила суд виділити їй у власність ? частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12. Відповідачу у власність виділити ? частину вищевказаного житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву в якій справу просили розглянути без їх участі позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщенні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 05.09.1992 р., що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.09.1992 р., виданого Каховським міським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонської області серії ІІ-КГ № 267376 (а.с.25).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2013 р. шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до витягу КП «Каховське БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2007 р., ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок в м. Каховка Херсонської області по вул. Котовського, 12, на підставі дублікату договору купівлі-продажу серії ВЕО № 445483 від 22.05.2007 року, виданого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого за № 1885, замість втраченого договору купівлі-продажу посвідченого 16.04.2002 р., зареєстрованого за № 1703 (а.с.28).

Отже враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що право власності у ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок виникло у період шлюбу з ОСОБА_1, а тому є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири; жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба; засоби виробництва; транспортні засоби; грошові кошти; акції та інші цінні папери; паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Заперечень від сторін проти визначених в позові часток на спірний житловий будинок та господарчі будівлі і споруди не поступало.

Отже, враховуючи викладене заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню в повному обсязі із виділенням у власність в спільному майні ОСОБА_7 ? частини житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами, розташованого в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12, а частка ОСОБА_2 становить ? частину вказаного житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частини житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами, розташованого в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами, розташованого в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Рахімова