Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М., ,

при секретарі Химинець О.Я ,

з участю позивача ОСОБА_1Ю

представника позивача ОСОБА_2М

відповідача ОСОБА_3П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Петровичапро визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ю звернувся до суу з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Петровичапро визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов позивач мотивував тим, що між ним та відповідачами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Позивачем умови попередньогодоговору виконано, однак в строк до 10.10.2014р. всупереч умовам Попереднього договору відповідачами не було оформлено жодних документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору купівлі продажу. Такі дії відповідачів свідчать про те, що вони ухиляються здійснити нотаріальне посвідчення Договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності позивача на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Основний договір не був нотаріально посвідчений не з вини позивача, який не ухиляється від його посвідчення. Відповідачі володіють квартирою на підставі Свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 24.12.2008р. Враховуючи наведене позивач за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду та просив визнати його право власності на вищевказане майно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги наведені у позові підтримали та просили суд такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3П в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_5П у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Так, суд, заслухавши думку позивача, представника позивача , відповідача ОСОБА_3П , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 договором визначено всі істотні умови основного договору, а саме предмет, ціну, строк укладення основного договору, відповідальність сторін та інші.

За умовами Договору сторони домовилися про те, що відповідачі зобовязуються в строк до 10.10.2014р. підготувати всі необхідні документи для укладення основного договору купівлі продажу.

Також сторони домовилися в строк до 10.10.2014р. укласти основний договір купівлі-продажу даної квартири.

До укладення даного Договору Позивач повністю сплатив відповідачам вартість (20 000 дол.США) придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна. Даний факт підтверджується заявою Відповідачів, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу (копія якої додається), а також свідками, інформація про яких зазначена в Попередньому договорі, та яких необхідно викликати в суд для отримання їх свідчень.

Однак в строк до 10.10.2014р. всупереч умовам Попереднього договору відповідачами не було оформлено жодних документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору купівлі продажу.

З метою дотримання вимог п.1.4 Договору, 10.10.2014р. Позивач зявився до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Однак на домовлений час Відповідачі так і не зявилися. Також вони перестали відповідати на телефонні дзвінки Позивача.

Такі дії відповідачів свідчать про те, що вони ухиляються здійснити нотаріальне посвідчення Договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності Позивача на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Таким чином на виконання умов договору, керуючись ст. 526 ЦК України, всі взяті на себе зобовязання Позивачем виконано, в т.ч. і п.1.2 вищевказаного Договору (щодо здійснення оплати). В свою чергу Відповідачеми виконання зобовязань повністю знехтувано, що зумовило відсутність нотаріально посвідченого основного договору. Основний договір не був нотаріально посвідчений не з вини Позивача, який не ухиляється від його посвідчення.

Відповідачі володіють квартирою на підставі Свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 24.12.2008р. Згідно даного Свідоцтва квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сімї - ОСОБА_8 (дружині) та ОСОБА_3 (сину).

08.04.2011р. ОСОБА_8 померла, про що в Книзі реєстрації актів про смерть було зроблено відповідний запис №177 .

Обоє відповідачів були зареєстровані та проживали на день смерті ОСОБА_8 в даній квартирі, що підтверджується копіями їх паспортів , а також довідкою КП ЖРЕР №4 від 98.10.2014р.

Родинні звязки між відповідачами та померлою ОСОБА_8 підтверджуються також Свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_4. А також Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на її частку (1/3) в квартирі по вул ОСОБА_9АДРЕСА_2 в м.Ужгород.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 328 ч.2, ст. 392 ЦК України).

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна в порядку, передбаченому ст. 1217 ЦК України, тобто за заповітом або за законом.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи вищенаведене Відповідачі фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частки на квартиру після смерті ОСОБА_8. Інші спадкоємці за законом відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При укладені договору купівлі-продажу квартири від 10 вересня 2014 року між сторонами були обумовлені всі суттєві умови договору.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 11, 328, 526, 638, 635, ч. 2 ст. 220, 1216, 1220, 1268, 1270 ЦЦивільного кодексу України, ст. ст. Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності на квартиру №4, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Л.Толстого , буд.42 за ОСОБА_1 (що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10М