overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 24.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою та скасування Державного акту на право приватної власності на землю подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою та скасування Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.П. Буймова

міськрайонного суду
Провадження № 2/225/221/2014
Головуючий у справі: ОСОБА_1

РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року у сумі 6790 (шість тисяч сімсот девяносто) грн. 57 коп., інфляційну складову у сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 74 коп., 3% річних у сумі 16 (шістнадцять) грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2/679/275/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/275/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 18.03.2014 року на 09:00 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Справа № 500/3927/13-ц
Провадження № 2/500/268/14
У Х В А Л А

10.02.2014

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.07.2013 року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 18.03.2014 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" липня 2014 р. Справа № 2-н/237/508/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1150,91 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М.Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 03.07.2014
Справа 237/1368/14-ц
Провадження № 2/237/849/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Позивачі у своєму позові не вірно вказали відповідача і на підставі ст. 33 ЦПК України він підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.04.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2219/14-ц
Провадження № 2/376/1045/2014
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 07.10.2014 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №366/1372/14-ц Провадження №2о/366/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання

08 травня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву За заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 зацікавлеа особа: Орган опіки та піклування Блідчанська сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити підготовче судове засідання в залі суду в смт.Іванків 14 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/237/5890/13-ц
Справа 2/237/286/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у звязку з відомою від позовних вимог позивачем ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 22.01.2014
Справа № 446/2327/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ОСОБА_1 НАКАЗУ

07.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, послуги, послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Наданий заявником ОСОБА_3 від 15.04.2003 р. про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення підписаний споживачем ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, вимогу до якої предявив заявник. Оскільки, не підтверджено виникнення в заявника права вимоги стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_2, є підстави вважати, що в даному випадку має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 2/235/530/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.02.2014 р. на 08:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних звязків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи №842/2013 р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.07.2013 року, що мешкала в будинку № 103 по вул. Малиновського в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.11.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/195/14-ц
Провадження № 2/376/96/2014
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 10.02.2014 на 11:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2п/237/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було винесено рішення.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення у зв*язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у судовому засіданні він присутній не був, просить суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд -

на підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року по справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Дата документу 14.01.2014
Справа № 274/324/13- ц
Провадження № 2/0274/46/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що вона є власником 9/12 ідеальних частин житлового будинку № 89 по вул.Гайдара в м.Бердичеві ,1/3 ідеальних частин вказаного житлового будинку прийняла у спадщину відповідачка ОСОБА_2, решта 2/12 ідеальних частин вказаного будинку є відумерлою спадщиною . Відповідач ОСОБА_2 фактично відмовилась від права власності на майно , втратила інтерес до нього, оскільки на протязі мйже 31 року будь-яких дій щодо нерухомості не вчинила, претензій на майно не заявляла, не оплачувала житлово-комунальні послуги, податки, не здійснювала ремонт. Позивач вважає, що набула право власності на 3/12 частини будинку, що належать відповідачам , за давністю володіння.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до надходженння відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

20 березня 2014 року на адресу суду надійшло судове доручення про вручення судових документів як виконане.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 11-00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/1568/14-ц
Номер провадження 2/237/921/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" , в якій позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03 липня 2014 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 22.05.2014