overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2014 року Справа № 442/9677/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню в розмірі 1 319,74 грн.,
відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК України, ст. 509,526-527 ЦК України -
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь: КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню в сумі 1 319 (одну тисячу триста дев»ятнадцять) гривень 74 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Грицай М.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__________________» 20 року
Судовий наказ видано «__________________» 20 року
Строк предявлення до виконання «_________________ » 20 року
Суддя ___________________ ___________ Грицай М.М._________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 6/127/1717/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з заявою про заміну виконавчих листів.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося з заявою про заміну виконавчих листів, яка не передбачена ЦПК Укарїни.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну виконавчих листів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7857/14-ц

У х в а л а

"14" жовтня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ВіЕйБі банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в їхню користь заборгованість в розмірі 21004, 67 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ПАТ «ВіЕйБі банк», що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа№592/8911/14-ц
Провадження №2/592/2115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 жовтня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 180-181, 184, 208, 213, 214, 215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 88, 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення повноліття, починаючи стягувати з 18.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_1, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи стягувати з 18.08.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановила:

18 грудня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 135, 39 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Свистунова ДенисаВікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про відшкодування коштів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 5 лютого 2015 року на «12» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

про призначення справи 366/613/14 -ц до розгляду

25 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідачів борг в сумі 80 611 грн. 29 коп.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися .

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 07 квітня 2014 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/499/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/563/2014(м)

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Мироненко І.П
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 квітня 2014 року о 10 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 635/7942/14-ц
Провадження 2-н/635/1119/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3265 гривень 45 копійок та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 10.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №668/4261/14-ц

Пров. №4-с/668/30/14

14.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні на дії державного виконавця, суд, -

Керуючись ст.ст. 8, 20, 25, п.4, ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 57-60, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2, які виявились у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними і зобовязати його прийняти виконавчий лист №668/11686/13-ц від 21.02.14 року разом з ухвалою суду від 03.03.14 року про виправлення помилок виконавчого листа до виконання і виконання рішення суду, звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат, повязаних з розглядом скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/462/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що останні виступили поручителями відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 01058-1С від 27.12.2006 року та взяли на себе зобов'язання солідарно відповідачти за зобов'язаннями останньої.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року судом встановлено, що з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто на користь КС "Крок" заборгованість як солідарних боржників (а.с. 29-30).

Оскільки відповідно до договору відступлення права вимоги № 9-пв/10 КС "Крок" відступила ОСОБА_1 право вимоги по договору № 1 про рострочення боргу згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року, то в даному випадку всі вищевказані особи, на думку суду, повинні відповідати як солідарні боржники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1337/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 серпня 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/139/14-ц

23.04.2014 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 20 червня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 20.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий
Номер провадження2-н/754/2010/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд прибудинкових територій з боржника у розмірі 2.984 грн. 15 коп., посилаючись на те, що останній протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 555/1701/13-ц
Номер провадження 2/555/15/14
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Березнівського районного суду від 19 березня 2014 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням за клопотанням позивача комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи. Обов"язок опалти експертизи покладено на позивача.

18.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій особа повідомляє, що оплата призначеної експертизи нею проведена не буде.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 219/4561/2013-ц
2/219/39/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2014 року

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарях - Коваленко О.В., Лосинської І.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 63,28 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.А.Радченко