overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/170/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час до суду надійшли висновки вищевказаної експертизи №147 від 17 березня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду 14.04.2014 року на 09:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2065/14-ц
УХВАЛА

04.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 7389,43 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/547/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 діючого від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годин 15 хвилин 28 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова, в складі:

головуючого судді - Требух Н.В.,

при секретарі Черненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АО Чернігівська обласна колегія адвокатів про визнання незаконним і скасування рішення Президії АО ЧОКА,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів про визнання незаконним та скасування рішення адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів від 06 лютого 2014 р., яким його відраховано зі складу членів цього обєднання.

Одночасно в позовній заяві просить для забезпечення позову заборонити державному реєстратору Чернігівського обласного управління юстиції реєстрацію громадської організації Чернігівське обласне обєднання адвокатів (ГО ЧООА), створеної 27.02.2014р. та накласти арешт на 2-поверховий будинок і 3 автогаражі при ньому у м. Чернігові по вул.. Горького, 1, на все майно і рахунки АО ЧОКА та ГО ЧООА у ПАТ Український інноваційний банк, Чернігівське відділення у м. Чернігів по пр.-ту Перемоги та у ПАТ Укрсоцбанк, Чернігівське відділення у м. Чернігів по вул.. Горького, 17.

17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АО Чернігівська обласна колегія адвокатів про визнання незаконним і скасування рішення Президії АО ЧОКА відкрито провадження.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обґрунтування необхідності застосування вказаного в ній виду забезпечення позову, не зазначено яка реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9963/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 29 липня 2014 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 635/8414/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3046/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 21 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.11.2014 року на 09 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8785/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житловокомунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12.11.2014року заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-ох днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що вищезгадану ухвалу, КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради отримало 29.11.2014 року, однак, станом на 10.12.2014 року дані недоліки не усунуті

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради їх право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа № 635/4991/14-ц
Провадження 2-н/635/656/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 1010 гривень 06 копійок та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 27.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з водопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 2/344/4993/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Під час вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною по справі ПАТ «Державний ощадний банк України», у звязку із чим його слід залучити до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача проти залучення третьої особи не заперечувала.

Відповідачі не забезпечили явки своїх представників у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки сторін, суд вважає за доцільне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Державний ощадний банк України».

Повідомити ПАТ «Державний ощадний банк України» про час та місце наступного судового засідання 23 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 653/3393/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" грудня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземагенства у Генічеському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземагенства у Генічеському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «20» січня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та третій особі у строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/431/14-ц
Номер провадження 2/319/146/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зразківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивачами заявлена вимога про визнання права власності на земельну ділянку, яка за своїм характером є майновою, оскільки майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)).

Пунктом 2 частини 1 статті 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві позивачі не зазначили ціну позову та не надали довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, а відповідно неможливо визначити розмір судового збору.

За таких обставин, суд пропонує позивачам шляхом доповнення або уточнення позовної заяви усунути виявлені недоліки, а саме, визначити та зазначити ціну позову з урахуванням даних довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 442/9861/14-ц
Провадження №2/442/2945/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_9»янівни за участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_9»янівни за участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

1)
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

2) З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3) Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4) Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

30.12.2014 о 09:30 (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

1)
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

2) Суддя