Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2098/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивачів та їх представника ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування відмов від прийняття частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з зазначеним позовом до Державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування відмов позивачів від прийняття частки у спадщині від 06.03.2013р. за померлим 01.2013р. їх сином ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивачі та їх представник заявили клопотання про проведення в даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи підписів позивачів на спірних заявах про відмову від прийняття частки у спадщині від 06.03.2013р.

Суд, з урахуванням думок сторін та представника третьої особи, яка не заперечувала проти проведення даної експертизи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, перевірки достовірності цих документів та підписів на них в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом є те, що вони заяв про відмову від прийняття частки у спадщині від 06.03.2013р. за померлим сином ОСОБА_7 не підписували, про їх існування дізнались лише 13.09.2013р. із позовної заяви ОСОБА_2 про визнання прав та обов»язків забудовника до спадкового майна.

В силу ст.92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України, проведення експертизи, участь експерта та спеціаліста у процесуальній дії у кримінальному судочинстві регулюється відповідно Законом України «Про судову експертизу», а також вимогами ст.ст.145-147 ЦПК України

При цьому суд виходить з того, що судова експертиза відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про судову експертизу»- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об»єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового слідства та суду.

Так, відповідно до вимог ст.146 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Отже, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143 п.1,144,168,202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування відмов від прийняття частки у спадщині судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Коли було виконано рукописний текст на заявах про відмову від прийняття частки у спадщині від 6 березня 2013 року №108, зокрема дату "06" 03 2014 року, зазначену перед підписом заявника ОСОБА_5, чи збігається термін написання такої дати з терміном написання решти рукописного тексту. Якщо дані записи виконані в різні періоди, то приблизно з яким інтервалам часу?

Коли було виконано рукописний текст на заявах про відмову від прийняття частки у спадщині від 6 березня 2013 року N2109, зокрема дату "06ті 03 2014 року, зазначену перед підписом заявника ОСОБА_4, чи збігається термін написання такої дати з терміном написання решти рукописного тексту. Якщо дані записи виконані в різні періоди, то приблизно з яким інтервалом часу?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст: "Ємець Юлія Федорівна", у заяві від 06.03.2013 року №109, у незвичайному стані?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст: " [підпис) ОСОБА_5", у заяві від 06.03.2013 року №108, у незвичайному стані?

Чи виконано рукописний текст у документі: "Ємець Юлія Федорівна", у заяві від 06.03.2013 року №109, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано рукописний текст у документі:" (підпис) ОСОБА_5", у заяві від 06.03.2013 року №108, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експерту НДЦКЕ УМВС України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Грибоєдова-2), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків за ст.ст.384,385 КК України (за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи за №2098/14, зокрема, перелік документів даній справі, які підлягають експертному дослідженню /а.с.16-17/, а також матеріали спадкової справи №77/2013р. до майна померлого 22.01.201р. ОСОБА_7 на 51 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти за його згодою до на позивача ОСОБА_5, роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі від проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Визначити експертам, що кінцевий термін виконання експертизи суд визначає датою 30.09.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8