Справа № 359/5990/14-ц
Провадження № 2/359/1803/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Пузирна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В червні 2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду, тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 500 грн.
В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не зявився, проте у своєму клопотанні від 05.08.2014 р. просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 01 квітня 2013 року між ПАТ Страховою компанією «Соверен» (страховик) та ТОВ «Компанія «Нітеко» (страхувальник) був укладений договір страхування транспортного засобу № 1-132-010/13 за умовами якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку автомобіля марки «Сітроен» модель «Джампі» д.н.з. НОМЕР_1 виплатити страхувальнику страхове відшкодування в межах суми 223000 грн. згідно п.2.2 вказаного договору.
17 серпня 2013 року близько 01 год. 10 хв. по проспекту Комарова, 10 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» модель «Віто» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» модель «Джампі» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Компанія «Нітеко». Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року (справа № 3-6329/13р.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за полісом № АС/3852073, то обов'язок сплатити страхове відшкодування ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було встановлено Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 p., за яким з цієї компанії підлягає стягненню сума в розмірі 28 410,25 гривень.
Таким чином, залишок заборгованості становить франшиза за полісом № АС/3852073 в розмірі 500 гривень.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до частини 6 статті 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума франшизи має бути компенсована особою, відповідальність якої була застрахована, тобто ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, згідно ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
За таких обставин, вимогу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Соверен» про стягнення з ОСОБА_1 шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в сумі 500 грн. суд вважає обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Соверен» задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко