Справа № 645/9592/14-ц
Провадження № 2/645/2762/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів, в якому просить суд визнати недійсною угоду про надання йому ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» послуг на користування додатковим пакетом «Кіно» з 1 червня 2014 р.по 12 серпня 2014 року, а вимоги про сплату заборгованості незаконними, стягнути з ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на його користь сплачені кошти за неотримані послуги з 12.08.2014р.по 18.08.2014 р. з розрахунку: 135 грн. за місяць, що складає 135грн.:31день=4,35 грн. Не використані 6 днів х 4.35грн.= 26.10 грн,, стягнути на його користь моральну шкоду яку він оцінюю у розмірі 600 гривень, пов'язану з витратами морального та матеріального характеру на вирішення цього спору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, 18.05.2013 року між ним та ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» було укладено договір на надання послуг кабельного телебачення. За умовами договору надавались послуги стандартного пакету вартістю 135 грн. У березні 2014 року йому зателефонували на мобільний телефон та представившись представниками ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» запропонували прийняти участь у акції за умови якої у разі доплати у розмірі 10 грн. щомісяця мені буде підключено додатковий пакет «Кіно» до 1 червня 2014 року, він дав усну згоду та сплатив 145 грн. Весь квітень 2014 року він користувався цією послугою, а у травні 2014 року, за умов тарифного плану, через інтернет замовив подарунковий пакет який надається у місяць дня народження безкоштовно. Оскільки аукціонний пакет «Кіно» його не задовольнив, то по закінченні акції 1 червня 2014 року він не подавав заявки на подальше його використання та продовжував сплачувати 135 грн. за стандартний пакет. У серпні 2014 року йому стало відомо, що по закінченні акції без його згоди, йому продовжують надавати послуги додаткового пакету «Кіно» та нараховують замість 135 грн., 220 грн. за його використання. Дізнавшись про це, він звернувся до адміністрації відповідача і пояснив, що весь червень та липень 2014 року знаходиться на дачі за межами Харкова і послугами відповідача не користується, а тому дізнався про те, що йому підключено без його згоди після закінчення акції пакет «Кіно» і що він коштує 220 грн. на місяць, дізнався лише у серпні. На що йому відповіли, що він мав відмовитися від цієї послуги зателефонувавши в ТОВ «КАБЕЛЬ-ВОЛЯ» та має сплатити борг у сумі 124,09 грн. Він показав квитанцію від 17.07.2014 р., що ним вже сплачено 135 грн. за надання послуг наперед до 18.08.2014р. Але, знов таки,йому відповіли, що зазначена сума зарахована в рахунок боргу і він має сплатити ще 124 грн.09 коп. Тоді він вирішив розірвати угоду, що підтверджується заявою від 12.08.2014 року. Після цього, з боку відповідача йому стали надходити телефонні дзвінки та повідомлення в інтернеті з вимогами погасити заборгованість та погрозами звернення до суду, та сума боргу чомусь зросла до 204,07 грн., хоча ніякі штрафні санкції угодою не передбачені. Після закінчення акції ніяких замовлень додаткових послуг не робив. Також позивач зазначив, що відповідач застосував до нього заборонену нечесну підприємницьку практику, передбачену п.п.3,4 ч.5 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних або інших повідомлень згоди на це споживача; вимога оплати продукції, поставленої продавцем, якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання, а правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики недійсними. Такі дії відповідача порушили його спокій, постійні дзвінки, повідомлення примусили його відволікатися від нормального ритму життя, звертатися до марнувати свій час на доведення своєї правоти, витрачатися на проїзд, у звязку з чим йому була заподіяна моральна шкода, яку позивач оцінює у 600 гривень.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала суду заперечення на позовну заяву в яких зазначила, що ОСОБА_2 оформив договірні відносини з ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» 18.05.2013 року шляхом підписання Протоколу замовлених послуг та обладнання №2534464 та замовив послугу доступу до мережі Інтернет (ТБ+Інтернет) за адресою: АДРЕСА_1 на умовах акції «Марафон знижок». При підключенні зазначеної послуги ОСОБА_2о. особисто підписав увесь пакет документів, чим підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими директором ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та згоден виконувати вимоги, передбачені ними. Послуги ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» надавалися з урахуванням таких умов: п.2.3 потенційний користувач, в період дії акції отримує можливість замовити акційний пакет послуги ТБ+ Інтернет з використанням цифрових технологій; п.4.1.1 період дії акційних умов, якщо користувачем самостійно не буде обрано регулярні умови надання послуги, послуга буде надаватись відповідно до умов і характеристик регулярного плану підписки, вартістю згідно чинних тарифів на момент зміни умов надання послуги з акційних на регулярні. Тобто, згідно з умовами акції «Марафон знижок» за акційним пакетом «Марафон ТБ+Мбіт/с» №972, акційна вартість послуг ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» для ОСОБА_2 до 31.07.2013 року становила 0,99 грн/міс, а з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року 60,00 грн/міс. 06.10.2014 року позивач зателефонував на адресу ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» послуги надавалися ому на умовах «стандартного пакету вартістю 135 гривень» не відповідає дійсності. ОСОБА_2 було достеменно відомо, що надання йому телекомунікаційних послуг здійснювалося на акційних умовах, позивач цілком розумів умови надання телекомунікаційних послуг на акційних умовах. Зазначене підтверджується і сумами грошових коштів, що були сплачені позивачем у період з дати підключення до моменту закінчення акційних умов (01.11.2013 року). У подальшому, 18.03.2014 року у телефонній розмові працівник відповідача запропонував позивачу скористатись умовами акції «Кіноперегляд з Інтернет» та змінити чинний пакет на більш вигідний акційний пакет «Оптимальний акційний ТБ+100 Мбіт/с» №087, акційна вартість якого до 31.05.2014 року становила 145 грн. на місяць, також позивачу було запропоновано замовити додатковий акційний пакет «Кіно-акційне» №088, вартість якого до30.04.2014 року становила 0,01 грн. на місяць, а з 01.05.2014 року 35 грн. на місяць, на що була ОСОБА_2 надана згода, про період дії та умови акції ОСОБА_2 було повідомлено. 01.05.2014 року після закінчення акції, згідно з її умовами додатковий пакет «Кіно-акційне» №088 було змінено на регулярний додатковий пакет «Кіно» №530, щомісячна вартість якого становила 35,00 грн. Звернень від ОСОБА_2 стосовно відмови від додаткового акційного пакету пакети «Кіно-акційне» не надходило, зазначений пакет продовжував надаватися абоненту. Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених директором ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» від 01.02.2014 року: п.2.9 абонент може змінити свій поточний інтернет-пакет/План Підписки/пакет послуги ТБ+Інтернет лише один раз протягом 30 днів і за обовязкової умови наявності коштів на його особовому рахунку не менше 50% від абонентної плати обраного нового інтернету-пакету/Плану Підписки/пакету порслуги ТБ+Інтернет; самостійно, на порталі абонента або через іншу інтерактивну систему. Зміна відбувається з початку наступної доби; звернувшись особисто до центру сучасних технологій не менше ніж за один день до дати зміни з обовязковим наданням документів, що посвідчують особу; зателефонувавши до колл-центру з обовязковим повідомленням паролю до порталу абонента. Позивач мав можливість відмовитися від надання замовлених акційних послуг, однак, не скористався нею. Окрім звернення до колл-центру телефоном або до центрів обслуговування та продажів ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» міг самостійно через Портал абонента контролювати стан свого особового рахунка, замовлених пакетів, а також міняти пакети та припиняти їх дію. Про наявність такої можливості позивачу було відомо, оскільки 03.05.2014 року самостійно через Портал абонента за адресою позивача було замовлено акційну додаткову послугу «Промо-перегляд ТБ ОСОБА_3» №1222DR, вартістю 0,01 грн. на місяць, згідно з умовами акції «Програма лояльності Воля-клуб», термін дій акційних умов один місяць. 01.06.2014 року після закінчення акції «Кіноперегляд з Інтернет», відповідно до її умов позивачу було змінено акційний пакет «Оптимальний акційний ТБ+100 Мбіт/с» №087 на регулярний, рівний за наповненням пакет «Оптимальний акційний ТБ+100 Мбіт/с» №238 вартістю 175 гривень на місяць, оскільки самостійно ним не було обрано інший пакет. Рахунки за надання телекомунікаційних послуг позивачу регулярно направлялися на електронну пошту, згідно із його вказівкою, та ним оплачувались, інформація щодо заборгованості додатково надсилалась на електронну адресу абонента, також про заборгованість повідомлялося за допомогою смс за номером, зазначеним у Протоколі, тобто, про зростання заборгованості підприємство повідомляло, однак, жодних дій щодо її погашення або припинення договірних відносин абонент не вчиняв. 12.08.2014 року відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 договірні відносини з ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» ним було розірвано. Обладнання, яке перебувало у користуванні, заявник повернув підприємству. На дату розірвання договору, ОСОБА_2 було повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 124 грн. 07 коп. ОСОБА_2 не звертався до відповідача щодо перерахунку абонплати, борг, про яки абоненту було повідомлено, заявник не сплатив. Таким чином, на думку представника відповідача, ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» у повному обсязі було дотримано права ОСОБА_2 як споживача телекомунікаційних послуг, а позивачем не доведено відсутність вільного волевиявлення при вчиненні правочину, а також не доведено факт відмови від надання додаткових послуг шляхом відмови від їх оплати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено, що 18.05.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Воля-Кабель» було оформлено Протокол замовлених послуг та обладнання №2534464, відповідно якого замовив послуги доступу до перегляду телепрограм та послугу доступу до мережі Інтернет (ТБ+Інтернет) за адресою: АДРЕСА_1 на умовах акції «Марафон знижок». При підписанні протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений з Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими директором ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», про що свідчить його підпис у протоколі.

Відповідно до Регламенту проведення акції «Марафон знижок», акційна вартість послуг ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» для ОСОБА_2 до 31.07.2013 року становила 0,99 грн/міс., а з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року 60 грн/міс.

З 01.11.2013 року після закінчення акції позивачу був змінений пакет на «Стартовий ТБ + Мбіт/с» №235 вартістю 135 грн. на місяць.

18.03.2014 року працівник відповідача запропонував позивачу скористатись умовами акції «Кіноперегляд з Інтернет» та змінити чинний пакет на більш вигідний акційний пакет «Оптимальний акційний ТБ+100 Мбіт/с» №087, акційна вартість якого до 31.05.2014 року становила 145 грн. на місяць, також позивачу було запропоновано замовити додатковий акційний пакет «Кіно-акційне» №088, вартість якого до30.04.2014 року становила 0,01 грн. на місяць, а з 01.05.2014 року 35 грн. на місяць, на що була ОСОБА_2 надана згода, про період дії та умови акції ОСОБА_2 було повідомлено.

01.05.2014 року після закінчення акції, згідно з її умовами додатковий пакет «Кіно-акційне» №088 було змінено на регулярний додатковий пакет «Кіно» №530, щомісячна вартість якого становила 35,00 грн.

Звернень від ОСОБА_2 стосовно відмови від додаткового акційного пакету «Кіно-акційне» не надходило.

Як вбачається з Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених директором ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» від 01.02.2014 року:

- п.2.9 абонент може змінити свій поточний інтернет-пакет/План Підписки/пакет послуги ТБ+Інтернет лише один раз протягом 30 днів і за обовязкової умови наявності коштів на його особовому рахунку не менше 50% від абонентної плати обраного нового інтернету-пакету/Плану Підписки/пакету порслуги ТБ+Інтернет;

- самостійно, на порталі абонента або через іншу інтерактивну систему. Зміна відбувається з початку наступної доби;

- звернувшись особисто до центру сучасних технологій не менше ніж за один день до дати зміни з обовязковим наданням документів, що посвідчують особу;

- зателефонувавши до колл-центру з обовязковим повідомленням паролю до порталу абонента.

01.06.2014 року після закінчення акції «Кіноперегляд з Інтернет», відповідно до її умов позивачу було змінено акційний пакет «Оптимальний акційний ТБ+100 Мбіт/с» №087 на регулярний, рівний за наповненням пакет «Оптимальний акційний ТБ+100 Мбіт/с» №238 вартістю 175 гривень на місяць, оскільки самостійно ним не було обрано інший пакет.

12.08.2014 року на підставі заяви ОСОБА_2 договірні відносини з ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» було розірвано.

Відповідно до Правил припинення надання послуги та розірвання договірних відносин звільняють абонента від сплати за надані раніше послуги, додаткові послуги та пакети, сервісні послуги, які абонент зобовязаний повністю сплатити за весь період дії Протоколу замовлених послуг та обладнання/Договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.ст.901-905 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін.

Ч.1 ст. 509 ЦК України встановлює, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце тоді, коли сторона правочину заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчує їх існування. Під такими обставинами розуміється таке неправильне сприйняття стороною суб'єкта, предмета або інших істотних умов правочину, яке вплинуло на її волевиявлення, і за відсутності якої за обставинами справи можна вважати, що правочин не був би укладеним.

Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (природи правочину, прав та обов'язків сторін та інших обставин, встановлених частиною першої статті 229 ЦК), то такий правочин визнається судом недійсним.

Позивачем не доведено відсутність його вільного волевиявлення при вчиненні правочину, не надано доказів в обґрунтування його відмови від надання додаткових послуг шляхом відмови від їх оплати.

Також суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, оскільки завдання позивачу діями відповідача моральної шкоди в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, доказів заподіяння моральної шкоди суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 230, 509, 526, 901-905 ЦК України, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, На підставі викладеного,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: