Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа посилаючись на те, що строк пред'явлення до виконання було пропущено з поважних причин.

Крім того заявник просить суд встановити спосіб і порядку виконання судового рішення в даній цивільній справі в частині ввизначення способу участі батька у вихованні дитини.

У судове засідання сторони, що беруть участь у справі не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 371, ст. 373 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2012 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси, інд.код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, інд.код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 лютого 2012 року і до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - задоволЕно частково. Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щочетверга з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та щонеділі з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/11435/2012 на примусове виконання рішення в частині визначення ОСОБА_1 способу участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі строком подачі до виконання в один рік.

З заяви заявника випливає, що не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили 04.10.2012 року, він виконавчий лист отримав тільки 29.08.2014 року, оскільки до кінця 2013 року мав можливість спілкуватися з донькою, однак на даний час такої можливості не має.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні підстави та порядок розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Так, у даному випадку, 04.09.2014 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження, оскільки стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також відсутні заходи примусового виконання рішення суду, визначені вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника у даній частині задовольнити та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Аналізуючи доводи заявника про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, вправі змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ППВС України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» пунктом 10 роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

У даному випадку, у заяві заявника обставини викладені в ст. 373 ЦПК України не наведені (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події), а тому підстав для встановлення способу виконання судового рішення не має.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, а тому питання способу та порядку виконання рішення на стадії виконавчого провадження має бути вирішено державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень, а не судом у межах ст. 373 ЦПК України, враховуючи невстановленість даних, які б свідчили про наявність на даному етапі хвороби боржника або членів його сім'ї, наявності на території України стихійного лиха, надзвичайних подій чи інших обставин, які утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, - задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/11435/2012 року про встановлення ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щочетверга з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та щонеділі з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_2.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса