Справа № 468/1892/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

26.09.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" філії Баштанського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяву ПАТ "Миколаївобленерго" філії Баштанського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 662 грн.55 коп. .

Дана заява не підлягає розгляду судом в порядку наказного провадження, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право. Згідно долученої до заяви виписки з особового рахунку слідує, що заборгованість в сумі 662 грн.55 коп. виникла в 2002 році. Протягом 2003 -2014 років електрична енергія ОСОБА_1 не споживалась та нарахування по оплаті за спожиту електричну енергію не проводились. Відповідно п.9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу і вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Заявником не надано договір про надання комунальних послуг. З матеріалів заяви та долучених до неї документів вбачається пропуск строку позовної давності ( більше 10 років не пред'являлась вимога про стягнення вартості спожитої електричної енергії).

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

За такого заява ПАТ "Миколаївобленерго" філії Баштанського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч.3 п.2, 101 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: