overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5209/14-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року позовну заяву КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та всі додатки до неї було повернуто позивачу, для подання до належного суду.

12.06.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 243,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Тому, враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суддя задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1927 від 24 квітня 2014 року на суму 121,80 грн. та платіжного доручення №1101 від 20 березня 2014 року на суму 121,80 грн., на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 555/1289/14-ц
Номер провадження 2/555/447/14
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача адвоката ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Березне-землемір", ОСОБА_8 районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_8 міської ради Рівненської області, ОСОБА_9, ОСОБА_5,про захист порушеного права власності на земельну ділянку, визнання рішення ОСОБА_8 міської ради нечинним, визнання недійсним державного акту, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради заявив клопотання про витрбування в КП "Архітектурно-планувальне бюро ОСОБА_8 районної ради" викопіювання з генерального плану забудови м.Березне щодо земельних ділянок по вул.Корецька, 33/2, №35, №37 станом на 1993, 1994 роки та станом на 2011 рік, а також клопоче про допит в якості спеціаліста архітектора району ОСОБА_10

Інші учасники судового розгляду вказне клопотання підтримали.

Оскільки клопотання представника відповідача є підставними, такими, що стосуються фактичних обставин справи,суд вважає за необхідне його задовольнити.

Крім того суд звертає увагу, що викопіювання із генарального плану, що була надано на виконання ухвали суду від 17.11.2014 року містить помилки в частині експлікації земельних ділянок.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у томи числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витрбувати в КП "Архітектурно-планувальне бюро ОСОБА_8 районної ради" викопіювання з генерального плану забудови м.Березне земельних ділянок по вул.Корецька, 33/2, №35, №37станом на 1993 рік, 1994 рік та станом на 2011 рік.

Допитати в якості спеціаліста архітектора району ОСОБА_10

Відкласти судове засідання на 12 годину 15.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 липня 2014 року о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3249/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/701/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4089/14
Справа № 754/8564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про визнання права не виконувати роботи з відновлювання квартири, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права не виконувати роботи з відновлювання квартири.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про визнання права не виконувати роботи з відновлювання квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року.

Відповідачу у строк до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2562/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 вересня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі житлово-будівельного кооперативу «Надія» м. Умань на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року про стягнення з неї на користь житлово-будівельного кооперативу «Надія» м. Умань Черкаської області коштів в сумі 6837 гривень 46 копійок , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі житлово-будівельного кооперативу «Надія» м. Умань на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року про стягнення з неї на користь житлово-будівельного кооперативу «Надія» м. Умань Черкаської області коштів в сумі 6837 гривень 46 копійок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/703/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"13" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК України проголошує резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 37, 41 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 61 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою - відмовити.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 18 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 460/406/14-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"24" березня 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року, на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СУДДЯ
Є.У.366/2072/14-ц
Пр.№2-с/366/341/14

У Х В А Л А

13 серпняя 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні подала зустрічний позов.

Ухвалою суду від 30.07. 2014 року зустрічний позов залишено без розгляду.оскільки позивачка не сплатила судовий збір.

Позивачці за зустрічним позовом надано строк до 06 серпня 2014 року виправити недоліки позову,проте. Станом на 13.08. 2014 року судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ,так як позивачка за зустрічним позовом не виконала в вимоги ухвали, зустрічний позов слід вважати неподаним та повернути його позивачці.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки вважати неподаним та повернути його позивачці разом із додатками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суд Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
№ рядка статзвіту__
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/2106/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/2106/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 6 січня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження по справі № 2/635/3617/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить в рахунок погашення суми боргу за договором позики звернути стягнення на предмет іпотеки будинок №2г по вул.. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2919/13-ц
провадження 2/619/161/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Черкасько-Лозівський сільбуд, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про усунення перешкод для оформлення права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Державного агенства земельних ресурсів України, ОСОБА_2 про виправлення кадастрової помилки та визнання недійсними координат земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 01 березня 2014 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа №476/1318/13-ц 05.03.2014
Провадження №22-ц/784/978/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенко П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/4399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11 серпня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року.

Відповідачу у строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1380/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1380/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №477/2954/13-ц 12.03.2014
Провадження №22-ц/784/861/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року, постановлене у справі за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах територіальної громади с. Лимани Жовтневого району до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Жовтневого району управління юстиції, про витребування земельної ділянки із незаконного чужого володіння,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах територіальної громади с. Лимани Жовтневого району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Жовтневого району управління юстиції, про витребування земельної ділянки із незаконного чужого володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах територіальної громади с. Лимани Жовтневого району задоволено.

Постановлено:

- витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 та передати у власність територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району земельну ділянку, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Жовтневим районним судом постановлено 10 січня 2014 року. В цьому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Зміст журналу судового засідання від 10 січня 2012 року не містить відомостей щодо осіб які були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення. В матеріалах справи є відмітка про те, що повний текст рішення відповідач отримав лише 22 січня 2014 року.

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання відповідачем повного рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження рішення відповідач пропустив з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5