overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
05 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у відокремлене користування частини будинку та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Бородянська державна нотаріальна контора Київської області про визначення порядку користування домоволодінням та усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4263/14 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/1203/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 27 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5630/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-2165/10 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 19 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
Справа №484/2765/13-ц 25.04.2014
Провадження №22-ц/784/834/14
Справа № 22 ц/784/834/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 20 травня 2014 на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 386/422/14-ц
Провадження № 2/386/126/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість в сумі 9450,42 грн.

23.05.2014 року відбулось судове засідання, в якому суд зобов'язав представника позивача надати договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ВАТ КБ НАДРА, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, надання пояснень з приводу договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ВАТ КБ НАДРА, суд вважає за доцільне, визнати участь представника позивача у судовому засіданні обов'язковою та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень обов'язковою .

Судове засідання у справі № 386/422/14-ц за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити на 08.07.2014 року о 09 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Представнику позивача з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, Кіровоградської області (адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 08.07.2014 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке відбудеться 08.07.2014 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ КБ Надра.

Доручити службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ КБ Надра та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвал негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та ПАТ КБ Надра для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 303/1174/14-ц
2н/303/111/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
05 березня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 19 455,81 грн.,-
24 лютого 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 19 455,81 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 19 455,81 грн..
05 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н.Л.
Справа № 460/1004/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою Яворівського районного суду Львівської області була зупинена на надано сторонам термін для примирення строком 04 місяці.

15 вересня 2014 року закінчився термін наданий сторонам для примирення, до суду надійшло клопотання позивачки про залишення її позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-н/639/2461/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
03.06.2014
Справа № 642/4513/14ц
№ 2-н/642/1346/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 2789 грн. 90 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 340/638/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1057/2014
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 20 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 20 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 квітня 2014 року на 11 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
№ 2/679/751/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Василюк Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року позивач порушила в суді означений позов.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Нетішинського міського суду знаходиться цивільна справа № 2/679/718/14 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису № 100 від 02 квітня 2003 року у Нетішинському відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Хмельницької області. Предметом вказаного позову, є те, що ОСОБА_3 переконаний в тому, що не має кровного споріднення та не являється біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 жовтня 2014 року за клопотанням сторони позивача було призначено судово-медичну еспертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення батьківства методом ДНК щодо вказаного питання.

20 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського Клінічного бюро судово-медичної експертизи, відбудеться відбір зразків крові. Протягом двадцяти днів із ймовірністю 99,9 відсотків, буде встановлено, чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 вказане клопотання в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав до моменту вирішення справи № 2/679/718/14 по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 750/6294/14 Провадження № 22-ц/795/1654/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяА. А. Скрипка
Справа №477/1529/14-ц 08.08.2014
Провадження №22-ц/784/2408/14
У х в а л а

8 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Данилова О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за матеріалами заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: ПАТ «МТС Україна».

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: : Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської областівід від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Ласо-Агро» та Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київський області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2015 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7603/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/785/14 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
справа № 462/3690/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року о 15.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до окріп ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 20 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.