Справа № 265/679/14-ц
Провадження № 2/265/859/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представника ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної шкоди..

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 просять клопотання задовольнити та призначити судово-будівельну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти проведення комплексної судово- будівельної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, заявником наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у галузі будівництва.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 57, 137, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 юридична адреса: місто Маріуполь, вулиці Георгієвська будинок 30а.

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи мається конденсат та грибкове ураження на зовнішніх стінах в квартирі АДРЕСА_1 ?

2) Чи є промерзання зовнішніх стін причиною виникнення конденсату та грибкового ураження цих стін в нутрі приміщення?

3) Чи може протравлення стін спеціальним розчином та оштукатурювання уражених грибком і конденсатом ділянок зовнішніх стін в квартирі АДРЕСА_1 без усунення первоначальних підстав їх виникнення, виключити повторну появу конденсату та грибкового ураження ?

4) Чи могло утеплення зовнішніх стін в квартирі АДРЕСА_1 бути причиною усунення конденсату та грибкового ураження на зовнішніх стінах внутрі квартири?

5) Чи є роботи по утепленню зовнішніх стін необхідними для забезпечення теплозахисту та влагозахисту зовнішніх стін в квартирі АДРЕСА_1?

6) Чи мається причино- наслідковий звязок утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1 та усунення конденсату і грибкового ураження з урахуванням раніше проведеного Бюро судових експертиз в місті Маріуполі експертного дослідження від 10 квітня 2012 року з урахуванням складених ЖКП та Департаментом актів про наявність грибка та конденсату?

7) Чи є необхідною умовою утеплення всієї площі зовнішніх стін 17,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, для усунення конденсату та грибкового ураження цих стін, чи достатньо провести утеплення зовнішніх стін в місцях появи грибкового ураження та конденсату?

8) Чи відповідають опалювальні прилади та труби до них у квартирі тим, які мають бути встановлені відповідно до проекту на зазначений будинок, та чи могла заміна приладів та труб спричинити порушення температурного режиму, вимоги до якого були закріплені у нормах під час будівництва будинку, що в свою чергу призвело до підвищення вологості на теперішній час?

9) Чи може впливати на виникнення вологості у квартирі перевищення фактично проживаючих осіб санітарним нормам щодо вимог житлової площі на 1 особу?

10) Чи відповідає санітарним і технічним нормам та проектній документації система вентиляції у квартирі позивачки, чи відносяться ( або відносилися на момент будівництва будинку) природні щілини вікон та балконного блоку до системи не примусової вентиляції, могли ці порушення, якщо вони є стати підставою для підвищення вологості у квартирі?

11) Чи може впливати утримання домашніх тварин та рослин у житловій квартирі на підвищення вологості, і в якому обсязі?

Зобовязати спеціалістів Державної епідеміологічної служби міста Маріуполя:

- провести огляд та обстеження всієї квартири АДРЕСА_2 в місті маріуполі з питань відповідності вимогам санітарного законодавства та медичних вимог з безпеки для здоровя та життя людини, в присутності експерта ОСОБА_6, про що скласти акт огляду та обстеження.

- Провести вимір метеорологічних факторів рівня відносної вологості в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, про скласти відповідний акт.

Експертизу провести з урахуванням висновків викладених у актах Державної епідеміологічної служби міста Маріуполя.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Надати експерту ОСОБА_6 матеріали цивільної справи № 265/679/14-ц

Провадження у справі зупинити до отримання висновків комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________________________ Шиян В.В.