overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8178/14-ц
Номер провадження 2/522/5921/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: а саме в позовній заяві не зазначено повну адресу відповідачки.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо позивачі виконають всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

13.05.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2665/13-ц
Провадження № 2/552/17/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів по вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14 жовтня 2013 року ухвалою суду провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

03 березня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів по вкладу.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 449/335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бібрська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бібрська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/9000/13-ц
Провадження № 2/500/870/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

до

ОСОБА_1,

третя особа, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2

про

стягнення зайво отриманих коштів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 о 11:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 305/2447/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1173/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтями 118-120 глави 2 ЦПК України, передбачено право звернення особи до суду шляхом пред"явлення позову, та вимоги яким повинна відповідати подана позовна заява.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачка наразі значиться як ОСОБА_1, натомість позовна заява підписана особою, відмінною від позивачки, яку зазначено як "І.Й. Локота". Наведена обставина свідчить про недотримання позивачкою вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/1355/14-ц
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3770/14-ц
Провадження № 6/552/268/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

10.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року зупинено провадження у справі та сторонам надано строк для примирення терміном на шість місяців.

У звязку з закінченням строку для примирення суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Оскільки відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлена можливості через значну віддаленість місця проживання прибути до суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, суд вважає за необхідне з метою розгляду справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 18.12.2014 року о 13:00 год., судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 095-509-27-19) про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю відповідачки ОСОБА_3 по цивільній справі, доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/368/583/14
Справа № 368/1935/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" жовтня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивачки: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького управління юстиції у Київській області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 280878, виданий 28 грудня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1 ( дівоче прізвище Косяк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 818407, виданий 17 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, свідоцтво про шлюб ( повторно) серії І ОК № 169539, видане 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького управління юстиції у Київській області, актовий запис № 119, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище, - «Косяк».

Після вступу рішення в законну силу місцем проживання неповнолітньої дитини, - Ре миги ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 053519, видане 31 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ,визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 237/2796/14-ц
Номер провадження 2-н/237/570/14
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2014 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунального підприємства "Віта" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Красногорівського міського комбінату Комунального підприємства "Віта" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.07.2014
Справа № 278/1347/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДПІ у м.Івано-Франківську звернувся до суду з заявою, в які зазначає, що 16 грудня 2010 року рішенням Житомирського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський ліспромбінат», ДП «Житомирський військовий лісгосп», Міністерства оборони України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди.

На даний час виконавчий лист по вищевказаному рішенні про стягнення судового збору в розмірі 51 гривня на користь держави не звернуто до виконання, оскільки минув строк предявлення виконавчого листа до виконання, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не зявилися, просив розглядати заяву у їх відсутність та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2010 року та ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку з пропуском строку звернення до суду. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за необґрунтованістю. Судові витрати віднести за рахунок держави. Рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В заяві Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 185/8795/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року о 10.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2