overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4220/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 4 березня 2014 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 695/367/14-ц
номер провадження 2/695/384/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"24" січня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові не вказано: число, місяць, та рік народження відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/136/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 р. на 12 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №486/106/13- ц 03.04.2014
Провадження №22-ц/784/1288/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів, акту опису та арешту майна, висновків про оцінку майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу проведення прилюдних торгів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2014року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1484/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільний справі №2-1484/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та споруди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та споруди.

Заява подана з додержанням вимог ст. 220 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільний справі №2-1484/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та споруди.

Призначити справу до судового розгляду 08 травня 2014 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Номер провадження 2-н/754/134/14
Справа № 754/1341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 7527,06 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9691/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 23 вересня 2014 року на «10» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/621/2014 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Категорія 5 Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/2342/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2000 року Вікнянською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №09.

Посилається на те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. На сьогоднішній день вони, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс.

В судове засідання позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 647/2575/14-ц
Провадження № 2-о/647/74/2014
УХВАЛА

17.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Суд з вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 662/1894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В В. на підставі заяви Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду В. В. Бугрименко
Справа № 2-18/10
Номер провадження 6/659/105/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2-18/10 від 19.03.2010 року , виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 23940 грн. боргу за договором позики від 05 лютого 2007 року, 15960 грн. боргу за договором позики від 14 березня 2007 року, 15960 грн. боргу за договором позики від 17 квітня 2007 року, 15960 грн. боргу за договором позики від 19 травня 2007 року, 3000 грн., витрат повязаних з отриманням правової допомоги та 686 грн. 15 коп. понесених судових витрат.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 25 грудня 2014 року о 10:00 год.

3.Про судовий розгляд справи повідомити сторони, державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 27 січня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/278/14 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/1376/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2014 року о 14:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1822/14 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/5648/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4075/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 702/225/14-ц
Провадження № 2/702/98/14
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Шмунь Л.І

з участю відповідача : ОСОБА_1

представник позивача : не з»явився

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Кредит союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» вул. Гоголя, 250, оф. 1, м. Черкаси р/р 031 в Черкаській філії АТ «Укрексімбанк», МФО 354789, заборгованість за договором кредиту № МН 0248 від 22 грудня 2011 року в сумі 11 827 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 51 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» вул. Гоголя, 250, оф. 1, м. Черкаси р/р 031 в Черкаській філії АТ «Укрексімбанк», МФО 354789, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_4