Справа № 186/1719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем знаходяться в шлюбі зареєстрованому 14 грудня 2002 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні стосунки не склались у звязку з повною відсутністю порозуміння. На протязі усього періоду перебування у шлюбі, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має принципово різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим вони припинили між собою шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Вже понад рік проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу прохала відновити їй її дошлюбне прізвище Кукаркіна.

У судове засідання позивач не з'явилася, направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, прохав суд розірвати їх шлюб з позивачкою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

14 грудня 2002 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кукаркіна) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, та даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукають їх на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 14 грудня 2002 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актовий запис № 06 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кукаркіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Кукаркіна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4