Справа 4-с/337/5/2014 року
Провадження № 337/123/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування вказує, що на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2009 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 300 гривень щомісяця. У звязку із заборгованістю із сплати аліментів, 21.09.2009 року державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль Хьюндай. Згідно із довідкою від 25.10.2013 року, він заборгованості не має. Він просив державного виконавця зняти арешт з належного йому автомобілю, але отримав відповідь, що виконавче провадження не завершено, тому арешт може бути знятий лише за рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій підтримав доводи скарги та просив розглядати її за відсутності заявника.

Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_3) О.О. в судове засідання не зявилась, направила суду заяву, в якій підтвердила відсутність заборгованості із сплати аліментів у ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

В Жовтневому ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-909/2009 від 06.06.2013 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) О.О. аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 гривень щомісяця, з 26.02.2009 року і до повноліття дитини.

21.09.2009 року державним виконавцем Сінгур О.В. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно із довідкою-розрахунком, яка була затверджена 25.10.2013 року, у ОСОБА_1 заборгованість із сплати аліментів відсутня, переплата становить 1558 гривень 07 копійок.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_1 накладався для забезпечення можливості погашення заборгованості по аліментам, яка на теперішній час виплачена, то підстав для подальшого обтяження майна немає.

У звязку із цим вимога ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобілю підлягає задоволенню.

Вимога скарги щодо визнання бездіяльності державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_7 протиправною задоволенню не підлягає. У відповідь на заяву ОСОБА_1, начальником Жовтневого ВДВС ОСОБА_7 було розяснено, що у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт знімається за рішенням суду. Таким чином, він діяв у межах повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 21.09.2009 року, на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр