overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/55/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 лютого 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Квєтка І.А.

при секретарі Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх подальне спільне проживання неможливе через ревнощі.

Позивач в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на примирення не згоден.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечила, просить суд надати строк для примирення для збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що в сторін по справі є малолітня дитина, сторони разом не проживають з 14 грудня 2013 року, оскільки позивач перебуває на заробітках за межами України, відповідачка на розірвання шлюбу не згодна та просить суд надати строк на примирення, стверджує, що з чоловіком спілкується щодня через "Скайп", він має повернутися додому й вони можуть налагодити стосунки, суд вважає, що є можливість збереження сімї, а отже необхідно надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України до закінчення строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі строк на примирення терміном на два місяці, тобто до 27 квітня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, лише в частині зупинення провадження, відповідачем протягом 5-ти днів з дня її проголошення, позивачем - в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 647/2305/14-ц
№ провадження 2/647/642/2014
УХВАЛА

19.08.2014 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, в якому просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 24400 гривень.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору через її майновий стан.

Згідно ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розсрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суду надано довідку про склад сімї позивача, з якої вбачається, що у неї є співмешканець та четверо дітей. В підтвердження майнового стану позивач не надала будь-яких документів (доказів), тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не вбачається.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку, якщо він не сплатить судовий збір протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, то згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 547/1429/14-ц
провадження по справі: №2/547/429/14
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 11.02.2012 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки в позовній заяві ним зазначено дошлюбне прізвище останньої як Гладун, хоча згідно свідоцтва про укладення шлюбу відповідачці при реєстрації шлюбу було присовєно прізвище Бобаль.

Зазначене підвтерджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Семенівського РУЮ Полтавської області 09.10.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 у справі за позвоом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 136/2130/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" листопада 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секритарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю'кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.11.2014 року на 12-00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4461/14 Головуючий 1 інст. Тарасенко Л.М.
Категорія: спори про спадкове право
У Х В А Л А

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 02 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 732/439/14
Провадження № 2/732/134/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

секретаря - Дударенко Ю.П. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2009 року, Рязанським відділом РАЦС Управління ЗАГС Москви, а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів (доходу) заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям втрачені почуття взаєморозуміння і довіри, подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відповідач на утримання дочки виділяє незначні матеріальні кошти, але дочка за станом свого здоров'я потребує додаткової матеріальної допомоги.

Постановою судді від 4 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовилася від позову, спір між сторонами не врегульовано, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У судове засідання позивачка не з'явилася, просила засідання проводити в її відсутності. .

Відповідач проживає за межами території України, тому підлягає виклику в судове засідання за правилами, передбаченими ч.7 ст. 76 ЦПК України.

Визнаючи підготовчі дії у справі закінченим, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197

ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 09-00 год.

До судового засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1.Вивчити матеріали справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Номер провадження 2/754/2843/14
Справа № 754/3547/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 594/346/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби в справах дітей виконкому Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата подання заяви.

Окрім цього, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Документи, долучені до позовної заяви, не відповідають переліку документів, що зазначені в позовній заяві. Так, характеристика на учня долучена в копії, відсутня довідка з місця проживання, натомість долучена копія довідки про склад сім»ї, свідоцтво про розірвання шлюбу та пять свідоцтв про зміну прізвища долучені в копіях, відсутні такі документи: акт обстеження житлово-побутових умов, характеристика на позивача, довідка зі школи, інші матеріали, які характеризують батьків, дитину, особу, яка заявляє про позбавлення батьківських прав, тощо.

Позивачем не додані до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби в справах дітей виконкому Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про спростування розповсюдженої недостовірної інформації, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про спростування розповсюдженої недостовірної інформації, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про спростування розповсюдженої недостовірної інформації, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 457/1267/14-ц
Провадження №2/457/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трускавецький міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 344 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на приміщення одноповерхової нежитлової будівлі (торговий кіоск) по вул. Річки без номера у місті Трускавці Львівської області загальною площею 18,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 475,48 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/906/13-ц
Провадження №2/319/4/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма « 40 років Жовтня», про визнання договору оренди землі від 19 травня 2011 року недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

За ухвалою суду від 22 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена з наданням відповідного висновку експерта, що дає можливість для суду з власної ініціативи відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року о 15-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа №442/7286/14-ц
Провадження №2/442/2291/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1М

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького коледжу нафти і газу про визнання контракту продовженим, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицького коледжу нафти і газу про визнання контракту продовженим, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу відмовити.

Вважати ОСОБА_2 звільненим з посади викладача Дрогобицького коледжу нафти і газу з 03 вересня 2014 року, зобовязавши Дрогобицький коледж нафти і газу внести відповідний запис у його трудову книжку.

Стягнути з Дрогобицького коледжу нафти і газу в користь ОСОБА_2 576,96 (пятсот сімдесят шість) гривень середнього заробітку без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку в розмірі 576,96 грн. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________
Справа № 732/247/14
Провадження № 2/732/102/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.02.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученням: ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 28 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.