Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1219/14-ц
Провадження № 2/499/583/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив поштовий індекс та наявні засоби звязку, або їх відсутність у відповідача і третьої особи.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві не зазначив доказів на підтвердження обставин: отримання позивачем суми кредиту (витратного касового ордеру, іншого платіжного доручення, тощо); повернення відповідачем суми кредиту і сплату ним відсотків на суму кредиту (прибуткові касові ордери, інші платіжні документи, тощо); розрахунку розміру ціни позову на суму 205 330 гривень 82 копійки; отримання відповідачем письмової вимоги щодо звільнення житлового будинку протягом одного місяця або в інший погоджений сторонами строк; направлення іпотечного повідомлення відповідачу та його отримання за адресою реєстрації відповідача; реєстрації за адресою будинку інших осіб після укладання іпотечного договору та зняття відповідачем з реєстрації таких осіб.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивач до позовної заяви хоча й додав платіжне доручення про сплату судового збору, проте воно не відповідає вимогам п.3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 377/8976 від 29 березня 2004 року (далі Інструкція), оскільки оформлені без врахування вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 Інструкції.

Так, згідно номеру поля додатку 8 Інструкції під час заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Враховуючи те, що платіжні доручення відповідні підписи уповноважених осіб не містять позивачу необхідно надати відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України якому судовий збір перераховано.

До позовної заяви додане клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.3, 1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України, витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Частинами 1, 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що в клопотанні позивач заявив дві вимоги, які відносяться до забезпечення доказів, при цьому оплату провів лише за забезпечення одного з клопотань.

Так, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто мінімальний розмір оплати судового збору за цим позовом складає суму 121 гривня 80 копійок. Враховуючи ту обставину, що представником позивача подано заяву в якій він просить розглядати справу у його відсутність, суддя констатує, що дане питання не можливо буде вирішити під час судового розгляду. В звязку з чим позивачу слід здійснити оплату судового збору за подання даного клопотання в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3