overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6254/13-ц
Провадження № 2/314/202/2014
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі - Якубовській Т.М.,

- з участю прокурора Кульчитської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Службау справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Службу справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що зміст та форма поданої заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так на позовній заяві відсутній підпис позивача. Крім того, сам текст позовної заяви надрукований, але в резолютивній частині наявні рукописні виправлення в частині зазначення розміру аліментів, і ці виправлення належним чином не завірені.

Положеннями п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст., ст. 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд вважає за необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому суд вважає за необхідне попередити позивача, що якщо ухвалу суду не буде виконано у встановлений строк, подану позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Керуючись ст., ст. 119, 210, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви строк - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Судове засідання призначити на 04.03.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

07.02.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, оспорювання батькітвства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим Приморським відділом ДРАЦС ОМУЮ, актовий запис 407 від 30.07.2011р. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 861 від 29.01.2013р., зареєстрований відділом ДРАЦС у м. Одесі РС Одеського міського управління юстиції. За особливих обставин у позивача виникли сумніви щодо його батьківства щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з чим, позивач оспорює батьківство, а також ставить питання щодо виключення його як батька дитини з актового запису.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині оспорювання батьківська та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.А. Притуляк

25.06.2014
Справа № 305/1019/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

10 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності та виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рахівського районного суду від 11.06.14 р. в позові відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду неналежно оформлену справу.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як видно із матеріалів справи секретарем Орос С.Ю. не підписано журнал судового засідання від 11.06.14 (а.с.20-22).

У зв'язку з цим справу відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності та виключення майна з опису - повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення у п'ятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Б.П. Куштан
УХВАЛА

15.05.2014 року 2/425/98/14

425/4437/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - , встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 05.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 21.05.2014 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 2/522/5938/14
Справа 522/8211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
справа № 462/1555/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціни позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 727/5275/14-ц
Провадження № 2-о/727/157/14
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - Гончарової І.М.
Народних засідателів - Домінікова М.М.
При секретарі - Мельник І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ з опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.
Заявниця 14 листопада 2014 року на 12-00 годину, 25 листопада 2014 року на 14-00 годину в судове засідання не зявилася, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, не поставивши суд до відома про причини своєї неявки в судове засідання, в звязку з чим суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ч 3 ст 169, п 3 ч 1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч 3 ст. 169, п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ з опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

ГОЛОВАУЮЧИЙ СУДДЯ Гончарова І.М.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ Ткачук Л.І.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У порушення вказаних вимог у позовній заяві відсутній виклад обставин в частині належності житла, не зазначено доказів у підтвердження обставин справи у тому числі правовстановлюючих документів на квартиру.

Крім того, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становить 243,60 грн..

У порушення вказаних вимог позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 2,45 грн., тобто неповністю сплатив судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
233 Справа № 233/6793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О .В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивачка просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

За правилами ст. 110 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2015 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А[1]

29 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 червня 2014 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/22427/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8233/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 209/5326/14-ц
Провадження № 2-н/209/925/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100,102 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 688 грн.77 коп. та судового збору.

Суддя А.Б. Ковальова
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
12 серпня 2014 року Справа № 457/1142/14-ц
номер провадження №2-н/457/117/14
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 533 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. І. Марчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 20__ року
Суддя В. І. Марчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки