overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати по утриманню повнолітньої непрацездатної дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати по утриманню повнолітньої непрацездатної дитини.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
411/2-2874/11 22-ц/774/2046/К/14 Головуючий у 1 й інстанції - Козак Доповідач Соколан
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 14.01.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 575/816/14-ц р.
№ Провадження 2-о/575/42/14 р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, Орган опіки та піклування Великописарівської РДА Сумської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 16.09.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить суд надати право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, Орган опіки та піклування Великописарівської РДА Сумської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 25 вересня 2014 року з участю заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Справу віднести до рядка 17 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Номер провадження 2/522/9973/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: за позовну заяву здійснено оплату судового збору не в повному обсязі.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а саме позивач повинен сплатити судовий збір розмір якого становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 мінімальних заробітних плат.

Також додатково розяснюється, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 гривень, від розміру якої справляється судовий збір.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У випадку, якщо позивачі виконають всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

19.12.2014
Справа № 361/7566/14-ц
Провадження № 4-с/361/41/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид» на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області

в с т а н о в и в:

скарга відповідає загальним вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року та розяснити субєкту оскарження, що він має право подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відділі Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області виконавче провадження ВП №43996211 з примусового виконання виконавчого листа № 361/11070/13-ц, виданого 24.06.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид» на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Заявнику: ОСОБА_1, вул.Мира, 21
Зацікавленій особі: УПФУ
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 20.03.2014 року про відкриття провадження по справі для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 06.03.2014 року (заявнику),
копія ухвали суду від 20.03.2014 року та пакет документів зацікавленій особі.

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М. розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- УПФУ м.Дзержиньска про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/56/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 квітня 2014 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
справа № 2/489/1135/14
Ухвала

30 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову про визнання договору купівлі-продажу дійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, яка одночасно діє від свого імені та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

У свою чергу відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_5, в якому просить визнати оспорюваний договір дійсним та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із зустрічним позовом, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту первісного та зустрічного позовів, вони є взаємоповязаними та виникають із одних правовідносин, що не виключає прийняття рішення яким задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись статтями 123, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка одночасно діє від свого імені та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_5, третьої особи - Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, яка одночасно діє від свого імені та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розяснити, що відповідач за зустрічним позовом вправі надати свої письмові заперечення проти доводів позивача за таким позовом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2009/14-ц
№ 2/733/942/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 19 листопада 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/641/1921/2014 Справа № 641/3550/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,58-60,209 215,217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/1932/74/85078 від 26.03.2007 року у розмірі 67388,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 28.03.2014 року складає 731179,68 грн. та 421951,26 грн., а всього 1153130 (один мільйон сто п»ятдесят три тисячі сто тридцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 12-н/487/1697/14
Справа № 487/7934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарному порядку боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 151/1048/13-ц.
Провадження № 2/151/271/13
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Поділля Інввест" с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної частки (паю) , -
Керуючись ст. ст. 208, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

В задоволенні позову ОСОБА_2 до фермерського господарства "Поділля Інввест" с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної частки (паю) укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Поділля Інввест" в квітні 2005 року (дата договору відсутня) на підставі сертифікату серія ВН 0430006 про оренду земельної частки (паю) у розмірі 1,71 умовних кадастрових гектари зареєстрованого у Рогізківській сільській раді Чечельницького району Вінницької області 05 вересня 2006 року за № 361 - відмовити.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде складено 19 травня 2014 року.
Суддя :
Справа № 349/1893/14-ц
Провадження № 2-о/349/36/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : виконавчий комітет Пуківської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній

справі.

До судового розгляду спір не врегульований і врегулювати його в

адміністративному порядку неможливо.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву

ОСОБА_1, з»ясовано, що заявник заяву підтримує в повному обсязі , представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився.

При попередньому розгляді з»ясовано, якими доказами сторони будуть

обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, визначено місце і час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа : виконавчий комітет Пуківської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до слухання по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні залу суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 760/7196/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 квітня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 373, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 523/5212/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 17 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 15 травня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1998/14-ц
Провадження № 2/376/906/2014
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 29.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 15.09.2014 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3