overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності,

,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 750/4185/14
Провадження № 2/750/1572/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.

за участю прокурора, відповідача,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 08.06.2014 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок каліцтва за період з 01.05.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 22 710 грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно по 1 892 грн. 55 коп., починаючи з 01.05.2014 року і до відновлення працездатності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області справу № 286/5713/14-ц .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1269/14-ц

провадження № 2/0285/629/14

19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Іскрижицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В заяві представник позивача заявив клопотання в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача будинкову книгу будинку № 27 по вул. Ціолковського в м. Новоград-Волинський, оскільки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» не володіє даними по приватному сектору. Судове засідання просить провести без його присутності.

Відповідач в заяві просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває у відрядженні.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникли труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Представником позивача сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та доведено наявність труднощів у витребуванні зазначених документів самостійно, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Одночасно наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання оригінал будинкової книги будинку № 27 по вул. Ціолковського в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Відповідачу надати докази поважності причини неявки в судове засідання 19.05.2014 року.

Розяснити відповідачу, що невиконання ухвали суду тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України (ст. 382 Кримінального кодексу України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча: Т.Г. Заполовська
Справа №: 671/1982/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, повідомлялися у встановленому порядку, представник позивача вказавши в позовній заяві про підтримання позову та розгляд справи без його участі, а відповідач заяви про відкладення попереднього судового засідання не подавав, що є підставою для проведення попереднього судового засідання без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

В порядку ст.130 ЦПК України оглянуто матеріали справи, тобто вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною, тому справу слід призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні на 13.30 годину 31 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави,8)

В судове засідання викликати сторони по справі, визнавши обовязковою явку представника позивача в судове засідання, надіславши сторонам копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 581/406/14-ц
Провадження № 2-о/581/20/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, Орган опіки та піклування Липоводолинської РДА про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, Орган опіки та піклування Липоводолинської РДА про надання права на шлюб.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

У порядку підготовки справи до судового розгляду залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, жительку с. Сватки вул. Комуністична, 16, Гадяцького району Полтавської області.

Призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області ( смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6), про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

· про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1688/14-ц (№ 2/361/1065/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 555/1037/14-ц
Номер провадження 2/555/378/14
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Харчук І.А.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Фесовець В.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення позики, оскільки кошти . які були отримані відповідачем від ОСОБА_4 використовувались на потреби сім"ї.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оцінивши наведені обгрунтування підстав зупинення провадження по справі , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки є можливість розгляду цієї справи без вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/821/13-ц
Номер провадження 2/722/12/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкоди в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.11.2013 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №722/2191/13-ц (номер провадження -2/722/22/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя.

27.03.2014 року ухвалою суду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності пожружжя та визначення часток кожного з подружжя, залишено без розгляду.

Дана ухвала особами, які брали участь у справі не оскаржувалась, а тому 01.04.2014 року вона набрала законної сили.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкоди в користуванні житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
У х в а л а

10 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Зупинити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 264/1044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний № 408/712/14-ц
Провадження № 2/408/232/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 1 жовтня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку тривалістю 1 місяць для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Позивачка у судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 1 місяць для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.191, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1 місяць строку для примирення.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя М.С.Рукас
Номер провадження: 22-ц/785/2328/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором застави, витрат на правову допомогу та судового збору, -

встановив :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Апелянт вказує, що на теперішній час він досі не отримав у суді копію оскаржуваної ухвали, тому і апеляційну скаргу ним було подано з пропуском строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга заступника прокурора Одеської області вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Одеської області.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 2-6470/2008 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження №2/761/8531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 274/817/14-ц
Провадження № 2/0274/778/14
Ухвала

03.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей в розмірі 850 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

03.03.2014 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова