Справа № 202/3992/14-ц
Провадження № 2-зз/202/15/14
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретареві: Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0417-2/98/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0417/2-98/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу квартири, накладених ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2009 року.

Заяву мотивовано тим, що провадження по даній цивільній справі закрито відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2011 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, в силу положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2009 року накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2011 року провадження по даній цивільній справі закрито.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Системний аналіз зазначеної норми закону передбачає, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або з забезпеченні позову взагалі.

Суд може скасувати забезпечення позову тільки у звязку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що заборону відчуження спірної квартири накладено Апеляційним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення, оскільки заходи забезпечення можуть бути скасовані судом, яким було накладено заборону відчуження.

Керуючись, Постановою ПВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0417-2/98/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу квартири відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.П.Мороз