Справа № 263/3250/14-ц
Провадження № 2-с/263/26/2014
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И
08 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства Житло Центр,-
В С Т А Н О В И В:
04.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій заявник посилається на не згоду з сумою наявною у нього заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.01.2011року по 01.03.2014 року в розмірі 2741 гривня 85 копійок, оскільки в нього наявні квитанції про сплату даних послуг від 05.06.2013 року (200 грн.), від 04.03.2013 року (600 грн.) та від 22.10.2012 року (1230 грн.), у звязку з чим і просить суд скасувати судовий наказ.
В судовому засіданні заявник та представник ЖКП Житло Центр не були присутніми, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Згідно зі ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 24.03.2014 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір щодо нарахованої заборгованості, що повинно розглядатися в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий наказ (справа № 263/2600/14-ц), виданий 24.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, проспект Леніна, 102-116, на користь Житлово-комунального підприємства Житло Центр, заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.01.2011року по 01.03.2014 року у розмірі 2741 гривня 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок скасувати.
Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо