overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №468/2676/13-ц 11.03.2014
Провадження №22-ц/784/934/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2014 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 460/2374/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2014 р. на 12 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 212/6668/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.11.2014 року о 13:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 545/1037/14-ц
Провадження № 2/545/728/14
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Калина" про зобов"язання здійснити запис про звільнення у трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов"язання здійснити запис про звільнення у трудовій книжці.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Калина" про зобов"язання здійснити запис про звільнення у трудовій книжці Призначити до розгляду в судове засідання на 30.04.2014 року 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2429/13-ц
Провадження № 2/376/150/2014
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання позивач по справі подав письмову заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/9036/13-ц
Провадження № 2/265/378/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, посилаючись на те, що 23.05.2013 року померла її мати ОСОБА_2 На день її смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Спадщину вона прийняла, подавши до приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини. Мати дійсно була власником 1/2 частини вказаної квартири, оскільки 1/4 квартири придбана нею в ході реалізації права на безоплатну приватизацію, 1/4 частина квартири отримана в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 17.01.2004 року. На теперішній час вона не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаної квартири.

З свідоцтва про право власності на майно вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її родини ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, у якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 635/2615/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1601/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 12 травня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 19 червня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.07.2014 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/9/14
ЄУН 2/331/110/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі МІХЕЄНКО Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування , МКП « Основаніє» Цент обслуговування ВП КП ВРЄЖО № про вселення,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Вселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії СВ № 996811 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 28 квітня 2006 року ІПН НОМЕР_1 в кімнату житловою площею 15,46 кв.м. , загальною площею 23,74 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Федченко І.М.
Справа № 635/7186/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2687/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 03 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.11.2014 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно суд продовжує строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Номер провадження 2-н/754/1365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 8028,58 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 653/1910/14-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

01 жовтня 2014 року відповідач по справі у попередньому судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову, та винести рішення яким вселити її до житлового будинку №108 по вул.. К.Маркса в м. Генічеськ Херсонської області.

В ході судового розгляду справ судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з матеріалів цивільних справ, суд вважає що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що причиною спірних цивільних відносин є один і той же предмет, а тому ці цивільні позови необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.126, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та вважати вказану справу однією цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2014 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
справа № 732/322/14
провадження№ 2-о/732/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду цивільну справу за заявою органа опіки і піклування Городнянської РДА, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою; -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть отримати повний текст рішення 07 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 235, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 58, 60,75 ЦК України, суд;

В И Р І Ш И В :

Заяву про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити від обов'язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 635/7877/14-ц
Провадження 2-н/635/1095/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 10595,08 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 10.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 2-с/750/18/14
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.
Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
В порушення вимог п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу боржник не зазначив найменування стягувача та його місцезнаходження, а також перелік документів, що додаються до заяви.
Крім того, до заяви не додано її копії для стягувача.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, боржнику необхідно привести її у відповідність до вимог вказаної статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.
Запропонувати боржнику в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі заяви, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 751/5151/14 Провадження № 22-ц/795/2112/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: