overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Державного підприємства «Кривбасводоканал», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Управління праці та соціального захисту населення в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про право на пільги з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Державного підприємства «Кривбасводоканал», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Управління праці та соціального захисту населення в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про право на пільги з оплати комунальних послуг.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/9262/13-ц (провадження № 2/214/1170/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У х в а л а

25 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області і вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
справа № 462/5253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 2217.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя Галайко Н.М.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, про визнання додаткової угоди недійсною, визнання зобов'язання за договором припиненими та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада, про визнання додаткової угоди недійсною, визнання зобов'язання за договором припиненими та стягнення коштів.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 1304/2161/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №: 398/5743/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до малого приватного багатопрофільного підприємства фірми "Алмаз" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до малого приватного багатопрофільного підприємства фірми "Алмаз" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року у частині вирішення вимог публічного акціонерного товариства коимерційного банку "Приватбанк" до малого приватного багатопрофільного підприємства "Фірма ""Алмаз" скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року залишено без змін.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.118,119,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до малого приватного багатопрофільного підприємства "Фірма ""Алмаз" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. О. Врона
11.03.2014Провадження №2-во/331/14/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Міхеєнко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки ухвалі суду від 08.07.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про повернення позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку Приват Банк, (, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), плачений платіжним доручення № BOIS4B02ES від 04.01.2013 р. судовий збір у сумі 849 гривень 11 копійки, платіжним доручення № IHM95B0SOO від 15.04.2013р. судовий збір у сумі 57 гривні 03 копійки, а всього 906,14 з державного бюджету.

Однак, було допущено помилку в номерах платіжних доручень, а саме: судовий збір в сумі 849 грн. 11 коп., сплачений за платіжним дорученням № BO1S4B02ES (в ухвалі вказаний № BOIS4B02ES), судовий збір в сумі 57 грн. 03 коп., сплачений за платіжним дорученням № IHM95B050Q (в ухвалі вказаний № IHM95B0SOO).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячі з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені описки.

Таким чином, у вказаній вище ухвалі суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки ухвалі суду від 08.07.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2013р. , зазначивши та вважати вірною наступні номери платіжних доручень, а саме: судовий збір в сумі 849 грн. 11 коп., сплачений за платіжним дорученням № BO1S4B02ES, судовий збір в сумі 57 грн. 03 коп., сплачений за платіжним дорученням № IHM95B050Q.

Суддя І.М.Федченко
Ухвала11 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -в с т а н о в и л а:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинити виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження. Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 668/13749/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та будинку з надвірними побудовами, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та будинку з надвірними побудовами,

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 8/14/14 (№ 22ц-780/6227/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 13.15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 442/8735/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "18" листопада 2014 року о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, пров. Садовий, 13/3

Третя особа: Орган опіки та піклування

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2932/14 Головуючий 1-ої інстанції -
Справа № 638/795/13-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в Харківській області, прокуратури Харківської області, ГУ МВС України в Харківській області, треті особи: слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в Харківській області, прокуратури Харківської області, ГУ МВС України в Харківській області, треті особи: слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 01 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді: