overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2245/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Покровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Покровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Покровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.12.2014 ркоу об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 343/2153/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2280/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 жовтня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 23 жовтня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5776/14-ц
Провадження № 2/552/2080/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазачено доказів того, що ОСОБА_3 навчається в Сілезькому університеті в Школі польської мови та культури, що знаходиться в м. Катовиця, Республіка Польща.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміном для виправлення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2152/14-ц
№ 2/733/1011/14
Ухвала

про відкриття провадження

"27" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 10 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/314/14-ц
Провадження № 2/349/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) 4 669,03 грн. заборгованості за кредитом, 604,37 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 453,02 грн. штрафу за п.2.2 Генеральної угоди, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 286,32 грн. штрафу (процентна складова), всього стягнути боргу за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року станом на 09 лютого 2014 року на загальну суму 6 512,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 0001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 352/3443/13-ц
Провадження № 22-ц/779/477/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 лютого 2014 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

за участі прокурора Тюря В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської РДА, Орган опіки та піклування Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської РДА, Орган опіки та піклування Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1817/14-ц
Провадження № 2/376/828/2014
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 12.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 29.08.2014 року на 12:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/5708/14-ц
Провадження № 2/314/1544/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

10.12.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вимагає стягнути аліменти .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2014 року позов задоволено повністю.

У абзаці другому резолютивної частини рішення була припущена описка а саме: не зазначена дата , з якої починається стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1» доповнити словами и цифрами починаючи з 19.09.2014», і далі згідного наявного тексту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

10.12.2014
Справа № 189/1889/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/763/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.11.2014 року о 13:30 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7912/13-ц
Провадження № 2-п/552/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря Шаня О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано. 22.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона за день до призначеного судового засідання захворіла, а отже не мала змоги зявитися в судове засідання, вона повідомила про це суд по телефону, але 17.01.2014 року дізналася про те, що рішення було винесене та позов задоволено.

В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 14.01.2014 року відповідач не надала жодного доказу того, що вона перебувала на лікарняному та причини її неявки у судове засідання є поважними, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.01.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Києві.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження дитини № 202 від 18 січня 2014 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, та видати нове свідоцтво про народження дитини, де у графі «батько» записати - прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», по-батькові «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6164/14-ц
Провадження № 2/552/2201/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.,

При секретарі Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення. На обґрунтування свого клопотання зазначив, що він бажає зберегти сім»ю, на розірвання шлюбу не згоден. Ті обставини на які посилається позивача частково мали місце, але він намагається відновити у позивача довіру до себе, здійснює всі дії для збереження сім»ї. Просив надати максимальний термін для примирення.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання та пояснила, що втрата довіри до відповідача не може бути відновлена.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральними засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вважає, що їх сім»ю можливо зберегти, збереження сім»ї відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.. 111 СК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти, призначивши сторонам строк для примирення терміном два місяця.

Провадження по справі зупинити до 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Кузіна Ж.В.
Провадження №2/522/2496/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про вселення,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 15, 16, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про вселення, - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітніх - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

12.06.2014
Справа № 729/423/14
2/729/237/14 р.

У Х В А Л А
31 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку у спільному майні з виплатою власникові грошової компенсації та визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.
15 липня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання технічного паспорту на житловий будинок в повному обсязі та Державного акту серії ЯГ № 393109.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку у спільному майні з виплатою власникові грошової компенсації та визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки відновити.
Справу призначити до розгляду на 14 год 30 хвилин 11 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя :