Справа № 459/42/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області (треті особи: Закрите акціонерне товариство «Прибужжя», ОСОБА_2) про скасування арештів та обтяження податковою заставою.

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 18.12.2007 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого він являється, та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 059-В/46 під заставу нерухомого майна. В забезпечення виконання умов договору між позивачем та ЗАТ «Прибужжя» було укладено іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно належне ЗАТ «Прибужжя» на праві власності.18.12.2007 року нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі предмету іпотеки. У звязку з порушенням ОСОБА_2 умов договору кредиту банком було прийнято рішення про звернення стягнення на майно в позасудовому порядку. В процесі звернення виявилося, що предмет іпотеки обтяжено податковою заставою на підставі акту опису майна від 18.01.2013 року, а також виконавчою службою було накладено арешти на нерухоме майно. Просить скасувати накладені арешти та скасувати податкову заставу в частині накладення арешту на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області належно завірені копії наступних документів:

- постанови про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 9115446) на підставі постанови про обєднання у зведене виконавче провадження від 02.10.2009 року;

- постанови про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 10496753) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22214403 від 28.10.2010 року;

- постанови про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 10496929) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22212800 від 16.07.2010 року;

- постанови про арешт нерухомого майна (комплекс, адреса: м. Великі Мости вул. Старомостівська, 142 Сокальського району Львівської області, № запису про обтяження 12422757) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.03.2012 року, виконавче провадження № 27622453;

- постанова про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження12422770) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.04.2012 року, виконавче провадження № 27622453;

- постанова про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 2452006) накладений на підставі постанови про накладення арешту від 04.09.2013 року у виконавчому провадженні № 39640182.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

В звязку з наведеним, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задоволити.

Витребувати від ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області належно завірені копії наступних документів:

- постанови про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 9115446) на підставі постанови про обєднання у зведене виконавче провадження від 02.10.2009 року;

- постанови про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 10496753) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22214403 від 28.10.2010 року;

- постанови про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 10496929) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22212800 від 16.07.2010 року;

- постанови про арешт нерухомого майна (комплекс, адреса: м. Великі Мости вул. Старомостівська, 142 Сокальського району Львівської області, № запису про обтяження 12422757) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.03.2012 року, виконавче провадження № 27622453;

- постанова про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження12422770) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.04.2012 року, виконавче провадження № 27622453;

- постанова про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно, № запису про обтяження 2452006) накладений на підставі постанови про накладення арешту від 04.09.2013 року у виконавчому провадженні № 39640182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль