overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5012/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про зміну договору найму жилого приміщення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання незаконною реєстрації особи у квартирі та її скасування.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: відповідач ОСОБА_5 в заяві зазначила в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, яка в первісному позові є позивачем, що у свою чергу не відповідає вимогам ст. 123 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання незаконною реєстрації особи у квартирі та її скасування залишити без руху.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_5 усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_6

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2981/14
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цент-Будінвест», третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 12» березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа №478/787/14-ц 07.07.2014
Провадження № 22ц/784/2034/14
УХВАЛА

2014 року, липня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів: Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В. -,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2014 року на 11-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача їх представників.
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/5461/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/1605/14
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
06 ëèñòîïàäà 2014 ð.                                                               ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ðåòèíñüêà Þ.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, òðåòÿ îñîáà: Ïåðøà Çàïîð³çüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ÷àñòêó ó ñïàäêîâîìó ìàéí³, -
Äî ñóäó çâåðíóëèñü ïîçèâà÷³ äî ÎÑÎÁÀ_4, òðåòÿ îñîáà: Ïåðøà Çàïîð³çüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ÷àñòêó ó ñïàäêîâîìó ìàéí³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Ïðåäÿâëåíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ¿¿ ôîðìà ³ çì³ñò íå â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè íå äîäàíî êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ïï. 1 ï. 1 ÷. 2 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñïëà÷óºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ñóì³ 1 â³äñîòêó ö³íè ïîçîâó, àëå íå ìåíøå 0,2 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà íå á³ëüøå 3 ðîçì³ð³â ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Êð³ì öüîãî äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè íå äîëó÷åíî íåçàëåæíó îö³íêó ³ç íàëåæíèìè ïîâíîâàæåííÿìè ïðî âàðò³ñòü áóäèíêó ¹9 ïî âóë. Êàñï³éñüê³é â ì. Çàïîð³ææ³, ùî á ï³äòâåðäæóâàëî ö³íó ïîçîâó òà ïðàâèëüí³ñòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, òðåòÿ îñîáà: Ïåðøà Çàïîð³çüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ÷àñòêó ó ñïàäêîâîìó ìàéí³ - çàëèøèòè áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷åâ³, ùî çã³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçèâà÷ ïîâèíåí óñóíóòè âèÿâëåí³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ï³çí³øå òðüîõ äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ³íàêøå ïîçîâíà çàÿâà áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³ ³ç óñ³ìà äîäàòêàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                  Þ.². Ðåòèíñüêà
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Звади РусланаВікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 14 жовтня 2014 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1518/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28.04.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківській області у складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору №856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання пункту 4.9 кредитного договору № 856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним, про визнання недійсним кредитного договору № 856153599 від 22 лютого 2012 року, про визнання недійсним договору страхування життя позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 856153599-С від 22.02.2012 року, про стягнення в з відповідачів моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., про зобовязання Українського бюро кредитних історій вилучити запис про кредитний договір від 22.02.2012 року №856153599, укладений між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», та застосування наслідків недійсності правочинів

Справу було призначено до судового розгляду останній раз на 28 квітня 2014 року.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомили, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору №856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1635/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Нетком» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2014 року та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нетком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, ст.ст. 546, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Нетком» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2014 року в частині стягнення пені скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нетком» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 82 123,28 грн. відмовити.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1966/13-ц

25 червня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської районної ради, виконкому Богородчанської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними : рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23 червня 1995 року; рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29 лютого 1996 року № 10; недійсними : свідоцтва про право власності на житловий будинок на імя ОСОБА_4; договорів дарування будинку від 21 лютого 2003 року та від 26 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати незаконними та скасувати :

- рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23 червня 1995 року про повернення ОСОБА_5 житлового будинку № 10 на вул.Б.Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області;

- рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29 лютого 1996 року № 10 про зняття з балансу житлового будинку № 10 на вул.Б.Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області та передачу його у власність ОСОБА_4.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок № 10 на вул.Б.Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області, видане виконкомом Богородчанської селищної ради 24 травня 1996 року на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 658/5743/13-ц
№ пров. 2-н/658/8/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 січня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розгля-нувши заяву КВУ «Каховський водоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення до ОСОБА_1.

Перевіривши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання фізичної особи-боржника, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по облікам реєстрації в Каховському РС УДМС України Херсонської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає мо-жливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебу-вання) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звер-нення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимо-гами у позовному порядку.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.,

у х в а л и в:

Відмовити КВУ «Каховський водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведен-ня до ОСОБА_1.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути представнику КВУ «Каховський водоканал» сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» м. Херсона від 07 листопада 2013 року.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. А у разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеля-ційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/1065/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП "Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг" про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.< По батькові >.Погрібна
Єдиний унікальний номер 263/671/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/839/2014(м)
Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Кір'якова Н.П.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 серпня 2014 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

03.07.2014
Провадження 2/127/5710/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/17170/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26 серпня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 226/1448/14-ц
Провадження № 2/226/639/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з травмою на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з травмою на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 23 червня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка