Справа № 308/7389/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована сторона Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що заявник у зв'язку з наближенням віку виходу на пенсію звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Закарпатської області з заявою про призначення пенсії. Натомість через розбіжності, які містяться у її трудовій книжці та довідках з паспортними даними заявника, виникли перешкоди в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Дані розбіжності полягають в наступному, відповідно до запису у трудовій книжці від 25 травня 1981 року виданої на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівних довідок виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 19 травня 2014 року за № 411 та № 412 прізвище заявниці, ім'я та по-батькові зазначено неправильно - ОСОБА_3, що доводиться свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 22 березня 1975 року, та свідоцтвами про народження дітей заявниці серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - ОСОБА_4. Довідкою виданою Соловківською сільською радою доводиться, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одна і таж сама особа, яка дійсно проживає в АДРЕСА_1. Зазначені вище обставини, а саме розбіжність у документах стали перешкодою в призначенні заявниці пенсії. На підставі вищенаведеного заявник просить встановити факт, що трудова книжка від 25 травня 1981 року серія НОМЕР_4 та архівні довідки видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 19 травня 2014 року за № 411 та № 412 видані на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від представника за довіреністю ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника, підтримує заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. А саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії титульної сторінки трудової книжки НОМЕР_5 від 25.05.1981 р. прізвище та ім'я заявника вказано, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії архівних довідок виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 19 травня 2014 року за № 411 та № 412 прізвище заявниці, ім'я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 22 березня 1975 року, та свідоцтвами про народження дітей заявниці серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3, прізвище заявниці, ім'я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_4.

Згідно довідки від 22.05.2014 року за № 235 виданої Соловківською сільською радою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одна і таж сама особа, яка дійсно проживає в АДРЕСА_1..

Згідно копії паспорта виданого 16.11.2006 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище заявниці, ім'я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 березня 1975 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 22.03.1975 року.

Встановлення даного факту, пов'язано із призначенням пенсії за віком.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 209, 215-218, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1, трудової книжки від 25 травня 1981 року серія НОМЕР_4 та архівних довідок виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 19 травня 2014 року за № 411 та № 412 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош