overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30.09.2014 року представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Витребувати у УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації права власності на транспортні засоби, які зареєстровані на ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відомості щодо реєстрації права власності на транспортні засоби, які зареєстровані на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації права власності на транспортні засоби, які зареєстровані на ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації права власності на транспортні засоби, які зареєстровані на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1984/14-ц
Провадження №2/548/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольськогорайонного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

20.11.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

21 листопада 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/191/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Тарутинської райдержадміністрації, Вознесенської другої сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №155/А від 06 травня 2004 року він отримав Державні акти на право приватної влсності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД №046472, серії ІІІ-ОД №046473, де в графі «прізвище, імя, по батькові» його прізвище помилково вказано як «Кащі», замість вірного «Кащі».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається, а саме: лист органу, який видавав Державний акт про неможливість виправлення помилки. Заявник не надав докази, які підтверджують обставини на які він посилається в заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Тарутинської райдержадміністрації, Вознесенської другої сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 344/4963/13-ц
Провадження № 22-ц/779/568/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.01.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

На дане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.02.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Апеляційного суду від 07.02.2014 року справу призначено до розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою в даній справі звернулася і ОСОБА_2 Апеляційну скаргу вона подала на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.01.2014 року, якою їй було відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

За результатами розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, колегія суддів апеляційного суду вирішила повернути справу в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

За таких обставин, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року слід зняти з апеляційного розгляду до ухвалення в справі судом першої інстанції додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року зняти з розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

ОСОБА_6
Справа № 526/1926/14-ц
Провадження № 2/526/915/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 9 год 24 жовтня 2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Дата документу 07.02.2014
Справа № 331/921/14-ц
Провадження № 2-н/331/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП "ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 5841,39 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 296/9523/14-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про виправлення допущеної описки,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2014 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер МФО банку 31174 замість 311744.

У судове засідання представник КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради не зявився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Корольовським районним судом м. Житомира 30.09.2014 року по справі №296/8468/14-ц за заявою представника КП Житомиртеплокомуненерго про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення було винесено ухвалу, в якій було вказано номер МФО банку 31174.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2014 року по справі №296/8468/14-ц за заявою представника КП Житомиртеплокомуненерго про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, а саме номер МФО банку з 31174 на311744.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/331/670/14 № 0808/7697/2012
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до свідоцтва про смерть позивач померла 25.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Учасники в судове засідання не зявилися.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. 201,203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.В.Мінасов
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/2055/14

ЄУН 331/8244/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 жовтня 1998 року Островською селищною радою Первомайського району Автономної Республики Крим , актовий запис № 13

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя., на теперішній час відповідач проживає окремо. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживає разом з нею . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі , задовольнити позовні вимоги, та залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 жовтня 1998 року Островською селищною радою Первомайського району Автономної Республики Крим , актовий запис № 13 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя І.М. Федченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 26.03.2014 року.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина , спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Просив суд розірвати шлюб оскільки сім*ю зберегти неможливо.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 11 січня 2014 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 10.15 годині 13 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4402,11 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року на 15.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4617/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-20 год. 16.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 16.01.2015 о 13:20 год.

Суддя А. А. Надопта