Справа № 361/172/14-ц
Провадження № 2-п/361/32/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.05.2014 року по справі № 361/172/14-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на перше судове засідання 13.05.2014 року вона була повідомлена, однак не зявилася та не могла заперечувати свою незгоду з вимогами про стягнення заборгованості.

Далі зазначила, що матеріалах справи міститься неповний розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, а також містяться суттєві неточності в наявному розрахунку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, у задоволенні заяви

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та приєднані до неї копії документів, дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Дана заява подана у встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка неодноразово викликалася у судове засідання та повідомлялася при цьому належним чином.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 03.02.2014 року. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. З підстав неявки судове засідання перенесено на 27.02.2014 року.

19.02.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року визнано неподаною та повернуто.

Після повернення даної справи з суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті судове засідання призначено на 13.05.2014 року.

13.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв про слухання даної справи у її відсутності та заперечень по суті даного позову з посилання на письмові докази не надіслала.

Разом з тим, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявницею не надано, а судом не встановлено, посилання останнього у заяві є надуманими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, заочне рішення не підлягає скасуванню із-за відсутності сукупності двох підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України у їх логічному взаємозвязку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. П. Маценко