Дата документу 08.08.2014
Справа № 320/5145/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 970/2882CLРS2 від 13.10.2000 року, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» видав відповідачки кредит на суму 2547,27 грн.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги грошових коштів від відповідачки.
Згідно виписці з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2756,64 грн.
В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору , непогашена заборгованість ОСОБА_1 складає 2756,64 грн.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2756,64 та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе речує .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 13.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 970/2882CLРS2 від 13.10.2000 року, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» видав відповідачки кредит на суму 2547,27 грн./а.с.6-7/
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. /а.с.15-16/
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги грошових коштів від відповідачки./а.с.18-19/
Згідно виписці з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2756,64 грн./а.с.9-11/
В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору , непогашена заборгованість ОСОБА_1 складає 2756,64 грн., що становить: 2013,97 заборгованість по тілу кредиту; 497,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 244,97 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Крім цього, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно розрахунку пені передбаченої кредитним договором, її розмір становить 244,97 грн./а.с. 5/
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повно му обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько