overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7427/14-ц провадження № 2-зз/361/41/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-33/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_3 й Літківська сільська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2010 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,4500 га, яка знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, село Літки, вулиця Гагаріна, 9, що належить ОСОБА_2 на праві власності, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року - позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2010 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року залишено без змін.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2010 року.

Відповідно до статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1

Керуючись статтею 154 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2010 року по справі № 2-33/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_3 й Літківська сільська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/522/4827/14
Справа № 522/4045/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: другий Приморський ВДВС ОМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 12.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: другий Приморський ВДВС ОМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява надійшла до судді 13.03.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження та поштовий індекс позивачки, а також номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищенаведене позивачу (його представнику) необхідно: зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження та поштовий індекс позивачки ОСОБА_1 та номери засобів звязку, якщо такі відомі, шляхом надання чотирьох екземплярів виправлених позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: другий Приморський ВДВС ОМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.03.2014
Справа № 307/3312/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 03 лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації та Дудлівської сільської ради Тячівського району, третя особа на стороні відповідача - заступник начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Шеверя Іван Іванович, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.14 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 03.02.14 р.. З урахуванням причин викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх слід визнати поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 03 лютого 2014 р..

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 03 лютого 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 12 березня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 12 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

25.12.2014
Справа № 310/4090/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою судді від 02 липня 2014 року справа було відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 02 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/6210/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи в заочному рішенні суду від 19.09.2014 року допущена технічна помилка в описовій частині рішення не вірно вказано частини квартири АДРЕСА_1, де зазначено, що ОСОБА_2 належить 11/12 частини, а ОСОБА_1 11/12 частини, замість 13/24 частини та 11/24 частини відповідно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності № 19633052 від 23.07.2008 року виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2008 року, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-1407, ОСОБА_1 належить 11/24 частин квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.094.2014 року, вказавши в описовій його частині, що ОСОБА_2 належить 13/24 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 - 11/24 зазначеної квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року, вказавши у восьмому абзаці описової його частини, що ОСОБА_2 належить « 13/24 частин» квартири АДРЕСА_1, замість помилково зазначеної « 11/12 частини»; в дев'ятому абзаці описової частини рішення вказати, що ОСОБА_1 належить « 11/24 частин» квартири АДРЕСА_1, замість помилково вказаного « 11/12 частин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Провадження № 2/235/1874/14
Єдиний унікальний номер 235/4840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме необхідно долучити такі документи:

1) копії свідоцтв про народження сина ОСОБА_4 та доньки Софії;

2) копію свідоцтва про шлюб позивача з ОСОБА_3;

3) довідку з місця реєстрації та проживання позивача і про склад його сім'ї;

4) довідку з місця роботи позивача та про його заробітну плату з урахуванням стягнення аліментів по виконавчим листам;

5) довідку з ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про стягнення аліментів за рішеннями судів та про наявність чи відсутність заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 44 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1 про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 572/1783/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із ч.2 ст.35 ЦПК України суд залучає до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про виклик у судове засідання представника служби у справах дітей Сарненської РДА.

Відповідно до ст.65 ЦК України - до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки у позові ставиться питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити (за клопотанням позивача) до участі у справі Службу у справах дітей Сарненської РДА, як третю особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як ухвалене у справі рішення може вплинути на обов`язки цієї служби по відношенню до малолітніх дітей відповідача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Сарненської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-8439/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції: Саламон О.Б. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

4 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету, треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Ректор Київського національного торгівельно-економічного університету ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину в частині умов оренди та строку і застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету, треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Ректор Київського національного торгівельно-економічного університету ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину в частині умов оренди та строку і застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/268/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С .І.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Ки єві, Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та внесення зміни до актового запису , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_2 , заінтересовані особи; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Ки єві, Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та внесення зміни до актового запису, задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір"ю ОСОБА_2 ( дівоче ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Машів, Чорнобильського району, Київської області.

Зобов"язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження № 4 від 23.05. 1974 року, складеного у с. Машів, Чорнобильського району, Київської області на ОСОБА_2, а саме вказати: мати дитини ОСОБА_5.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК