Справа № 310/3726/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, виділення 1/4 частини домоволодіння в натурі, визнання права власності, розподіл земельної ділянки,

встановила:

22.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності, виділення 1/4 частини домоволодіння в натурі, визнання права власності, розподіл земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову. З матеріалів позовної заяв вбачається, що ціна позову визначена відповідно до висновку Бердянського філіалу Запорізької торгово- промислової палати станом на 07.10.2013 року. Тому позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову, зазначивши її належним чином у позовній заяві, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на час подання позову, визначену відповідними організаціями, які мають ліцензію на проведення оцінки вартості нерухомого майна, а також зазначити докази, що підтверджують встановлену позивачем ціну позову.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру та одну вимогу матеріального характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру та за вимогу матеріального характеру. Позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, виділення 1/4 частини домоволодіння в натурі, визнання права власності, розподіл земельної ділянки залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, виділення 1/4 частини домоволодіння в натурі, визнання права власності, розподіл земельної ділянки залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4