МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2014 року Справа № 370/53/14-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: В.О.Оберемко,
при секретарі: Гребінській Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: Державна реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права на отримання у власність в порядку спадкування нерухомого майна, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.01.2010 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається зокрема із садового будинку з відповідними будівлями та спорудами на території СТ «Голубі озера» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області.
Спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого є позивачі по справі - ОСОБА_1 дружина померлого, ОСОБА_2 син померлого. Інший спадкоємець ОСОБА_4 син померлого відмовився від своєї частки (1/3) у спадковому майні на користь спадкоємця ОСОБА_1 Інші спадкоємці відсутні.
На частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 0,0610 га позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте нотаріусом відмовлено в оформленні вказаного садового будинку у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на дане майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечили.
Відповідач - Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, поважності причини неявки суду повідомила, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавала, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.
Третя особа на стороні відповідача: Державна реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання представника не направила.
Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
12.01.2010 року помер ОСОБА_6 (підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК №163733 від 13.01.2010 року (а.с.7).
Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається зокрема із садового будинку з відповідними будівлями та спорудами на території СТ «Голубі озера» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області.
Спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого є позивачі по справі - ОСОБА_1 - дружина померлого, ОСОБА_2 син померлого, які на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 0,0610 га, яка розташована: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада СТ «Голубі озера» отримали свідоцтво про право на спадщину за законом (підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом, а.с.18, 19).
Інший спадкоємець ОСОБА_4 відмовився від своєї частки (1/3) у спадковому майні на користь спадкоємця ОСОБА_1.
Відповідно до розяснень Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) підлягає вирішенню у судовому порядку.
Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно суди зясовують: правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності.
Окрім того, прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, повинно встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях
У відповідності до ст.ст. 1268 1269 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття не залежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину у судовому порядку не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє у оформленні відповідного свідоцтва на певний обєкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.16), нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва по право на спадщину за законом на садовий будинок у звязку з ненаданням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності.
Відповідно до письмових матеріалів справи, позивачем, як на доказ належності вищевказаного садового будинку спадкодавцеві, надано технічний паспорт на садовий (дачний) будинок (а.с.10-14) згідно якої рік побудови садового будинку -1990 та довідку СТ «Голубі озера», яка підтверджує факт побудови спадкодавцем садового будинку в 1990 році.
Відповідно до листа розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» було передбачено, що підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, дачні та садові будинки, споруджені до 05 серпня 1992 року, є складений БТІ висновок про технічний стан будівлі та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена.
Окрім того, позивач, під час розгляду справи, клопотань про витребування матеріалів спадкової справи в порядку вимог ст.133 ЦПК України - забезпечення доказів або ст.137 ЦПК України - витребування доказів, не заявляв, що унеможливлює встановлення інших спадкоємців по справі. В той же час, обставини, які входять до предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.
Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України поверненню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розясненнями ВССУ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 392, 1216-1223, 1258-1259, 1261,1268-1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя В.О. Оберемко