Справа № 352/3249/13-ц
Провадженя № 6/352/101/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою с. Клузів, вул. Щаслива, 9, Тисменицького району Івано-Франківської області, де проживає боржник ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 державний виконавець ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житлового будинку за адресою с. Клузів, вул. Щаслива, 9, Тисменицького району Івано-Франківської області, де проживає боржник ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, а саме опису й арешту майна боржника з подальшим його вилученням.

Подання обґрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів, по яких боржником являється ОСОБА_2: 1) виконавчий лист № 352/3249/13-ц, виданий 01.04.2014 р. Тисменицьким районним судом про стягнення із боржника на користь ОСОБА_4 112074,40 грн. боргу; 2) виконавчий лист № 352/3248/13-ц, виданий 01.04.2014 р. Тисменицьким районним судом про стягнення із боржника на користь ОСОБА_4 107074,40 грн. боргу; 3) виконавчий лист № 352/3247/13-ц, виданий 01.04.2014 р. Тисменицьким районним судом про стягнення із боржника на користь ОСОБА_4 112074,40 грн. боргу. Боржником ніякі дії не вживалися для того, щоб виконати в повному обсязі вищевказані виконавчі документи. 18.04.2014 р. винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №ВП 45195774. 27.05.2014 р. та 30.05.2014 р. державним виконавцем разом із представником стягувача ОСОБА_3 здійснювались виїзди за адресою проживання боржника, про що складені акти державного виконавця, в одному з яких вказано, що двері будинку були закриті, а у другому боржником та його батьком чинились перешкоди у проведенні опису та арешту майна. 13.08.2014 р. державним виконавцем разом із представником стягувача ОСОБА_3 та працівниками міліції здійснювався виїзд за адресою проживання боржника, однак здійснити опис і арешт майна боржника виявилось неможливим, оскільки батьком боржника ОСОБА_5 повторно здійснювались перешкоди при вчиненні виконавчих дій, а тому неможливо описати та арештувати майно боржника для погашення боргів. Оскільки встановлено, що боржник, свідомо не виконуючи рішення суду, перешкоджає проведенню державним виконавцем виконавчих дій, просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень

вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що державний виконавець, встановивши у зведеному виконавчому провадженні обставини щодо відсутності у боржника будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, грошових рахунків, відсутності у нього офіційного доходу та місця роботи, неодноразово намагався провести виконавчі дії для опису і арешту рухомого майна боржника з подальшим вилученням майна.

Як випливає з доданих до подання актів державного виконавця, проведення опису і арешту майна є проблемним з огляду на те, що боржник та його батько ОСОБА_5 - власник будинку, де проживає боржник, чинять перешкоди у проведенні виконавчих дій або взагалі не відкривають вхідних дверей будинку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання про примусове проникнення до житлового будинку за місцем проживання боржника.

На підставі наведеного, відповідно до ст.376 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 на примусове проникнення до житлового будинку № 9 по вул. Щаслива в с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_5, де проживає боржник ОСОБА_2, для проведення опису і арешту майна боржника.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець