overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2095/14-ц
пр. № 2н/336/206/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5093,23 гривень за період з 01.12.2008 року по 01.03.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу заборгованість виникла за період з 01.12.2008 року, при цьому розрахунок заборгованості наданий лише за період з травня 2013 року, будь-яких пояснень чи розрахунків заборгованості до цього часу в заяві чи доданих матеріалах немає.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно надати розрахунок заборгованості за весь заявлений період.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №487/8918/14-ц 06.11.2014
Провадження №22-ц/784/3156/14
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» заборгованість за кредитним договором № CL-401/053/2007 від 18 грудня 2007 року у розмірі 57668,70 грн. та судовий збір.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 8пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 288 грн. 34 коп.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція № 145 від 30 жовтня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 405 грн.00 коп. Однак, вказана квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору, оскільки вказана сума сплачена не на необхідний рахунок.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 288 грн. 34 коп. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/6491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана до суду 23.09.2014 р.

15.10.2014 р. усунено недоліки позову відповідно до ухвали суду від 25.09.2014 р.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „24 жовтня 2014 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 462/7929/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Позивач в позовній заяві просить слухати справу за його відсутності, а відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 136/620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" березня 2014 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні Заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "01" квітня 2014 р. о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №443/1968/14-ц
Провадження № 2/443/900/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2014 року Жидачівський районий суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариста "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення з грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою від 03.11.2014 року попереднє судове засідання призначено на 11.11.2014 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явились, хоч належним чином були оповіщені про місце і час судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 "АСК "ІНГО Україна" за довіреністю - ОСОБА_3, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заяочного розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариста "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення з грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя____________________________________

11 листопада 2014 року
Справа №2-808/2011 11.02.2014
Провадження №22-ц/784/650/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 березня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 344/4269/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1276/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Васильковського В.М., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 травня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8122/14
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/619/14
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

04.12.2014

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 11.12.2014 о 16:30.

Причини нерозгляду: неявка обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Зміївського району Харківської області
Справа №621/1250/14-ц/4688/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08 травня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 08 травня 2014 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Вик. ОСОБА_3
тел. 3-32-02.

Зміївського району Харківської області
Справа №621/1250/14-ц/4689/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08 травня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 08 травня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Вик. ОСОБА_3
тел. 3-32-02.
Справа № 372/2673/14-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/5989/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник
Категорія 1 01.10.2014
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Відповідно до п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 750 грн.

Оскільки апелянт сплатив 121, 80 грн. судового збору, то необхідна сума доплати становить 628, 20 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. С. Мельник
Справа № 727/1106/14-ц
Провадження № 2-о/727/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 238 ЦПК України, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконкому ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною і призначити в попереднє судове засідання на 11-30 годину 06 березня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/362/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.