overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4725/14-ц
№ 2/303/2566/14
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її предсавника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівський інститут меблів» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівський інститут меблів» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач до початку розгляду справи по суті заявила про відвід судді Гутій О.В., оскільки суддя розглядала справу про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому вважає, що суддя може упереджено ставитися до неї.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід необґрунтована, жодних підстав для відводу, які передбачені ст.ст. 20, 22 ЦПК України відповідач не вказала, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї суддею, постанова по якій набрала законної сили, не є підставою для відводу судді, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівський інститут меблів» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2298/2014 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2014 року серпня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року стягнено з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Універсал ЛТД» 9256 грн. 80 коп. понесених витрат на правову допомогу.

Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_5

Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції допустив описку в судовому рішенні від 29 липня 2014 року, вказавши процесуальний документ як рішення, а не ухвала, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущені у судовому рішенні описки відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення та у судове рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року, вказавши ухвала замість рішення іменем України; МП «Універсал-ЛТД» в ухваленні додаткового рішення відмовити замість ТОВ «Універсал ЛТД» в задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_5 витрат на правову допомогу відмовити; ухвала не підлягає оскарженню замість рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/5468/14-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До вищевказаного позову додано копію довіреності, яка завірена ОСОБА_2 Директорів ОСОБА_3, але відсутні документи які підтверджують її повноваження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому копія довіреності не засвідчена підписом посадової особи позивача, на копії довіреності міститься факсимільний підпис.

Також відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте позов не підписано представником позивача (міститься факсимільний підпис та його копія).

Тобто позивачу необхідно подати до суду позов, який підписано представником позивача, та копію позову. А також необхідно подати до суду документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 Директорів видавати довіреності, а також надати суду документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 як ОСОБА_2 Директорів на дату видачі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 443/1394/14-ц
Провадження № 2/443/641/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салій В.В.

при секретарі Оленич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2011 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У сім`ї часто виникали непорозуміння, суперечки та сварки. Відповідач ображав її, не цінував та не поважав її як дружину та матір його дитини. Взаємні претензії призвели до зникнення довіри один до одного, та почуттів. Все це привело до того, що позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав, просить суд надати термін на примирення.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 21.10.2014 року

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя :
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» про стягнення вартості відновлювальних робіт внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» про стягнення вартості відновлювальних робіт внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/9840/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
№683/3352/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5903/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана до суду 21.08.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „20 жовтня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 454/1288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 12:20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, Тячівської міської ради на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та виселення, за зустрічним позовом Тячівської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та виселення, за зустрічним позовом Тячівської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житло.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 2-11/11 (2/307/1/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/5517/13-ц

провадження у справі № 2/0285/238/14

"26" лютого 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Дмитерчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.02.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

26.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, в якій просить поновити провадження по справі, оскільки у експертів Житомирського філіалу Державного науково-дослідного та проекто-вишукувального інституту "НДІпроекреконструкція" відсутня компетенція на проведення судової будівельно-технічної експертизи, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, призначивши її до розгляду на 06.03.2014 року о 14 год.55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 462/2104/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 727/8724/14-ц
Провадження № 2/727/2229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-00 годину 29 жовтня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та припинення права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та припинення права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 347/209/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційні скарги до 7 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник