Справа №350/2368/13-ц
Номер провадження 2/350/101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про відібрання дитини та повернення її на проживання з матірю, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач-відповідач ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з ним.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд повернути на проживання з нею її сина ОСОБА_5, 24.07 ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3 свій заявлений позов підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачкою у них не склалось із-за різних поглядів на життя. Відповідачка звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу, і рішенням Рожнятівського районного суду від 26.09.2003 року, шлюб між ними було розірвано, а діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишені на проживання з ОСОБА_5 Питання про місце проживання сина ОСОБА_5 на той момент не вирішувалось. Спочатку розірвання шлюбу носило формальний характер і вони продовжували проживати разом, проте останніх шість років вони не підгримують шлюбних стосунків і проживають окремо одне від одного, зокрема. Він із сином ОСОБА_5 проживав у літній кухні, а відповідачка-позивачка ОСОБА_5 з іншими дітьми в житловому будинку. Він приділяє велику увагу та турботу про свого сина ОСОБА_9, а син у свою чергу проявляє більшу прихильність до нього. З кінця грудня 2013 року він разом із сином проживає в смт.Рожнятів, і син ОСОБА_9 категорично відмовляється повертатись до матері. Просить суд задоволити його позов, а у зустрічному позові відповідачки-позивачки ОСОБА_5 відмовити.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що позов ОСОБА_3 не визнає та вважаю його безпідставним. Стверджує, що позивач-відповідач не бажав народження цієї дитини. Навмисно наносив їй побої, заставляв перервати вагітність. Тоді ж поїхав у ОСОБА_2 на заробітки, а після повернення зрозумівши, що дитину вона народила, заставляв позбутися цієї дитина. Це ще більше погіршило відносини між ними. У вересні місяці 2003 року шлюб між ними було розірвано. Підставами до розірвання шлюбу стало те, що позивач зловживав спиртним, наносив їй побої та образи, вчиняв дебоші. В звязку з негативною поведінкою щодо новонародженного сина ОСОБА_9 нею не ставилося питання про стягнення аліментів на утримання цієї дитини, а тому з часу народження до сьогодні вона займалася його і вихованням, і утримувала його. Крім того жодних підстав для відібрання у неї, рідної матері, дитини немає. Вона завжди піклувалася про всіх дітей, займалася їх вихованням. В той час як позивач-відповідач, сплачуючи мінімальний розмір аліментів на утримання дітей, зовсім не піклувався про дітей, ніколи не цікавився ними, ніколи не відвідував батьківських зборів та не цікавився їх навчанням. У даний час він проживає в співмешканки в її житловому будинку, не маючи жодних прав на житло. Відірвавши дитину від неї, відповідач позбавляє сина ОСОБА_9 материнського тепла, щастя виховуватися та рости в великій, дружній родині братів і сестер, а найважливіше дбає про власні інтереси, а не інтереси дитини, що є найважливіше при вирішенні даної справи. Вона вважає, що саме в інтересах дитини є його виховання і проживання разом із нею, його матірю та рідними братами і сестрами, а не в чужій родині та батьком, який мало проявляв батьківської турботи дітям, через що не має прихильності та відповідної поваги від рідних дітей. Однак вона на даний час не знає чим займається її син, що робить, як його здоровя та успіхи в школі. Вона не має на нього жодного впливу і він не хоче до неї повертатись. Однак просить суд у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а її позов задоволити у повному обємі.

Представник органу опіки та піклування Рожнятівської РДА ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав на те, що при вирішенні комісією питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 було враховано усі необхідні дані, подробиці і обставин життя дитини. А почувши в судовому засіданні пояснення сторін, свідків та малолітнього ОСОБА_5 він вважає, що рішення суду повинно бути прийнято з урахуванням інтересів та думки дитини.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він жив разом із батьком у літній кухні коли вони ще жили в с.Рівня. Так само разом із батьком він переїхав жити у смт.Рожнятів. Батько ніколи не забороняв йому бачитись чи спілкуватись із братами та сестрами. Також не забороняв спілкуватись і бачитись із мамою. Батько піклується про нього, не сварить та не бє, на відміну від мами. Також батько завжди забирає зі школи, купляє усі необхідні йому речі та шкільне приладдя. Ні батька ні тьотю, яка живе разом з ними він жодного разу не бачив пяними.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що з кінця грудня 2013 року брат ОСОБА_5 уже дома не ночував, а приходив лише забрати особисті речі та підручники. З батьком у неї стосунки негативні, через що він забороняє брату ОСОБА_5 спілкуватися, як з нею так і з іншими братами та сестрою. ОСОБА_11 проживає з батьком в смт.Рожнятів, у будинку його співмешканки. С ким хоче жити брат вона не знає.

ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_12 проживає в смт.Рожнятів із батьком. Вона та її брат ОСОБА_8 з ним бачаться і спілкуться в школі. ОСОБА_9 ніколи не просив його забрати від тата і не казав, що батько забороняє йому бачитись чи спілкуватись із рідними. Навіть коли брат ОСОБА_12 приходив по свої речі додому то не виявляв жодного бажання залишитись дома, а завжди їхав до батька.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що хоча у нього з батьком ОСОБА_3 і непрості, а може й неприязні стосунки, однак він вказав, що його брат ОСОБА_12 сам вирішив і вирішує з ким йому жити. Ніхто силою його не тримає і не заставляє робити щось проти його волі. ОСОБА_11 уже підріс і сам може вирішити де йому краще, і що йому робити.

Суд, заслухавши позивача-відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, вважає, що позов підставний і належний до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову відповідачки-позивачки ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Копією рішення Рожнятівського районного суду від 26.09.2003 року/а.с.6/ підтверджено, що між сторонами шлюб розірвано. Також підтверджено і те, що позивачка умисно приховала від суду відомості про новонародженого сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою виданою Рівнянською сільською радою, Рожнятівського району №345 від 19.05.2014 року/а.с.122/ підтверджено, що ОСОБА_3 є головою двору в с.Рівня по вул.І.Франка 3«а».

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов складених Рівнянською сільською радою, Рожнятівського району від 05.12.2013 року/а.с.8, 75/ та Рожнятівською селищною радою/а.с.72, 76/ підтверджено, що ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_13 проживають у нормальних умовах.

З довідки Рівнянської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів/а.с.52/ вбачається, що навчанням і життям дитини у школі цікавляться обоє батьків.

Довідкою виданою Рівнянською сільською радою, Рожнятівського району №38 від 16.01.2014 року/а.с.55/ та актом обстеження матеріально-побутових умов/а.с.73/ підтверджено, що ОСОБА_5 є жителькою с.Рівня, вул.І.Франка 3«а» і проживає там разом із своїми дітьми.

Характеристикою виданою Рівнянською сільською радою, Рожнятівського району /а.с.56/ підтверджено, що ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

Характеристиками виданими на ОСОБА_3 з місця проживання та роботи/а.с.71, 88, 97/ підтверджується, що він характеризується виключно позитивно.

Копією довідки з УПФ в Рожнятівському районі/а.с.74/ підтверджено, що остання отримує пенсію в розмірі 1301,99 грн.

Копіями довідок за №1-12 від 12.12.2013 року /а.с.78, 79/ підтверджено, що ОСОБА_3 з 01.09.2010р. по 30.11.2013р. сплатив 10089,86 грн. аліментів.

Довідками /а.с. 77, 86, 87/ підтверджено, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті не знаходиться.

Копією посвідчення №119114 від 07.03.2013 року/а.с.121/ підтверджено, що ОСОБА_5 присвоєно почесне звання «Мати-героїня».

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

У відповідності до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дітей.

У відповідності до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Крім цього, за правилом ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст.19 СК України).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА/а.с.17/ підтверджено, що у сина ОСОБА_9 з батьком тісні відносини, він почуває себе з ним комфортно, забезпечений усім необхідним, відчуває любов та повагу, а тому орган опіки та піклування рекомендує залишити місце проживання дитини без змін, тобто з батьком ОСОБА_3

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З наданих сторонами доказів та показань свідків судом встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_3 у достатній мірі виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_9 та його матеріального утримання. Дитина виявила бажання жити з батьком, що й підтвердила у судовому засіданні.

Згідно принципу 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Аналіз вищенаведених доказів та обставин дає суду підстави прийти до твердого переконання про те, що проживання малолітнього ОСОБА_5 зі своїм батьком буде найбільше відповідати інтересам цієї дитини.

При цьому суд відзначає, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обовязку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини.

На підставі ст.ст.19, 160, 161, 162 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про визначення місця проживання дитини - задоволити.

Встановити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про відібрання дитини та повернення її на проживання з матірю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_7 - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :