overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3871/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 121,80грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/3871/2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 761/6084/14-ц
Провадження №2/761/3038/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 травня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 12:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 426/1662/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій - Грибінюк І.В. у відкритому попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору.

Представник позивача та позивач у попереднє судове засідання не прибули, представник позивача надав суду заяву у якій просить суд розглядати справу у попередньому судовому засіданні без його участі та участі позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору до судового розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
справа № 2/325/295/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 годину 19 листопада 2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 08 грудня 2014 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія

МС-Інвест», подану представником Манів Д.Р., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - закрите акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест», про визнання недійсними договорів, визнання майнових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», треті особи: закрите акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест», Обухівська міська рада, про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від

20 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від

13 березня 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - закрите акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест», про визнання недійсними договорів, визнання майнових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт», треті особи: закрите акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест», Обухівська міська рада, про визнання майнових прав.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/2301/13-ц.

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 214/2138/14-ц
2/214/1848/14
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову в задоволені заяви про

зменшення розміру судового збору

29 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Житлосервіс-КР», про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового-особового рахунку, суд -

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Житлосервіс-КР», про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового-особового рахунку. 28.04.2014 року надійшла відповідь з адресного бюро.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зменшення розміру судового збору у звязку з тяжким матеріальним станом.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для задоволення заяви про зменшення розміру судового збору, оскільки, позивачем не надано доказів, передбачених ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір». За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Житлосервіс-КР», про визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям фінансового-особового рахунку.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан
справа № 2/325/35/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 17 січня 2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник відповідачів ОСОБА_4 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з його перебуванням в зазначений час в іншому судовому процесі.

Інші особи, які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 24 січня 2014 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
справа №0414/535/2012
провадження №2-во/176/8/15
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводськтепломережа про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жовтоводськтепломережа 7492 грн. 40 коп. в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 107 грн. 30 коп. судових витрат.

КП Жовтоводськтепломережа звернулось до суду із заявою, де просить виправити описку допущену у зазначеному судовому наказі, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства Жовтоводськтепломережа про виправлення описки у судовому наказі про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 годину 20 хвилин 28 січня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Ухвала

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та за власний рахунок знести самочинно побудовану капітальну будівлю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та за власний рахунок знести самочинно побудовану капітальну будівлю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/12371/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 727/8988/14-ц
Провадження № 2-с/727/39/14
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

18 листопада 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву директора ЧФ ДП ДНДПВІ «НДІ проектреконструкція» ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою прокурора м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати з Чернівецького філіалу ДНДПВІ «НДІ проектреконструкція», -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2014 року заяву залишено без руху.

Недоліки заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ЧФ ДП ДНДПВІ «НДІ проектреконструкція» ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою прокурора м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати з Чернівецького філіалу ДНДПВІ «НДІ проектреконструкція» вважати неподаною і повернути її заявнику ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 458/1125/14-ц 2/458/373/2014
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.09.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася Кредитна спілка "Крез-Капітал".
Посилаються на те, що 23.06.2013 року між ними та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 708124. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 3660,62 грн. на строк 9 місяців.
Відповідач порушив умови договору і станом на 20.08.2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 8657,51 грн.
Просять суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 8657,51 грн., в тому числі витрати зі сплати судового збору в сумі 243,6 грн.
В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Керуючись ст.ст. 169,197, 208, 210 ЦПК України,
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
У звязку із неявкою відповідача судове засідання відложити на 29 жовтня 2014 року до 09 год. 30 хв.
Оскільки сторони повідомлені про дату та час наступного судового засідання, повторного повідомлення їм не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15191,33 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/8674/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "10" грудня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Довге, вул. Верховинна, 4

Відповідач: ОСОБА_2

с. Меденичі, вул. Виноградна, 14

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.