overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/3550/13-ц Провадження № 22-ц/795/306/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Ухвала

16 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року, в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу №203/655/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 355/1675/13 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/4884/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 47 28.07.2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Поліщука М.А., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 28 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/533/14-ц
Провадження № 2/727/427/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою судді від 27 січня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 13 березня 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2014/14-ц
попереднього судового засідання № 2/636/1162/14
10 червня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Безпалової Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особі ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
29 травня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішені клопотання сторін про залучення до матеріалів справи відповідних документів.
Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Клопотання представників позивача та третьої особи про виклик свідків, заявлені в порядку ст. 136 ЦПК України, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 130, 136, 208-210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу № 636/2014/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
У х в а л а

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за № 187/276/14-ц (2/0187/158/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

11 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Витребувати із Першотравневого районного суду Донецької області області справу № 241/41/13-ц (провадження № 2/241/68/2013).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 638/9361/14-ц
Провадження № 2-н/638/2561/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 1306 грн 3 коп. ( тисяча триста шість гривень три копійки) .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Номер провадження 2-н/643/3600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7492 грн. 59 коп. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7017/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 219/678/2014-ц
2-н/219/178/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.< По батькові >.Воробйова
Ухвала

06 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Ухвала

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного державного центру експертизи сортні рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Чернігівської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку при звільнені,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного державного центру експертизи сортні рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Чернігівської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку при звільнені за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду

м. Чернігова справу №750/7285/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-9/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

Головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, посилаючись на те, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження заявнику було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у зв'язку з пропущенням ним річного строку предявлення виконавчого документа до виконання, який було видано 17 березня 2011 року на підставі рішення Сторожинецького районного суду про стягнення з ОСОБА_4 на його користь суми моральної та матеріальної шкоди. Заявник просив суд поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого документа

Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 16 лютого 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. ст..186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 353 КК України цивільний позов ОСОБА_3, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь заявника нанесену шкоду в сумі 11791 в тому числі 4291 грн. нанесеної матеріальної шкоди та 7500 гривень понесеної моральної шкоди. Виконавчий лист видано 17 березня 2011 року (а.с.5).

07 лютого 2014 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском річного строку предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.3-4).

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено помилку та вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2014 р.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд вважає, що заявнику необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного, суд знаходить можливим поновити цей строк.

Керуючись вимогами ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для предявлення виконавчого документа виданого Сторожинецьким районним судом 17 березня 2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 442/9762/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя