справа № 279/6124/14-ц Номер рядка звіту 45
провадження № 2-п/279/8/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Снігір В.М.
при секретарі Каленській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області з участю третіх осіб: ОСОБА_4, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв»язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття з реєстраційного обліку, -
Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі № 279/2110/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області з участю третіх осіб: ОСОБА_4, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв»язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття з реєстраційного обліку було задоволено частково.
ОСОБА_1 18.08.2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.
В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили скасувати заочне рішення від 29.07.2014 року з підстав, викладених в заяві.
ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, в судовому засіданні просив відмовити в задовленні заяви про перегляд заочного рішення.
Вислухавши сторін та вивчивши матеріали цивільної справи № 279/2110/13-ц, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що не отримував судової повістки, а тому не з"явився в судове засідання з поважних причин.
Проте, в матеріалах справи є повідомлення про отримання ним 24 червня 2014 року рекомендованого листа з судовою повісткою на 29.07.14 року. Судова повістка направлялась і на адресу його представника ОСОБА_5, яка отримала рекомендований лист 24 червня 2014 року (а.с. 165, 166).
Таким чином, відповідач та його представник знали дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з"явились і про причини неявки суд не повідомили.
Як пояснював відповідач, в місті Коростень він буває, пересувається на власному автомобілі.
За таких обставин, суд не може визнати, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом при винесені заочного рішення.
Враховуючи викладене суд, залишає заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст.231- 232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області з участю третіх осіб: ОСОБА_4, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв»язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.
Копію ухали направити сторонам по справі.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.М. Снігір