overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3639/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 08 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або їх представників.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 листопада 2014 року

Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 460/318/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора Яворівського району та Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шклівської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи зявилася позивач та її представник.

Відповідач та представники третіх осіб не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №489/1227/14-ц 25.11.2014
Провадження №22-ц/784/3198/14
Провадження №22ц784/3198/14
№22ц784/3199/14
№22ц784/3200/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом вселення до будинку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа №340/789/14-ц Номер провадження № 2/340/340/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача 1 ОСОБА_2

відповідач 2 ОСОБА_3

представник відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_5, представник по довіреності ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог: Відділу Держземагенства у Верховинському районі про визнання незаконним рішення Верховинської селещної ради від 20.12.2013 р., витягу з Державного земельного кадастру від 11.02.2014 р. та свідоцтва про право спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, представник по довіреності ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог: Відділу Держземагенства у Верховинському районі про визнання незаконним рішення Верховинської селещної ради від 20.12.2013 р., витягу з Державного земельного кадастру від 11.02.2014 р. та свідоцтва про право спільної сумісної власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: М.П.Данилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3194/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 18.02.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 17 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/4020/14-ц
Номер провадження 2/643/2283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

встановив :

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачами порушені: а саме до матеріалів справи не додано доказів того, що дитина мешкає разом з позивачем, тобто немає довідки про склад сім*ї.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачам строк п*ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 460/561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 1014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

до відділу Держземагенства у Яворівському району Львівської області та

Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно у зв»язку з втратою правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно у зв»язку з втратою правовстановлюючого документа.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

до відділу Держземагенства у Яворівському району Львівської області та

Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно у зв»язку з втратою правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 14 годину.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/573/14-ц

Пров. №2/668/656/14

23.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 11-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 229/748/14-ц
Провадження № 2/229/335/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Капітал" про поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить визнати його звільнення незаконним та поновити на роботі на посаді директора відділення № 26 у м.Краматорськ АТ "ОСОБА_3 Капітал" відповідно до штатного розкладу, стягнути з відповідача середньомісячну зарплату за час вимушеного прогулу , а також моральну шкоду в розмірі 10 000грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Капітал" про поновлення на роботі до судового розгляду на 21 березня 2014 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
27.03.2014
Справа № 588/497/14-ц
провадження № 2/588/206/14
Ух в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки представник позивача порушила ч.1 ст. 120 ЦПК України, в якій зазначається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При розкритті конверту надісланого АТ "Дельта Банк" не виявлено оригіналу позовної заяви з документами, які додаються до неї та оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору, про що було складено акт від 26.03.2014 № 1 та направлено ПАТ "Дельта Банк" 27.03.2014 вих. № 2819/14.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: подання до суду оригіналу позовної заяви з документами, які додаються до неї та оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору
Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Маслов
Провадження 2/127/5577/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «Вінницяхліб», третя особа: ПАТ «Концерн Хлібпром» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/16588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВП «Вінницяхліб», третя особа: ПАТ «Концерн Хлібпром» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.08.2014 Справа № 460/2426/14-ц
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 15.09.2014 09:30.
Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа №490/6498/13-ц 11.02.2014
Провадження №22-ц/784/557/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (далі - ПАТ «Фідокомбанк»), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків їх недійсності, стягнення моральної та матеріальної шкоди та зустрічним позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
справа № 619/5613/14-ц
провадження 2/619/2071/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в Дергачівський районний суд до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.119 ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 352/2046/14-ц
Провадженя № 2/352/1129/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.09.2014р. відповідачу була направлена копія позовної заяви разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі. Ніяких пояснень, заперечень проти позову відповідач суду не надав.

Суд вважає за необхідне доручити місцевому суду за місцем проживання відповідача допитати останнього по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він позов?

2) Чи згідний сплачувати аліменти на утримання дитини?

3) Який його стан здоровя та матеріальне становище? Який у нього заробіток (дохід)?

4) Чи є у нього інші діти, непрацездатні батьки?

5) Чи є у нього інші аліментні або боргові зобовязання?

6) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Для належного виконання судового доручення направити Іршавському районному суду Закарпатської області копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку встановлення факту непроживання відповідача за вказаною адресою прохання витребувати адресну довідку, яку надати Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа№ 643/5045/14-ц
Провадження: 2-с/643/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулися до суду про скасування судового наказу від 14.02.25014 року справа № 643/5045/14 виданого за заявою КП ,,Харківводоканал,,

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заявою про скасування судового наказу на 24.04.12 р. на 11.00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.