overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку загальною площею 0,0791 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах;

- житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 240,90 кв. метрів, та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № CM-SME-012/119/2008 від 05 березня 2008 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 281534 долари 53 центи США; суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 14244 долари 47 центів США; пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 284812 гривень 13 копійок та судовий збір в розмірі 3441 гривні.

Зазначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу земельної ділянки загальною площею 0,0791 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та з продажу житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 240,90 кв. метрів.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-343/08
Провадження № 6/553/132/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі №2-н-343/08,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до суду надійшла заява КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі №2-н-343/08.

Заява не відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для предявлення судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Однак, в заяві про поновлення строку для предявлення судового наказу заявником не зазначено зацікавлених осіб, інтересів яких стосується заява, їх відомості (поштова адреса, засоби звязку); та відповідно не додано копії такої заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі №2-н-343/08 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 500/694/14-ц
Провадження № 2/500/1065/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 о 10:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 189/932/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/190/14-ц
Провадження № 2/715/187/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Ужгородського комунального підприємства «Уж- Енергія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Ужгородського комунального підприємства «Уж- Енергія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 2215/2993/2012
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із справою за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії Старокостянтинівського управління державної казначейської служби України Хмельницької області,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Завадської О.П. від 01 вересня 2014 року дану справу було призначено до судового розгляду на 22 вересня 2014 року.
Згідно розпорядження №26 від 15.10.2014 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Сагайдак І.М.
На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,
Справу за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії Старокостянтинівського управління державної казначейської служби України Хмельницької області призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та направити їм копії ухвали, а заінтересованій особі також копію скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/907/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.06.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 липня 2014 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 348/506/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 березня 2014 року о 13:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 349/739/14-ц
Провадження № 2/349/234/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає, про що подали письмові заяви та просять справу слухати в їх відсутності.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 10 год.30 хв. 19 червня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 683/2693/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі ПАТ "Акцент-Банк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0R від 10 грудня 2013 року, яка утворилась станом на 15 серпня 2014 року в сумі 9257 грн. 61 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 7410 грн. 67 коп., заборгованість по відсотках - 04 грн. 07 коп., пеня - 925 грн. 84 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 417 грн. 03 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк" посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в сумі 7410 грн. 67 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, просить провести заочний розгляд.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 в порядку заочного провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8401/13-ц
Провадження № 2-о/552/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним для проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

13 січня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов акт № 692 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 27.11.2014
Справа № 501/5931/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання заступника начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.45 год. 15.12.2014 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/14-ц
Провадження № 2/553/1098/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Ленінський районний сектор в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Ленінський районний сектор в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викликана в судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 липня 2014 року не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повідомлення відповідача через засоби масової інформації.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_4 у справі №553/3073/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Ленінський районний сектор в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Провадження № 2-о/237/20/14
Єдиний унікальний номер № 237/491/14-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі: Харьковій Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про усиновлення дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 17.02.2014
Справа № 446/635/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосоподарського обслуговуючого кооперативу «АГРОСЛАВ», третя особа Жовтанецька сільська рада про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов»язань,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосоподарського обслуговуючого кооперативу «АГРОСЛАВ», третя особа Жовтанецька сільська рада про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов»язань.

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2014 року о 12 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін