overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/301/14-ц
Провадження № 2/386/96/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12872,54 грн. судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд -

Керуючись ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 386/301/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 м. Кіровоград вул. Преображенська, 26/70 інд. 25006, з Голованівським районним судом Кіровоградської області 03.04.2014 року о 09 год. 30 хв..

Представнику позивача ОСОБА_2 з'явитись до Ленінського районного суду м.Кіровограда (адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м.Кіровоград інд 25006 ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. на 03 квітня 2014 року.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Кіровограда Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/482/14-ц Провадження № 22-ц/795/1759/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Морозов О. Б.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" про визнання нотаріальних дій нечинними,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року, ПАТ „Укрсоцбанк" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 2, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 50 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 219/1053/2014-ц
2/219/1150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 11-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа №443/1105/14-ц
Провадження №2-о/443/53/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

24.06.20124 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померлі ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 були рідними братами.

Ухвалою від 02.07.2014 року вказана заява відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю-адвокат ОСОБА_4 02.07.2014 року отримав копію вказаної ухвали та одночасно подав заяву про повернення заяви свого довірителя.

Провадження в справі не відкрито.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі подачі заяви про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вказану обставину та вимоги закону, а саме на те, що заява про повернення заявнику заяви подана до відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121,208-210,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин-повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в суд Жидачівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя __________________________________________
Справа № 127/8447/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Різахана Місір огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія творчості», третя особа Приватне підприємство «ФЕРІДЕ ПЛАЗА», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1М.о. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія творчості», третя особа Приватне підприємство «ФЕРІДЕ ПЛАЗА», про стягнення коштів.

Однак, позивач всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладаючи обставини щодо наявності розрахунків відносно орендної плати між ПП«ФЕРІДЕ ПЛАЗА» та ТОВ «Магія творчості», як боржником не зазначає та не додає відповідних доказів на підтвердження таких обставин, при цьому не посилається на неможливість надання таких доказів, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що належними та допустимими доказами наявності правовідносин, повязаних із проведенням розрахункових операцій між субєктами господарювання є, в тому числі, прибуткові касові ордери, видані та заповненні з додержанням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637.

Крім того, п. 2 наданого позивачем ОСОБА_2 відступлення права вимоги зазначає про право Цесіонерія вимагати від Боржника повернення позики в розмірі 62292 грн. 44 коп., при цьому позивач зазначає в своїй позовній заяві про наявність у нього права вимоги щодо несплаченої суми орендної плати в розмірі 62292 грн. 44 коп., що потребує уточнення, оскільки зазначені правовідносини є різними за правовою суттю та змістом.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 Різахана Місір огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія творчості», третя особа Приватне підприємство «ФЕРІДЕ ПЛАЗА», про стягнення коштів.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа №642/4687/14-ц
№ 2н/642/1406/14
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 1698 грн. 69 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року за боржником утворився борг у розмірі 1698 грн. 69 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі судового наказу -_______________2014 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Л .О. Іванісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3883/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про визнання нечинними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на рішення від 19.11.2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 23 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/2459/13-ц Провадження № 22-ц/795/713/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2014 року. Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі лише на суму 121 грн. 80 коп. (а.с. 115).

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 740 грн. 54 коп. ((172467,2 х 1 %) х 50 % - 121,8 = 740,54 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4
Справа №483/620/14-ц 29.08.2014
Провадження №22-ц/784/2341/14
У х в а л а

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Данилова О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання технічного паспорту недійсним та зобовязання привести технічний паспорт у відповідний стан, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 жовтня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий: Судді:
Справа № 621/3270/14-ц
Провадження № 2/621/1235/14
УХВАЛА

іменем України

24.12.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

з участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася д суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1870.

Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий:
Справа № 344/4302/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1205/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 травня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.