У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Шульги Сергія Яковича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Натал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватне підприємство «Натал», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шульги Сергія Яковича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Натал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватне підприємство «Натал», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/2221/13-ц.

Виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова