overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9810/14-ц
Провадження № 2-п/592/34/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 03 жовтня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 12.09.2014 року про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.08.2014 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку встановленому чинним ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №442/8367/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"05" листопада 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської областіДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 (загальною площею - 54,65 кв.м., житловою - 29,10 кв.м.). Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею - 54,65 кв.м., житловою - 29,10 кв.м.).

До судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності 13/100 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1. Визнати за нею право приватної власності на нежитлове приміщення під літ. «Н-1» по вул.. Грушевського, 70 у м. Дрогобичі Львівської області (загальною площею - 15,00 кв.м.).

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов ОСОБА_2 слід обєднати з первинним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності на майно, обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності на майно призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 листопада 2014 року об 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2830/2014 Головуючий 1 інст. Бережна Н.М.
Справа № 621/2195/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області про витребування довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 744/835/14
Провадження № 2-н/744/31/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 липня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, публічним акціонерним товариством Облтеплокомуненерго, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_1, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго 3709 (три тисячі сімсот дев»ять) гривень 00 копійок заборгованості за теплову енергію за період з 01 грудня 2011 року по 30 червня 2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Провадження по справі № 2/635/3852/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торгівельний будинок " Богодухівська птахофабрика" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 18 грудня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.01.2015 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 654/1170/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"04" квітня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено в якості відповідача ОСОБА_2, проте не викладені вимоги до нього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 15.04.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4152/13-ц Провадження №: 2/332/283/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.03.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі спеціаліста державного реєстратора ОСОБА_4, що працює у Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької міської області, обґрунтовуючи це тим, що спеціаліст зможе надати консультації і розяснення з приводу виниклих питань, а саме: державної реєстрації права власності, підстав та вимог внесення відповідних даних у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки на підставі ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст зобовязаний зявитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові розяснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавити суду технічну допомогу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 54, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів залучити до участі у справі спеціаліста державного реєстратора ОСОБА_4, що працює у Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької міської області, яка знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5, зобовязавши її надати консультації і розяснення з приводу виниклих питань, а саме: державної реєстрації права власності, підстав та вимог внесення відповідних даних у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, буд. 98, на наступне судове засідання, яке відбудеться 26.03.2014 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 654/1692/14-ц
Провадження №2/654/682/2014
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 червня 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради, Голопристанської РДА про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом .

У ході розгляду справи судом встановлено необхідність залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4..

Представник позивача погодився залучати до участі у справі зазначених осіб.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про день та час слухання справи, яка призначена на 17.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №545/3964/14-ц
№2/545/1732/14
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем вказана вимога не виконана, не надано квитанції, що підтверджують оплату судового збору, або документів, які звільняють позивача від цієї оплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 635/9795/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3547/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 12 листопада 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 01 грудня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 року на 11 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/455/14-ц
Провадження № 2/650/158/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

„ 17„ квітня „ 2014 року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області В.О. Коваль , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановив :
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 10-00год. на 24.04.2014року в приміщенні В.Олександрівського районного суду , Херсонської області .
Запропонувати відповідачу у строк до 23.04.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .
Суддя В.Олександрівського суду
Херсонської області _____________ В.О.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8213/14 Справа № 205/2940/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа №487/5985/13-ц 30.01.2014
Провадження №22-ц/784/580/14
У х в а л а

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторонни, представника позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/1206/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а, 50036, копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 червня 2013 року.

В порядку ст. 134 ЦПК України заявник просить суд забезпечити докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а, 50036, копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 червня 2013 року, та уповноважити на отримання даних документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії АК 925166, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 25 липня 2000 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 460/1478/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 р. на 09 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.