overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/116/14-ц
Провадження № 2/499/7/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"23" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився й надав до суду клопотання в якому пояснив, що зявитися до зали Іванівського районного суду Одеської області він не може. Проте має бажання брати участь у судовому засіданні у звязку з чим просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, надав до суду заяву в якій пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Зі змісту ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України вбачається, що суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача суд приходить до висновку, що існують всі наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про проведення судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3, що бере участь у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості представника позивача на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси та особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 237/2724/14-ц
Номер провадження 2-о/237/58/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин , -

В с т а н о в и в :

Заявни ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""10" липня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"10" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.07.2014
Справа № 349/508/14-ц
Провадження № 2/349/188/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Салієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року сторонам по справі за клопотанням позивачки було надано термін для примирення і збереження сімї на чотири місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Салієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 годин 40 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2/235/1305/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.06.2014 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3878/14 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа №635/2133/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.

У Х В А Л А

27 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Макарова Г.О.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Циркунівської сільської ради Харківського району, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського району Харківської області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку та недобудований житловий будинок, про визнання рішення недійсним, зобов»язання вчинити певні дії та визнання державного акту на землю недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Циркунівської сільської ради Харківського району, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського району Харківської області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку та недобудований житловий будинок, про визнання рішення недійсним, зобов»язання вчинити певні дії та визнання державного акту на землю недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:45 год. 03 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 446/1563/13-ц
УХВАЛА

14.05.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 30 травня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 186/1557/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 06.10.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Провадження № 2/237/923/14
Єдиний унікальний номер № 237/1569/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі: Харьковій Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2014 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 14.04.2014
Провадження № 2/641/3222/2014 Справа № 641/8809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією в розмірі 8651,70 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 25 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1821/14-ц
Провадження № 2/553/833/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавського району, Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна Прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 тис. грн. нанесеної протиправними рішеннями та бездіяльністю органів прокуратури та міліції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавського району, Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна Прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 тис. грн. нанесеної протиправними рішеннями та бездіяльністю органів прокуратури та міліції.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи, у звязку з розглядом скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001235, яка перебувала в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливо продовжувати до вирішення вищезазначеної справи.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду вищевказаної скарги.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.07.2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001235 від 15.06.2013 року скасовано, матеріали направлено для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавського району, Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна Прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 тис. грн. нанесеної протиправними рішеннями та бездіяльністю органів прокуратури та міліції.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 471/375/14-ц
Провадження №2/471/199/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 8 годину 30 хвилин 27.03. 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 27.03. 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення заяви без руху

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Підприємства обєднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява Підприємства обєднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відповідно до якої позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу №1403 від 16.06.2014 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, скасувати його державну реєстрацію та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 11-А.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява Підприємства обєднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджували кожну обставину справи, зокрема докази, що підтверджують факт того, що Учбово-консультаційний пункт Київської Міжобласної вечірньої школи для сліпих та слабозорих, розташований на за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 11-А, на теперішній час належить Підприємству обєднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Підприємства обєднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме зазначити в позовній заяві докази які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази, що підтверджують факт факт того, що Учбово-консультаційний пункт Київської Міжобласної вечірньої школи для сліпих та слабозорих, розташований на за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 11-А, на теперішній час належить Підприємству обєднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя