Справа №295/417/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слюсар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила та просить: зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні частиною належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення ОСОБА_2 спорудженого ним самовільно на землі загального користування за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 49 металевого гаражу, паркану та ліквідації ями для побутових стоків, а також шляхом знесення ОСОБА_3 спорудженого нею на землі загального користування сараю за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 49.

У судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо віднесення гаражу та сараю до обєктів самочинного будівництва, відповідності улаштованої ями для побутових відходів вимогам санітарних норм і правил, зясування місця розташування паркану, а також щодо наявності перешкод для підходу, підїзду та обслуговування належної позивачу частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та перешкод у користуванні позивачем водопроводом. При цьому представник позивача пояснив, що експертиза, призначена ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2013 року виконана не була з незалежних від позивача причин, оскільки їй не направлялося експертом повідомлення про оплату експертизи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» (м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв. 57).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи були допущені порушення вимог державних будівельних норм і правил внаслідок будівництва сараю та влаштування металевого гаражу, що знаходяться у місті Житомирі, по вулиці Московській, 49, та якщо були допущені такі порушення, то чи є вони істотними?

3. Якщо під час будівництва сараю, що знаходиться у місті Житомирі, по вулиці Московській, 49, були допущені істотні порушення вимог державних будівельних норм і правил, то чи існує технічна можливість виконати його перебудову?

4. На чиїй земельній ділянці побудований сарай та влаштований металевий гараж, що знаходяться у місті Житомирі, по вулиці Московській, 49?

5. Чи влаштована яма для побутових відходів у місті Житомирі, по вулиці Московській, 49?

6. У разі влаштування ями для побутових відходів у місті Житомирі, по вулиці Московській, 49 чи відповідає це вимогам санітарних норм і правил?

7. На чиїй земельній ділянці встановлений паркан, що знаходиться між житловими будинками № 49 та № 51 по вулиці Московській у місті Житомирі?

8. Чи створюють перешкоди металевий гараж, сарай та паркан для підходу, підїзду та обслуговування належної позивачу ОСОБА_1 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також для користування нею водопроводом?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/417/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться по вулиці Московській, 51 в місті Житомирі, та сараю і гаражу, які знаходяться по вулиці Московській, 49 в місті Житомирі, а також до земельних ділянок, на яких вони розташовані, та надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі.

Строк для проведення експертизи визначити до 16 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова