overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4773/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та кредит"в особі Філії "Південне Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та кредит"в особі Філії "Південне Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

490/14715/14-ц

н/п 2/490/4773/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та кредит"в особі Філії "Південне Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та кредит"в особі Філії "Південне Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 128/1815/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Кобернюк О.Г.

Представниках позивача ОСОБА_1

Представникові відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сосонської сільської ради про скасування рішення сільської ради 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013р. та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сосонської сільської ради про скасування рішення сільської ради 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013р. та спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні стороною позивача подано заяву про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 без самостійних вимог.

Заперечень проти даного клопотання представник відповідача не має.

Враховуючи зазначенне, виходячи з прав наданих заявнику за ст.ст.27,31,30,33 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити та залучити до участі у справі в якості 3-ої соби на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4.

Керуючись ст. 27,31,30,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Сосонської сільської ради про скасування рішення сільської ради 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013р. та спонукання до вчинення дій в якості 3-ої соби на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1562/14-ц
Провадження № 2/552/871/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Київський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В.. при секретарі Лавріненко О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідно витребувати у Київського ВДВС Полтавського МУЮ виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №А-28 від 10.10.1995 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на коритсь доньки Анни у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення повноліття дитини та довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів / з зазначенням помісячного погашення заборгованості/.

Частиною 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати, а також за ненадання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського ВДВС Полтавського МУЮ виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №А-28 від 10.10.1995 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на коритсь доньки Анни у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення повноліття дитини та довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів / з зазначенням помісячного погашення заборгованості/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 446/637/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1453, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 426/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року об 11-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812 001,11 грн.: - за кредитом - 600 430,96 грн..; - по відсотках - 183 285,80 грн., - пеня - 28 284,35 гри..; , а в рахунок погашеннязаборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з 5-ти кімнат , загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа, за адресою: М.Ужгород, вул.Шевченка, 13 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (, п/р 2001 в ПАТ "Альфа- Банк", МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій/

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (, п/р 2001 в ПАТ "Альфа- Банк", МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) суму судових витрат в розмірі 1015,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19.05.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 447/3008/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Головатий А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про зміну опікуна, -

в с т а н о в и в :

02.10.2014 року заявник ОСОБА_1 подала в суд заяву про зміну опікуна.

Відоповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних справил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.235, ст.119 ЦПК України. Зокрема, у заяві вказано сторонами позивача та зацікавлену особу, хоча справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб. А також, відповідно до ч.2 ст.241 ЦПК України з заявою про зміну опікуна може звертатися до суду лише орган опіки та піклування або особа призначена опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про зміну опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом подачі до суду копій вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали документів 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати зяавнику, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 305/38/13-ц
Провадження по справі №2/305/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою на підставі державного акту про право власності на землю серії І-ЗК №034839 від 11.12.1998 року, розташованою по. вул. Буркут, 29 в м. Рахів Закарпатської області.

Зобов"язати ОСОБА_3 розібрати самочинно збудовані будівлі та споруди, а саме вольєр під літ. "Е", засипати вигрібну яму під літерою "Є".

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1997,25 гривень судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 із спеціального фонду Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, сплачену суму 8556,13 гривень як компенсацію вартості нерухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 серпня 2014 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 715/948/14-ц
Провадження № 2/715/406/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Буковина Земпроект» Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відновлення меж земельної ділянки станом на 1995 рік шляхом розробки нової технічної документації із землеустрою і внесення змін в Національну кадастрову систему, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, так сплачено 487,20 грн., замість 974,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Буковина Земпроект» Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відновлення меж земельної ділянки станом на 1995 рік шляхом розробки нової технічної документації із землеустрою і внесення змін в Національну кадастрову систему, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа 237/1324/14-ц
Номер провадження 2/237/806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки, скасування державного акта на землю та визнання права на приватизацію земельної ділянки ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Мар"їнської районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки, скасування державного акта на землю та визнання права на приватизацію земельної ділянки .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Мар"їнської районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки, скасування державного акта на землю та визнання права на приватизацію земельної ділянки .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 04.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2014
Справа № 426/2130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 15-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін