overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") та дочірнього підприємства ПАТ "ММК ім. Ілліча" - «Ілліч-Агро Донбас» (далі ДП «Ілліч-Агро Донбас») про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" та ДП «Ілліч-Агро Донбас» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ОСОБА_1 1070,60 грн., що становлять суму індексації заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, 1400 грн. відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні і 200 грн. на відшкодування моральної шкоди з утриманням відповідачем при виплаті означених сум, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 15 липня 2014 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц /791/3175/14 Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/2710/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Флагман про захист прав споживача, стягнення грошових коштів по депозитним внескам, плати за користування внесками та проценти

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Кредитної Спілки Флагман про захист прав споживача, стягнення грошових коштів по депозитним внескам, поати за користування внесками та проценти.

В подальшому матеріали позову були передані на розгляд судді, та за результатами їх розгляду суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2014 року та запропоновано в строк для їх усунення.

07 липня 2014 року ухвала про залишення позову без руху була вручена особисто позивачу, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 21.07.2014 року жодних заяв або клопотань, щодо усунення недоліків від позивача не надходило, та разом з тим суддя зазначає про те, що строк очікування таких заяв або клопотань сплив.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 25.05.2014року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Флагман про захист прав споживача, стягнення грошових коштів по депозитним внескам, плати за користування внесками та проценти - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження № 2/352/86/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, стягнення завданої шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. провадження у справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 р. по справі № 2-54/11 про поділ спільного майна подружжя.

27.06.2014р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про відновлення провадження у справі у звязку з вирішенням заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 р. по справі № 2-54/11 про поділ спільного майна подружжя згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2014 р. Тому провадження по даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, стягнення завданої шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"03" червня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вістярнської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.06.2014 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
22-ц/775/744/2014(м)
238/109/14-ц

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2720/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 12 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/1433/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1144/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Категорія 5 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Гаврилова Г.Л, ОСОБА_1

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП», Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 серпня 2014 року о 09 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

25.07.2014
Справа № 555/1127/14-ц
Номер провадження 2/555/393/14
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягненя матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 пред»явила зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягненя матеріальної та моральної шкоди, вимоги якого обґрунтовує тим, що кредитний договір не підписувала і кредитних коштів не отримувала.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» Умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення кредитного договору, та рішення щодо їх затвердження, оскільки із тих Умов, що сторона позивача долучила до позовної заяви неможливо встановити, коли вони були затверджені і в який період діяли, а також клопоче витребувати Тарифи банку, з якими була ознайомлена відповідач ОСОБА_2, Правил користування платіжною карткою, а також довідку-розархунок заборгованості по кредиту із зазначенням часу винекнення заборгованості та інформацію щодо сроку дії платіжної картки.

Оскільки клопотання представника відповідача є підставним, таким, що стосується фактичним обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги як первісного, так і зустрічного позову, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

-- Умови та правила надання банківських послуг, що діяли на момент укладення кредитного договору (29.05.2006 рік), та рішення щодо їх затвердження,

-- Тарифи банку, з якими була ознайомлена відповідач ОСОБА_2,

-- Правила користування платіжною карткою;

-- довідку-розархунок заборгованості по кредиту із зазначенням часу винекнення заборгованості

-- інформацію щодо сроку дії платіжної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/485/438/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 травня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

м. Волноваха 06 червня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/93/14
Провадження № 2/750/514/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі позивачів, відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянського районного відділу управління Державної Еміграційної служби, третя особа Об»єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.02. 2014 року.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщення квартирою 46 будинку 3 по вулиці Рокоссовського в місті Чернігові.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 442/9761/14-ц
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі, розглянувши матеріали позовної зави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу 19000 тисяч доларів США, що в грошовому еквіваленті по курсу Нацбанку становить 286071, 85 гривень.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року даний позов було забезпечено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: 4), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми позову 286071,85 гривень.

25.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу, якою відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву повернено позивачу.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по даній справі ухвалою суду 05.12.2014 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: 4), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми позову 286071,85 гривень

Виконання ухвали доручити ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 653/1910/14-ц
Провадження № 2/653/690/14
РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,та вселення в кімнату житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.156,168,169 ЖК України, ст.379 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такої, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку,розташованому в АДРЕСА_1 відмовити.

Зустрічнний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок, розташованний в АДРЕСА_1

Зобов"язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення ,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/3445/14-ц;провадження № 2/366/581/14

до розгляду

24 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2/366/581/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/3445/14-ц;провадження № 2/366/581/14.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 05.12. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відповідь на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

31 січня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Подороги В.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційними скаргами Черкаської громадської організації «Центр медіаініціатив» та ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської громадської організації «Центр медіаініціатив», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Судді: В. М. Подорога

ОСОБА_2

ОСОБА_3