overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, ст.180, 182, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 24.02.2014 р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 446/2175/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заявапублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу слуханням відкласти на 14 квітня 2014 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа − приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу, стягнення завдатку та суми штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа − приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу, стягнення завдатку та суми штрафних санкцій.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/13822/2013.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 577/2798/14-ц
Провадження № 6/577/220/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши матеріали справи за поданням відділу ДВС Конотопського МРУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_3 надала заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за поданням відділу ДВС Конотопського МРУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 606/502/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Дяченко
Провадження № 6/431/3/2015 р.
Справа № 431/2764/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду від 23 вересня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 10.09.2014 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягувач ОСОБА_1.О звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в якій посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при листуванні.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і зацікавлених осіб. Їхня не явка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Натомість в матеріалах цивільної справи № 2/431/992/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину міститься оригінал вищезазначеного виконавчого листа та постанова про закінчення виконавчого провадження в якій зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 431/2764/14-ц, виданого 06.10.2014 року Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 10.09.2014 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку закінчено (а.с. 18-25).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/645/1079/14
Справа № 645/2289/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 15 квітня 2014 року о

14 годині 00 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просить проводити попереднє судове засідання без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/537/14-ц
№ провадження 2/453/268/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

та прокурора Кіїв М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - Органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. 164 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітніх дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для застосування до неї вимог ст. 121 ЦПК України відсутні, тому необхідно прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 24.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Суддя
Провадження № 2/201/3460/2014р.
У Х В А Л А

29 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.11.2014р. надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, яка була передана в провадження судді 05.11.2014р. ОСОБА_3

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.11.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі, копію ухвали 17.12.2014р. отримав представник позивача, проте станом на 26.12.2014р. включно недоліки не усунув.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю позовну заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, неподаною, а також вважаю з а можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 686/4814/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 16.10.1967р.н., ОСОБА_2 06.11.1992р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2502,89грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2014р
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2015р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 04.09.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8386/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Савицький О.А. Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 червня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про приведення приміщення в початковий стан та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 червня 2014 року на 13 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/297/14-ц
№ провадження 2/453/196/14
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2012 року Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 12.
Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин