overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Провадження №2/425/320/14
Справа №425/871/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про посвідчення довіреності на представництва його інтересів в суді по зазначеній справі на імя ОСОБА_2.
Мотивацією клопотання є ч. 2 ст. 42 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо правильного й однакового застосування положень частини другої статті 42 ЦПК України від 08.09.2011 року, у разі заявлення фізичною особою-довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може ухвалою посвідчити таку довіреність.
Позивачем надана довіреність для розгляду цієї цивільної справи, яка судом приєднується до справи.
Керуючись ст.ст. 42, 168, 209, 210 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представника задовольнити частково.
Посвідчити довіреність ОСОБА_1 на представництво його інтересів в Рубіжанському міському суді Луганської області по цивільній справі № 425/871/14ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на імя представника ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма правами наданими позивачу, в тому числі з правом укладати мирову угоду по справі, зі строком дії довіреності на час розгляду цієї справи у Рубіжанському міському суді Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа №: 653/2845/14-ц
Провадження № 2-о/653/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 461/1191/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"04" лютого 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ Державної міграційної служби у Львівській області, Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ Державної міграційної служби у Львівській області, Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя ( найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, таку подано без додержання вказаних вимог, оскільки не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Тому вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ Державної міграційної служби у Львівській області, Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ними її копії.

Попередити заявників, що у випадку не усунення ними зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 636 / 1473 / 14-ц
2-н / 636 / 247 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 1322,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 464/4188/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Єдиний унікальний номер 741/926/14-ц
Провадження № 2-о/741/51/14
У Х В А Л А

м. Носівка 03 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 14:15 год. 15 липня 2014 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 335/5032/14-ц 2/335/1410/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу та нарахованих процентів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу та нарахованих процентів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу та нарахованих процентів.

Судове засідання по справі призначити на 22.05.2014 р. на 17-00 год.

Відповідачу надати строк до 22.05.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 457/1700/14-ц
провадження №2/457/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву прокурора м. Трускавця в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які були затрачені на лікування ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Трускавця в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які були затрачені на лікування ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення коштів, які були затрачені на лікування ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 428/5679/14-ц
Провадження №2-н/428/1970/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2014 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 9984,41грн., інфляційних витрат в розмірі 299,97грн., трьох відсотків річних в розмірі 366,96грн., та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2-н/638/3437/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за сподиту електоенергію -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за користування електроенергією у розмірі 145,82 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за сподиту електоенергію.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 263/9247/14-ц
Провадження № 2/263/3251/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Маріуполі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 18 вересня 2014 року о 08.15 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Степанова
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 201/5565/13ц (провадження № 2/201/1636/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 185/4321/14-ц
Провадження № 2/185/2055/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Пак», фермерського господарства «Алекс», фермерського господарства «Шин» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Пак», фермерського господарства «Алекс», фермерського господарства «Шин» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року.

Витребувати справу із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа 643/317/14-ц
Провадження 2/643/1375/14
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 15-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя