overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.12.2014 року на 09-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/908/14-ц
Провадження № 2-о/455/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Слохинівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати її дядька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіку, призначивши її ОСОБА_1 опікуном.

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Слохинівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 11 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Номер провадження 2-н/643/3824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3454 грн. 85 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2014 2-н/425/133/14
425/359/14-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 6532 грн. 31 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р. -

Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157 заборгованість за у сумі 6532 ( шість тисяч п,ятсот тридцять два) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області судовий збір (державне мито) у сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/235/1508/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.07.2014 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа 431/1604/13-ц
Провадження 6/431/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-656, виданого Старобільським районним судом від 30 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Землевласник» боргу у розмірі 76 766 грн. 65 коп.

19 грудня 2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 та було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі а саме: вул. Суворова, буд. 23 м. Старобільськ Луганської області, фактично не мешкає та нове місце проживання встановити не можливо.

У звязку з цим, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного і повного виконання виконавчого листа № 2/431/656, виданого Старобільським районним судом від 30 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Землевласник» боргу у розмірі 76 766 грн. 65 коп., просила суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Старобільському РВ ГУМВС України в Луганській області, для відома Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області.

Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/431/656, виданого Старобільським районним судом від 30 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Землевласник» боргу у розмірі 76 766 грн. 65 коп. - зупинити до розшуку боржника ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 523/1282/14-ц

У х в а л а

"31" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріал справи за ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розгядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В заяві заявник зазначає, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом першої групи, не здатний самостійно пересуватися, постійно падає з ліжка, віднялась права рука та не памятає куди поділись його банківські картки, в якому банку знаходяться депозитні рахунки і куди пропали договори на депозитні вклади. Однак заявником в заяві не вкладено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявнику по справі необхідно уточнити заявлені вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Йосипівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Дяченко
У Х В А Л А

12 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Ліквідаційної комісії Державного підприємства роздрібної торгівлі «Магазин учбово-методичної та наукової книги КМУЦА», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання звільнення незаконним, переведення на іншу роботу, стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Ліквідаційної комісії Державного підприємства роздрібної торгівлі «Магазин учбово-методичної та наукової книги КМУЦА», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання звільнення незаконним, переведення на іншу роботу, стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/17345/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
2/335/2809/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
27 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Судове засідання по справі провести 22 грудня 2014 року о 15-00 годині.
Відповідачу до 22.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 572/1020/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення середнього заробітку в розмірі 127984 грн. 86 коп. за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника за період з 29 травня 2009 року по 06 березня 2014 року та заборгованості по заробітній платі в розмірі 11966 грн. 44 коп., відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 09 жовтня 2014 року на 17 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/234/5737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
2-н/335/1754/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
14 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 466/9326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

у с т а н о в и в :

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на «28» січня 2015 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3