overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2636/14-ц
Провадження № 2/522/4385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО 320478) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2013 року по 28 січня 2014 року у сумі 13470,60 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 60 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО 320478) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

12.05.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1767/14-ц
Провадження № 2/376/800/2014
У Х В А Л А

14.08.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 21.08.2014 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9106/13-ц
Провадження № 2/552/345/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

12.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Перепелиці Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 30 грудня 2013 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління з питань містобудування та архітектури.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, суд приходить до висновку, про необхідність залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління з питань містобудування та архітектури.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно третю особу, що не заявляє самостійних вимог Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на належну Управління з питань містобудування та архітектури (36000, м.Полтава, вул. Жовтнева,36).

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити залученій особі.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа 366/1007/14-ц Провадження №2/366/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4749/14-ц
Провадження № 2/553/1630/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13:30 год. 26 грудня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 349/34/14-ц
Провадження № 2/349/64/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору позики.

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 10 год.30 хв. 24 лютого 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7998/13-ц
Провадження № 2/552/89/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року було зупинено провадження по справі для надання сторонам терміну для примирення.

23 березня 2014 року закінчується трьох місячний термін, який був наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 21.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 186/368/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «19» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:15 годину 20.03.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Провадження №2/447/1011/14
Справа №447/2762/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 28.10.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15:45 години 01.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 592/7787/14-ц
Провадження № 2/592/1898/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В. при секретарі Баришевій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника ОСОБА_1В ОСОБА_2 про відвід судді, -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми з 21.07.2014 року перебуває цивільна стосовно спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стосовно права користування житловим приміщенням.

Вперше зявившись в судове засідання 12.12.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 зробив усну заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя відмовив у задоволенні його клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача при вирішенні питання про відвід судді покладався на розсуд суду.

Розглянувши вказану вище заяву суд вважає її не, не містить ніяких вказівок на дії головуючого, що свідчать про його упередженість, а тому не підлягає задоволенню, бо вказані в ній обставини не є згідно діючого законодавства підставами для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 18,20,22 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 12.12.2014 року про відвід судді відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 446/1175/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3166/14-ц
Провадження № 2/552/1318/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Шаня О.О., за участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

На початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи Київський районний відділ у м. Полтаві Державної міграційної служби України на Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання позивача про заміну третьої особи - Київський районний відділ у м. Полтаві Державної міграційної служби України на УДМС України в Полтавській області у звязку з тим, що районний відділ не є юридичною особою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, замість Київського районного відділу у м. Полтаві Державної міграційної служби України залучити до участі у справі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/934/14-ц
Провадження № 2/376/456/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3.1159 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 382657, що належала його рідній сестрі, ОСОБА_2, яка померла 28.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.04.2014 року

набрало законної сили 11.05.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/934/14-ц

2/376/456/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2143/14-ц
Провадження № 2-с/552/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 30 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 30 квітня 2014 року про стягнення з неї на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1 122 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. В заяві посилалися на те, що борг за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання відсутній, про що свідчить квитанція про сплату комунальних послуг №49/49 від 28.04.2014 року. Просила суд скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтави від 30.04.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Заяву про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі.

Представник ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_2 в судовому засіданні з заявою не погодилася. Просила суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Заслухавши представника стягувача, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звертався до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2014 року в сумі 1 122,07 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Станом на травень 2014 року заборгованість за послуги з теплопостачання в заявника відсутня.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105№ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Київським районним судом міста Полтави 30 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 446/1517/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соціальна служба для дітей, сім»ї та молоді ОСОБА_3 РДА про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_4»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соціальна служба для дітей, сім»ї та молоді ОСОБА_3 РДА про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін