overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8306/2014 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Справа № 646/7081/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Номер провадження 2о/522/398/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Враховуючи правила ч.3 ст. 235 ЦПК України щодо застосування загальних правил, встановлених цивільним процесуальним кодексом України до розгляду справ окремого провадження,

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Проте, заявницею не зазначено коло осіб, які беруть участь у справі, зокрема не зазначено заінтересовану особу.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявницею ухвали.

У випадку, якщо заявниця виконає всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

17.12.2014 року №522/24280/14

Номер провадження 2о/522/398/14

С-30 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

17.12.2014
Справа 594/1094/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 9 вересня 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з початку 2014 року їх відносини з відповідачем стали псуватися, в сімї почалися постійні сварки через поганий характер відповідача, також не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Шлюб між ними існує лише формально. Подружніх стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року дана справа провадженням зупинена у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

20 жовтня 2014 року від позивача вінницької М.М. надійшла письмова заяв, в якій остання просить залишити її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду у зв»язку з примиренням із останнім.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити слухання справи об 11.00 годин 29 жовтня 2014 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 635/2105/14-ц
Провадження по справі № 2-п/635/24/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 квітня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 24 червня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.07.2014 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1524/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 541/3024/14-ц
Провадження № 2/541/1409/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сілської ради Миргородського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (так у позові),-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 19 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 згаданої статті, в заяві відсутнє обгрунтування того, в який спосіб відповідач, вказаний у позові, порушив, не визнав чи оспорює право позивача на спадкування. Докази про це в позові не зазначені.

Як вбачається зі змісту цієї позовної заяви, в ній заявлено дві не майнові та одна майнова вимоги.

Між тим, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував повну сплату судового збору за двома не майновими. З цих підстав судовий збір підлягає доплаті за відповідними ставками.

Третіми особами в позовній заяві зазначено дві юридичні особи, проте в супереч положенням ст. ст. 35, 36 ЦПК України в цій заяві не обґрунтовано, як рішення по справі може вплинути на права цих осіб або їх обовязки щодо однієї із сторін.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 18.11.2014 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/2081/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2014року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського,15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1216 грн. 93 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник від імені своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року, квартира АДРЕСА_1, боржникам належить в рівних долях.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-307 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.10.2014 року склала 1216 грн. 93 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 229/5052/13-ц
Провадження № 2/229/1238/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство ' Страхова компанія АСКО-Донбас Північний' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство ' Страхова компанія АСКО-Донбас Північний' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2014 р. о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 229/5173/13-ц
Провадження № 2/229/113/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № КТХRF110025785 від 16.06.2007р, у загальній сумі 15 151 (п"ятнадцять тисяч сто п"ятдесят одна)грн. 85коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 21 листопада 2013року в сумі 640,01грн, по процентам у сумі 4517,36грн, по комісії 526,76грн., пеня 8270,01грн., штраф 1197,71грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №0001, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять)грн 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/17392/13-ц

Пров. №2/668/519/14

11.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 10-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Ñóääÿ Òåðíîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ãðèöàê Ð.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, -
Çàÿâíèê ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü â Òåðíîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, à ñàìå âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïîìåðëîìó ÎÑÎÁÀ_2 ñâ³äîöòâà ïðî óêëàäåííÿ øëþáó.
Ç ïîäàíî¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ÎÑÎÁÀ_1 ïðîñèòü ñóä âñòàíîâèòè ôàêò íàëåæíîñò³ ñâ³äîöòâà ïðî óêëàäåííÿ øëþáó âèäàíîãî îðãàíîì äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó.
Ç³ çì³ñòó ñòàòò³ 256 ÖÏÊ âáà÷àºòüñÿ, ùî ñóä ðîçãëÿäàº â îêðåìîìó ïðîâàäæåíí³ ñïðàâè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêò³â, ùî ìàþòü þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, ïåðåäáà÷åíèõ ÷àñòèíîþ 1 ö³º¿ ñòàòò³, à òàêîæ ³íøèõ ôàêò³â, â³ä ÿêèõ çàëåæèòü âèíèêíåííÿ, çì³íà àáî ïðèïèíåííÿ îñîáèñòèõ ÷è ìàéíîâèõ ïðàâ ô³çè÷íèõ îñ³á, ÿêùî çàêîíîì íå âèçíà÷åíî ³íøîãî ïîðÿäêó ¿õ âñòàíîâëåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ îñîá³ ïàñïîðòà, â³éñüêîâîãî êâèòêà, êâèòêà ïðî ÷ëåíñòâî â îá'ºäíàíí³ ãðîìàäÿí, à òàêîæ ñâ³äîöòâ, ùî ¿õ âèäàþòü îðãàíè äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó, ñóäîâîìó ðîçãëÿäó â îêðåìîìó ïðîâàäæåíí³ íå ï³äëÿãàþòü.
Òàêèì ÷èíîì, çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ îñîá³ äîêóìåíòó âèäàíîãî îðãàíîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó, íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà â îêðåìîìó ïðîâàäæåíí³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ, ùî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó ñë³ä â³äìîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó  â³äìîâèòè.
ÑóääÿÊîï³þ óõâàëè ñóäó íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè çàÿâíèêîâ³.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òåðíîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 484/2301/14-ц
Провадження: № 2/484/1004/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору, відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 ОСОБА_3", про визнання недійсними прилюдних торгів

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів від 25.02.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку по вул.Комсомольській, 21а в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 732/1981/14
Провадження № 2/732/530/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 грудня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 06 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/1949/14-ц;

Пр.№2/366/315/14 та призначення справи до розгляду

15 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1949/14-ц;Пр.№2/366/315/14 за позовом ПАТ КИЇВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення бору за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/1949/14-ц;Пр. №2/366/315/14 .

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2014 року на 09 год. 0 0 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 24.07. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя :