overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі : Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича до Малоснітинської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки пропустив 6-місячний термін.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву,якою просить позов задовольнити та слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 22 березня 2001 року помер батько позивача ОСОБА_1, якому на праві приватної власності належав будинок № 31 по вул.Шевченко в с.В.Офірна Фастівського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10 березня 1999 року.

При житті батько позивача своє майно нікому не заповідав, спадкоємцем першої черги після його смерті є позивач, інших спадкоємців немає.

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини та розяснив право звернення до суду.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.08 «Про судову практику справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавиці на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Суд вважає, що тільки за позивачем повинно бути визнане право власності на спадщину після смерті батька, так як вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, поховав за власні кошти і вважається таким, що спадщину прийняв, згідно ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 60 , 212 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 В»ячеславом Валерійовичем право власності на будинок № 31 по вул.Шевченко в с.В.Офірна Фастівського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10 березня 1999 року, як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_1, померлого 22 березня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 446/1360/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прибужанівської сільсьокї ради про реальний поділ житлового будинку між двома співвласниками,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прибужанівської сільсьокї ради про реальний поділ житлового будинку між двома співвласниками.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 715/1203/14-ц
Провадження № 6/715/56/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подала до суду заяву згідно якої просить заявлені вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі.

На підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2014 року з боржника ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку на кожну дитину. З метою виконання даного рішення, Глибоцьким районним судом Чернівецької області був виданий 08.10.2014 року виконавчий лист № 715/1203/14-ц в якому допущенна описка при його оформленні, а саме невірно вказано особу боржника: вказано «Кукурудзяк Валентина Радовна», замість вірного «Кукурудзяк Ігор Андрійович».

Таким чином суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/1203/14-ц від 08 жовтня 2014 року, а саме замінити боржника «Кукурудзяк Валентина Радовна» та зазначити «Кукурудзяк Ігор Андрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 237/6651/13-ц
Номер провадження 2/237/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 24.01.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.01.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7336/14-ц
Провадження № 2/552/2606/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4»ї Володимирівни про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати.

Не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, а також позовних заяв до позовної заяви.

Відповідно п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміном для виправлення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4»ї Володимирівни про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 446/2354/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянка-Бузька справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 84,180-182, СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, 0210.2007року народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 листопада 2013 р. до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у місячному розмірі звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
Провадження: 2/484/234/14
Справа: 484/128/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, третя особа Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності на 5/12 частини житлового будинку та 5/12 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Первомайської міської ради, третя особа Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності на 5/12 частини житлового будинку та 5/12 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, третя особа Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності на 5/12 частини житлового будинку та 5/12 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/2765/14-ц р.
Провадження № 2/589/674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

22.05.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Світанок», ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03.06.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 03.06.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 305/1607/14-ц
Провадження по справі № 2/305/822/14 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди -
ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач, ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 17 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3.Заінтересованим особам пропонується в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання заявнику подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 129/540/14-ц
Провадження по справі № 2/129/193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 18.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кущинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кущинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на

03.03.2014 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

03.03.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдов С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 447/190/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 20.08.2014 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2014 року подав зауваження на журнал судового засідання, посилаючись на те, що журнал судового засідання не відображає ходу судового засідання.

Розглянувши подані зауваження та проаналізувавши матеріали справи, головуючий дійшов висновку, що журнал судового засідання повністю відображає процесуальні дії проведені під час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 02.09.2014 року - відхилити.

Суддя: Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1737/14-ц
Провадження № 6/552/128/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 589/1627/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/357/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2