overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4444/14-ц
провадження № 2/361/1860/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Требухівської сільської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на: 1/6 частину домоволодіння в селі Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., по вул. Пролетарській буд. 38.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: позивачі у позові ставлять вимоги майнового характеру, які пов'язані з набуттям права власності на спадкове майно, а тому повинні вказати ціну позову, обґрунтувавши у позовній заяві наведену ними оцінку та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану позовну заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду : позивачам необхідно в тексті позовної заяви вказати: ціну позову, обґрунтувавши у позовній заяві наведену ними оцінку та додати документ, що підтверджує сплату судового збору з вимог майнового характеру відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на: 1/6 частину домоволодіння в селі Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., по вул. Пролетарській буд. 38, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків тексту позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 594/308/14-ц
Провадження №2/594/183/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Гаврилюка В.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі всього спільного подружнього життя відповідач безпідставно ревнує її, коли вживає спиртні напої, то стає агресивним, були неодноразові випадки, що бив її, відмовляється допомагати по господарству. Крім того, постійно чіплявся до зятя і доньки, обзивав їх нецензурними словами, через що вони пішли проживати окремо. В даний час сторони проживають в одному будинку, проте в різних кімнатах, протягом року подружніх стосунків не підтримують та не розмовляють між собою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджується на розірвання шлюбу. Частково визнав доводи позивача щодо своєї поведінки, однак бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6309/14 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 січня 2015 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 266/4694/14-ц
Провадження № 2-н/266/729/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго":
- судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа№592/1120/14-ц
Провадження №2/592/705/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

06 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. Фрунзе», про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійними захворюваннями

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і заявлений в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь:

1/. ОСОБА_2 - 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй професійними захворюваннями.

2/. Держави - судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/3425/14-ц;провадження № 2/366/574/14

до розгляду

10 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2/366/574/14 за позовом ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/3425/14-ц;провадження № 2/366/574/14.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

Відповідачу пропонується в строк до 26.11. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Провадження № 2-н/754/2053/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа№592/4852/14-ц
Провадження №2/592/1435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 липня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.05.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 265/8659/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/423/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Баркової Л.Л.
суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2014 року о 14 -15 год.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2383/2014 Головуючий 1 інст. Харченко С.М.
Справа № 613/278/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:50 год. 09 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження по справі № 2/635/4695/2013
У Х В А Л А

07 травня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Русько-Тишківська сільська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 07 травня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.05.2014 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Продовжити строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4049/14-ц
Провадження №: 2/332/1171/14
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у сумі 230 грн. 40 коп.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 29.09.2014 року на 11-30 годину. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом до ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Сліпченка О.І., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 03 лютого 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1013/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/5957/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 344/2774/14-ц
Провадження № 4-с/344/33/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання рішення щодо відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною в справі, а саме ОСОБА_4, так як вона є стягувачем в оспорюваному виконавчому провадженні, а тому її слід залучити до участі в даній справі.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 35, 383 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа старший державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання рішення щодо відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними, зобовязання вчинити дії, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1 «А».

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій