Справа № 555/627/14-ц
Номер провадження 2-з/555/2/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про видачу траншу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про видачу траншу №0712/54/3 від 08.05.2008 року та додатку до вказаного договору про видачу траншу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вищевказаний договір та додаток до договору він не підписував і грошових коштів в розмірі 30000 доларів США не отримував.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення проведення аукціону по реалізації його майна, що призначено на 19.03.2014 року покликаючись на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26.08.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №0712/54, в тому числі і договором про видачу траншу №0712/54/3 від 08.05.2008 року в розмірі 122 392,88 грн. За вказаним судовим рішенням було видано виконавчий документ, в процесі виконання якого державним виконавцем було накладено арешт на належне йому майно та грошові кошти та на 19.03.2014 року призначено аукціон з приводу реалізації даного майна, а саме: напівпричіпа ZWALWE, 1984 року випуску, та вантажного С сідлового тягача VOLVO VVN0 2003 року випуску.

Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду, адже у випадку задоволення його позовних вимог і визнання недійсним договору про видачу траншу він буде змушений вживати додаткові зусилля для повернення належного йому майна, що буде реалізовано на аукціоні.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Позивач у поданій заяві про забезпечення позову просить зупинити проведення аукціону, який здійснюється в процесі виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що фактично матиме своїм наслідком зупинення виконання судового рішення, в звязку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151,152 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про видачу траншу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2