overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Альфа-Банк», про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 15,16, 60, 61, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Альфа-Банк», про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 186/992/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой" про поновлення на роботі, стягнення за чс вимушеного прогулу, визнання наказів про звільнення недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой" про поновлення на роботі, стягнення за чс вимушеного прогулу, визнання наказів про звільнення недійсними , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 11.07.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Номер провадження 2/522/966/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1І заявила клопотання про витребування доказів необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно частково задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази .

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково .

Зобовязати Другий християнський цвинтар м. Одеси надати завірені копії документів, на підставі яких проводилось поховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 квітня 2012 року.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції надати копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5 (в матеріалах справи відсутні відомості щодо повного імя, по-батькові ОСОБА_5 та дата реєстрації шлюбу) .

Зобовязати Приморську міжрайонну медико соціальну експертну комісію надати акт № 1357 огляду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, МСЄК від 13.09.2006 року на підставі якого останній з вересня 2006 року була встановлена перша група інвалідності (безстроково).

Зобовязати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надати копії матеріалів спадкової справи № 275/2012 , відкритої щодо майна ОСОБА_4, померлої 10.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

03.04.2014
Справа № 523/7893/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.06.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/631/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6403/14-ц
Провадження № 2-о/552/212/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення зацікавленої особи

13.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або вязати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне

Вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, необхідно залучити в якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 45, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, в якості зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

Копію ухвали та матеріали заяви направити залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2-н/487/1609/14
Справа № 487/7583/14-ц
УХВАЛА

про выдкриття провадження

30.07.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обєднення співвласників багатоквартирного будинку Дружба про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Обєднення співвласників багатоквартирного будинку Дружба передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Обєднення співвласників багатоквартирного будинку Дружба про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальним платежам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 446/2340/13-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л. при секретарі Лазарєвій Г.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за позовом ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою від 26.09.2014р . провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в : цивільну справу за позовом ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2012 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 447/3177/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Головатий А. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відоповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, у заяві не зазначено найменування заінтересованої особи та її місцезнаходження. Також заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України - до заяви не долучено копію заяви та доданих до неї документів у кількості заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, а також додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати зяавнику, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/500/14-ц
Провадження № 2/553/475/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

- за участю прокурора Іценко І.М., представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері земельних відносин Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері земельних відносин Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1281/14-ц
Провадження № 2/552/768/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу Управління державної міграційної служби в Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення адреси проживання та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського районного відділу Управління державної міграційної служби в Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання починаючи з 25 грудня 1984 року за адресою м. Полтава, вул. Павленківська , 18, к. 404 та зобовязання Управління державної міграційної служби в Полтавській області зареєструвати місце проживання за даною адресою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не зазначено в чому полягає порушення, невизнання або оспорення прав позивача відповідачами.

Київський районний відділ Управління державної міграційної служби у Полтавській області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі. Спори з субєктом владних повноважень підлягають розгляду в порядку КАС України.

Крім того, позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті, хоча позивачем сплачено лише 243 грн. 60 коп. Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу Управління державної міграційної служби в Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення адреси проживання та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків чотири дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 729/1351/14
2/729/581/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 24 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига.
Провадження № 2/235/596/14
Єдиний унікальний № 235/746/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
20 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Соболь О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.257, 267 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/2277/14-ц
Провадження № 2/314/998/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18.08.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

У цивільному позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.08.2014 м.Вільнянськ

2/314/998/2014

У цивільному позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

18.08.2014
Справа № 683/566/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2011 року відділом РАЦС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134).

Позивачка ОСОБА_2 просить шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та просить надати строк на примирення із позивачкою терміном шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи незначний строк окремого проживання сторін, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_3 строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотирьохмісячного строку, наданого судом на примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: