Справа № 683/2815/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати недійсним заповіт, складений 13 березня 2008 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та посвідчений 13 березня 2008 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі під №163.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_5 є його рідним братом, який 22 березня 2013 року помер. Він є єдиним його спадкоємцем за законом і у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті брата. Однак, при зверненні до нотаріуса з»ясувалось, що за життя ОСОБА_5 склав заповіт на ім»я ОСОБА_3, якій заповів усе належне йому на день смерті майно. Вказує, що на час складання заповіту ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, а тому не міг давати звіт своїм діям. Крім того, при ознайомленні із текстом заповіту, ним було виявлено, що підпис на заповіті не відповідає почерку та підпису його брата ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, вказавши, що спірний заповіт вона отримала особисто від ОСОБА_5, який таким чином розпорядився належним йому майном за те, що вона здійснювала за ним догляд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання та просить призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що встановлення факту належності підпису на заповіті померлому ОСОБА_5 має значення для справи та потребує спеціальних знань. Експертизу просить призначити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Хмельницькій області, яким призначалась така експертиза, повернули ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи без виконання через неможливість за наданими об»єктами та зразками підпису надати категоричну відповідь на поставлені в ухвалі питання.

Заслухавши думку сторони відповідача, які заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що питання, які ставились перед експертами НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області залишились не вирішеними, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирівська,109).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконано рукописний підпис в графі «Підпис:» на заповіті, складеному 13 березня 2008 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідченому 13 березня 2008 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі під №163, ОСОБА_5, який помер 22 березня 2013 року, чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту направити:

- цивільну справу №2/683/78/2014;

- оригінал заповіту, складеного 13 березня 2008 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 13 березня 2008 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_6 на 1 арк.;

- вільні зразки підпису ОСОБА_5 (помер 22 березня 2013 року):

- оригінал паспорт громадянина СРСР, виданий на ім»я ОСОБА_5 (підписи на аркушах 5 та 7);

- оригінал картки форми Ф-1 на ОСОБА_5 (підпис у графі « 16 вересня 2000 р. підпис», а також у графі «від 19.09.2000 р. одержав (ла) підпис») на 1 арк.;

- оригінал заяви на відкриття рахунку фізичної особи в грошовій одиниці України від 02.11.2001 року (підпис в графі «підпис, прізвище, ініціали») на 1 арк.;

- оригінал договору про відкриття поточного рахунку та його розрахунково-касове обслуговування від 02 листопада 2001 року (підпис в графі «клієнт підпис») на 1 арк.;

- повідомлення форми Ф-51 від 02 листопада 2001 року (підпис в графі «підпис вкладчика») на 1 арк.;

- 4 заяви на видачу готівки №26874862 від 13.02.2013 року, №27109654 від 21 лютого 2013 року, №26800497 від 11 лютого 2013 року, №26800563 від 11 лютого 2013 року (підпис в графах «підпис платника») на 4 арк.;

- пенсійна справа №1856 на ОСОБА_5 (підпис на а.с.188 в графі «підпис власника паспорта») на 190 арк.;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: