overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2665/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (далі -ПАТ Укрексімбанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7ГМ/2013-12, укладеним між сторонами 08 січня 2014 року, яка утворилась станом на 15 серпня 2014 року в сумі 4835 грн. 99 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ Укрексімбанк посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит у вигляді кредитної лінії встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 36 місяців, не виконує взятих на себе зобовязань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 15 серпня 2014 року має заборгованість на загальну суму 4835 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3879 грн., заборгованість по відсотках 608 грн. 61 коп., 316 грн. 20 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 32 грн. 18 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не зявився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове зсідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 380/1838/13-ц
Провадження № 2/380/6/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

11 лютого 2014 року дана цивільна справа повернута до суду, а тому підстави для її зупинення, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2013 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : А.М.Архангельський
Справа № 523/2730/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб з державного органу, що видав свідоцтво та копію позовної заяви, документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/13/14-ц
Провадження № 2/282/8/14
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області, в інтересах держави в особі Новочорторийської сільської ради до відповідача ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області, в інтересах держави в особі Новочорторийської сільської ради до відповідача ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих державі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.01.2014 року на 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/161/3469/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та викликати в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 205, представників з належно оформленим дорученням.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 266/545/14-ц
Провадження № 2-н/266/72/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
25.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 07 квітня 2014 року на 09 - 30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2523/14
ун. № 759/3500/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2006 року в розмірі 31 140гнр. 74 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до актового запису про смерть № 20915 від 05.12.2011 року виданого відділом реєстрації смерті у м. Києва, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 26/.

Згідно повідомлень Десятої та Дванадцятої Київських державних нотаріальних контор, спадкові справи після смерті ОСОБА_1 не заводились, тобто правонаступників не встановлено.

Відповідно до ст. 205 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і її правонаступників не встановлено, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 729/1157/14
2/729/517/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 522/9333/14-ц
Провадження номер 2/522/6278/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив обєднати ці позови в одне провадження.

Позивачка у судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання про обєднання позовів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно обґрунтовано, доведено та підлягає задоволенню.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позові слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2014
Справа № 296/3541/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 5 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів : Гансецької І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Космос» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на ? частину спірної квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а:

Внести в судове засідання на 12 березня 2014 року о 09 год. 45 хв. питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року, про що повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/3349/14
ун. № 759/7112/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, придбане під час шлюбу - 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіль Nissan Tiida , 2006р. випуску, держномер НОМЕР_1

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи за визначення дійсної вартості автомобіля на даний час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для визначення дійсної вартості автомобіля необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Визначити дійсну вартість автомобіля Nissan Tiida, 2006р. випуску, держномер НОМЕР_1, на даний час.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Мар*їнський районний суд Донецької області
03 липня 2014 року Провадження 237/2795/14-ц
Справа 2-н/237/569/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4 000,00 гривен, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсясудовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________2014 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСББ Росинка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСББ Росинка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території .

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/4241/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БК Одесжитлобуд» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Білдінг Групп») про визнання майнових прав на квартиру та винесення заборони вчиняти дії, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «БК Одесжитлобуд» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Білдінг Групп») про визнання майнових прав на квартиру та винесення заборони вчиняти дії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4