overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7207/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2702/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 10 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.11.2014 року на 14 20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 442/8312/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді - Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Громадської організації «Мрія», від імені та в інтересах якої діє уповноважена особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсяся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача та зобов»язати останнього передати правлінню ГО«Мрія» печатку, установчі та бухгалтерські документи ГО "Мрія".

22.12.2014 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підримала подану ОСОБА_1 заяву та просить її задоволити.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Громадської організації «Мрія», від імені та в інтересах якої діє уповноважена особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________ Грицай М.М.
Справа №784/112/14 24.06.2014
Провадження № 22-ц-/784/1933/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Буренкової К.О., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на 1/5 частку будинку за кожним, визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку від 1/5 частки будинку, що належить спадкодавцю, визнання за відповідачем права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку від 1/5 частки будинку, що належить спадкодавцю, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2014 року на 10.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 653/3398/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" листопада 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. « 19» грудня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « 55» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ « 55» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

12.02.2014 року до суду надійшла заява позивача, голови правління ОСББ « 55» - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

З урахуванням того, що представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які представляють інтереси ОСББ « 55», заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для особистих пояснень голову правління ОСББ « 55» - ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати голову правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « 55» ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « 55» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 378/1175/14-ц
Провадження № 2/378/348/14
УХВАЛА

08.12.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву голови правління районної громадської організації „Сильні духом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати установчі документи та печатку районної громадської організації „Сильні духом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся голова правління районної громадської організації „Сильні духом ОСОБА_1

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено, які конкретно установчі документи позивач просить зобовязати відповідача передати ОСОБА_1;

- не зазначено докази того, що відповідач був головою правління районної громадської організації „Сильні духом та в який період.

Крім того, позивачем не додано доказу стосовно сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, тобто в сумі 243,60 грн. отримувачу коштів УДКСУ в Ставищенському районі (Ставищенський район) - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36403380, рахунок отримувача 0567, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, код класифікації - 22030001, а в разі звільнення його від сплати судового збору позивачем не надано документ, який дає підставу не сплачувати даний збір.

Разом з тим, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦК України позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 120-121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови правління районної громадської організації „Сильні духом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати установчі документи та печатку районної громадської організації „Сильні духом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/702/202/14
Справа № 702/580/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання повісток від 04.07.2014 року, від 12.08.2014 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 12.08.2014 року про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з»явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 197, 208, 209, 213-215, 224-226, 233, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Номер провадження 2-н/754/607/14
Справа № 754/6373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 4670,97 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 729/611/14 Провадження № 22-ц/795/1917/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа № 702/1622/13-ц
провадження № 2/702/43/14
У Х В А Л А

про притягнення співвідповідача,

оголошення перерви в судовому засіданні

09 січня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВУЖКГ про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.12.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні 09.01.2014 року представник позивача подала заяву про зміну позовних вимог, згідно яких просить зобов»язати відповідача вчинити дії по підключенню домоволодіння до водопроводу, який будувався за рахунок коштів «Вуличного кооперативу по водопостачанню житлових будинків вул.Попова (частково), вул.Островецька, вул.Енергетична, провул.Енергетичний с.Нове Місто».

Позивач у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.

У судовому засіданні представник позивачач щодо притягнення до участі в розгляді справи кооперативу, покладається на думку суду.

Представник відповідача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, за необхідне притягнути в якості співвідповідача - «Вуличний кооператив по водопостачанню житлових будинків вул.Попова (частково), вул.Островецька, вул.Енергетична, провул.Енергетичний с.Нове Місто», так як згідно Статуту даного кооперативу водопровід будувався за рахунок коштів їх членів, для підключення нових членів необхідна їх згода, в зв»язку з чим надіслати йому копії ухвал та позовних матеріалів, оголосивши в судовому засіданні перерву до 17 січня 2014 року до 09 години 00 хвилин, роз»яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ВУЖКГ про зобов»язання вчинити дії - «Вуличний кооператив по водопостачанню житлових будинків вул.Попова (частково), вул.Островецька, вул.Енергетична, провул.Енергетичний с.Нове Місто».

Надіслати «Вуличному кооперативу по водопостачанню житлових будинків вул.Попова (частково), вул.Островецька, вул.Енергетична, провул.Енергетичний с.Нове Місто» копії ухвал та позовних матеріалів.

Роз»яснити відповідачу «Вуличний кооператив по водопостачанню житлових будинків вул.Попова (частково), вул.Островецька, вул.Енергетична, провул.Енергетичний с.Нове Місто» право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оголосити перерву до 17 січня 2014 року до 09 год 00 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
15.07.2014
Справа №642/5950/14-ц
Провадження № 2/642/1395/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. о 09 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 750/1189/14
Провадження № 2/750/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

За участі позивача, його представника, відповідача, його представника, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про виселення за неможливості спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30.03. 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..116 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1948 грн. 80 коп. у відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 180/2834/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Марганецького МУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1581/2010
Провадження № 22-ц/779/1472/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко