overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8023/14-ц
№ провадження 2/208/2342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила користування жилим приміщенням,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач неодноразово не зявлявся, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача .

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5- денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-432/11 р.
Провадження № 6/589/135/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.03.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву директора малого приватного підприємства «ПРАІД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року директор малого приватного підприємства «ПРАІД» ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для видачі виконавчого листа для примусового виконання рішення суду у цивільній справі №2-432/11 від 11 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 завданої підприємству шкоди в сумі 30535 гривень 34 копійки.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України 16.03.2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Із заяви вбачається, що заявник просить поновити пропущений строк для видачі виконавчого листа, але ця вимога не передбачена розділом VI ЦПК України.

Щодо вимоги про визнання причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа для виконання, то заявником не надано виконавчого листа або його копії для зясування періоду часу пропущення строку, не долучені постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу.

Ознайомившись із заявою, суд прийшов до висновку про неможливість прийняття її до провадження, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а тому, вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора малого приватного підприємства «ПРАІД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне недоліки, то його заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 314/4009/14-ц
Провадження № 2-н/314/172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління газового господарства і газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління газового господарства і газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

18.07.2014
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/597/14
29 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України,
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до _____ ________________ 20___ року.
Суддя ___________________ В.В.Мінасов
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 275/1084/13-ц Головуючий у 1 інст.: Седун Ф.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом прокурора Брусилівського району до Брусилівської районної держадміністрації, ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної держадміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/3375/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 81 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 200/2855/14-ц
Провадження №2/200/1640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНЕКОНОМБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНЕКОНОМБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 462/6764/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського дитячого еколого-натуралістичного центру до ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада, про належність обєктів тваринного світу, що є речовими доказами в кримінальному провадженні, і визнання права власності на такі,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського дитячого еколого-натуралістичного центру до ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада, про належність обєктів тваринного світу, що є речовими доказами в кримінальному провадженні, і визнання права власності на такі.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 17.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Залучити до участі у справі прокурора, якого повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Особам, які беруть участь у справі та прокурору Галицького району м.Львова, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 545/2362/14-ц
Провадження № 2/545/1113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до суду надійшли матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 16.06.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 17.06.2014 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено в позові обставини щодо періоду з якого виникла у відповідача

заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках та заборгованість по комісіях ;

- не зазначено в позові обставини щодо механізму обрахунку заборгованості за кредитом, по відсотках та комісіях;

- не зазначені в позові обставини щодо істотних умов кредитного договору, зокрема щодо строку (термін повернення) кредиту, застосування строків позовної давності;

- не зазначені в позові підстави звернення представника позивача до суду з даним позовом, з огляду на вимоги п. 31 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О.О.Гальченко
Справа № 426/1918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду .

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2610/14 Справа № 201/467/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Днірпопетровська від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Днірпопетровська від 28 січня 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

27 березня 2014 року ОСОБА_2 через свого представника, надав суду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення суду від 28 січня 2014 року звернувся 03.02.2014 року, а доповнення до апеляційної скарги надав суду 27.03.2014 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 подані з порушенням передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України строку для подання апеляційної скарги. Можливість поновлення строку для подачі доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено.

У звязку з цим доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,295,300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Днірпопетровська від 28 січня 2014 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 січня 2015 року на 13-30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 08 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

25.12.2014
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1086/2014 Справа № 641/4594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9109,43 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року на 14.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5209/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) 200000,00 гривень станом на 30 листопада 2013 року, за прострочення сплати аліментів нарахованих за період з 1 лютого 2008 року по 31 грудня 2009 року на підставі виконавчого листа, виданого Ватутінським районним судом м. Києва 23 липня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран