overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2980/14-ц 2/335/1071/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 03.04.2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.03.2003 року, та копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 08.10.2013 року; з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на квартиру № 29, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 82-б; з ТОВ „ЗМБТІ копії правовстановлюючих документів на квартиру № 29, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 82-б по 01.01.2013 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 27, кв. 3) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.03.2003 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 27, кв. 3) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 08.10.2013 року;

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформацію про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на квартиру № 29, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 82-б;

Витребувати з ТОВ „ЗМБТІ (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на квартиру № 29, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 82-б по 01.01.2013 року.

Вказані докази надати суду не пізніше 24.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 323/4385/14-ц
провадження №2/323/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.02.2015р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

02.02.2015

22.12.2014

11:00
справа № 2/325/20/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 січня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Дата документу 24.03.2014
ЄУ № 420/345/14-ц
Провадження №2/420/183/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту володіння будинком по праву приватної власності померлим, визнання земельної ділянки спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить: встановити факт володіння житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: с.Осинове, вул.Приозерна, 20 Новопсковського району Луганської області по праву приватної власності померлим 10 квітня 2013 року ОСОБА_2; визнати земельну ділянку №264 площею 8,9573 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території Осинівської сільської ради, спадковим майном після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року; визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с.Осинове, вул.Приозерна, 20 Новопсковського району Луганської області та на земельну ділянку №264 площею 8,9573 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території Осинівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту володіння будинком по праву приватної власності померлим, визнання земельної ділянки спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 31 березня 2014 року на 13-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2/463/1119/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

22 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

25 вересня 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу (450/503/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/26/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б Категорія 19 Доповідач: Базіль Л.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2В
Суддів:ОСОБА_3М
ОСОБА_4П
При секретарі:ОСОБА_5С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір №014/2181/95/04116/1 укладений 20 серпня 2007 року між ВАТ „Ерсте Банк та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 5984.

Зобовязати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зняти заборону щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири №37, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. 49 Гвардійської Дивізії, буд..31.

Виключити запис за порядковим №5985 від від 20.08.2007 року про обтяження нерухомого майна чотирьохкімнатної квартири №37, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. 49 Гвардійської Дивізії, буд..31, яка належить на праві власності ОСОБА_9 з державного реєстру іпотек.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/6279/13-ц
Провадження № 2/333/622/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши цивільну справу № 333/6279/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/5 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, В, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді Наумової І.Й. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/5 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, В, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

15.05.2014 року актом передачі цивільних справ вказана справа передана для розгляду судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвій М.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/5 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, В, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року в залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/1833/14-ц.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам.які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 478/2108/13-ц Провадження № 2/478/126/2014 р.
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.02.2014 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільної справи за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 (третя особа - відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області) до ТОВ «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди земельної ділянки від 21.12.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди земельної ділянки від 21.12.2005 року, просив припинити дію договору оренди землі від 21 грудня 2005 року, укладений між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ТОВ «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

20 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області документи на підставі яких було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 3045461 від 27.04.2013 року, на земельну ділянку площею 6,2793 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :28:000:0001.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області документи на підставі яких було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 3045461 від 27.04.2013 року, на земельну ділянку площею 6,2793 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :28:000:0001.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :