Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (право вимоги на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року набуло ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 1, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 170000,00 дол. США, зі сплатою 12,8% річних на строк по 13.06.2022 року.

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1463636,12 грн.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2383135,36 грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 170000 дол. США, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,8 % річних, терміном до 13.06.2018 року.

Додатковими угодами №1 та №2 до кредитного договору № від 13 червня 2007 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації від 30 січня 2009 року, сторонами було змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 13 червня 2022 року. Також сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись, як номер договору зазначений при його укладенні №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку, а саме №1. При цьому при здійсненні погашення заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1 (№0) від 13.06.2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав у позивача грошові кошти згідно договору про надання споживчого кредиту, в свою чергу, відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 16.06.2014 року становить 203185,99 дол. США, що еквівалентно 2383135,36 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 147045,15 дол. США, що еквівалентно 1724667,60 грн.; сума заборгованості за відсотками - 56140,84 дол. США, що еквівалентно 658466, 76 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1 від 13 червня 2007 в розмірі 2383135,36 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 530, 536, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1 від 13.06.2007 року у розмірі 2383135 (два мільйони триста вісімдесят три тисячі сто тридцять п'ять) гривень 36 коп., а також 3654 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.