overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09.10.2014 Справа № 460/2614/14-ц
Оголошено перерву з інших підстав та призначено до судового розгляду на 30.10.2014 14:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 635/8414/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3046/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.11.2014 року на 11 20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №489/1101/14-ц 26.06.2014
Провадження №22-ц/784/2057/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення прилюдних не житлового приміщення та свідоцтва про право власності недійсними, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача відповідачів, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 132/734/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) Витребувано висновок органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 185/9610/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в якій просить встановити факт, що померлий 04 квітня 2014 року ОСОБА_2 є його рідним батьком.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві про встановлення факту родинних відносин заявник вказує, що в установлений законом термін звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено останнім, у звязку з необхідністю встановлення родинних звязків заявника з померлим спадкодавцем. В доданих до заяви документах відсутні докази цих обставин.

Тобто заявнику необхідно надати суду письмові документи, які підтверджують звернення заявника до нотаріуса та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/8510/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства 'Дніпровський' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство "Дніпровський" звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу утримання будинку та прибудинкової території.

Даний заява не може бути прийнята до провадження суду у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн. та до заяви про видачу судового наказу не надано документ, що підвтерджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.98, суддя залишає заяву про видачу судового наказу без руху з наданням терміну для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства 'Дніпровський' до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству 'Дніпровський' строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121,80грн. та надати документ, що підвтерджує сплату судового збору, протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6678/13-ц Провадження №: 2/332/669/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: Головуючого судді; ОСОБА_1,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (власник, засновник, роботодавець) Кондитерської компанії ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровська про поновлення на роботі з 25.12.2008 року на посаду вантажника служби логістики (статут інвалід 2 групи праці), стягнення розрахункових: середньомісячний заробіток за вимушені прогули за період з 25.12.2008 року на 10.06.2014 року, компенсація за відпустку з 24.11.2008 року по 23.12.08 року та, негайного виконання ухвали від 24.05.13 року Заводського суду (чинне не оскаржене): трудову книжку, заяву на поновлення 24.11.2008 року, заяву на відпустку від 24.11.08 року, наказу про звільнення від 25.12.08 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у звязку із запереченнями представника відповідача, який зазначив, що позивач звертається до ОСОБА_3 Кондитерської компанії ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровськ, а вже безпосередньо у позовних вимогах звертається до Кондитерської компанії ПРАТ «АВК» м. Донецька просила суд залучити відповідачем ПАТ «Кондитерська фабрика « «АВК» м .Дніпропетровськ.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі вищезазначеного, та у звязку із відсутністю клопотання позивача, представника позивача про залучення у якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити ПАО «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпропетровськ»у якості відповідача.

Керуючись ст.33, ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача за уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 про поновлення на роботі з 25.12.2008 року на посаду вантажника служби логістики (статут інвалід 2 групи праці), стягнення розрахункових: середньомісячний заробіток за вимушені прогули за період з 25.12.2008 року на 10.06.2014 року, компенсація за відпустку з 24.11.2008 року по 23.12.08 року та, негайного виконання ухвали від 24.05.13 року Заводського суду (чинне не оскаржене): трудову книжку, заяву на поновлення 24.11.2008 року, заяву на відпустку від 24.11.08 року, наказу про звільнення від 25.12.08 року. Замість відповідача ОСОБА_3 Кондитерської компанії ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровськ залучити до справи відповідачем ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 653/3921/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про продовження терміну прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також досліджено клопотання захисника відповідача з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 35, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про продовження терміну прийняття спадщини до розгляду в приміщенні Генічеського районного суду на 09 годину 17 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 653/3518/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" грудня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Партизанська селищна рада Генічеського району про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Партизанська селищна рада Генічеського району про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. «20» січня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 468/431/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

24.03.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 10; 11;30, 60; 214 - 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом РАЦС Баштанського РУЮ Миколаївської області (а/запис № 105), між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та проведення аналізу ДНК на батьківство , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.0.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та проведення аналізу ДНК на батьківство - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 164/2017/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/2017/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9 грудня 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/2017/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 25 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
УН № 359/645/14-ц
Провадження № 2-н/359/99/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по подачі води та відведенню стоків, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1197/2014 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія: 20 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Провадження №2/761/4314/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 квітня 2014 року ухвалою суду позов було залишено без руху, оскільки, заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

02 червня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 30 квітня 2014 року.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 30 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: