overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.12.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря : Карапінки І.Р.

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Городоцької міської ради ОСОБА_5, представника відділу Держземагенства у Городоцькому районі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області при визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Городоцької міської ради Львівської області №583 від 27.06.2007 року та визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №516322 від 05 липня 2007 року виданого ОСОБА_7

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_7 подала зустрічний позов до Городоцької міської ради Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_1, третя особа Городоцький районний виробничий відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на землю.

Представник відповідачки ОСОБА_3 просить зустрічний позов обєднати з первісним позовом.

Заперечень щодо об»єднання позовів від учасників судового розгляду не поступило.

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_7 є взаємоповязані із первісним позовом і спільний розгляд даних позовів є доцільним, а тому позови слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до Городоцької міської ради Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_1, третя особа Городоцький районний виробничий відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на землю обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області при визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту.

С у д д я : ОСОБА_8 - Онуфер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2330/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави відкрите провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала у провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2014 року вказана цивільна справа направлена на розгляд Київському районному суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Спори про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 08.08.2014 року о 10-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 186/1836/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 годину 17.11.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Провадження №2/761/7137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 609/949/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"25" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 4 серпня 2014 року на 09.40 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2752/14-ц
Провадження № 2/376/1285/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по ? частині кожному, право власності на житловий будинок № 234 по вул. Леніна в с. Дулицьке Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58.4 кв.м., житловою площею 23.6 кв.м., що належав ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 2.6985 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 597427, що належала ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, площею 2.6540 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 005144, що належала ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.11.2014 року

набрало законної сили 05.12.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2752/14-ц

2/376/1285/2014

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2н/522/1732/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника .

07.11.2014 року до суду надійшла відповідь з адресно довідкового бюро УМВС України в Одеській області, з якої углядається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Малиновському районі м. Одеси.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, тобто , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

17.11.2014 року №522/19676/14-ц

Номер провадження 2н/522/1732/14

С-30 КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1б

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

17.11.2014 року №522/19676/14-ц

Номер провадження 2н/522/1732/14

С-30 КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1б

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

17.11.2014
Справа № 349/1325/14-ц
Провадження № 2/349/414/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 2 271,61 гривень, відмовити .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 683/305/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

народних засідателів: Посідзей Н.В.

ОСОБА_1

секретаря: Загоруйко О.В.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства І групи, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно пересуватись, приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 лютого 2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на період проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 квітня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали висновків судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5437/14-ц
Провадження№ 2/0274/1893/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.11.2014 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи повідомлялись шляхом надіслання судових повісток рекомендованим поштовим відправленням. Судові повістки до документи відповідачу повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.

Суд на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення розгляду справи через неявку сторін .

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення коштів, повторний виклик сторін здійснити в судове засідання 17.12.2014 року 11-30 годин.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8518/13-ц
Провадження № 2/552/152/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року суддею Київського районного суду м.Полтави Божук Д.А. відкрите провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вказана цивільна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 715/2757/14-ц
Провадження № 2-н/715/1/15
У Х В А Л А

06 січня 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В., секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, так, вказано «Повернуту заяву Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - заявнику», тоді як має бути вказано «Повернути заяву Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - заявнику».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу та рахувати в подальшому правильним у резолютивній частині ухвали «Повернути заяву Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявнику».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 449/500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ушковицької сільської ради Перемишлянського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ушковицької сільської ради Перемишлянського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/313/14-ц
Провадження № 2/376/166/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "Страхова компанія "Статус" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "Страхова компанія "Статус" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2014 року на 11:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_4