overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6195/13-ц
Номер провадження 2/237/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ступіна І.М.,

при секретарі: Андрійчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марїнка заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ОСОБА_2 судді Марїнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання на 16 січня 2014 року. ОСОБА_2»їнсього районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року справу призначено до розгляду на 12 лютого 2014 року.

У призначений час представник позивача до суду не зявився, надіслав заяву в якій просить розглядати матеріали заяви у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін у справі, приходить до висновку, що повний і об'єктивний розгляд даної справи можливий лише за умови обов'язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язкову особисту участь представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС».

У звязку з визнанням обов'язкової особистої участі представника позивача слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» у розгляді цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 08 травня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 02.04.2014
Справа № 349/536/14-ц
Провадження № 2/349/195/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213,215,224-226,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не відоме в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Городок, вул.Авіаційна,88/28, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 800,00 гривень на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 04 квітня 2014 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою ОСОБА_2, поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7034/13-ц
Провадження № 8/552/4/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за новоявленими обставинами-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за новивиявленми обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 тетяни Ярославівни до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування. Провадження за новиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за новиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 тетяни Ярославівни до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.03.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Провадження № 2-о/235/59/14
Єдиний унікальний № 235/1304/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Перша Красноармійська Державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_2, 17.10.1961р.народження, померлим, в якій Перша Красноармійська державна нотаріальна контора зазначена зацікавленою особою.

Відповідно до п.18 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» нотаріуси не є заінтересованими і не повинні залучатися до участі в справі.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що необхідно виключити Першу Красноармійську державну нотаріальну контору з участі в справі..

Керуючись п.18 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Виключити Першу Красноармійську державну нотаріальну контору з участі в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2/522/8021/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №ODXRR124010192 від 20.11.2011 року у розмірі 9729,30грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

15.12.2014
Справа № 522/4008/14-ц
Провадження № 2/522/4800/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршова Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 502/552/06/1 про кредитування поточного рахунку від 14.06.2006 р. у розмірі 7 295,97 гривень, а також судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 366/1650/14-ц
Провадження №2/366/280/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до повідомлення Іванківського ОРВК №1337 від 23.06.2014 року ОСОБА_1, 13.04.2014 року був призваний на військову службу під час мобілізації, згідно з Указом в.о. Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України - зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 715/776/14-ц
Провадження № 2/715/358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5/8 нерухомого майна, що знаходиться по вулиці Центральній, буд. № 4-А в селі Поляна Глибоцького району Чернівецької області та складається з погреба літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожі літ. №1-3, вимощення літ. №І та на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., сараїв літ.літ. «Г», «Д», «Е», «Є», гаража літ. «Ж» загальною вартістю 230 609 (двісті тридцять тисяч шістсот девять) гривень.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3/8 нерухомого майна, що знаходиться по вулиці Центральній, буд. № 4-А в селі Поляна Глибоцького району Чернівецької області та складається з погреба літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожі літ. №1-3, вимощення літ. №І та на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., сараїв літ.літ. «Г», «Д», «Е», «Є», гаража літ. «Ж» загальною вартістю 230 609 (двісті тридцять тисяч шістсот девять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2344/14-ц
Провадження № 2/715/879/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Суддя Глибоцького районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, питання відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

На даний час наданий місячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/5017/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про оскарження дій приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу ОСОБА_2

Скарга повинна відповідати загальним вимогам, що предявляються до позовної заяви, а саме передбачені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, скрага повинна містити найменування суду до якого подається скарга, імя (найменування) скаржника і оскаржувану особу, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, перелік документів, що додаються до скарги.

Однак подана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено скаржника і оскаржуваної особи;

- не додано копій скарги.

За таких обставин, вважаю, що скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення скарги без руху скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Залишення скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 426/1464/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

СФГ «Урожайне»

про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Урожайне»

про стягнення боргу за розпискою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 14 -30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3125/14-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до М А Л І Є Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до М А Л І Є Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 28 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/9199/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільшанська селищна рада Крижопільського району Вінницької області, перекладач Бюро перекладів «Лідер» ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільшанська селищна рада Крижопільського району Вінницької області, перекладач Бюро перекладів «Лідер» ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.258 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилину на 24 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільшанська селищна рада Крижопільського району Вінницької області, перекладач Бюро перекладів «Лідер» ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 24 липня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 274/723/14-ц
провадження № 2/0274/741/14
УХВАЛА

24.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 24.03.2014 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 15.04.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/800/14-ц
Провадження № 2/376/389/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04.2014 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5