overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3072/14-ц
Провадження № 2/647/925/2014
УХВАЛА

20.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача - адвоката Петряєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи №647/2679/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, про скасування усиновлення апеляційним судом Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вирішення даного спору неможливо до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №647/2679/14-ц, яким скасовано усиновлення ОСОБА_3 неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №647/2679/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
У х в а л а

13 лютого 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ТЕZ0RХ08260172 від 19 жовтня 2006 року в сумі 18489,62 грн. та понесених по справі судових витрат.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого, згідно статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання позову майнового характеру, становить 1 % від ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 243,60 грн.)

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
Справа № 654/5348/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Головного спеціаліста служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Новософіївська сільська рада, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До визначення опікуна передати дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на опікування органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні, а саме невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У рішенні допущено описку: не вірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що не явка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути дане питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне внести виправлення, оскільки у паспорті серії МО № 729082, виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 03.06.1999 року прізвище відповідача вказано ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі № 654/5348/13-ц за позовом органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Новософіївська сільська рада, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, виправивши прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області через районний суд з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Номер провадження2-н/754/1622/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд прибудинкових територій з боржників у розмірі 9.211 грн. 16 коп., посилаючись на те, що останні протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 2/643/4989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління по справам дітей Московського району департамента праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив :

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління по справам дітей Московського району департамента праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління по справам дітей Московського району департамента праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Провадження: 4-с/643/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 зацікавлені особи: державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підготовка по ній закінчена і вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 зацікавлені особи: державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна до провадження і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.09.2014 р. на 10-00 год., с викликом сторін по справі.

СУДДЯ - О.М. Марченко
Справа № 635/8142/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2977/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 28 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9664/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и ла :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/7915/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий доказ, який підтверджує, що автомобіль НОМЕР_1 належить на праві приватної власності відповідачці, що є підставою для звернення позивача до суду з дійсним позовом.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 653/3111/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 20 хв. « 18» листопада 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/7491/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/603/2014(м)

Категорія 37 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 травня 2014 року о 13-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа №484/775/13-ц 28.03.2014
Провадження №22-ц/784/1095/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенко П.П. ,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2014 на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5460/14-ц
Провадження 2-н/635/752/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у сумі 7156,22 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 10.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 460/586/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 164/1926/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/1926/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 листопада 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/1926/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 5 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2558/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 вересня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл будинковолодіння, відшкодування майнової шкоди і компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл будинковолодіння, відшкодування майнової шкоди і компенсацію моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3