Справа № 2012/5472/2012
Провадження 2/639/329/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Брежнєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по даній справі комісійну, посмертну судово-психіатричну експертизу спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 листопада 2011 року , проведення якої доручити експертам 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на необґрунтованість висновку, викладеного в акті № 655 амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 12.08.2013 року , проведеної експертами відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

У судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку позивачки ОСОБА_2 та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року було проведено судово-психіатричною експертною комісією відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 посмертна судово-психіатрична експертиза № 655, яка відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України досліджена у судовому засіданні ( а.с. 156-160 том 2). Окрім того, за клопотанням сторони відповідача за первісним позовом для роз'яснення висновку у судовому засіданні було допитано у якості експерта голову та членів вказаної експертної комісії , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 11, ст. 133, ст. 144, ст. 150 ЦПК України заява про призначення експертизи, в тому числі додаткової, повторної призначається тільки за клопотанням сторони.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Представником відповідача ОСОБА_1 у клопотанні не доведено, що висновок судово-психіатричної експертної комісії № 655 є необґрунтованим.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд відповідно до вказаних норм цивільного процесуального права не може вважати , що представником відповідача заявлено клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки він не просить суд про призначення такої експертизи ( а.с. 4 том 4) , а лише зазначає про це в найменуванні свого клопотання.

З огляду на вищевказане суд не вбачає правових підстав щодо задоволення необґрунтованого клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 143, 145, 150, 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення комісійної, посмертної судово-психіатричної експертизи спадкодавця ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк