overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_2 та/або його представника.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 11 грудня 2014 року до 10-00 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2 та/або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул.Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_2 та/або його представника.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/850/14-ц
Номер провадження 2/319/270/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 15 вересня 2014 року звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно із ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивач зазначені вимоги закону виконала не у повному обсязі.

Як вбачається з наданих позивачем документів, відповідач має декілька прізвищ: ОСОБА_3, Сухаєва, Біляєва.

Позивачем не зазначені докази (документи) на підставі яких відповідачка змінювала прізвища та яке прізвище вона має на теперішній час.

У позові місце проживання відповідача зазначено: м. Нальчик, Кабардино-балкарської республіки, Російської Федерації, отже адреса є неповною, оскільки не містить найменування вулиці, будинку, квартири, через що, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд справи.

Звертаю Вашу увагу на те, що при поданні уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2137/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбних відносин фактично припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годин 30 хвилин 08 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду
18 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1987/14-ц; Пр.№2/366/328/14 за позовом УПРАВЛІННЯ охорони,використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі №366/1987/14-ц;Пр. №2/366/328/14 .
Справу призначити до розгляду на 30 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 30.07. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Справа № 2-19/12 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/1511/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 4 12.02.2014
УХВАЛА

12.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4168/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/473/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 51 - 53 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

2014 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за заявою Аварійно рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Аварійно рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Аварійно рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати визначену для стягнення з Аварійно рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 26269 грн. 23 коп. замість помилково зазначеної 36640 грн. 25 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4925/14-ц

Пров. №2/668/1517/14

28.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 11-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1025/14-ц
провадження № 2/361/835/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу в сумі 1 657 040 грн. за договором позики від 24 липня 2009 року, що укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Юнайтед Гроуверс».

Не погоджуючись з вищевказаним позовом представник СТОВ «Юнайтед Гроуверс» до початку розгляду справи по суті подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним вищевказаного договору позики.

Представник відповідача СТОВ «Юнайтед Гроуверс» в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову.

В судовому засіданні позивач, його представник та третя особа не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, крім того задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2626/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 жовтня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської центральної районної лікарні , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Черкасиобленерго" про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської центральної районної лікарні , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Черкасиобленерго" про зобовязання вчинити дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2014 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 24.12.2014
Провадження № 2/334/4249/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, який 23.12.2014 року переданий судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимоги майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 УПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не надано до позову докази про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу, а також не надано належним чином завіреного розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 263/6998/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1502/2014(м)
Єдиний унікальний № 263/6998/14ц
Провадження № 22ц/775/1502/14 м
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», третя особа - виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди спричиненої травмою на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З рішенням суду не погодився представник позивача ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

14.10.2014