overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2156/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2141/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 на згадане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Рішення оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
У Х В А Л А[1]

09 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 липня 2014 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2605/20509/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8465/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Н.п. 2-др/522/9/14
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/560/14-ц

Номер провадження 2/700/209/14

"10" липня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/560/14-ц провадження № 2/700/209/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 29 липня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 29 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 1 705 312,30 гривень. При цьому надана квитанція про плату судового збору в розмірі 243,40 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному розмірі,

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі від 243,60 гривень до 3654 грн. .

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, ціна позову за майновими вимогами складає 1 705 312,30 гривень, тому сума судового збору за звернення до суду з майновими вимогами складає 3654 гривень.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

30.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7773/14 Справа № 209/6904/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, терті особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 16 лютого 2008 року ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 19, 1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації за ним права власності на зазначену квартиру в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.77-78)

Не погодившись з таким рішенням, 02.07.2014 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, помилково зазначивши дату ухвалення вказаного рішення - 20.06.2014 року. (а.с. 84), окрім того, 05 серпня 2014 року апелянт звернувся із заявою про відкликання зазначеної апеляційної скарги(а.с. 88).

11 серпня 2014 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 серпня була передана судді.

Згідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у звязку з її відкликанням останнім.

Керуючись ч.1 ст.297 та ч.3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта
Справа № 0424/249/2012
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» про усунення порушень законодавства , -

встановила:

На розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» про усунення порушень законодавства.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» про усунення порушень законодавства.

Судовий розгляд відбудеться 12 березня 2013 року о 9-00 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ì. Âîëíîâàõà                                                                                  03 áåðåçíÿ 2014ðîêó
Ñóääÿ Âîëíîâàõñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç öèì ïîçîâîì ïðî ñêàñóâàííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ äîãîâîðó îðåíäè òà çîáîâ*ÿçàííÿ ïîâåðíóòè çåìåëüíó ä³ëÿíêó.
Öÿ ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ïîçèâà÷åì çàÿâëåíî äâ³ âèìîãè  îäíà âèìîãà ïðî ñêàñóâàííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿, ïî ÿê³é ïîçèâà÷åì ñë³ä ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 121.80ãðâ., ³ ó äàííîìó âèïàäêó ðàéâ³ää³ë Öåíòðó çåìåëüíîãî êàäàñòðó ìàº áóòè íå òðåòüîþ îñîáîþ, ÿê âêàçàâ ïîçèâà÷, à â³äïîâ³äà÷åì;
³ äðóãà âèìîãà ïðî çîáîâ*ÿçàííÿ ïîâåðíóòè çåìåëüíó ä³ëÿíêó º âèìîãîþ ìàéíîâîãî õàðàêòåðó ³ ó äàíîìó âèïàäêó ñë³ä ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 1% â³ä ñóìè ïîçîâó (âàðòîñò³ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè), ÿêó ïîçèâà÷ âçàãàë³ íå âêàçàâ ³ íå íàäàâ ñóäó äîêóìåíòó íà ï³äòâåðäæåííÿ ö³º¿ âàðòîñò³ (àëå íå ìåíüøå 243.60ãðâ., ÿê³ ñïëàòèâ ïîçèâà÷).
Êð³ì òîãî ïîçèâà÷åì íå íàäàíî ñóäó äîêàç³â ñâî¿õ âèìîã (â òîìó ÷èñë³ ³ îðèã³íàë³â ç ìîêðîþ ïå÷àòêîþ åêñïåðòèç,êîï³¿ ïîñòàíîâè òà ³íøå).
Òîìó ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷åâ³ ÷àñ äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî Ñåëÿíñüêîãî ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà ÁÅÐÅÃÎÂÅ, òðåòÿ îñîáà Âîëíîâàñüêèé ðàéâ³ää³ë ÄÐÔÄÏ Öåíòð äåðæàâíîãî çåìåëüíîãî êàäàñòðó ïðî ñêàñóâàííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ òà çîáîâ*ÿçàííÿ ïîâåðíóòè çåìåëüíó ä³ëÿíêó ç ÷óæîãî íåçàêîííîãî âîëîä³ííÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äî 20.03.2014ð. óñóíóòè çàçíà÷åí³ âèùå íåäîë³êè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó äëÿ âèêîíàííÿ, ðîç'ÿñíèâøè éîìó, ùî ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ ö³º¿ óõâàëè éîãî çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íå ïîäàííîþ ³ áóäå éîìó ïîâåðíóòà áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó íå ï³äëÿãàº.
Справа № 455/908/14-ц
Провадження № 2-о/455/21/2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.

з участю народних засідателів: Сольчаник Л.Б.

та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки і піклування Слохинівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання її дядька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

У заяві про визнання вищевказаної особи недієздатною та встановлення над нею опіки просить також призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, для визначення психічного стану останнього та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задоволити.

Керуючись ст..239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи викладені в заяві.

Доручити комунальному закладу « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» провести судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій, чи може керувати ними та чи потрібний сторонній догляд за ним?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст.. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя - підпис-

Народні засідателі - підписи-

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 310/1985/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

Встановила:

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 06 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4403/14-ц
Провадження № 2/456/2089/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на суму 25 651, 09 грн. суддя

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на суму 25 651, 09 грн. суддя

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 22» грудня 2014 року на __15_год. _30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали від 04 листопада 2014 р. для виправлення недоліків.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-453/11
Провадження №: 2/332/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Валлетта-Сервіс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя, державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання неправомірними дій підприємства щодо реєстрації юридичної адреси,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2013 року за клопотанням прокурора про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі № 2а-0870/426/2011, на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі було зупинено.

31.03.2014 року з прокуратури Заводського району до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі, призначивши судове засідання на 12.20 годину 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А[1]

20 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Регіональна універсальна біржа про визнання недійсною біржової угоди та застосування наслідків недійсної угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 березня 2014 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-10335/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/90/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження 2/235/445/14
Справа 235/226/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно надати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу;

- необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, який підлягає сплаті з 01.01.2014 року в розмірі 243,60 грн.;

- позивачу необхідно зазначити в позовній заяві, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 26.01.2014 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :