Справа № 521/6034/14-ц
Провадження № 2/521//13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач зазначає, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси допущено описки. Так зазначено, що в мотивувальній частині рішення помилково зазначено щодо задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог, які не мають відношення до цієї справи. Також в абзаці третьому мотивувальної частини рішення помилково вказується «…моєму батькові…» замість вірного «…батькові позивача…» і адреса домоволодіння «…Інструментальна, 6.20,...» замість вірної «…Інструментальна, №.20,...».

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з тексту рішення були допущені описки.

Так в мотивувальній частині рішення помилково зазначено щодо задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог, які не мають відношення до цієї справи. Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку та викласти перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.».

В абзаці третьому мотивувальної частини рішення помилково вказується «…моєму батькові…» замість вірного «…батькові позивача…» і адреса домоволодіння «…Інструментальна, 6.20,...» замість вірної «…Інструментальна, № 20,...». Суд вважає за необхідне виправити вказану описку та викласти абзац третій мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Згідно договору купівлі-продажу від 10 квітня 1954 року, посвідченого 1-ою Одеською державною нотаріальною конторою, батькові позивача - ОСОБА_3 належало 1/6 частина домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Інструментальна, № 20 , яке складалося з трьох одноповерхових камінних житлових будинків, шести сараїв, міни, розташованих на земельній ділянці, 672 кв.м.».

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 210, 219 цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/6034/14-ц від 06 травня 2014 року виклавши:

- перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.»;

- абзац третій мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Згідно договору купівлі-продажу від 10 квітня 1954 року, посвідченого 1-ою Одеською державною нотаріальною конторою, батькові позивача - ОСОБА_3 належало 1/6 частина домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Інструментальна, № 20 , яке складалося з трьох одноповерхових камінних житлових будинків, шести сараїв, міни, розташованих на земельній ділянці, 672 кв.м.».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: