Справа №359/1385/14-ц
Провадження №2/359/853/2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гамзі Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про дору-чення іншій експертній установі проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнарод-ний аеропорт «Бориспіль», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо пред-мета спору: територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промисло-вої безпеки України у Київській області та м. Києві, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних за-хворювань у Бориспільському районі, про зобовязання переглянути акт за формою Н-5, визнати нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом, та скласти новий акт за формою Н-1,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року (а.с.58-60) призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено головному бюро судо-во-медичної експертизи МОЗ України.

Однак з листа начальника головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ №913/3 від 7 квітня 2014 року (а.с.61) вбачається, що ця експертна установа не спроможна своє-часно провести судово-медичну експертизу та рекомендовано звернутись до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Тому суд вважає допустимим доручити проведення судово-медичної експертизи цій експертній установі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Київському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) провести судово-медичну експертизу.

При проведенні судово-медичної експертизи надати відповіді на питання:

- чи можливо встановити час та спосіб заподіяння ОСОБА_1 тілесного ушкодження у вигляді перелому основної фаланги пятої плесної кістки лівої стопи без зміщення ?

- коли саме ОСОБА_1 зазнав це тілесне ушкодження ? Вказати точний час або приблизний проміжок часу.

- яким чином позивач зазнав тілесне ушкодження у вигляді перелому основної фаланги пятої плесної кістки лівої стопи без зміщення ?

- чи можливе заподіяння ОСОБА_1 цього тілесного ушкодження внаслідок його падіння з висоти власного зросту на підлогу ?

- яка тяжкість тілесного ушкодження, виявленого у позивача ?

Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судово-медичної експертизи. Роз'яснити йому, що судово-медичну експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без поперед-нього погодження цього строку з судом.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв.134 тел. НОМЕР_1).

Для проведення судово-медичної експертизи передати цивільну справу Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4