overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкти нерухомості,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкти нерухомості, витребувавши справу № 2-1288/07 із Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3304/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної міграційної служби в Московському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної міграційної служби в Московському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/7518/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
пр. № 2/759/3641/14
ун. № 759/8519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 01 вересня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 635/4519/14-ц
Провадження № 2/635/2029/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 жовтня 2008 року 1/6 частини житлового будинку загальною площею 162,70 кв.м, житловою площею 112,80 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку № 43 за вищевказаною адресою.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3 та призначити справу до судового засідання на 06 червня 2014 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У х в а л а

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, події майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, події майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу № 650/1194/14-ц, провадження № 8/650/5/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, події майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3342/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Подання державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов"язань,

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2014 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Скадовського РУЮ херсонської області подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, згідно диспозиції якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги, апелянтом зазначено прізвище сторонньої особи, а саме - ОСОБА_2, яка не є учасником зазначеної справи.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС Скадовського РУЮ херсонської області на ухвалу від 15.10.2014 , що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 листопада 2014 року

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2014 року Провадження № 2-н/0203/557/2014
Справа № 203/7978/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши
заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію
в сумі 5 490,97 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь: міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_______________________________________________________ ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із заявою, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за порушення грошового зобов'язання, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за порушення грошового зобов'язання.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Провадження №2-н/643/4115/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 430 грн. 27 коп.
В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, закріплено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 360, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________