Номер провадження: 22-ц/785/9343/14
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року позов задоволений.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів, а саме меморіальний валютний ордер n 7744 від 09 листопада 2006 року з підписом ОСОБА_2, кредитний договір 944-7ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року та договір про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1, та зазначений договір від 09 листопада 2006 року, заяву на переказ готівки від 09 листопада 2006 року, лист (в справі сторінка 128) без назви від 09 листопада 2006 року та квитанцію №18/17 від 09.11.2006 року.

Витребування зазначених доказів як зазначається в заяві необхідно для призначення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання заслухавши сторони, що з'явилися, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 944-7ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року, як зазначає відповідач розрахунок заборгованості зроблений за іншим кредитним договором № НОМЕР_1, а розрахунок за кредитним договором № 944-7ДОУ 1А в матеріалах справи відсутній, в зв'язку з наведеним колегія вважає, що клопотання в частині витребування від позивача доказів, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором № 944-7ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року підлягає задоволенню.

Також колегія вважає, що підлягає задоволенню клопотання про зобов'язання позивача надати заяву ОСОБА_2 переказ готівки від 09 листопада 2006 року.

Заява про витребування доказів, а саме меморіальний валютний ордер n 7744 від 09 листопада 2006 року з підписом ОСОБА_2 договір про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1, та зазначений договір від 09 листопада 2006 року задоволенню не підлягає, оскільки як зазначив представник позивача, в меморіальному ордері 7744 від 09 листопада 2006 року відсутній підпис ОСОБА_2 Хоговір про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1, та зазначений договір від 09 листопада 2006 року не існує.

Керуючись частинами ст. 137 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов'язати ПАТ «Укрсиббанк» надати розрахунок заборгованості за кредитним договором № 944-7ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року. Заяву ОСОБА_2 на переказ готівки від 09 листопада 2006 року. В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. А. Ступаков

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша