overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1076/14-ц
Провадження № 2/522/3946/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення та виселення.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про витребування з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином завіреної копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Дане клопотання представник позивачки обґрунтовує тим, що у них є певні труднощі у поданні таких доказів до суду, а наявність вказаних документів має суттєве значення для розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення та виселення, - задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 червня 2010 року у Малиновському районі м. Одеси.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа №: 653/602/14-ц
Провадження № 2/653/308/14
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Судовий збір за подання позовної заяви до суду не сплачений, позивач просить звільнити його від судових витрат, оскільки має скрутне матеріальне становище, працює на посаді старшого дільничого в Херсонському міському управління УМВС України в Херсонській області, отримує невисоку заробітну плату та має на утриманні неповнолітню дитину. Інших доходів вона не має.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи № 192 від 17.10.2013 р. середній заробіток позивача складає 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. А тому суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, проте, враховуючи майновий стан позивача, розмір судового збору слід зменшити.

З огляду на те, що позивачем не зазначено ціну позову, яка повинна дорівнювати сумі боргу та ринковій вартості земельної ділянки, суд вважає правильним зобовязати позивача сплатити судовий збір виходячи з суми боргу в розмірі 1300 грн.

А тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для сплати судового збору, та зазначення ціни позову відповідно до вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову, до 1300 (однієї тисячі трьохсот) грн..

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 05.03.2014 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/592/15/14

УХВАЛА

/ про закінчення підготовчого провадження, витребування документів /

13 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі судового засідання Безкровній К.Г., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною за станом здоров»я -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибули : заявник ОСОБА_2 , представник зацікавленої особи - ОСОБА_4, яким роз»яснені процесуальні права на стадії попереднього судового засідання.

Заява ОСОБА_2 про визнання матір - ОСОБА_3 недієздатною за станом здоров»я підтримана у повному обсязі. Також заявник просить по справі призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану матері.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання з питань психіатрії, є необхідність призначення по справі судово- психіатричної експертизи.

Однак для призначення такої експертизи необхідно витребувати відповідні документи, бо направлений судом запит від 12.12.2013 р. на ім»я головного лікаря Сумського обласного психоневрологічного диспансера щодо надання інформації залишений без відповіді.

А тому керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

З метою призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити запит в лікувальний заклад для отримання інформації.

Після отримання документу призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу - Сумському обласному психоневрологічному диспансеру / м. Суми, вул. Ковпака, 18 , тел. 77-44-64/.

Суддя М.В. Кондратенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2014 року Справа № 442/8207/14-ц
Провадження №2-н/442/984/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів "
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер провадження 2/754/4070/14
Справа № 754/8469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

06 червня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року.

Відповідачу у строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/2237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з Григор*єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з Григор*єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 98-99ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з Григор*єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
У Х В А Л А

27.08.2014 Справа №607/1046/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міським судом 24 березня 2014 року ухвалено рішення, яким вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату №1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка, 21 в м. Тернополі за набувальною давністю

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення, вирішивши питання про право позивача на нерухоме майно, точно не зазначив характеристики майна, право власності на яке визнано за нею, а саме не вказав загальної площі кімнати №1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка, 21 в м. Тернополі, а тому просить зазначити у резолютивній частині рішення площу даного майна згідно технічного паспорта будівлі.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точно майно, яке підлягає передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний паспорт на кімнату №1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка, 21 в м. Тернополі відсутній.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості, щодо площі кімнати №1, що знаходиться в гуртожитку по вул. Лисенка, 21 в м. Тернополі вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М.Грицак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9931/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 17 вересня 2014 року на «14» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №2-1606/2009 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2496/14
Провадження №22-ц/784/2496/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року по справі за скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити боржника, стягувача та субєкта оскарження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/1935/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Територіальна громада міста та сіл Баштанської міської ради) про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням,

керуючись ст. 10, 11,30, 60, 212, 214- 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в жиле приміщення АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перепони ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 702/519/14-ц
Провадження № 2/702/191/14
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

( вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

при секретарях: Ясінській О.А., Подолянюк Н.В.

з участю прокурорів : Сокольвяк О.І., Бебешка М.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представників третьої особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: прокуратура Монастирищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 750/7342/13-ц Провадження № 22-ц/795/161/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Супрун О. П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5,представників відповідача ОСОБА_6 і ОСОБА_7,відповідача ОСОБА_8, представника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_8, приватного підприємства „Юстиція відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування 1/2 частини квартири та визнання права власності, третя особа: ПАТ „ОСОБА_12 ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 12 лютого 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 57 грн. 35 коп. в рахунок недоплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1727/14-ц рік
номер провадження 2-о/695/68/14
Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою 6
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.120,238 ЦПК України.

На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,.

Витребувати від Драбівського РВ УМВС України відомості про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю двох народних засідателів на 14 травня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяву та додані до неї документи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/2645/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 р. на 17 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.