Справа № 305/1813/13-ц
Провадження по справі № 2/305/57/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Рахівський районний суд Закапрпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, поскільки не згідний з даною сумою заборгованості. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи, що по справі слід мати спеціальні знання в економічній галузі, які в процесі судового розгляду встановити неможливо, тому у клопотанні відповідача слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 150, 168, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка фактична заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №1023 від 09 липня 2007 року, укладеним з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з моменту його укладення та станом на 05 серпня 2009 року, із зазначенням суми кредиту, відсотків, штрафних санкцій?

2. Яка фактична заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №1023 від 09 липня 2007 року, укладеним з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з 05 серпня 2009 року станом по 09 липня 2012 року, із зазначенням суми кредиту, відсотків, штрафних санкцій?

3. Яка фактична заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №1023 від 09 липня 2007 року, укладеним з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з 09 липня 2012 року по 31 травня 2013 року, із зазначенням суми кредиту, відсотків, штрафних санкцій?

4. Чи правильно та повно здійснені нарахування та враховані сплачені суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом, пені по простроченому кредиту та відсоткам, виходячи з суми 11 256,00 доларів США, відповідно до кредитного договору №1023 від 09 липня 2007 року за методом «факт/факт» з моменту отримання кредиту до 31.05.2013р.?

5. Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому його невірність ?

6. Визначити суму заборгованості, в тому числі поточної заборгованості за кредитом, суму поточної заборгованості за відсотками, суму простроченої заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості за відсотками, суму пені по простроченому кредиту та відсоткам, відповідно до умов кредитного договору №1023 від 09 липня 2007 року з урахуванням проведених ОСОБА_4 виплат в рахунок погашення заборгованості?

7. Чи були допущені фінансові порушення Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» при розрахунку заборгованості за кредитним договором №1023 від 09 липня 2007 року, у том числі при нарахуванні процентів, штрафних санкцій?

8.При дослідженні розрахунку відсотків чи встановлено розбіжності з розрахунком заборгованості за кредитом та процентами, згідно кредитного договору №1023 від 09 липня 2007 року?

9. Чи правильно ведеться бухгалтерський по кредитній справі №1023 від 09 липня 2007 року?

10. Чи відповідає документальне оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з надання кредитів вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_4 за кредитним договором №1023 від 09 липня 2007 року?

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 305/1813/13-ц., та оригінал кредитної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експерти.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала проголошена.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.

.