Справа № 229/2016/14-ц
Провадження №2/229/665/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 в якому зазначає, що її син ОСОБА_3 перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з червня 2001року по жовтень 2012року. Під час шлюбу вони придбали однокімнатну квартиру, яка розташована по вул.Чайковського,10/73 м.Дружківки, пізніше придбали двокімнатну квартиру за адресою вул. П.Комуни,81/30 м.Дружківки.

У період подружнього життя на потреби сім"ї син 19 травня 2008року уклав кредитний договір № 014/0770/82/0001652 з ВАТ "ОСОБА_5 банк Аваль", відповідно до умов якого отримав кредит 15 150грн строком на 72 місяці по 19 травня 2014року, зі сплатою процентів 29,5 річних.

Отримані гроші були використані в інтересах сім"ї. Весь час спільного проживання син з відповідачкою своєчасно сплачували цей кредит.

З жовтня 2010року вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. ОСОБА_3 виїхав до РФ на заробітки та тривалий час до дому не повертався. Без його відома відповідачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки.

Заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3 сплачував самостійно. Повністю кредит сплачений 19 травня 2014року.

За період з листопада 2010р по 19 травня 2014року ОСОБА_3 сплачено з урахуванням відсотків за кредитним договором 19 412,66грн.

Договір , укладений одним із подружжя , створює обов"язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім"ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім"ї. Вважає, що зазначений кредитний договір створив обов"язки щодо поверення кредиту і для ОСОБА_6 Тому просить визнати спільною заборгованість за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 половину суми сплаченого кредиту за період з листопада 2010року по 19 травня 2014року в розмірі 9706,33грн, стягнути судові витрати

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Пояснив, що кредитні кошти були отримані ОСОБА_3 під час шлюбу, витрачені виключно на потреби сім"ї. А тому кредитний договір створює обов"язки і для ОСОБА_6. До листопада 2010року сторони проживали разом і сплачували кредит, з листопада 2010року сторони фактично проживали окремо і заборгованість за договором сплачував виключно ОСОБА_3 За період листопада 2010р по 19 травня 2014року ОСОБА_3 сплачено на погашення кредиту згідно графіку 19 412,66грн. Вважає, що ця сума заборгованості є спільною ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а тому ОСОБА_6 винна сплатити ОСОБА_3 половину сплачених кредитних коштів. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2001р до 01 листопада 2012року.

Судом встановлено , що під час шлюбу ОСОБА_3 19 травня 2008року уклав кредитний договір з ВАТ "ОСОБА_5 банк Аваль" № 014/0770/82/0001652, згідно якому отримав кредит на споживчі цілі в сумі 15 000грн. на строк до 19 травня 2014року.

Судом встановлено, що зазначений кредитний договір ОСОБА_3 був укладений в інтересах сім'ї і отримані за цим договором кошти використані на потреби сім'ї, а тому відповідно до ч.4 ст.65 СК України цей договір створює обов'язки для другого з подружжя - ОСОБА_4, зокрема щодо повернення кредиту, відсотків та сплати інших нарахувань за цим договором.

Судом встановлено, що в період з листопада 2010року по 19 травня 2014року ОСОБА_3 за кредитним договором сплачено 19 412,66грн.

Суд вважає, що відповідно до положень ч.4 ст.65 СК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеним в п.п. 23,24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію 1/2 частки цих зобов'язань, що в грошовому вираженні складає 9706грн. 33 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі243,60грн , та витрати на правову допомогу в сумі 700грн (а.с. 14).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 65 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 014/0770/82/0001652 від 19 травня 2008року, укладений між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 компенсацію частки боргових зобов"язань за кредитним договором № 014/0770/82/0001652 від 19 травня 2008року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3, за період з листопада 2010року по 19 травня 2014року в сумі 9 706 (дев"ять тисяч сімсот шість)грн 33 коп., судові витрати в розмірі 243,60грн, витрати на правову допомогу в розмірі 700грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова