overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3019/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2013 року, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена.

Однак, подані позивачкою матеріали містять процесуальні недоліки, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243 грн. 60 коп.

На порушення зазначених вимог, позивачка не додала до своєї заяви доказів сплати судового збору.

Зазначені кошти слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ/ м. Старокостянтинів/22030001, бюджетний рахунок: 0007, МФО 815013, код отримувача: 37822967, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.3 ставок судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у 5 днів, з моменту отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4670/14-ц
Провадження № 2/520/4155/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа

21 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів та посилаючись на необхідність дослідження у судовому засіданні відомостей про реєстрацію права власності щодо предмету спору та неможливість отримання таких відомостей особисто позивачем, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою витребувати вказані докази з КП «ОМБТІ та РОН» та з Реєстраційної служби ОМУЮ.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про поважні причини своєї неявки не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд вважає за можливе розглянути його за відсутності відповідача.

В своєму клопотанні позивач просить суд витребувати з Комунального підприємства «Одеське МБТІ та РОН» та з Реєстраційної служби відомості щодо приналежності нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 8/1, та м. Одеса, вул. Глазунова, 8. оскільки на її думку дослідження таких відомостей має істотне значення для правильного вирішення справи судом.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені відомості з КП «МБТІ та РОН» та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального Підприємства «Одеське МБТІ та РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо приналежності нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 8/1, та за адресою м. Одеса, вул. Глазунова, 8.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10) актуальні відомості щодо того, за ким зареєстровано право власності на не рухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 8/1, та на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 8.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Прохоров
Єдиний унікальний номер 246/573/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1362/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Чиньонов О.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 21 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Тельманівським районним судом Донецької області від 21 травня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 21 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя Барков В.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/556/14-ц
Провадження № 2/499/359/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Українська страхова компанія «ГРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач до позовної заяви не додав для відповідача копії: довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб; платіжного доручення від 14 квітня 2014 року №1326; довіреності від 20 грудня 2013 року.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Представник позивача в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив повної адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/1624/14-ц
(провадження № 2/658/601/2014)
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у будинку і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у будинку і визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання по справі

на 05 травня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 368/615/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"18" квітня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.09.1990 року у відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 114 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки якої необхідно для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи, оскільки при встановленні фактів надання грошових коштів ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 може бути позбавлений права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 21.01.2015 року на 11-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/330/14-ц
Провадження № 2/499/320/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
н/п 2/490/3902/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" , ОСОБА_2 про припинення договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" , ОСОБА_2 про припинення договору поруки .

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

490/11755/14-ц

н/п 2/490/3902/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" , ОСОБА_2 про припинення договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" , ОСОБА_2 про припинення договору поруки .

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 683/2697/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №НМХRRХ13030029 від 17 липня 2007 року, яка утворилась станом на 29 липня 2014 року в сумі 34277 грн. 37 коп., з яких: 4320 грн. 98 коп. - заборгованість по кредиту, 13217 грн. 26 коп. - заборгованість по відсотках, 76 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії, 14553 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1608 грн. 45 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в сумі 7680 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з"явився.

Оскільки сторони в судове зсідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 589/2292/14-ц р.
Провадження № 2/589/611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

20.05.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та промтоварний магазин з прибудовою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 45.

З урахуванням святкових днів, часу відпустки головуючого справу призначити до попереднього судового засідання на 27.05.2014 р. на 08 годин 45 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 27.05.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 274/1815/14-ц
Провадження №2/0274/1100/14
УХВАЛА

30.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 30.05.2014 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Таким чином, відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 15.07.2014 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: