АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Богінкевич С.М.
№22-ц/796/3832/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мацанек Катерини Вячеславівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Комунального підприємства «Житній ринок», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись з такою ухвалою, представником Комунального підприємства «Житній ринок»(далі - КП «Житній ринок») подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга представника КП «Житній ринок» подана 29.01.2014 року(що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду на апеляційній скарзі - а.с. 40), тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Мацанек Катерини Вячеславівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Комунального підприємства «Житній ринок», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року, необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску, тобто для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги КП «Житній ринок» має сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, що звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та КП «Житній ринок» надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків(сплати судового збору).

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мацанек Катерини Вячеславівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Комунального підприємства «Житній ринок», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині сплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: