Справа № 132/1121/14-ц
Ухвала

іменем України

"22" квітня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА» м. Івано-Франківськ, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СОТА» звернулося до суду зі скаргою в якій зазначає, що на підставі виконавчих листів № 1-88/11 виданих 01.04.2013 року та 12.09.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області згідно вироку суду від 01.04.2013 року було стягнено з ТОВ «СОТА» на користь ОСОБА_2 1934, 090 грн. - відшкодування втраченого заробітку, 1334,00 грн. - витрат на лікування, 20000,00 грн. - відшкодування завданої моральної шкоди та на користь ОСОБА_1 22948,00 грн. - відшкодування вартості пошкодженого автомобіля, 1918, 090 грн. витрат на лікування, 190 562, 50 грн. - відшкодування втраченого заробітку і 40000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2013 року по кримінальній справі № 1-88/11 вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 01.04.2013 року залишено без змін.

На підставі вироку суду від 01.04.2013 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області видані виконавчі листи. Однак, ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2014 року ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2013 року скасовано і направлено справу на новий апеляційних розгляд .

Враховуючи, що ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2013 року скасовано, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 1.04.2013 року не набрав законної сили, тому скаржник вважає, що виконавчі листи . видані на підставі вироку суду в даний час не підлягають виконанню.

В судове засідання представник скаржника та зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися без поважних причин, хоч про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи № 1-88/11 видані Калинівським районним судом Вінницької області від 01.04.2013 року та 12.09.2013 року згідно вироку суду від 01.04.2013 року видавалися на виконання рішення суду, яке вступило в законну силу відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2013 року, проте ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2014 року ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2013 року скасовано і направлено справу на новий апеляційний розгляд, тому вирок Калинівського райсуду від 01.04.2013 не набрав законної сили і відповідно видані виконавчі листи в даний час не підлягають виконанню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «СОТА» м. Івано-Франківськ задовольнити.

Виконавчий лист № 1-88/11 виданий 01.04.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «СОТА» на користь ОСОБА_1 22948,00 грн. - відшкодування вартості пошкодженого автомобіля, 1918, 090 грн. витрат на лікування, 190 562, 50 грн. - відшкодування втраченого заробітку та 40000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Виконавчий лист № 1-88/11 виданий 12.09.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «СОТА» на користь ОСОБА_2 1934, 090 грн. - відшкодування втраченого заробітку, 1334,00 грн. - витрат на лікування, 20000,00 грн. - відшкодування завданої моральної шкоди визнати таким , що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: