overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/429/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мирівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мирівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки надійшла до Кагарлицького районного суду Київської області 17.03.2014 року.

Провадження по справі відкрито 21.03.2014 року та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

Після задоволення самовідводу судді Закаблук О.В., справу на розглід передано судді Кириченку В.І.

А тому слід прийняти справу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області на 20.05.2014 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/447/887/14
Справа №447/2436/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Білявській Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25.09.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:30 години 04.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2310 гривень 33 копійки майнової шкоди, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди та 344 гривні 10 копійок судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 415/1993/14-ц
Провадження № 2/415/1051/14
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про списання простроченої заборгованості про оплату послуги з постачання газу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про списання простроченої заборгованості про оплату послуги з постачання газу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про списання простроченої заборгованості про оплату послуги з постачання газу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2793/14-ц
Провадження № 2/376/1316/2014
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Головня - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 26.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 12.12.2014 року на 10:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/199/14-ц
Провадження по справі 2/305/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, шляхом виконання зобов"язань, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 01.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 3000 (три тисячі) гривень майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, 01.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, 01.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати, що складаються з 800 (вісімсот) гривень платних правових послуг.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, 01.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 березня 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 08 січня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.12.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/99/14-ц
Провадження № 2/376/43/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 31, 109, 118-120 ЦПК України,

ст.ст. 12, 15, 16, 20, 1222, 1223, 1261, 1267, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 3 по вул.. Ворошилова в с.Малі Лисовці Сквирського району Київської області, загальною площею 41,60 кв.м., житловою площею 25,00 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_4, яка померла 04.08.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 1,6200 га., що розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 445990, що належала ОСОБА_4, яка померла 04.08.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,6308 га. ( 0,2500 га. призначену для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд; 0,3808 га. - призначену для ведення особистого селянського господарства), що розташована в с. Малі Лисовці вул.. Ворошилова, 3 Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ № 325387, що належала ОСОБА_4, яка померла 04.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.02.2014 року

набрало законної сили 18.02.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/99/ 14-ц

2/376/43/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі: Стрепетовій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар"їнського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. До початку розгляду справи по суті представником позивачки було заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання про технічну можливість виділення часток домоволодіння з дворовими будівлями та визначення варіантів розподілу та питаненя про з"ясування ринкової вартості домоволодіння з дворовими будівлями №8 по вулиці Горького в селі НЕовоукраїнка Мар"їнського району Донецької області.

Представник позивачки вважає, що для об*єктивного розгляду справи необхідно призначити вказану експертизу, оскільки відповідачі не погоджуються із запропонованою позивачами оцінкою домоволодіння.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити по справі судово-будівельну експертизу на розгляд якої поставити питання про ринкову вартість вказаного домоволодіння. Питання про технічну можливість виділення часток домоволодіння з дворовими будівлями та визначення варіантів розподілу суд вважає недоцільним ставити на розгляд експерта, оскільки в позовних вимогах мова йде про стягнення вартості частки майна, а не про виділення в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК, суд ,-

У х в а л и в :

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, село Новоукраїнка вул. Горького, буд. 8

Експерт попереджється про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Приходько В.А.

10.06.2014
Справа 366/1073/14-ц Провадження №2/366/185/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2014 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -
1.Провадження у справі відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 30 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.
3.Відповідачу пропонується в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.
Суддя /підпис/
Суддя:
Справа 237/2803/14-ц
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
03 липня 2014 року м. Мар`їнка
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:
- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96 ЦПК України;
- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;
- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;
- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Дата документу 03.07.2014
Справа № 313/827/14-ц
Провадження № 2/313/220/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.06.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, але в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за нею.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з підписом відповідача про отримання, але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №313/827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.06.2014
Справа № 442/61/14-ц
Провадження № 2/442/305/2014
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку по спадкуванню за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку по спадкуванню за законом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено те, що у позивача є рідна сестра ОСОБА_3, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи її слід залучити в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку по спадкуванню за законом, залучити до участі в справі ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль