overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1758/14-ц
Провадження № 2/715/655/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.08.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1270/14-ц
Провадження № 2/499/598/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 22 грудня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2014 року Справа № 446/1569/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Сувертак І.В..

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

За зустрічним позовом -

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за даними позовами сторін.

Відповідно до вимог ст.. 365 ЦК України умовою розгляду та прийняття рішення про задоволення позову про примусове припинення частки у спільній власності є внесення на депозитний рахунок грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання від 10.02.2014 року, в якому просить дозволити внести грошові кошти у розмірі - 4 974,45 грн. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області у якості забезпечення позову.

В судовому засіданні , відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухав сторони, суд вважає, що заявлене клопотання щодо внесення грошових коштів на депозитний рахунок не обмежує чиїх не будь прав, та не порушує вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 1-4,10,11,14, 151-153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Дозволити ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області , грошові кошти в розмірі 4 974,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/113/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/3608/14ц Провадження №2/366/597/14
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2014 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заброргованості
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -
1.Провадження у справі відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 12 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.
3.Відповідачу пропонується в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
6.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 361/9588/14-ц
Провадження № 2/361/3525/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

05.12.2014 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, а саме довідки форми № 3 про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, а також з урахуванням змісту позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вказаної довідки у КП «ЖЕК-2».

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати у комунальному підприємстві Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 2» (м. Бровари, вул. Енгельса, 10) довідку форми № 3 про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Документи, що витребовує суд необхідно надати до 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 349/137/14-ц
Провадження № 2/349/93/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання

права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. ОСОБА_2 (Щорса), 13 с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України,

зокрема:

- відповідно до вимог ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено дати її подання ;

- в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у певній місцевості. Як докази вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі- продажу цього майна , відомості про його залишкову балансову вартість , звіт про оцінку майна , які визначаються в національній грошовій одиниці - гривні .

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Р.Г Могила
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2014 року Справа № 446/1574/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/4259/14
Провадження № 175/1609/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, на 1/2 частину земельної ділянки та про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, на 1/2 частину земельної ділянки та про поновлення строку звернення до суду.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав клопотання про витребування у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи будинку № 23 по вул. Іванова у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, на 1/2 частину земельної ділянки та про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи будинку № 23 по вул. Іванова в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Ухвалу виконати до 04.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 189/551/14-ц
У Х В А Л А

01.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 500/4175/13-ц
Провадження № 2/500/286/14
У Х В А Л А

10.02.2014

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.07.2013 року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , на 18.03.2014 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 349/393/14-ц
Провадження № 2/349/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.81 ч.1 п.г, ст.152 ч.3 п.а Земельного кодексу України , ст.ст. 373, 392,1216,1225,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою і жителькою с.Колоколин, вул.Івана Франка, буд.№4 Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельні ділянки, а саме - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1899 га кадастровий номер :02:001:0110; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4569 га кадастровий номер :02:002:0080; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4771 га кадастровий номер :02:002:0132; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4604 га кадастровий номер :02:003:0194, які розташовані на території Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області і які на день смерті належали ОСОБА_3, яка померла 18.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 274/5880/14-ц
Провадження№ 2/0274/2020/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу. В судове засідання 16.12.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, судова повістка не вручення, повернута за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для виклику відповідача .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 13.01.2015 року 15-30 годин .

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2117/14-ц
№ 2/733/989/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 08 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 441/2388/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року провадження у справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення - шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 180/1197/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Моісеєва Літіція Едуардівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 червня 2014 р. о 14 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2