overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/706/14-ц

Номер провадження 2-о/700/49/14

"07" липня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи № 700/706/14-ц провадження № 2-о/700/49/14 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування при виконкомі Вотилівської сільської ради, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб.

Дана категорія справ підвідомча суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування при виконкомі Вотилівської сільської ради, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обовязковим.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування при виконкомі Вотилівської сільської ради, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 22 липня 2014 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявників, зацікавлених осіб.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідачів, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 22» грудня 2014 року на « 11» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Виклик відповідача - ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі-газеті "Урядовий кур'єр", запропонувавши позивачу оплати оголошення у зв"язку із неможливістю належного повідомлення відповідача.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 536/1879/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Финанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Финанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи що відповідно до укладеного між ними договору №009-Z/025101, відповідачу відкрито картковий рахунок №8980001 та надана платіжну картку з розміром лінії овердрафту в сумі 14400 грн. Позивач зі свого боку всі умови договору виконав, однак відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 20.06.2014 року в розмірі 21241,59 грн., добровільно погашати заборгованість відповідач відмовляється.

В судове засідання відповідач не з'явилася, з'ясовано, що відповідно до адресних довідок відповідач з останнього місця реєстрації знятий в м. Дніпропетровськ, однак в Дніпропетровській області не зареєстрований, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі - газеті "Урядовий кур'єр"

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр " ОСОБА_1 останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/1879/14 за позовом ПАТ «Банк «Финанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання 3 грудня 2014 року о 08.45 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження 2н/200/530/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 вересня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, зазначивши його адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 02.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за вищевказаною адресою, але 27.09.2011 року знятий з реєстраційного обліку і вибув у м. Харків.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа №607/13846/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 162/2328/13-ц
Провадження № 2/162/20/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 грудня 2013 року сторонам надано строк для примирення до 18 лютого 2014 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони для продовження судового розгляду справи на 15 годину 03 березня 2014 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 441/2117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13.05.2008 р. між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №А470050, 06.07.2011 р. додатковий договір №1 від 06.07.2011 р., та №2 від 03.08.2011 р.

В забезпечення виконання кредитних зобов"язань 13.05.2008 р. між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено договір поруки.

У зв"язку із порушеннями зобов"язань за кредитним договором Відповідачі станом на 25.07.2014 р. мають заборгованість - 23 784,24 доларів США.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 431/564/14-ц
Провадження 2-н/431/39/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2014 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя В.О. Озеров
Провадження № 2/240/211/14
Справа № 240/389/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно у судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає за можливе провести заочне слухання справи, а також без участі представника позивача.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочне слухання справи та без участі позивача згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2014 року Справа № 414/1903/14-ц
Провадження № 2-н/414/128/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 546,12 грн. та 121, 80 грн. судового збору, борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 51,43 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 11,01 грн., а разом 730,36 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 546,12 грн. та 121, 80 грн. судового збору, борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 51,43 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 11,01 грн., а разом 730,36 грн., задовольнити.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
С У Д Д Я С. М. ДУБОВИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Максюта Ж.І.

Суддів -Кочкової Н.О., Григорчено Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 27.01.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, який належить на праві приватної власності, земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 26.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, який належить на праві приватної власності, земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, який належить на праві приватної власності, земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 212/9433/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.119,120, 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів № справи 212/9433/14 - ц, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин № справи 212/10328/14-ц в одне провадження, та присвоїти № 212/9433/14-ц, 2/212/3670/14.

Справу призначити до розгляду на 9.30 годин, 28 жовтня 2014 року, у залі суду №101.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа 237/2295/14-ц
Номер провадження 2/237/1205/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Максимільянівської сільської ради про відновлення земельних меж ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відновлення земельних меж ділянки.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Максимільянівської сільської ради про відновлення земельних меж ділянки призначити до розгляду на 05 серпня 2014 року на 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 03.07.2014
Справа № 689/2535/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 00 хв. 06.11.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/522/3522/14
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 30 квітня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.03.2014