overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3758/14-ц
Провадження № 2-н/645/1299/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3003/2014р. Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія 2 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року у справі ОСОБА_3 до Генічеської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 442/3795/14-ц
Провадження № 2/442/1392/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. « 01» липня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
24 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/487/2014 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л ИЛ А :
Відкрити провадження по справі №2/337/487/2014 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/103/14
Справа № 582/209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Діска А. Б

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 вересня 2006 року, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 731/392/14 Провадження № 22-ц/795/1695/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 194» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2104/14 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/11558/13ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2887/2014 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Категорія 7 Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ", Релігійної громади (парафія) «Собор Архистратига Михаїла» Української Греко-католицької церкви, Департаменту містобудування та землекористування Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, за участю третьої особи Наддніпрянська селищна рада Дніпровського району м. Херсона про визнання дій неправомірними та покладання на відповідачів зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя" до ОСОБА_1 про зобов"язання звільнити підсобне приміщення та передати його у користування мешканців багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4241/14 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/1661/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 462/8418/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

Згідно ухвали судді від 02.12.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 02.12.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду позивачу повернуто його позовну заяву, вважаю, що сплачений ним судовий збір у розмірі 250 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 250 грн згідно Меморіального ордеру № а/779661 від 15 грудня 2014 року та судовий збір в розмірі 550 грн. згідно Меморіального ордеру № а/775942 від 27 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 443/42/14-ц
Провадження № 2/443/78/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 грудня 2014 року Суддя Жидачівськогорайонного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради та третріх осіб: Головного управління Держземагенства у Львівській області та відділу Держземагенства у Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради та третріх осіб: Головного управління Держземагенства у Львівській області та відділу Держземагенства у Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Із наданої чоловіком позивачки копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 379321 від 21.11.2014 р. вбачається, що позивачка ОСОБА_2 померла 21.11.2014 р.

Згідно ст.. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво. Провадження у такій справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Для визначення кола спадкоємців після смерті відповідачки необхідно зупинити провадження справі на шість місяців, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 168, 201 Цивільного процесуального кодексу України, ст.. 1268 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради та третріх осіб: Головного управління Держземагенства у Львівській області та відділу Держземагенства у Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) строком на шість місяців, до 29 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/6771/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали 21.07.2014 року..

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7792/13-ц
Провадження № 22ц/779/322/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 січня 2014 року.

Суддя : Я.Д.Горблянський
Справа № 344/4531/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1836/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Даарія Плюс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.08.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Даарія Плюс».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Даарія Плюс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 вересня 2014 року на 08 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2033/9171/12
Провадження № 2-с/645/99/14
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5852 грн. 71 коп. та судового збору у розмірі 35 грн. 76 коп. з кожного.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи за заявою про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/208/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі та просить витребувати з Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформаційу довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі № 14, яка розташована у будинку № 16 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

Витребувати із Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформаційу довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі № 14, яка розташована у будинку № 16 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 17.15 годині.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун