пр. № 4-с/759/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця та просила визнати неправомірними дій старшого державного виконавця щодо виконання виконавчого листа, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. У заяві скаржник просить визнати зазначені постанови незаконним, посилаючись на ту обставину, що дії державного виконавця проводились без дотримання вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Гресь Т.О. в судовому засіданні стосовно задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, а також на правомірність своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.2 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно з ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що на виконанні суб'єкта оскарження знаходиться виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2011р. про усунення перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловою кімнатою площею 11,6 кв.м., місцями загального користування та вселення його в квартиру АДРЕСА_1. (а.с.6)

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в

протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки,

встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення.

Відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 24.12.2012р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду. (а.с.7)

Згідно акту державного виконавця Гресь Т.О. від 06.03.2013 року виходом державного в на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на неодноразові дзвінки, двері ніхто не відчинив. ОСОБА_1 відкривати двері та отримувати постанови відмовилась. На дверях залишено постанови про відкриття виконавчого провадження.

19.03.2013 року виходом державного виконавця Гресь Т.О. на дільницю за місцем роботи боржника ОСОБА_1 вручено постанову про відкриття виконавчого провадження. В зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження оголошено про відкладення провадження виконавчих дій до 26.03.2013 року. Попереджено, що 02.04.2013 року о 18.20 год. відбудеться перевірка стану виконання рішення суду.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення, державним виконавцем було призначено примусове вселення, та направлено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій, та направлено вимогу сторонам, проте вселення не відбулось, оскільки ОСОБА_1 неодноразово чинила опір. Після неодноразових спроб державного виконавця примусово вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 23.07.2013 року, направлено до ГУЮ у м. Києві подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності боржника ОСОБА_1, яка працює на посаді державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, оскільки остання чинила перешкоди щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

23.08.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та направлено для виконання за місцями роботи та сторонам до відома.

У ході судового розгляду скаржником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо існування поважних причин для задоволення скарги.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні скарги, оскільки вона не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 22, 25, 28, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: