overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/942/14-ц
попереднього судового засідання № 2/636/713/14
27 березня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судового засідання Безпалової Л.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
13 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу № 636/942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 296/9915/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користьПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж 121, 80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київський області Державного агентства рибного господарства України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області Державного агентства рибного господарства України, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3230/14 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 373/40/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонтно-будівельні роботи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі представник скаржника заявив клопотання про зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонтно-будівельні роботи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/1269/13-ц.

Зупинити виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 732/1305/14
Провадження № 2/732/364/14
УХВАЛА

18.08.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агрос» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до СТОВ « Агрос» про розірвання договору оренди землі від 10.09.2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області 25.04.2012 року за №0503 на земельну ділянку площею 2,92 га; стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої орендної плати за 2013 року в розмірі 710,60 грн. та стягнення з СТОВ «Агрос» пені у розмірі 2% несплаченої суми орендної плати за 2013 року за кожен день прострочення в розмірі 3098,21 грн, а також відшкодування за рахунок відповідача судових витрат в розмір 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області та реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області та реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 18.08.2014 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/127/5984/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують дату звільнення позивача з займаної посади, а також не викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують позовні вимоги щодо стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.07.2013 року по 29.07.2014 року.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр № 2/464/2587/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова, третя особа Головний лікар комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_2, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова, третя особа Головний лікар комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_2, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відкладено до 29 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 733/560/13-ц Провадження № 22-ц/795/300/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Нафком Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ДП «Нафком Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:15 23 січня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6408/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/2709/14 Доповідач у ІІ інст. Даценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2821/14 Справа № 171/1907/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» і ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Провадження № 2/522/8449/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

01 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 26.09.2014 року зазначену справу було прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин « 21» січня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

01.12.2014
Номер провадження 2/643/4847/14
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1575/14-ц
Провадження № 2/440/586/2014
У Х В А Л А

про відкладення

04 листопада 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивач подав заяву з проханням справу слуханням відкласти на 03.02.2015 року для можливості добровільного вирішення спору, відповідач про причину неявки суд не повідомила,.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слуханням відкласти на 10.30 год. 03 лютого 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Пр.№6/521/284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання на «01» липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"18" червня 2014 р.