overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровське регіональне Департаменту звернулось до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 523/1662/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про затвердження розрахунку часток домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про затвердження розрахунку часток домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка просила замінити неналежного відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3.

2. Виключити КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради з кола осіб, які приймають участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 01.07.2014 року о 11-15 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 242/2822/14-ц
Провадження № 2/242/850/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. при секретарі Відоновій О.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.09.2014 року о 10 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4562/14-ц
(провадження № 2/658/1393/2014)
Рядок № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

12 листопада 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

призначити попереднє судове засідання на

24 листопада 2014 року, о 11.00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам: копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до:

24 листопада 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
Ñïðàâà ¹ 141/529/14-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11 ÷åðâíÿ 2014 ðîêó                                                                                 ñìò. Îðàò³â
Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ñë³ñàð÷óêà Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñèìîíåíêî Ñ.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Îðàò³â öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, çà ó÷àñòþ â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1, ó â³äñóòíîñò³ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2, -
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" çâåðíóëîñÿ äî Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî äåíü òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, íàäàâøè ñóäó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç éîãî ó÷àñò³, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóº â ïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàâ ÷àñòêîâî.
Ñï³ð ñòîðîíàìè â ïîðÿäêó ÷. 3 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âðåãóëüîâàíî.
Ïðè âèêîíàíí³ âèìîã ÷. 6 ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, óòî÷íåíü ïîçîâíèõ âèìîã òà çàïåðå÷åíü ïðîòè ïîçîâó íå íàäõîäèëî.
Âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèçíà÷åíî ôàêòè, ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ, ç'ÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè òà çàïåðå÷åííÿ.
Êëîïîòàíü ùîäî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â, âèêëèê ñâ³äê³â, ïðî ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè, çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ñïåö³àë³ñòà, ïåðåêëàäà÷à, îñîáè, ÿêà íàäàº ïðàâîâó äîïîìîãó, àáî ïðî ñóäîâ³ äîðó÷åííÿ ùîäî çáèðàííÿ äîêàç³â òà ïðî âæèòòÿ çàõîä³â ùîäî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó íå íàäõîäèëî.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî öèâ³ëüíó ñïðàâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 11 ãîä. 00 õâ. 19.06.2014 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà ñóäó îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß                                                                                  Î.Ì. Ñë³ñàð÷óê
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/993/14-ц
Провадження № 2/553/626/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання зявилася відповідачка, представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15:20 год. 14 травня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 12:55 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 лютого 2014 року на 11:30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 141/4/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Представники позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.03.2014 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 323/4262/14-ц
провадження №2-о/323/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

25.12.2014

15.12.2014

13:00
Справа № 368/628/14-ц
Провадження № 2/368/279/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" червня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Представника позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 Вірослава Івановича про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 Вірослава Івановича, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Вірослава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СТ 307874, виданий 03 травня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційемй номер НОМЕР_1, на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства, р/р 6226, МФО 380805, код 32221968 АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 2076 ( дві тисячі сімдесят шість) грн. 33 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Загальна сума 2319 ( дві тисячі триста дев»ятнадцять) грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа 514/535/14-ц
Провадження по справі № 2/514/305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

28 квітня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбань Ю. О. ,

при секретарі Волконогло Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 08 квітня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до 22 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань
Провадження № 2/369/4219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 21.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Справа № 240/955/14-ц
Провадження № 2/240/391/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Сторони вперше до судового засідання не з*вились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, відповідача про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09:20 години 23 грудня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов