overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6532/13-ц
Провадження № 2/552/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Лавріненко О.А. розглянувши у судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, припиннення дій та визнання права ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, припиннення дій та визнання права

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача КП «Полтававодоканал».

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, відповідно до вимог норм цивільного процесуального законодавства наділений правом звернення до суду з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача, позивач.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та його представника та залучення до участі в розгляді справи КП «Полтававодоканал» в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, припиннення дій та визнання права в якості третьої осіби, що не заявляє самостійних вимог КП «Полтававодоканал».

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 665/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.03.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської районної державної адміністрації Херсоснкьої області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Чаплинської районної державної адміністрації Херсоснкьої області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "08" квітня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк до "08" квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 314/2029/14-ц
Провадження № 2/314/907/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» до ОСОБА_1, про захист прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Лещенко Віктор Миколайович» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено або позивачем не долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Відсутні додатки, що перелічені у позовній заяві, про що складено акт 17.04.2014.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» до ОСОБА_1 про захист прав власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

21.04.2014

21.04.2014
Справа 237/1870/14-ц
Номер провадження 2/237/1054/14
УХ В А Л А
"13" червня 2014 р. м. Мар`їнка
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -
В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
· уточнені позовні вимоги ;
· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;
· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 10:00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Дата документу 13.06.2014
Справа № 446/1836/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 658/1359/14-ц
(провадження № 2/658/543/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

14 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ВДВС Каховського МРУЮ про звільнення від сплати по аліментам ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ВДВС Каховського МРУЮ про звільнення від сплати по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 28 квітня 2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час попереднього судового засідання

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/151/36/14
Провадження № 2/151/36/14
( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -,
Керуючись ст.ст.180-182, 184, 191, 192 СК України, ст. ст. 208, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

Позовну заяву задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Чечельницького районного суду від 30 січня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу вступу рішення в законну силу до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 15 лютого 2014 року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2014 року Справа № 446/1358/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 11 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6952/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.

сторін:

позивачів ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1656/13-ц
Провадження № 2/499/691/13
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"15" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської обласної філії АБ «Експрес-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука О.О. позовна заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору була визнати неподаною та повернута позивачеві.

13 травня 2014 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської обласної філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської обласної філії АБ «Експрес-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86) здійснити повернення публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської обласної філії АБ «Експрес-Банк» (юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, п/р 351950001 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 328801) сплаченої суми судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок на рахунок по платіжному дорученню №2819 від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5154/14-ц
Провадження № 2/552/1874/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2346/14-ц
№ 2/733/1111/14
Ухвала

про відкриття провадження

"29" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 15 січня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5760/14-ц
Провадження № 2/552/2072/14
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

30.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач у судове засіданні не з»явився, надав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на належного відповідача територіальну громаду в особі Полтавської міської ради .

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежно відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на належного відповідача територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Направити належному відповідачеві копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/522/9672/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося з позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві номер телефону відповідача.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені п.2.ч.2 ст119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

13.11.2014
справа № 216/81/14-ц
провадження 2/216/738/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1І,,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 04.03. 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 91, 84 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити.

Стягнути щомісячно аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 12 кв. 140, місто роботи не відоме, в розмірі 600 грн з усіх видів його заробітку (доходу), на користь та на утримання позивачки ОСОБА_3 до досягнення сином сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 10 лютого 2016 року, починаючи стягнення з 09 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко