Справа № 667/257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення від 27 липня 2010року, ухваленого у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» ( справа 2-1647/10 за нововиявленими обставинами

На обґрунтування скасування зазначеного рішення заявник зазначив такі обставини:

- у мотивувальній частині рішення вказано, що судом встановлено, що згідно з договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №45/КА/2008року від 21 березня 2008року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 131300грн на період з 21 березня 2008року по 15 березня 2015року зі сплатою 20,5 відсотків річних;

- кредит має цільове призначення придбання транспортного засобу марки TOYOTA, модель COROLA, 2008року випуску, визначеного в п.1.1.2 кредитного договору;

- відповідно до п.3.1.1 кредитного договору. в якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань по погашенню кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором було заставлено вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ВТС №004853 вартістю 131300;

- крім того, між позивачем та ОСОБА_2 та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» були укладені договори поруки від 21 березня 2008року, відповідно до яких, а саме п.п.1.1, 1.2 відповідачі поручаються перед кредитором у повному обсязі за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору та всіх додаткових угод до нього;

- 13 травня 2013року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено вирок у кримінальній справі №2120/11126/12 щодо визнання ОСОБА_3, який працював директором ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс», винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_4 винуватою у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.367КК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_3М вніс завідомо неправдиві відомості в документи відносно покупки ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у нього, як у підприємця легкових автомобілів марки TOYOTA, модель COROLA та інших автомобілів. В подальшому на підставі вказаних неправдивих документів на особистий рахунок ОСОБА_8 були перераховані кредитні кошти позичальника ОСОБА_1 та інших в загальній сумі 629567,45грн., які звернені ОСОБА_8 в особисте користування.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні банку по вул. Привокзальній,5 у м. Херсоні умисно, шляхом надання, використав завідомо неправдиві для нього підробні документи свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії ВТС №004853 від 22.01.2008року та інші.

Судом встановлено, що грошові кошти в сумі 629567,45грн. перераховані на особовий рахунок підприємця ОСОБА_8, а в подальшому розподілені між ним та ОСОБА_9

Заявник вважає, що обставини щодо оформлення кредиту «Кредитування комерційного автотранспорту №45/КА/2008-980 від 21 березня 2008року, отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 131300грн, оформлення застави автомобіля марки TOYOTA, модель COROLA , 2008 року випуску. А також оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС №004853, які були встановлені рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 липня 2010року у справі №2-1647 2010року. Спростовані вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31 травня 2013року у кримінальній справі № 2120/11126/12.

Обставини, про які зазначає заявник, можуть бути підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 364-1ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 липня 2010року, ухваленого у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» (справа 2-1647/10) за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 05 лютого 2014 року.

СуддяОСОБА_11