overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що із відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак представив в суд заяву про слухання справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог, просить шлюб розірвати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 27 грудня 2010 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 43, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 073374, виданим 27 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.

.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 43

Присвоїти гр.ОСОБА_2 прізвище « Лука ».

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 151/175/14-ц
Провадження № 2/151/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК, ст.112-115, 180-183 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 17 листопада 2007 року виконкомом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області по актовому запису №19- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та реєстрація місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 лютого 2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з сплатою судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2014 року.

Суддя :
справа № 216/8917/13-ц
провадження 2/216/527/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.,

з участю

відповідача ОСОБА_1Є,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 29 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити частково.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час її навчання, починаючи стягнення з 28 листопада 2013 року до закінчення не. навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

В решті позову відмовити.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1893/14-ц
№ 2/733/887/14
Ухвала

про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 04 листопада 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. м.Мар*їнка

Мар*їнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання щодо відстрочення судового збору до винесення судового рішення у справі, обґрунтувавши своє клопотання тим, що при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачі не мали фінансової можливості сплатити судовий збір у звязку з скрутним становищем.

Відповідно до статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також звільнити від сплати судового збору.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, зокрема беручи до уваги, що позивач має середній заробіток, вимушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника надання відстрочки по сплаті судового збору, при цьому, строк відстрочення сплати судових витрат не може бути більше, ніж до закінчення розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Сінтезпродсервіс про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Надати ОСОБА_3 відстрочку по сплаті судового збору розгляду цивільної справи № провадження 2/237/849/14 до закінчення розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення по справі.

Розяснити ОСОБА_3 про можливість стягнення судового збору за судовим рішенням у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 24.06.2014
Справа № 314/4607/14-ц
Провадження № 2-н/314/203/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

04.08.2014 року м.Вільнянськ

04.08.2014
Справа № 314/5891/14-ц
Провадження № 2/314/1592/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5891/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 листопада 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.10.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

03.04.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/2656/14-ц
Провадження №2/242/818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 22.08.2014 р. о 09 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 22.08.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2475/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1123/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11 червня 2014 року сторони не зявилися. Від прокурора Плиски А.К. надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити перерву у слуханні справи до 23.06.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1216/14-ц
Провадження № 2-н/314/72/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ВАТ Запоріжобленерго в особі Вільнянського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Запоріжобленерго в особі Вільнянського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

07.04.2014 року м.Вільнянськ

07.04.2014
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1395/14-ц
Провадження № 2/499/629/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

ПО С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/478/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2, третьої особи державного реєстратора Камянка -Бузької районної адміністрації Львівської області про зобовязання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до громадянки України ОСОБА_2 про зобовязання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, що виразились у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення у незаконний спосіб та порушенні права на повагу до честі і гідності, та зобовязання припинити складати постанови про стягнення у його відношенні.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім цього, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено інший порядок оскарження дій чи бездіяльності таких осіб, зокрема, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Камянка -Бузької районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15 ч. 1, 122 ч. 2 п. 1, 209, 210, 383 ЦПК України, -

ухвалила :

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2, третьої особи державного реєстратора Камянка -Бузької районної адміністрації Львівської області про зобовязання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3153/14-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Подорець О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 петрівна до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про усунення перешкод у корисутванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/1789/14-ц
Номер провадження 2-о/237/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,

розглянувши заяву Мар"їнської загальноосвітньої школи- інтернат І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_1 Донецької областної ради, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Мар"їнської загальноосвітньої школи- інтернат І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_1 Донецької областної ради, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" травня 2014 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"12" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 25.04.2014