overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом та заповітом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270 ЦК України, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2 технічного паспорту на жилий будинок в с. Велике Вербче по вул.. Шкільна № 20, виготовленого 21.07.2014 р. та виписки № 2801 від 21.07.2014 р. з по господарської книги № 20 с. Велике Вербче.

Встановити факт права власності ОСОБА_2, яка померла 16.05.2013 р, на жилий будинок з господарськими будівлями в с. Велике Вербче по вул.. Шкільна, 20 Сарненського району Рівненської обл.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Шкільна № 20 в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської обл. в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка померла 16.05.2013 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2.17 га для ведення особистого селянського господарства на території Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської обл. відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 331938 на ім.»я ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_2, яка померла 16.05.2013 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8442/14 Головуючий 1-ї інстанції Рукас М.С.
Справа №408/609/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: майновий пай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарях Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-С», наглядової ради співвласників майна колишнього КСП «Україна» Біловодського району Луганської області в особі ОСОБА_3, третьої особи: Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області про витребування майнового паю, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/863/2014 Справа № 641/3804/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.04.2014 року у сумі 4834,94 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про що постановлено ухвалу, в якій допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в ухвалі суду призначити до розгляду в апеляційному суді на 11 годин 20 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського районного комунального підприємства містобудування та архітектури про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Зміївського районного комунального підприємства містобудування та архітектури про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Сторони можуть оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 314/6315/14-ц
Провадження № 2-н/314/327/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленрго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленрго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

21.11.2014
621/3780/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 31.01.2014 року з уточненою позовною заявою, в якій просила: встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право власності на квартиру №7 в будинку №7 по Пролетарському шосе м. Зміїв Харківської області в порядку спадкування після померлої 07.08.2000 року баби ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягали.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача голова Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за відсутністю представника Зміївської міської ради Харківської області.

Під час судового розгляду виникла необхідність, щоб сторони дали особисті пояснення, зокрема щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4, та доказів, якими підтверджується прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 дали особисті пояснення.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 20.03.2014 року.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь Добропільського безбалансового відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, п/р 260091255, МФО 334851, ОКПО 000131268.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 234/9066/14-ц
Провадження № 2/234/4118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Бутові Д.О., Каліберді А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 350 грн. (триста пятдесят грн.) щомісяця, починаючи з 06.10.2014 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/6006/14-ц
Провадження № 2/314/1639/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.11.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовської Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 17.11.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

року м. Вільнянськ

07.11.2014
Справа № 572/1574/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідача ОСОБА_1 в письмовій заяві просив залучити співвідповідачами у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є сторонами в договорах іпотеки і їхнє майно є заставним по відношенню до кредитного договор. Укладеного між ним та Приватбанком. Дане клопотання підтримала в суді представник відповідача ОСОБА_4

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5, який вважає, що, оскільки позов заявлений Приватбанком не на майно за договорами іпотеки, відповідачем у справі має бути лише позичальник коштів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Між Приватбанком та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту і банк заявив позорв про стягнення коштів за цим договором, отже, в даному разі предметом позову є кредитний договір та кошти в ньому, а не майно за договорами іпотеки.

Тому, на думку суду, єдиним відповідачем в даному спорі є саме позичальник ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про залучення у справі співвідповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного болотвіна Л.О.
Єдиний унікальний номер 265/1258/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/449/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Маріупольської міської ради про встановлення другої групи інвалідності,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

З огляду на наведене, та у відповідності з ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Маріупольської міської ради про встановлення другої групи інвалідності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2/260/634/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська