overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3094/14 Головуючий 1 інст.: Шевченко С.В.
Справа №2029/5909/12 Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 136/2028/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" жовтня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секритарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.10.2014 року на 12-00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати службу у справах дітей Вінницької міської ради до судового розгляду справи в судовому засіданні надати суду письмовий висновок органу опіки і піклування, щодо розвязання спору у відповідності до ч.5 ст. 19 СК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/2689/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства ДОР "Криворізьке БТІ", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, про надання інформаційної довідки про те, за ким зареєсроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на якій правовій підставі та витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 В"ячеславіни за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 30/60, копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11 березня 2013 року.

В порядку ст. 134 ЦПК України заявник просить суд забезпечити докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 В"ячеславіни за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 30/60, копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11 березня 2013 року.

Витребувати з Криворізького бюро технічної інвентарізації, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський раойн, вул. Димитрова, 34, довідку про належність нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 541/3271/14-ц
Провадження № 2/541/1532/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Юшко (так у позові) про усунення порушень і повернення дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року згадану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України копія згаданої ухвали надсилалася позивачці рекомендованим поштовим відправленням з повідомлення про вручення на її адресу, вказану самою позивачкою у позовній заяві.

Між тим, позивачка не побажала прибути до поштового відділення для отримання поштового відправлення суду, внаслідок чого це відправлення повернуто на адресу суду з довідкою поштового відділення про його повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України обовязок щодо належного складення позовної заяви, в тому числі і щодо зазначення повної і точної адреси позивача, лежить на позивачу.

Про можливу зміну свого місця проживання, в супереч вимогам ч. 1 ст. 77 ЦПК України, позивачка суд не повідомила.

З цих підстав відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід прийти до висновку про те, що ухвала суду від 10 грудня 2014 року вручена позивачці належним чином.

Отже, у наданий судом строк встановлені недоліки не усунено.

При таких обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від 02 грудня 2014 року визнати не поданою і повернути позивачці разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8602/14-ц
Провадження №2-н/442/1086/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/914/14-ц
провадження № 2/578/272/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведений. Позивач в судове засідання не зявилась, в своїй заяві просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотаннь від нього про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, даний спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
справа № 619/1941/13-ц
провадження 2/619/144/14
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору, про стягнення суми боргу та про відшкодування моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним попередній договір від 25 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 18400 грн.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Дергачівського районного суду від 04 грудня 2013 року в вигляді накладеного арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Вільшани пров. Сергіївський № 5 Дергачівського району Харківської області, який належить ОСОБА_1.

Виконання рішення в частині скасування заходів забезпечення позову покласти на начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 02 квітня 2014 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 635/7223/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2712/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 10 вересня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.10.2014 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 732/2081/13-ц
провадження № 2/732/11/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

31.01.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколов О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору колишнього КСП ім. Калініна про визнання рішення комісії незаконними та вчинення певних дій;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення комісії незаконним та вчиненню певних дій.

Поставлено на обговорювання питання про залучення Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в якості третьої особи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти цього.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Залучити Солонівську сільську раду Городнянського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1136/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області, відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 27 листопада 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області відкрив провадження у зазначеній вище справі, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтові строк для оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. протягом пяти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснити, що у разі ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівський районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Войківська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин на 01 грудня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/6458/14 Головуючий у І інст. Хижний Р.В.

Справа № 365/741/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 635/9911/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3590/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 06 жовтня 2014 року прийнято у провадження дану справу.

У судове засідання 18 листопада 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 року на 16 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 555/3418/13-ц
Номер провадження 2/555/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Березнівського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними та зобов"язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/4719/14-ц
Провадження по справі № 2-о/635/85/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. за участі народних засідателів Гунько М.М., Мухтарової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липецька сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 червня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 404/7520/14-ц
Номер провадження 2/404/2998/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту на право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги ; залучено заперечення відповідача з додатками;

-вирішено клопотання про залучення додаткових письмових доказів;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту на право користування жилим приміщенням та виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2014 року 09 год. 30 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1414/14-ц

2/126/486/14

"19" вересня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , в якому просить ухвалити рішення суду , яким поновити загальний строк позовної давності та винести рішення про розподіл спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Бершадь Вінницької області .

Ухвалою Бершадського районного суду від 10.07.2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18.09.2014 року до суду надійшов висновок будівельно -технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: