overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки в майбутньому.

Керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію позовної заяви направити ОСОБА_4.

Справу призначити до слухання на 14 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П,

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2, представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/592/725/14

УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме:

1. Заявником не зазначено дату народження та ідентифікаційний номер боржника, що відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» є однією з вимог до виконавчого документа, який предявляється до Відділу ДВС, а також унеможливлює виконати вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та ідентифікаційного номеру.

2. Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачають розбіжності в написанні прізвища боржник, а саме: у заяві про видачу судового наказу та в довідці з місця проживання боржника зазначено прізвище боржника як «Бокач», а в розрахунках заборгованості як «Бокоч».

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.В. Кондратенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/369/14-ц
Провадження № 2-о/319/14/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю. М. .,

при секретарі судового засідання Понька Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Відділ Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 14 квітня 2014 року звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Відділ Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області.

Судове засідання у справі призначено на 24 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заявник ОСОБА_1, до судового засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Шевченківська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Відділ Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області, - відкласти на 10 год. 00 хв. 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 702/213/14-ц
Провадження № 2/702/96/14
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

при секретарі: Подолянюк Н.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідач: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 4 496 ( чотири тисячі чотириста дев"яносто шість) гривень 17 коп., за період з 15.02.2011 року по 05.04.2011 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/4210/14-ц
Провадження 2/635/1954/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 липня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4114/14-ц
Провадження №: 2/332/1210/14
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав суду через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього, відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих позивачем документів правильно українською мовою прізвище відповідачів пишеться «Техажев», тоді як в позові зазначено «Тахажев».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідачів та повторення запиту до адресно-довідкової служби з метою встановлення їх місця реєстрації на сьогоднішній день.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідачів та зазначити, що відповідачами по справі є: ОСОБА_5, 15.12.1984р.н., та ОСОБА_6, 11.01.1986р.н.

Направити до адресно-довідкового сектору УМДС України у Запорізькій області запит про місце реєстрації ОСОБА_5, 15.12.1984р.н., та ОСОБА_6, 11.01.1986р.н.

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 539/4410/14-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2014 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву колективного підприємства 'Лубни- водоканал' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню відповідно ст. 526 , 530, 625 ЦК України,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП 'Лубниводоканал' судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. № 2-во/366/17/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ПАТАльфа-Банк про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

11.05. 2012 року Іванківським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2-14/2012 р.,оскільки допущено помилку у написанні імені боржника ОСОБА_2 ,замість ОСОБА_3 , вказано ОСОБА_4 вара.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким,що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, виконавчий лист №2-14/2012 від 11.05. 2012 року, вважаю,що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.197, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у виконавчий лист №2-14/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,а саме: у графі прізвище, ім.я та по батькові боржника замість ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,правильним вказати ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 5 днів,з часу одержання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3249/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1615/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Папаценко П.І.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

З рішенням суду не погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ТОВ «Азов-Карібе» та подали апеляційні скарги, за якими апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

11.11.2014
Номер провадження 2/754/4292/14
Справа № 754/9829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

26 червня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

Відповідачам у строк до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/229/199/2014
УХВАЛА

про судове доручення

29 січня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т. Л. ,

при секретарі Костіній І.В. ,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне допитати відповідача за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до судового розгляду на 29 травня 2014 р. на 09:00 годину, (резервна дата 25 липня 2014 року на 09:00 год.), про що повідомити сторони.

Доручити Компетентному суду за місцем проживання ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1, повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

2. Який отримує щомісячний дохід?

3. Чи є на його утриманні інші діти, непрацездатні дружина, батьки, дочка, син?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення. Також витребувати у відповідача довідки, які підтверджують його щомісячний дохід; у разі наявності інвалідності за станом здоров"я, витребувати довідку про інвалідність.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3