overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1253/14-ц
Номер провадження № 2/315/447/14
Вступна та резолютивна частина
"26" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Притулі Я.В.
за участю прокурора: Рули І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з всіх його видів прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 30.12.2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/32/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третьої особи Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вінницької районної адміністрації № 386 від 07.03.2008 року, визнання недійсним державного акту від 19.05.2008 року серії ЯЕ № 692102.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області та з ДП «Вінницький науково - дослідний інститут землеустрою», а саме: належним чином засвідченої копії технічної документації зі складання державного акту на право власності на ділянку 17, яка розташована на території Агрономічної сільської ради СТ «Діамант» ОСТ «Барський масив», належну ОСОБА_3; на технічних носіях інформації про земельну ділянку 32, яка розташована на території Агрономічної сільської ради СТ «Діамант» ОСТ «Барський масив», належну ОСОБА_2, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказані докази.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 Івановича про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області належним чином засвідчені копії технічної документації зі складання державного акту на право власності на ділянку 17, яка розташована на території Агрономічної сільської ради СТ «Діамант» ОСТ «Барський масив», належну ОСОБА_3.

Витребувати з ДП «Вінницький науково - дослідний інститут землеустрою» на технічних носіях інформацію про земельну ділянку 32, яка розташована на території Агрономічної сільської ради СТ «Діамант» ОСТ «Барський масив», належну ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити управлінню Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області та ДП «Вінницький науково - дослідний інститут землеустрою» /вул. Келецька, 63, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 23.12.2014
Провадження № 2/334/446/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ "Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КЗ "Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10.12.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ "Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09.50 год., 26 січня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 26.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 305/1019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності та виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 червня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 08 серпня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 08 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/1042/14
20 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Провадження № 2/522/7898/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

- не додано копії додатку до позову для відповідача.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3970/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 11 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «Електрон» в особі власника Веждела Михайла Михайловича про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р., ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 11 грудня 2013 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 10 лютого 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0604/2-4426/12 Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія - 34 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи підприємця ОСОБА_6, за участю третьої особи АТ «СХ «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2014 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 240/90/14-ц
Провадження № 2/240/122/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, наленим чином повідомлені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу призначити до судового розгляду на 09:20 годину 07 квітня 2014 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 151/966/14-ц
Провадження № 2/151/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.09.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3

та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в шість місяців з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 26.02.2009 року сестри ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 01.10.2014 року.

Суддя М.С. Гарник
Справа № 645/4320/14-ц
Провадження № 2/645/1598/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні, 03 вересня 2014 року, суд закінчив зясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

У нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1608/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/339/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2014 р. м. Одеса
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 426/1278/13-к
УХВАЛА

09 січня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Покотиловій І.М.

розглянув у відкритому судовому, засіданні в залі суду м. Сватове кримінальне провадження № 426/1278/13-к, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, цивільного відповідача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.

Враховуючи, що цивільним позивачем ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI. від 08.07.2011 року, не оплачені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 119 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI. від 08.07.2011 року

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та

моральної шкоди, заподіяної злочином по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI. від 08.07.2011 року.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа №274/4711/14-ц Провадження № 2/0274/1681/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Косюченко О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 01.10.2014 року сторони не зявились.

Представник позивача в надісланій заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, або якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідача на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: