Провадження № 2/521/3196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарях - Чайковській О.В., Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на частину спільного нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на частину спільного нажитого майна,

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, поставивши на розгляд експерту наступні питання:

-- яка вартість спірного недобудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40, до 2002 року?

-- яка вартість спірного недобудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40, на теперішній час?

-- яка вартість і обєм проведених будівельних робіт будинку , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40?

-- яка вартість придбаних будівельних матеріалів?

- чи є технічна можливість поділу будинку (виділу внатурі 1/3 частини), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40? Якщо є, то вказати варіанти такого поділу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву свого представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки зазначене клопотання суперечить заявленим позовним вимогам, це не добудований будинок, він не зданий в експлуатацію та є самочинним будівництвом.

Представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_7 розгляд заяви про призначення експертизи по справі надав на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти призначення по справі експертизи, вказавши, що будівельні матеріали можливо перерахувати за віддати ОСОБА_5., оскільки будинок буде підлягати розборці.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерту поставити наступні питання:

-- яка вартість спірного недобудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40, до 2002 року?

-- яка вартість спірного недобудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40, на теперішній час?

-- яка вартість і обєм проведених будівельних робіт будинку , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40?

-- яка вартість придбаних будівельних матеріалів?

- чи є технічна можливість поділу будинку (виділу внатурі 1/3 частини), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прирельсова, 40? Якщо є, то вказати варіанти такого поділу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ОНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_5, та розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі відмови від добровільного виконання ухвали в частині забезпечення доступу експертові для огляду нерухомого майна доручити примусове виконання ухвали суду відповідному відділу виконавчої служби.

Зупинити провадження по цивільній справі до закінчення проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 1519/16345/2012.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: