Справа № 521/3360/14-ц
Провадження № 2/521/4003/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Сьомої державної нотаріальної контори про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи Сьомої державної нотаріальної контори про усунення від спадкування

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просив витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №155/2013, щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.11.2012 року. Зазначену інформацію позивач не може самостійно отримати, оскільки зазначені відомості надаються виключно на вимогу суду, в звязку з чим представник позивача просить суд витребувати зазначені письмові докази.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи - Сьомої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи 155/2013, щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.11.2012 року.

Копію ухвали направити для виконання завідуючому Сьомої Одеської державної нотаріальної контори.

Виконання ухвали доручити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4, покласти на позивача усі витрати повязані з витребування доказів.

Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки. Зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у стому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 16.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: