АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2273 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова М.О.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лопатюка Леоніда Павловича - представника Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху з підстав несплати суми судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали суду, представником позивача надіслано квитанцію від 30 грудня 2013 року на підтвердження оплати судового збору.

Однак, визнати виконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення заяви без руху, належним чином не можна, виходячи з наступного:

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року судовий збір може бути сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку .

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви на виконання недоліків скарги представник відповідача надав копію квитанції про оплату судового збору, який відповідає розміру, визначеному Законом, проте не підтвердив достовірність сплати суми судового збору оригіналом платіжного документу.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За таких обставин строк, наданий судом для усунення недоліків скарги підлягає продовженню, а апеляційна скарга залишенню без руху.

Керуючись ст.. 73, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Лопатюка ЛеонідаПавловича - представника Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

10.012014 року № 22-16515

Лопатюк Л.П. АДРЕСА_1ГБК «Фізик» пр.-т Науки, 42/1, М. Київ, 03028

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 10 січня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

10.012014 року № 22-16515

Лопатюк Л.П. АДРЕСА_1ГБК «Фізик» пр.-т Науки, 42/1, М. Київ, 03028

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 10 січня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина