overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про визнання виконавчого напису від 16.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

08.04.2014 р. від позивача, надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити передбачених законом заходів:

- шляхом заборони державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти виконавчі дії щодо обєкта застави: транспортного засобу тип: пікап-В, марка Mitsubishi L200 2.5 Intense, комплектація E8F, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову: MMBJNKB408D060170, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що прохання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти виконавчі дії щодо обєкта застави: транспортного засобу тип: пікап-В, марка Mitsubishi L200 2.5 Intense, комплектація E8F, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову: MMBJNKB408D060170, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ (м.Житомир, вул.Перемоги, 55) для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.12.2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що всупереч ст. 98, 99, 103 ЦПК України заявником не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали суду від 23.12.2013 року заявник отримав 27.12.2013 року.

Станом на 13.01.2014 року заявником не виконані вимоги ухвали суду від 23.12.2013 року - не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статей 98, 99, 103 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Сплачений при подачі судовий збір в сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням № 6317 від 27.09.2013 року - повернути комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 500/7230/13-ц
Провадження № 2/500/485/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири зупинено до оформлення відповідними особами спадщини, що залишилася після смерті позивачки ОСОБА_1.

ОСОБА_3 надав заяву з проханням відновити провадження у справі та залучити його в якості правонаступника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/9568/14-ц
Номер провадження 2/404/3794/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст.6 Закону України від 08.07.11р. «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

З огляду на зазначене, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:

надана до позовної заяви квитанція №0.0.316891253.1 від 17.11.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., до уваги судом не може бути прийнята, оскільки не чітко зображено її реквізити та не скріплено печаткою Банку, що позбавляє суд можливості встановити її оригінальність.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 08.12.2014 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 488/3247/14-ц
Провадження № 2/488/1489/14 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Малаховій О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила поділити домоволодіння по вул. Єсеніна, 61 в натурі між співвласниками і виділити кожній стороні по 1/3 частині вказаного нерухомого майна; встановити порядок користування земельної ділянки, що надана для обслуговування житлового будинку № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04 серпня 2014 року до суду надано висновок судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України з власної ініціативи відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись 204, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу слуханням призначити на 02 жовтня 2014 року на 09-00год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.03.2014 Справа № 460/440/13-ц
Відкладено з інших підстав та призначено до судового розгляду на 03.06.2014 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 460/713/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 09 годину15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/2771/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Кір'якової Н. П.

при секретарі Сушич Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи будівельно-технічна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/2258/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює розгляд указаної цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення в окреме провадження цивільної справи в частині вимог щодо визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Попаснянський р-н, смт.Білогорівка, вул.Леніна, 8, оскільки в цій частині потрібно витребувати додаткові докази, тоді як в іншій частині можна завершити розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що розєднання позовних вимог у самостійні провадженні є недоцільним, оскільки вони поєднані спільністю предмета та підстав заявлених вимог.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про виділення в окреме провадження цивільної справи в частині вимог щодо визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Попаснянський р-н, смт.Білогорівка, вул.Леніна, 8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 460/2407/14-ц
Провадження №2-460/1135/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

25.07.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні ДТГО «Львівська залізниця», а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на 4км+637м 4км+654м з правої сторони за ходом кілометрів дільниці Рясне-Кар'єрна шляхом демонтажу сітчастої огорожі та плодових дерев, які розміщені на цій земельній ділянці.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем проживання відповідачки.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачці до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/799/14-ц
Провадження №2/319/253/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участі прокурора Литвинчук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб:

служби у справах дітей ОСОБА_3,

виконкому Ланцівської сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, 3-ті особи: Виконком Ланцівської сільської ради, Служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на краще.

Покласти контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на Куйбишевську районну державну адміністрацію Запорізької області (Служба у справах дітей) як орган опіки та піклування .

Судові витрати по справі - віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 вересня 2014 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа №2/489/2569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21324/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2569/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 635/7858/14-ц
Провадження 2-н/635/1084/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 9330,48 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 11.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 460/1358/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.В., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Яворівського РВ ГУ ДВС України у Львівській області та ОСОБА_2, третя особа Терновицька сільська рада Яворівського

району Львівськї області

про скасування рішення щодо зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко