Справа № 457/515/14-ц
провадження №2/457/194/14
УХВАЛА

про обєднання позовів в одне провадження

12 серпня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Фенікс-Д», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Фенікс-Д».

12.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду із зустрічним позовом до Трускавецької міської ради Львівської області, Приватного підприємства «Фенікс Д» про стягнення коштів.

Заслухавши думку сторін щодо об'єднання двох позовів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані позови слід об'єднати, виходячи з наступного.

За змістом ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов прокурора м. Трускавця в інтересах територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Фенікс-Д» та зустрічний позов ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, Приватного підприємства «Фенікс Д» про стягнення коштів є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому ці позови слід об'єднати в одне провадження.

Крім того, ОСОБА_2, просив відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову, у звязку із важким матеріальним станом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову суд вважає, що ОСОБА_2 слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 123, 209,210 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження позов прокурора м. Трускавця в інтересах територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Фенікс-Д» та зустрічний позов ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, Приватного підприємства «Фенікс Д» про стягнення коштів.

Надати справі загальний номер справи № 457/515/14ц, провадження № 2/457/194/14.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1