overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/680/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 07.05.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1217/14-ц
Провадження № 2/499/582/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/312/14-ц
Провадження № 2/376/165/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київськоїобласті, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехіднихположень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в КСП Роставиця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ ХХ № 1909330, в розмірі 1686,70 грн., що належав ОСОБА_2, який помер 15.04.2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.02.2014 року

набрало законної сили 07.03.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/312/ 14-ц

2/376/165/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
пр. № 2/759/2308/14
ун. № 759/2672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів гроші у розмірі 1531 686,29 грн. посилаючись на те, що 15.07.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №321/П/66/2008-840, відповідно до якого їй надавалось грошові кошти у сумі 100599 дол. США під 14,49% відсотків річних.

15.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки укладений відповідно до кредитного договору №321/П/66/2008-840, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язувався відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис на договорі позики не виконаний ОСОБА_3 і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, посилався на розсуд суду.

Представник відповідача проти клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 150 ч. 2, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи належить ОСОБА_3 підпис на договорі поруки від 15 липня 2008 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ /03680, м. Київ, вул. Смоленська,6/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи, в якій знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 копія договору поруки,/а.с. 16/, експериментальні зразки підписів /а.с. 90-92/.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антоніо про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антоніо про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антоніо про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2014 року 465/3776/14-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 650,49 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України. -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
м. Львів, вул. Зелена, 64
650 (шістсот п'ятдесять) грн.49 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121.80 грн. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 446/1366/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Костюк У.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2167/14-ц
Провадження № 2/376/1019/2014
У х в а л а

17 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Антонівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин прийняття позивачами спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 28.03.2013 року, шляхом їхнього постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (довідки з сільської Ради, відмітки в будинковій книзі, паспорті, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2014 року Справа № 185/8059/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ І. С. Шаповалова
Справа 237/1751/14-ц
Номер провадження 2/237/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.04.2014року о 11:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.07.2014
Справа № 314/5304/14-ц
Провадження № 2/314/1453/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я з відповідачем практично розпалася, шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, у подружжя має місце стійкий розлад стосунків.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи, що не має наміру у подальшому спільно проживати з відповідачем та зберігати з ним сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2, який перебуває в місцях позбавлення волі, надав до суду письмові пояснення, згідно яких заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, 09.12.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 326. Згідно пояснень позивачки, спільне життя у подружжів не склалося, подружні відносини припинені з жовтня 2013 року, наміру зберегти сім'ю позивачка не має та наполяже на розірванні шлюбу, вказуючи, що відповідач безвідповідально поводив себе у сімейних відносинах та побуті. У свою чергу, позивач, заперечуючи проти позову, ніяких доводів щодо можливості збереження сім'ї не навів, а обмежився лише загальним запереченням проти позову.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 09.12.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 326.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки "Додільна" на дошлюбне (дівоче) "Семеніхіна".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.10.2014 року

29.10.2014
Справа № 314/6488/14-ц
Провадження № 2/314/1775/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2014 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Кіяшко В.О.,
при секретарі: Павлівській І.В.,
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «компанія Фенікс 2009», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, поновлення терміну дії первісного договору оренди землі,
Позов приватного підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «компанія Фенікс 2009», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженню відповідальністю «Компанія Фенікс 2009».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

04.12.2014
Справа № 186/23/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 30.01.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула