Справа № 577/4184/14-ц
Провадження № 4-с/577/10/14
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою без дотримання наступних вимог:

так, скарга подана без додержання вимог ст.383, ч.3 ст.120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Виходячи з цього сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. Проте в поданій до суду скарзі взагалі не вказана заінтересована особа. Оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (субєктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до скарги не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року скарга залишена без руху і запропоновано скаржнику протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною. Дана ухвала отримана скаржником 27.08.2014 року.

Станом на 02 вересня 2014 року вказані недоліки повністю не усунені, а саме :

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Виходячи з цього сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. Проте в поданій до суду скарзі не вказана заінтересованою особою державний виконавець. Оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (субєктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати.

Крім того, 29 серпня 2014 року, на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла скарга з урахуванням вимог, які зазначені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року про залишення скарги без руху, але суд не може прийняти до уваги дану скаргу та вважає, що недоліки скарги не усунуті, оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (субєктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати, а в поданій до суду скарзі взагалі не вказана заінтересованою особою державний виконавець.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1