overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/769/14-ц
Провадження № 2/442/502/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

31 січня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Дрогобича, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2014 року о 12.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 07.02.2014 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/14-ц
Провадження № 2/376/946/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.1222, 1223, 1261, 1264, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Оріховець, Сквирського району Київської області, дійсно проживала однією сім`ю з ОСОБА_4, в період з січня 2006 року по день її смерті, яка сталася 14.09.2012 року (актовий запис про смерть №11 виконкому Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області).

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,5327 га., кадастровий номер :04:011:0002, що розташована на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 107081, виданим Сквирською райдержадміністрацією Київської області 26.06.2007 року, що належала ОСОБА_4, яка померла 14.09.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в розмірі 3429 грн., який перебуває у колективній власності КСП Оріховецьке, реорганізованого в ТОВ Оріховецьке, с.Оріховець, Сквирського району Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-XX № 1914578, видане Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київської області від 26.11.2004 року, що належав - ОСОБА_4, яка померла 14.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.09.2014 року

набрало законної сили 23.09.2014 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

в справі №376/2044/14-ц.

Суддя Суддя

Секретар
Справа № 683/2920/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 01 травня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ Дельта) та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №005-22012-010513, згідно умов якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 411,70 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача на заочний розгляд справи та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1814/14-ц
№ 2/733/866/14
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 22 жовтня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 729/1469/14
2/729/636/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чупіна В»ячеслава Олеговича про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чупіна В»ячеслава Олеговича про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 500/4704/14-ц
Провадження № 2-н/500/547/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/2412/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24 січня 2011 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №3).

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 24 січня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого у них 12 квітня 2011 року народилась донька Діана. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через його негідну поведінку, а тому не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі та відновлювати з ним сімейні стосунки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, оскільки відбуває покарання у Хмельницькому слідчому ізоляторі. У письмових запереченнях проти позову ОСОБА_2 висловив бажання бути особисто присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення ОСОБА_2 права на безпосередню участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести 20 жовтня 2014 року об 11 годині судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області забезпечити проведення 20 жовтня 2014 року об 11 годині відеоконференції з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора слід отримати письмову згоду ОСОБА_2, про що повідомити суд.

У разі погодження ОСОБА_2 на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора бути присутніми під час проведення відеоконференції та встановити особу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/653/14-ц
Провадження № 2-о/575/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, задовольнити .

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого 26 жовтня 1996 року в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області внести зміни до актового запису № 45 від 02 жовтня 1954 року, здійсненого Ямненською сільською радою Великописарівського району Сумської області про народження ОСОБА_1, вказавши в графі «батько» відомості про ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 22 вересня 2014 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 315/972/14-ц
Номер провадження № 2/315/373/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 169, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 113, 114, 115 СК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 39.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час Державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища «Пожиток».

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області копію рішення після набрання ним законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З повним текстом рішення, учасники процесу можуть ознайомитися 10.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня в судовому засіданні протягом 10 днів отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/6900/13-ц
Провадження№ 2/0274/270/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу.

В судове засідання 14.01.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином пр день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 3.02.2014 року 14-30 годин .

Головуючий :
Справа № 536/252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в звязку з порушенням зобовязання забезпеченого завдатком

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи що між ними сталася домовленість в усній формі на купівлю будинку № 65-А по вулиці Шевченка в селі Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, була узгоджена ціна продажу- 24000 доларів США. На підтвердження домовленості позивач 2 березня 2011 року передав відповідачці ОСОБА_2 2000 доларів США завдатку, про що відповідачкою було складено письмову розписку, в якій вона особисто вказує, що сплачена позивачем сума є завдатком. Однак відповідачка ОСОБА_2 в подальшому порушила умови домовленості та відмовилася укладати з позивачем договір купівлі-продажу будинку, натомість отримала завдаток за продаж зазначеного будинку від іншого чоловіка. Протягом тривалого часу відповідачка обіцяє повернути суму завдатку позивачеві, але до цього часу отримані кошти не повернула.

В судовому засідання зясовано, що відповідно до поштової відмітки , відповідач за місцем постійної реєстрації не проживає, її місце знаходження, невідомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини та газеті « Урядовий курєр»

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті Зоря Полтавшини ОСОБА_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/252/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в звязку з порушенням зобовязання забезпеченого завдатком в судове засідання 14 травня 2014 року о 08-30 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Викликати через оголошення в газеті Урядовий курєр ОСОБА_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/252/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в звязку з порушенням зобовязання забезпеченого завдатком в судове засідання 14 травня 2014 року о 08-30 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа 237/1695/14-ц
Провадження № 2/237/960/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Позивачі у своєму позові не вірно вказали відповідача і на підставі ст. 33 ЦПК України він підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 червня 2014 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.05.2014
Справа № 683/3915/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, управління Держземагенства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Раштівка, поле №8 Старокостянтинівського району Хмельницької області, серії ЯГ №139813, виданого 02 березня 2006 року на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: