Справа №545/321/13-ц
№2/545/13/14
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ПАТ «Полтава-банк» про визнання договору недійсним. Посилалась на те, що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Полтава-банк» до неї про стягнення заборгованості, з яким вона не погоджується. Зазначила, що відповідно до умов договору №88580 від 28 листопада 2007 року банк відкрив їй картковий рахунок №0001 для здійснення операцій з платіжною карткою. Згідно вказаного договору їй встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. Проте, на вказаний картковий рахунок також зараховувалися відсотки за депозитом та її заробітна плата. Банком надано суду інформацію про те, що нею в період з 28 листопада 2007 року по 11 січня 2012 року знято з картки кошти на загальну суму 67730 грн. Вважає, що вказані кошти не можуть бути кредитними, оскільки ліміт кредиту складає 3000 грн. Кредитних коштів, наданих їй відповідно до договору, вона не використовувала. Вказала, що укладений кредитний договір фактично є договором овердрафту, суть якого полягає в тому, що відсотки за користування кредитом нараховуються щодня на суму фактично використаних коштів. Вважає, що позивачем не доведено той факт, що нею використовувалися саме кредитні кошти, а не її власні; не вказано, яким чином і на якій підставі нараховувалися відсотки за користування кредитом.

Вказала, що договір страждає суттєвими пороками невідповідності його змісту актам законодавства України, які допущені свідомо проти її інтересів, а тому просила визнати недійсним договір №88580 від 28 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «Полтава-банк» та нею.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти вказаний позов до спільного розгляду з первісним позовом обєднавши їх в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Виходячи з вказаного, суд вважає прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки обидва позови є взаємоповязаними, такими, що виникли з одних правовідносин.

Керуючись ч.2 ст.113, 119, 120, 123, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання недійсним договору.

Зустрічний позов Т ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання недійсним договору обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3