overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2014 Номер справи 308/5291/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (с. Барвінок, Ужгородського району, вул. Центральна, 20, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.03.2014 року, в розмірі 6379 (шість тисяч триста сімдесят девять) грн., 37 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 29.01.2014
Справа № 501/5588/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме та не рухоме майно в межах суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню в звязку з тим, що не надані докази щодо наявності майна, спів мірного із заявленими позивачем вимогами. При цьому суд бере до уваги те, що відповідачем визнано позов, рішенням суду прийнято визнання позову і задоволено позовні вимоги у повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
справа № 462/60/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме позивач оплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп., однак витрати для такої категорії спорів складають 243 грн. 60 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 589/6214/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1304/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 729/1305/14
2/729/572/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 17 листопада 2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Булига Н.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1172/14-ц
Провадження № 2/552/720/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрації за місцем проживання.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

А саме, позивачами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 березня 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Буймова Л.М.,
при секретарі Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -
На виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 42147185 з примусового виконання рішень УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі виданих УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі та наказів Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Газтехномаш», керівником якого є ОСОБА_1 боргу. У строк встановлений для добровільного виконання, рішень та наказів боржником не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 42147185 з примусового виконання рішень УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі виданих УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі та наказів Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Газтехномаш», керівником якого є ОСОБА_1, боргу. У строк встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.
За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.
Відповідно до норм ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1, керівника ТОВ «Газтехномаш», ідн НОМЕР_1 до повного виконання зобовязань покладених на нього рішеннями УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.П.Буймова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод «Технопривод» про визнання недійсними рішень і наказів про звільнення та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод «Технопривод» про визнання недійсними рішень і наказів про звільнення та поновлення на посаді.

Під час розгляду справи по суті виникла необхідність у витребуванні з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області даних про те, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство «Завод «Технопривод».

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили проти витребування даних з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

В судовому засіданні представник відповідача не заперчив проти витребування даних з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області даних про те, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство «Завод «Технопривод».

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області даних про те, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство «Завод «Технопривод» та направити їх до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 346/5613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 , третя особа Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 , третя особа Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 , третя особа Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
н/п 2-н/490/1667/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 150/978/14-ц
Провадження по справі № 2/150/246/14

УХВАЛА

про надання строку на примирення

31 жовтня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотання про надання одномісячного строку на примирення, оскільки вважає, що їх сімю ще можна зберегти.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України , суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, тому суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Пунктом 7 статті 201 ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись 111 СК України, ст.191 ч.5, п. 7 ст. 201, ст.. 203, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволити.

Надати сторонам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 ( один ) місяць.

Зупинити провадження в цивільній справі № 150/978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 4 грудня 2014 року за участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.