overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7944/14-ц
Провадження № 2/369/3292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Кооператив індивідуальних забудовників ,,Яблуневий, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про захист прав та інтересів шляхом перебудови(знесення) незаконного будівництва ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_4 про захист прав та інтересів шляхом перебудови(знесення) незаконного будівництва.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Кооператив індивідуальних забудовників ,,Яблуневий, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про захист прав та інтересів шляхом перебудови(знесення) незаконного будівництва.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 2/229/251/2014

Справа № 229/506/14-ц

10 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі директора ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовною заявою до Дружківського міського суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Позивач в позові посилається на те, що у 2013 році вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на суму 2166 грн. 87 грн, однак ухвалою суду від 18 вересня 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно договору купівлі-продажу від 28 серпня 2012 року, а саме п.12 за комунальні послуги, які утворилися станом на 28 серпня 2012 рік, бере на себе продавець, тобто ОСОБА_1.

Суддя дослідивши матеріали справи встановила, що позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що у 2013 році вже звертався до боржника з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, але ухвалою від 18 вересня 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви.

Відповідно до ухвали суду від 18 вересня 2013 року, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію відносно ОСОБА_2, а не відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначення у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тобто позивачем порушений порядок звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.118 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява невідповідає порядку визначеному ч.3 ст. 118 ЦПК України, суддя вважає, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О.О.Сєрікова
Справа № 203/7392/14-ц
Провадження № 2-н/0203/540/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 21 листопада 2014 року надійшли матеріали заяви КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 372/1804/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/4719/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 01.09.2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Іванової І.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

· про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/10934/2013 (№ 2/635/648/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Ухвала15 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -в с т а н о в и л а:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 149/2175/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
справа №176/649/13-ц
провадження №2/176/71/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19 березня 2013 року звернувся поштою до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11050 грн. 25 коп.

3 квітня 2013 року у справі відкрито провадження.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 20 березня 2014 року дана справа, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 4 липня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Ухвала

16 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання наказів незаконними, визнання часу знаходження в простої вимушеним прогулом, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання наказів незаконними, визнання часу знаходження в простої вимушеним прогулом, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 345/4218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ " Оріана" ,третя особа :УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов"язання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ " Оріана" ,третя особа :УПФУ в м.Калуші та Калуському районіпро визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на год. року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 7021/2014 Головуючий у І інстанції Калінічеко Л.С.
Доповідач - Корчевний Г.В.
30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, ―
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 рок відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Не погоджуючись з ухвалою суду представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2- подала апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.08.2013 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 29 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський технічний університет» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський технічний університет» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

2. Судове засідання за позовом Національного технічного університету «Харківський технічний університет» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням призначити до розгляду на 07.11.2014 р. об 11.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

НТУ «ХПІ»

61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21

ОСОБА_1

61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1

ГУДМС У країни в Харківській обл.

61057, м. Харків, вул. Римарська, 24

21.10.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 21.10.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко