УХВАЛА

про призначення додаткової судової експертизи

22 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

14 жовтня 2014 року від експерта Дегтярь О.І. до суду надійшов висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 12 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що висновки зазначеного експертного авто товарознавчого дослідження не відповідають питанням, які були поставлені експерту ухвалою суду від 10.10.2014 року, відповіді на поставлені експерту питання - відсутні, а й отже висновок експерта є неповним та неясним.

Суд, з урахуванням положення ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі додаткову експертизу, проведення якої доручити експерту Дегтярь О.І., поставивши йому на вирішення питання, які були викладені судом в ухвалі від 10 жовтня 2014 року.

Позивач у судовому засідання, проти призначення судом додаткової експертизи не заперечував.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 203 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 150, 208-210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Дегтярь Олександру Івановичу (Донецька область, АДРЕСА_1), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-поновлювальних робіт автомобіля Ssang Young Kyron, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, який отримав механічні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 26.04.2014 року, а саме:

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю НОМЕР_2, а саме: пошкоджень заднього лівого крила автомобіля, бампера з лівого боку;

- яка вартість відновлювального ремонту захисту заднього бамперу (дуги) автомобілю Ssang Young Kyron 2013 року випуску, д/н НОМЕР_3

2. Визначити втрату собівартості автомобіля Ssang Young Kyron 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 на момент проведення експертизи з урахуванням усіх пошкоджень, внаслідок ДТП.

Надати для проведення експертизи:

- автомобіль Ssang Young Kyron, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_4, зобов'язавши ОСОБА_2 надати доступ експерту до даного автомобіля для проведення експертизи;

- копію довідки ОДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, видану ОСОБА_2 про його участь у ДТП 26.04.2014р. із зазначенням пошкоджень;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2014р. серія АВ2 №210832, складеного відносно ОСОБА_3 з додатками.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

22.10.2014