overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/2155/2012
Ухвала

про оголошення розшуку боржника

"03" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ДВС Калинівського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 43219375 з примусового виконання: виконавчого листа по справі № 208/2155/2012, виданого 21.06.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕйБІ Банк») заборгованість за кредитним договором № 507 від 27.05.2008 року в сумі 8530,51 грн., а також витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 214 грн. 60 коп.

Боржник добровільно не виконує рішення суду, борги не сплачує. Згідно акту державного виконавця від 28.05.2014 року при виїзді за адресою: с. Сальник, вул. Жовтнева, 72, Калинівського району Вінницької області, боржник ОСОБА_1 не проживає, місце знаходження її невідоме. Тому старший державний виконавець відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся з даним поданням.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не зявився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд подання за відсутності представника відділу ДВС.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно підтверджується поданими суду документами, з яких вбачається, що боржник добровільно не виконує рішення суду, борги не сплачує, згідно акту державного виконавця від 28.05.2014 року при виїзді за адресою: с. Сальник, вул. Жовтнева, 72, Калинівського району Вінницької області боржник ОСОБА_1 не проживає, місце знаходження її невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
2-н/219/19/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.01.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13.01.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.<М>.Тверський
справа № 619/1023/14-ц провадження 2-с/619/7/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 березня 2014 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року про стягнення на користь ПАТ Харківгаз суми в розмірі 163,60 грн., а також судовий збір-114 грн. 70 коп. на користь Дергачівської філії ПАТ Харківгаз.

Керуючись ст. 105 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Л.О.Якименко
Справа № 164/1970/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/1970/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про скасування розпорядження № 18-к від 18 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/1970/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про скасування розпорядження № 18-к від 18 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 5 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Єдиний унікальний номер 265/5613/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1688/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 листопада 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27.11.2014 року на 11 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

20.11.2014
Справа № 468/1283/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 10, 11,30, 60, 212, 214 - 218, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що посвідчення учасника бойових дій, видане 4 грудня 1998 року Баштанським районним військовим комісаріатом на ім`я « ОСОБА_1 », та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видане 26 лютого 1993 року Миколаївською обласною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 581/647/14-ц
Провадження № 2/581/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року о 09-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа№592/2791/14-ц
Провадження №2/592/1045/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

11 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Кондратенка М.В.,при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконкому Сумської міської ради, третя особа : ТОВ « Керуюча компанія « Коменерго- Суми « про: визнання права користування всім житловим приміщенням у гуртожитку, визнання наймачем житла , укладання договору найму жилого приміщення

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування всією кімнатою за № 73 у гуртожитку по вул. Супруна, 13 м. Суми, з нарахуванням плати за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставкам / тарифам / квартирної плати, встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони , які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом десяти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 340/208/14-ц Номер провадження № 2/340/129/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, василика ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 до відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_8, третьої сторони: Шепетівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, органу опіки та піклування Верховинської райдержадміністрації (служба у справах дітей) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст.27-1,35, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, василика ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 до відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_8, третьої сторони: Шепетівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, органу опіки та піклування Верховинської райдержадміністрації (служба у справах дітей) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 06 травня 2014 року. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Залучити до справи на стороні третіх осіб, які не заявдяють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Головуючий: ______________ М.П.Данилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12130/14-ц

Пров. №2/668/2788/14

01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 30.09.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/350/14
Провадження № 2/732/116/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.02.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом та на обов'язкову частку у спадщині;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді В.А.Марцинкевича

при секретарі О.М. Бовкун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі

Д-2806/13 від 19.04.2013 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.04.2013 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2264,64 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 113,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м. Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.04.2013 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.04.2013 р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2264,64 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 113,97 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1232/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення від 21 лютого 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 10 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді