overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/240/14-ц
П. № 2/474/107/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Врадіївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області-Лавриненко М.І. про припинення права довічного користування нерухомим майном та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Врадіївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області-Лавриненко М.І. про припинення права довічного користування житловим будинком по вул. Мічуріна, 8 смт Врадіївка Миколаївської області та зняття з реєстрації місця проживання..

13.03.2014 року по вказаній справі було відкрито провадження.

31.03.2014 року проведено попереднє судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 10.30 год. 07.04.2014 року.

07.04.2014 року судовий розгляд по вказаній справі відкладено на 15.00 год. 16.04.2014 року.

16.04.2014 року до судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Врадіївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області-Лавриненко М.І. про припинення права довічного користування нерухомим майном - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Сорочан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6465/13-ц
Провадження №: 2/332/605/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру до ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд, -
Позивач ПАТ Банк Кіпр звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.14 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.40 Закону України „Про іпотеку", ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру до ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з будинку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Текстильний, буд.31.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/6367/13 Головуючий у 1 інстанції - Бортницька В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6829/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного підприємства «Русь-95», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «Русь-95» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 17 червня 2014 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Єдиний унікальний номер 263/3203/2014
Номер провадження 22-ц/775/1724/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 грудня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11.12.2014 року на 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

04.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2614/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Опалько МирославиІванівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 8 квітня 2014 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 460/1072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 14 годину 45 хвилин.

Запропонувати представнику зацікавленої особи до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 274/4996/14-ц
Провадження № 2-р/274/16/14
У Х В А Л А
10.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря - Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,- в с т а н о в и в :
Бердичівським міськрайонним судом від 20.10.2014 р. у справі № 274/4996/14-ц, винесено рішення щодо стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.номер не встановлено, аліменти (кошти) на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі, 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_1 звернулись з заявою, у якій просять роз'яснити зазначене рішення, а саме - аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно повинні стягуватись на одну дитину, чи на двох дітей.
Відповідно до частини першої статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2014 р. у справі № 274/4996/14-ц.
Як випливає зі змісту вказаного рішення, необхідно стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.номер не встановлено, аліменти (кошти) на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі, 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Аліменти в розмірі, 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повинні стягуватись на кожну динину.
Керуючись статтями 208 - 210, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -
Роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2014 р. у справі № 274/4996/14-ц наступним чином: стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.номер не встановлено, аліменти (кошти) на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі, 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Роз'яснити, що:
- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/1849/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2228 грн. 34 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-313 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-313 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.10.2014 року склала 2228 грн. 34 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3994/14-ц
Провадження №: 2/332/1150/14
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» у серпні 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 22.09.2014 року на 11-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 460/2311/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа-орган опіки та піклування служба у справах дітей Яворівської райдержадміністрації

про позбавленя батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа-орган опіки та піклування служба у справах дітей Яворівської райдержадміністрації

про позбавленя батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
№ 2/756/5152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 661/4251/14-ц
Провадження № 2/661/1335/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 141/990/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяви, щоб справу розглянули без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився неповажною, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук