overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2014 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 661/218/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, по якій відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи віддаленість місця перебування відповідача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 23 квітня 2014 року о 14.30 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Луцьким міськрайонним судом Херсонської області (адреса: 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/522/1974/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права користування квартирою та вселення.

ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування від Державної реєстраційної служби інформацію щодо власників спірної квартири.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим, так як заявником не доведено неможливості витребування вказаних даних позасудовим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Державної реєстраційної служби інформацію щодо власників спірної квартири - відмовити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3228/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Кутурланової О.В. Суддів: Орловської Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 28.08.2014 року, що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе повторно вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09 грудня 2014 року о 13:30 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2433/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

05.12.2014 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
621/3780/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4; визнати за нею право власності на квартиру №7 будинку №7 по Пролетарському шосе м. Зміїв Харківської області в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника в іншій справі.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явивлася, подала заяву в якій не заперечувала проти відкладення справи.

Відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін, що є підставою для відкладення судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 27.02.2014 року.

Головуючий:
Справа № 460/4185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 544 по вул. Центральній у с. Страдч Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 18.12.2014 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

11.11.2014
Справа № 694/1800/14-ц провадження 2/694/541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Провадження №2/521/6967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 20 листопада 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2618/13-ц
Провадження № 2/715/29/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітній ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів орган опіки і піклування Глибоцької РДА про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи у звязку з тим, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок, який є предметом спору по дані справі, ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про набуття права власності за набувальною давністю, так як вважає, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітній ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів орган опіки і піклування Глибоцької РДА про виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про набуття права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 308/4603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дитини, -

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дитини - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ід.код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 500 гривень, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.04.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 188/1958/13-ц
Провадження № 2/188/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з повіреного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з повіреного.

Ухвалою від 24.04.2014 року суд витребував докази і зупинив провадження у зазначеній цивільній справі до надходження відповіді з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

27.05.2014 року до суду надійшла відповідь із вказаного Центру.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з повіреного.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 689/1028/14-ц
УХВАЛА
27 червня 2014 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.
02.06.2014 року під час судового засідання позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності; 27.06.2014 року під час судового засідання позивач ОСОБА_1 також до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик