overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/9568/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/751/2014(м)

Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 травня 2014 року о 09-05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа №303/443/14-ц
2/303/633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копію договору між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» про відступлення права вимоги.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 6/643/431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підготовка по ній закінчена і вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання до провадження і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.12.2014 р. на 12-00 год., с викликом сторін по справі.

СУДДЯ - О.М. Марченко
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/4678/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/30/14
20 ñ³÷íÿ 2014 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î..,
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì áóäèíêîì øëÿõîì âèñåëåííÿ,
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì áóäèíêîì øëÿõîì âèñåëåííÿ,
Ïðåäñòàâíèêîì â³äïîâ³äà÷à çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ÿê òðåòüî¿ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à íåïîâíîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_7  îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè.
Çã³äíî ç³ ñò. 35 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, ìîæóòü âñòóïèòè ó ñïðàâó íà ñòîðîí³ ïîçèâà÷à àáî â³äïîâ³äà÷à äî óõâàëåííÿ ñóäîì ð³øåííÿ, ÿêùî ð³øåííÿ â ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà ¿õ ïðàâà àáî îáîâÿçêè ùîäî îäí³º¿ ³ç ñòîð³í.
Âèñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, òà âðàõîâóþ÷è, ùî îáîâÿçêîì îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè º çàáåçïå÷åííÿ çàõèñòó ïðàâ íåïîâíîë³òí³õ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàëó÷åííþ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ÿê òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à íåïîâíîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_7 ï³äëÿãàº - îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, îñê³ëüêè ïîçîâí³ âèìîãè ñòîñóþòüñÿ óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì áóäèíêîì øëÿõîì âèñåëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 35, 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè íà ñòîðîí³ íåïîâíîë³òíüî¿ â³äïîâ³äà÷êè ÎÑÎÁÀ_7 - îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïî Çàâîäñüêîìó ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè òðåò³é           îñîá³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì áóäèíêîì øëÿõîì âèñåëåííÿ, ïðèçíà÷èòè íà 31.01.2014 ð. íà 09-30 ãîä.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ           Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 635/7078/14-ц
Провадження 2-н/635/992/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 7110,82 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 274/3079/14-ц
Провадження № 2-во/274/41/14
УХВАЛА

04.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2014 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом ухвали від 29.07.2014 року за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про повернення судового збору - допущена описка.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши у мотивувальній та резолютивній частині суму судового збору, що підлягає поверненню "1551.00 грн" замість правильного - "1551.10 грн."

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2014 року, зазначивши суму судового збору, що підлягає поверненню "1551.10 грн".

Вважати правильним у мотивувальній та мотивувальній частині суму судового збору, що підлягає поверненню "1551 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 10копійок".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/980/14-ц
Провадження№ 2-н/460/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

представник БУ №1 Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь БУ №1 Яворівської КЕЧ району 452 грн 02 коп заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/305/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог. Відповідач позовні вимоги не визнав. Сторони проти укладання мирової угоди заперечили.

Суд уточнивши позовні вимоги і заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб які братимуть участь у справі, за визначенням фактів які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказування, прийнявши клопотання про долучення заяви уточнення позовних вимог, керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 07.04.2014 на 14:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5776/14
Номер справи місцевого суду: 1522/4284/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 09 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 667/5838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07. 08. 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06. 08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/5799/13-ц
№2/639/532/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретарів Іващенко Я.І., Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири та грошові вклади в порядку спадкування за законом , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої 17 березня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади в ТВБІ Ощадбанку №10020 м. Харкова , які знаходяться на рахунку №82953 у сумі 0,34 коп., відкритому 7 грудня 1979 року та грошові вклади, які знаходяться на компенсаційному рахунку №9155/1-5457 у сумі 3067 грн. 85 коп.,відкритого у 1997 році, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої 17 березня 2003 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа №340/854/14-ц Номер провадження № 2/340/362/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами,будівлями та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами,будівлями та земельною ділянкою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: М. П. Данилюк
Справа № 200/3276/14-ц
Провадження №2/200/1724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, Амір-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, Амір-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 460/1211/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 р. на 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/379/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний інвалідом другої групи, хворіє психічним захворюванням і потребує стороннього контролю

Заявник ОСОБА_1 в клопотанні до суду просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоровя батька ОСОБА_2, який потребує стороннього нагляду та допомоги.

Приймаючи до уваги, що по справі виникла потреба в спеціальних знаннях, керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

на вирішення експертизи постановити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням і якщо так, то яким саме?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати своїми поступками?

- чи являється ОСОБА_2 психічно-хворою людиною і чи потребує він примусових мір медичного характеру?

Експертам направити матеріали цивільної справи та ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити експертам 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

Суддя: В.І. Гоцко