overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Провадження № 2-во/331/48/14
2- 1816/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.
Однак як встановлено судом, Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2011 року за позовною заявою ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН скасоване ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 28.10.2014 року № 2-п/331/68/14; 2-1816/2011р. Справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Таким чином у суду немає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки, тому що рішення скасоване.
Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Суддя : Федченко І.М.
Номер провадження 2/754/5107/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 3» жовтня 2014 року на « 12» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 523/4473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Квятковської Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32, кв. 38, іпн. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Князівська б. 22, кв. 8, інп. № НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 14849 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок девять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, вартість експертного дослідження у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 16293 (шістнадцять тисяч двісті девяності три) гривні 08 (вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2/638/6975/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» грудня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/568/14-ц

Номер провадження 2-о/700/39/14

"30" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи № 700/568/14-ц провадження № 2-о/700/39/14 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградська сільська рада Лисянського району про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Дана категорія справ підвідомча суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградська сільська рада Лисянського району про встановлення факту що має юридичне значення.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обовязковим.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградська сільська рада Лисянського району про встановлення факту що має юридичне значення до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 16 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника, представника Виноградської сільської ради Лисянського району.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про захист речових прав на чуже майно, провадження по якій було зупинено 28 травня 2014 року з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про захист речових прав на чуже майно поновити.

Розгляд справи призначити на 14 годину 07 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

12 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву заявою ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 03.07.2014 р. о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 712/2-6707/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Зеленяка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зеленяка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 21 лютого 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 21 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 523/6686/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП "ЖКС "Пересипський" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 1059,42 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 392/2418/14-ц
Провадження № 2/392/915/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про захист прав споживачів,розірвання договору про надання послуг,стягнення заборгованості,відшкодування збитків та стягнення моральної шеоди,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів,розірвання договору про надання послуг,стягнення заборгованості,відшкодування збитків та стягнення моральної шеоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,розірвання договору про надання послуг,стягнення заборгованості,відшкодування збитків та стягнення моральної шеоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.12.2014 року о 10:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №359/3180/14-ц
Провадження №2во/359/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Величка В.П.,

за участю секретаря Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому без технічної фіксації матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі, виданого 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача стосовно виправлення описки в виконавчому листі, оскільки в виконавчому листі допущені помилки, а саме замінити імя по-батькові відповідача ОСОБА_2, замість «Олегівна» на «Оксенівна» та зазначити ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

В судове засіданні сторони не зявились, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надійшло клопотання від представника позивача в якому вона просить розглядати заяву без її участі, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в виконавчому листі, оскільки обставини вказані в заяві позивача мають місце.

Так, замінити імя по-батькові відповідача ОСОБА_2, замість «Олегівна» на «Оксенівна» та зазначити ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

З метою виправлення описок у рішенні та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в виконавчому листі виданого 12 лютого 2014 року по цивільній справі №2/359/3320/2013 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме:

замість ОСОБА_2, читати ОСОБА_4;

зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
справа № 462/4178/13-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

відповідачі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2014 року покликаючись на те, що їх не було належно повідомлено про судові засідання та вони не отримували даного рішення.

Заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що відповідачів належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, вони отримали копії заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 лютого 2014 року оскільки, згідно матеріалів справи відповідачам направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення. /а.с. 45, 49, 50, 52, 54, 65, 66/

Також, відповідачі у своїй заяві не посилаються на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин і обставини на які вони посилаються, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзн Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно,

за апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року за названим позовом відкрито провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та подачі нової апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 346/3293/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву АТ Банк «Фінінси та кредит» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Коломийського міськрайуправління юстиції про звернення стягнення на заставлене майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 3,5,6 ЦПК України та п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно якого позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку"

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05.07.2014р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.