overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1545/14-ц
провадження № 2/368/457/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 01.08.2014 року до повноліття кожного з дітей.

В решті позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Гелярієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Гелярієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05.08.2014 року о 8-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження2/235/919/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/1604/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН, призначено до розгляду 10 квітня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Тальне" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди укладеною.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Тальне" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 21.11.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 349/285/14-ц
Провадження № 2/349/121/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської І.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Лучинецької сільської Ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Лучинецької сільської Ради про визнання права власності на будинковолодіння призначити до слухання на 09 год.00 хв. 24 березня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 609/727/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"09" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

17 червня 2014 року на 09.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2810/14-ц
Провадження № 2/185/1558/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Боженко Л. В. при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення та зустрічному позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання невиконання умов договору його порушенням та зобовязання зробити перерахунок плати, суд

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 12 800 грн.( дванадцять тисяч вісімсот ) 43коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господ арства" сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання невиконання умов договору його порушенням та зобовязання зробити перерахунок плати, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 447/4289/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 14.01.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 14:00 години 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 349/1781/13-ц
Провадження № 2/349/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88, 209,213, 215ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) борг за кредитним договором №242751- cred від 06 серпня 2008 року станом на 08 вересня 2013 року на загальну суму 7 989,29 грн. та на рахунок 0001 - 229,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) борг за кредитним договором №242751- cred від 06 серпня 2008 року станом на 08 вересня 2013 року на загальну суму 7 989,29 грн. та на рахунок 0001 - 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 415/4329/13-ц
Провадження № 2/415/1774/14
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 219/2300/2014-ц
2-н/219/478/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 Кузьминічни про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 2 623 гривні 26 копійок,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 Кузьминічни про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 2 623 гривні 26 копійок та видати судовий наказ 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3544/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1242/14

24 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….Савицької Л. Й.

при секретарі……………....ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,0173 га за державними актом на право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та господарських будівель: серії ІІІ ЖТ № 049604 від 29 травня 1997 року, яка розташована на території м.Новоград-Волинського Житомирської області, по вул. Соборності, 26 (двадцять шість), що належала її чоловіку, ОСОБА_3, померлому 28 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 446/1412/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання права власності на спадкове майно, відмову від частки у майні колгоспного двору,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Дернівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання права власності на спадкове майно, відмову від частки у майні колгоспного двору.

До відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання права власності на спадкове майно, відмову від частки у майні колгоспного двору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2-с/161/167/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 17 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/738/14-ц
Провадження№ 2/0274/745/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідачі не виконують умови кредитного договору,договору поруки , що призвело до утворення боргу..

В судове засідання 29.07.2014 року сторони після оголошеної перерви не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про розгляд справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі повідомлені про день і час розгляду справи.Представник подав заяву про неможливість явки до суду через зайнятість в іншому процесі . Суд на підставі п.2 ч.1 ст.169,191 ЦПК України оголошує перерву та викликає відповідачів повторно .

Керуючись п.2ч.1 ст.169,ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити переерву в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 8.08.2014 року 10-30 годин .

Суддя :
Справа № 2/235/585/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноармійської міської ради про визнання права власності на зеельну ділянку, площею 0,1 га,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноармійської міської ради про визнання права власності на зеельну ділянку, площею 0,1 га, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.00 год. 24 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/5571/13-ц
Провадження № 2/0274/143/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про звернення стягнення.

В судове засідання 14.01.2014 року представник позивача не з"явився, надав суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи у з"язку з уточненням позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з"явилася, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ЇЇ представником надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення відкласти у зв'язку із клопотанням позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Головуючий суддя: