overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала17 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2014року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року. Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/1357/14-ц. Зупинити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2014року до закінчення касаційного провадження у справі. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця АНД відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/233/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про повернення суми судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про смерть матері , свідоцтва про смерть батька та оригінал заповіту;

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила права користування житлом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом трьох днів виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати оригінали документів.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3899/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Космополія про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта по справі - ОСОБА_2 та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьк, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2 та (або) її представника, представника відповідача - приватного підприємства Космополія.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1519/14 Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/1898/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
№2/263/2353/2014
№263/5059/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про примусове виконання обв'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом про зобов'язання ЖКП «Жилкомплекс» надати ним житлове приміщення під час капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, наймачами якої вони є.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення у справі у якості співвідповідачів Маріупольську міську раду та Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача Маріупольську міську раду та Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Маріупольську міську раду та Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про примусове виконання обв'язку в натурі, як співвідповідачів.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити співвідповідачам.

Цивільну справу відкласти до 27 серпня 2014 року до 13-00 годину.

Запропонувати співвідповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 458/1225/14-ц 2/458/402/2014

УХВАЛА
18 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.09.2014 року до суду із даною позовом звернулося ПАТ Дельта Банк.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, про винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно і належним чином.
Враховуюче наведені вище обставини, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 197,208,210,224 ЦПК України, суд
розглянути справу у відсутності сторін у порядку заочного провадження та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 212/2540/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Волошиненко С.І.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В попередньому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 462/8825/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури Сокальського району Львівської області про визнання прав фермерського господарства та прав голови фермерського господарства,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури Сокальського району Львівської області про визнання прав фермерського господарства та прав голови фермерського господарства.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 1321/1902/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа 649/582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 червня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В :

Заяву прийняти до свого провадження.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 04.07.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати:

- заінтересовану особу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 523/6387/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З заявою про скасування судового наказу до суду звернулась ОСОБА_1.

27 травня 2013 року суддею Суворовського районного суду міства Одеси ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи на 06 травня 2014 року на 10.00 годину.

Крім того, суддя вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 06 травня 2014 року на 10.00 годину.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 484/456/14-цр із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 446/2458/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з Маїк лесі Богданівни заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 219/5554/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ «Квартал м.Часів Яр» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16.10.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
н/п 2-н/640/2636/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко