Справа № 405/786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С., Сидоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.10.2006 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 586, згідно якого останній було надано кредит в сумі 29359,80 доларів США на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 20 жовтня 2013 року, з відсотковою ставкою 11,5% річних, відповідно до п. 1.5. 1.1.кредитного договору. Відповідно до п. 1.3. кредит був наданий шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару ТОВ „Автохаус Атлант-М" на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Фольксваген Джетта номер кузова НОМЕР_1 згідно Договору купівлі-продажу №103156 від 18.10.2006 року, рахунок-фактура № А00001816 від 23.09.2006 року. П.п.3.3.3., 3.3.4. передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит в сумі 29359,80 доларів США, останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 20 жовтня 2013року.

12.10.2010 року на адресу філії-Кіровоградське обласне управління надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої стало відомо про смерть позичальниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 року прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якого виступає АТ "Ощадбанк" до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На запит №5509 від 06.04.2011р. Кіровоградського районного суду, Першою Кіровоградською нотаріальною конторою надано лист-відповідь №737/01-16 від 12.04.2011 року про те, що після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, була заведена спадкова справа № 765/2007, згідно якої спадщину прийняли: батько спадкодавиці- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заява про прийняття спадщини №1276 від 27.11.2007 року; мати спадкодавиці- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, заява про прийняття спадщини № 1277 від 27.11.2007р.; донька спадкодавиці- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, від імені якої діє опікун ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 929 від 06.08.2007 року, заява про прийняття спадщини № 118 від 04.02.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 586 від 20.10.2006 року між ОСОБА_4 та АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління було укладено договір застави автомобіля від 20.10.2006 року, предметом застави є: автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску.

На даний час заборгованість відповідачами по кредитному договору № 586 від 20.10.2006 року не погашена та складає 142 248,97 грн., що завдає банку значних збитків, згідно п.6.1 договору застави автомобіля від 20.10.2006 року - заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем своїх обов'язків передбачених договором застави або кредитним договором.

Відповідачі на законних підставах володіють спірним автомобілем, а отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємців. Крім того, відповідно до листа ДАІ Кіровоградської області від 28.09.2010р., встановлено що автомобілем VOLKSWAGEN GETTA згідно тимчасового реєстраційного талону на право керування НОМЕР_4 керує ОСОБА_1, також встановлений факт зберігання автомобіля в гаражі біля будинку за місцем мешкання гр.ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Просив звернути стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його до філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою м. Кіровоград вул.Декабристів 9, для подальшої реалізації автомобіля шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ст.ст. 54, 55, 62, Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2014 року до участі у справі як законного представника недієздатного ОСОБА_1 залучено орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради.

Представник позивача в ході розгляду справи позовні вимоги доповнила, просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 586 від 20.10.2006 року в розмірі 82620,46 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіля VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 55, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду. Доповненні позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Законний представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 в 2010 році добровільно розпочав виплати за кредитним договором та сплатив 141000 грн. Сума боргу залишилася 79427,54 грн. У 2012 році було відкрито виконавче провадження, кошти стягувались з рахунку Пенсійного фонду України, але зараз немає опікуна, тому виплати не проводяться. З березня 2014 року ОСОБА_1 без опікуна. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, після її смерті спадщину прийняли згідно ст. 1296 ЦК України батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором в сумі 79427,64 грн. Вищевказаним рішенням було встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» має право вимагати стягнення кредитної заборгованості, тільки з ОСОБА_1, оскільки банк протягом шести місяців не звернувся з вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вказала, що банк дізнався про спадкоємців 11.10.2010 року з відповіді на запит до міського відділу реєстрації смертей, а тому пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, в зв'язку з чим вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 є безпідставними та не можуть бути задоволенні. Зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками 2/3 частин автомобіля «VOLKSWAGEN GETTA», але свідоцтва про право власності по 1/3 частині автомобіля «VOLKSWAGEN GETTA» не отримували. Крім того, на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2011 року було відкрито виконавче провадження, але на даний час виконавче провадження зупинено, оскільки недієздатному ОСОБА_1 не призначено опікуна, обов'язки опікуна виконує орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадбанк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 586, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору, кредит в сумі 29359,80 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 29359,80 доларів США, сплатити відсотки, визначені цим договором. Кредит надається на 84 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 жовтня 2013 року (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.3. кредит був наданий шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару ТОВ „Автохаус Атлант-М" на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Фольксваген Джетта номер кузова НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу №103156 від 18.10.2006 року, рахунок-фактура № А00001816 від 23.09.2006 року.

20 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадбанк України» та ОСОБА_4 було укладено договір застави автомобіля, відповідно до умов якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GETTA, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску (а.с. 10-12).

У відповідності до п. 6. 1 договору застави заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або будь - яка його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь - якого зі своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором.

Згідно п. 6.4 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється будь - яким не забороненим законодавством способом, в тому числі на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або в позасудовому порядку згідно з вимогами чинного законодавства та цього договору.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 19 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 14).

З листа Першої Кіровоградської нотаріальної контори №737/01-16 від 12.04.2011р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, була заведена спадкова справа №765/2007, згідно якої спадщину прийняли відповідачі: батько спадкодавці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати спадкодавиці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, донька спадкодавиці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, від імені якої діє опікун ОСОБА_1. Свідоцтво про право на спадщину - автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA спадкоємцями отримано не було (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст.61 Цивільного кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Кіровоградського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Кіровоградського державної нотаріальної контори Вишні І.В. про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором №586 від 20.10.2006 року у сумі 79427,64 грн. (а.с.58-59, 139). Дане рішення перебуває на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ і станом на 24.02.2014 року утримано та перераховано за виконавчим листом 5244,70 грн., що підтверджується довідкою Кіровського ВДВС від 24.02.2014 № 7086 (а.с. 193).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено. Судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли три спадкоємця за законом, частка кожного з яких дорівнює 1/3 частині спадкового майна. Однак жоден із спадкоємців не отримав свідоцтво про право на спадщину - автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA, відсутність якого не позбавляє спадкоємця права на спадщину (а.с. 18-19).

Як вбачається з листа виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради № 474/01-36/04-1 від 03.06.2014 року, на даний момент відповідно до вимог статті 65 ЦК України, опіку відносно недієздатного ОСОБА_1 здійснює орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради (а.с. 220).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, судами було встановлено, що до складу спадщини ввійшов, зокрема і спірний автомобіль VOLKSWAGEN GETTA. Також судами встановлено, що відповідачі на законних підставах володіють спірним автомобілем, а отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємців.

Згідно відповіді т.в.о начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 28.09.2010 року за №10/3643 вбачається, що автомобілем марки VOLKSWAGEN GETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 ( кредитний договір №586 ) згідно тимчасового реєстраційного талону на право керування серії НОМЕР_4 керує її батько гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказаний автомобіль зберігається в гаражі біля будинку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ст.ст. 589, 590 ЦК України, ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, регулюється нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ч. 2 ст. 28 зазначеного Закону, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

25 грудня 2012 року філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було зареєстровано звернення стягнення, що підтверджується витягом №39584129 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN GETTA, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також, банк направляв відповідачам повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та передачі останніми автомобіля протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження до філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», що останніми здійснено не було (а.с. 23, 25-28) .

Відповідно до наданого банком розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_4 станом на 25 лютого 2014 року заборгованість по кредиту становить 82620,46 грн., що еквівалентно 9243,73 дол. США (за курсом НБУ 8,9380 грн. станом на 24.02.2014 року) (а.с. 190-192).

Посилання представників відповідачів на положення 1281 ЦК України суд вважає помилковим, оскільки при наявності договору застави, правовідносини між сторонами знаходяться в іншій правовій площині і мають іншу правову природу.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п.1.4 договору застави автомобіля від 20 жовтня 2006 року, договірна вартість предмета застави за погодженням сторін становить 163110 грн. (а.с. 10-12).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 586 від 20.10.2006 року в розмірі 82620,46 грн. слід звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіля VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 55, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 38,23 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 586 від 20.10.2006 року в розмірі 82620,46 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіля VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 55, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору по 38,23 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний