overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/2235/13
Провадження №2-о/366/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши у смт.Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є його матірю. З рідних та близьких їй осіб, які б мали бажання доглядати за нею, окрім заявника не має.

ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу шизофренію, параноїдна форма, нападоподібне прогредієнтне протікання, галюцинаторно-параноїдний синдром. На даний час стан ОСОБА_2 такий, що вона не може самостійно адаптуватись до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших, сторонніх осіб, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2, для чого визнати її недієздатною у звязку з тяжким психічним захворюванням та призначити їй опікуна, ОСОБА_1.

14 січня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою, поновити.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 349/831/14-ц
Провадження № 2/349/271/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.526,530,550,551,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,213,215,224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, МФО 336462 , р/р 29094965 54 303,40 грн. кредиту, 4 280,49 грн. процентів за користування кредитом, 43 715,96 грн. пені за прострочення кредиту та відсотків, всього стягнути боргу за кредитним договором від № 014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року в сумі 102 299,85 грн. (сто дві тисячі двісті девяносто девять гривень 85 копійок) та 1 022,99 грн. ( одну тисячу двадцять дві гривні 99 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.В.Поглод
Справа № 368/702/14-ц
провадження № 4-с/368/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

встановив:

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати Постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 09.04.2014 по виконавчому провадженню № 40165619 з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області та скасувати Постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 09.04.2014 по виконавчому провадженню № 40165619 з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.

Приймаючи до уваги, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13 травня 2014 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул.. Московська, 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю, крім того - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5193/14-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа: Перша Білоцерківська міська Державна Нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об*єктивного її вирішення в приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1, провести за участю осіб, які беруть участь у справі, попереднє судове засідання, яке призначити

на 06 травня 2014 року о 15:00 год.

До зазначеного строку відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2363/14-ц
Номер провадження 2/341/944/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта банк звернувся до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства Дельта банк за кредитною лінією в розмірі 18207 грн. 04 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до довідки сектору управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в м.Рогатин Івано-Франківської області, 23.04.2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Галицьким районним судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч.2, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією передати з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Рогатинського районного суду ( 77000, м. Рогатин, вул. Галицька, 40 Івано-Франківської області).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга га ухвалу суду подається через Галицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що вона з 20.02.1979 року працювала в Дзержинському комбінаті побутового обслуговування населення.

Для оформлення пенсії їй було необхідно підтвердити стаж роботи у цей період.

В архівній довідці виданій виконавчим органом Дзержинської міської ради № 313АО від 04.02.2013 року зазначено прізвище ОСОБА_2, особової картки по ліквідованому підприємству на імя ОСОБА_1 до архіву не передано.

Факт належності їй зазначеної довідки підтверджується трудовою книжкою, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Просить встановити факт належності їй архівної довідки № 313АО від 04.02.2013 року.

Заявник надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні вимог.

Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в архівній довідці № 313АО від 04.02.2013 року, виданій архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради, зазначено прізвище ОСОБА_2, особової картки по ліквідованому підприємству на імя ОСОБА_1 до архіву передано не було (а.с. 5). Факт належності зазначеної довідки заявниці підтверджено копією її трудової книжки, з якої вбачається, що заявниця в період з 20.02.1979 року по 02.01.1985 року дійсно працювала в Дзержинському комбінаті побутового обслуговування населення, копією паспорту, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 6-7, 8-11)

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що архівна довідка № 313АО від 04.02.2013 року, яка видана архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа 237/2348/14-ц
Номер провадження 2/237/1212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 27.06.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.06.2014
Справа № 266/1133/14-ц
Провадженя№ 2/266/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ТФО Маріупольське телебачення про стягнення заборгованої індексації по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ТФО Маріупольське телебачення про стягнення заборгованої індексації по зарплаті.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТФО Маріупольське телебачення про стягнення заборгованої індексації по зарплаті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року о 12-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2293/14-ц
Провадження № 2/376/1079/2014
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

встановив:

Відповідач не зявився в судове засідання, оскільки захворів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/1325/14-ц
Номер провадження 2/237/807/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.03.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2014
Справа 237/2746/14-ц
Номер провадження 2-н/237/542/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2014 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.06.2014
Номер провадження 2/522/6278/14
Справа 522/9333/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно з Законом України Про судовий збір сплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.05.2014