overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/2143/14
ЄУН № 331/8757/14-ц
УХВАЛА

03.11.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 р. об 11 год.30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження 2/643/6197/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2011 року у розмірі 14178, 16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 369/7540/14-ц
Провадження № 2/369/3172/14
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість відшукуваного майна на час предявлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати, а також не зазначено ціну позову.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву позовної публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2-о/750/239/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 25 листопада 2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 грудня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 746 та матеріали надані на дослідження.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 727/9026/14-ц
Провадження № 2/727/2300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 05 листопада 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 234/8724/14-ц
Провадження № 2/234/104/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015р. о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/2661/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

16.09.2014р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/2097/14-ц від 05 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" заборгованості в сумі 1431,07 грн.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11:00 год. на 24.09.2014 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2/759/5161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 28 листопада 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 204/5160/14-ц
Провадження № 2/204/2132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» липня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

« 16» липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на « 30» жовтня 2014 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного заставного договору припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено зазначену касаційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на подачу касаційної скарги, посилаючись на його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного заставного договору припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19170/13-ц, 2/522/9866/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного заставного договору припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 509/1605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3ікторія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3ікторія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 15.05.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2036 / 1887 / 2012
У Х В А Л А

про задоволенні заяви про відвід

14 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом садівничого товариства «Оргтехстрой» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Садівниче товариство «Оргтехстрой» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути майнову шкоду спричинену майну товариства з ОСОБА_1 в сумі 15045,67 грн. та зобовязати її передати документацію товариства голові правління.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що у позивача є сумніви в його обєктивності та неупередженості у звязку з тривалим розглядом справи.

Заслухавши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, справа перебуває на розгляді суду більш двох років у звязку з тим, що розгляд справи зупинявся внаслідок тяжкої хвороби (інсульту) відповідача ОСОБА_1, перебування справи на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Однак, виходячи з положень ст. 20 ЦПК України, згідно якої суддя підлягає відводу якщо є будь-які обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення належної реалізації прав позивача в цивільному провадженні і виключення його можливих сумнівів в обґрунтованості рішення суду по справі, суд вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Ковригіну О.С. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4851/13-ц
номер провадження 2/695/206/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Фесун І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Мозгова
копія Справа №2/326/188/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сусіди-2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ Сусіди-2010 за період з 01 лютого 2013р. по 01 березня 2014р.: заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1109,78 грн.; три проценти річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 33,29 грн.; заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 4,39 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 три проценти річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 33,29 грн. та заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 4,39 грн.

Проте позивачем не надано розгорнутого розрахунку індексу інфляції та 3 % річних.

Таким чином, позивачу необхідно надати розгорнутий розрахунок три процентів річних нарахованих на суму заборгованості та заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сусіди-2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

17.03.2014