overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"14" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову Ал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Ал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справ.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 115,00 гривень.

Таким чином, в порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 128 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/565/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача СТАДНІКОВА Д.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0001, МФО 305299 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 - вартість проведення судово- почеркознавчої експертизи № 1527/1528/14-32 від 28.02. 2014 року у сумі 2 944 ( дві тисячі дев"ятьсот сорок чотири) гривні.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.04. 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 523/1547/14-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні представник позивача подала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що можливо розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.05.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандру-Україна до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандру-Україна до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 03.06.2014 р. о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Номер провадження 6/754/1422/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група", про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа",

в с т а н о в и в:

Заявник - Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.12.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки заявником не були виконані вимоги ч. 1-3 ст. 389-8 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом наявний строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 04.12.2014 року була отримана заявником 15.12.2014 року. Окрім цього відповідно до розписки, що наявна в матерілах справи представник заявника 12.12.2014 року особисто отримала ухвалу від 04.12.2014 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 24.12.2014 року заявником не усунуті, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.4 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодксу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 389-7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заяву Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група", про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран
Справа № 151/1241/13-ц .
копія
УХВАЛА

Чечельницький районний суд Вінницької області

07.05.2014 року

складі: головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за її позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування по закону,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по даній справі. Зазначає, що при винесенні рішення судом у другому абзаці резолютивної частини неправильно вказано номер будинку, тобто будинок знаходиться по вул. Леніна, 173, а судом вказано вул. Леніна,1173. Просить суд виправити описку в рішенні суду від 16 грудня 2013 року, де номер будинку вказати Леніна,173.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в рішенні суду від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування по закону.

В другому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку в написанні номера будинку з вул. Леніна, 1173 на Леніна, 173.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя :підпис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До судового засідання від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв»язку з неможливістю забезпечити явку їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак суду не надано переконливих доказів в підтвердження клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Представник позивача обґрунтував заяву тим, що центральний офіс СК «Провідна» знаходиться в місті Києві та представник позивача завантажений участю в інших судових процесах, однак суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 28 січня 2014 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 523/1899/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/19793/13-ц від 17 січня 2013 року, виданого за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/19793/13-ц 2013 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09 годин 00 хвилин за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувану направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 450/916/14-ц
Провадження № 2/450/1006/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2014 року відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП на 23 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/4482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 03 жовтня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Номер провадження 2-н/643/4888/14
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1200,79 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованість за оплату послуг з газопостачання .

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1200,79 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У х в а л а

12 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної органом досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної органом досудового слідства, прокуратури та суду.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 279/7431/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 687/800/14-ц
№ 2/687/272/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.05.2014 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам одномісячний термін на примирення, який 27.06.2014 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук