overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

9 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" про визнання договору недійсним, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" про визнання договору недійсним, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області справу № 248/7963/13-ц (провадження № 2/248/2634/2013).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У х в а л а

09 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі із витребуванням цивільної справи з місцевого суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
пр. № 2/759/3944/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 03.07.2014р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2014 року о 12-00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4855/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П,

Справа № 357/4161/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
справа № 2/325/19/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
23 січня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 14 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 січня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 727/9180/14-ц
Провадження № 2/727/2346/14
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

18 листопада 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, та присвоєння окремої адреси, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, та присвоєння окремої адреси вважати неподаною і повернути її позивачу ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ
Провадження 2/639/370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 639/1871/13-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

11.07.2014 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано заяву про відновлення провадження по справі ,оскільки колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постановою від 17.06.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року о 11-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 22-ц/783/7197/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСББ «Вихователь-Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вихователь-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСББ «Вихователь-Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 2/593/64/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Паньків М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 09 лютого 2015 року, до початку розгляду судом справи по суті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 пред'явили зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки припиненим та заявили клопотання про спільний розгляд позову з первісним позовом, тобто про їх об'єднання.

Заявлене клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних, правовідносин і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Окрім цього у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключається задоволення, щодо них первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки припиненим, об'єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя:
У х в а л а

20 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-5618/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

14 .10.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 30.10.2014 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/263/4054/2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 08 годин 10 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
н/п 2-н/640/2957/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 2-н/643/2639/14
УХВАЛА

13.08.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 442/9359/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "10" грудня 2014 року о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Нагуєвичі, вул. Зелена, 27

Відповідач: ОСОБА_2

с. Нагуєвичі, вул. Зелена, 27

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.