overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/499/14-ц Провадження №2/366/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 17 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Зобов»язати позивача надати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, а також на день винесення цієї ухвали у судовому засіданні надати довідку обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків.

6.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 266/9/14-ц
Провадженя№ 2/266/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року о 17-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6911/13-ц
Провадження № 2-о/552/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Божук Д.А.,

народних засідателів - Михальчук А.І., Кібальник В.І.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним і призначення йому опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним і призначення йому опікуна.

23 жовтня 2013 року ухвалою суду у даній справі призначена психіатрична експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.12.2013 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (акт № 656).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунені, необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Октябрська районна у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним і призначення йому опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук

Народні засідателі А.І. Михальчук

ОСОБА_4
Справа № 499/773/14-ц
Провадження № 2/499/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2014 р. о 10:30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 15.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, починаючи з 04 липня 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 729/292/14
2/729/169/14 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження за зустрічним позовом
27 березня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади Бобровицької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
До початку розгляду справи по суті відповідачі предявили зустрічний позов до ОСОБА_1, територіальної громади Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
В даному випадку задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред»явлення позову та відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 124 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, територіальної громади Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади Бобровицької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви надати ОСОБА_1 та Бобровицькій міській раді.
Справу розглядати в судовому засіданні 10 квітня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.
Судове засідання проводити з участю сторін.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4795/14-ц
Провадження № 2/553/1640/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Зозулі М.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

У попереднє судове засідання зявився представник відповідача, не зявився представник позивача, але від нього надійшла заява, в якій останній просить провести попередній розгляд справи у його відсутність. Не зявився третя особа ОСОБА_2 не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту призначити до судового розгляду на 09:00 год. 08 грудня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 683/2183/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину, посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав 26 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 у межах строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 вересня 2014 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Невідкладно надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів усім особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1834/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Каховська Керуюча Компанія» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.03.2014 року становить 1834,99 грн.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу за заявою КП «Каховська Керуюча Компанія» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.03.2014 року становить 1834,99 грн.

Підставою для звернення до суду з заявою став судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.03.2014 року становить 1834,99 грн.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Каховська Керуюча Компанія» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.03.2014 року становить 1834,99 грн.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на

09 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Каховська Керуюча Компанія» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.03.2014 року становить 1834,99 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 та стягувачу КП «ККК» з копією заяви про скасування судового наказу та доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6947/2014-ц
2-н/219/1360/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 609/1017/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 10-30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 446/248/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

30.10.2014 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було проголошено рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У даному рішенні суду допущена описка в прізвищі позивача "ОСОБА_3М." та помилково вказано "Лінчер". Вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30.10.2014 р., винесеному в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущену описку та правильно читати в тексті рішення прізвище позивача "Лічнер " ОСОБА_4".

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/623/14-ц
Провадження № 2/376/312/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер 01.10.2006 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер 01.10.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.04.2014 року

набрало законної сили 15.04.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/623/ 14-ц

2/376/312/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Гуринського ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сидоровицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 22 жовтня 2014 року на 09 год. 20 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 22 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/445/14-ц
Провадження № 2/499/352/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1757/14 провадження №2 /366/297/14

01 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 09 липня 2014 року на 13 год. 00 хвил .

3.Відповідачу пропонується в строк до 09.07. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя