overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1993/14-ц
Провадження № 2/415/1051/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В., Добуграй В.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Лисичанська за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про списання простроченої заборгованості про оплату послуги з постачання газу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 28.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про списання простроченої заборгованості про оплату послуги з постачання газу, задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства списати заборгованість з оплати послуг з постачання газу за особовим рахунком 5513 за період з 01.01.2004 року до 01.07.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 314/5860/14-ц
Провадження № 2/314/1584/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5860/14-ц за позовом Пат КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 27 листопада 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.10.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» суму заборгованості в розмірі 7356 гривень 40 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/522/7228/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 05» серпня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши питання про повернення сплаченого судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернуто.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн., який був сплачений на рахунок № 0008 за документом на переказ коштів № НОМЕР_2 від 11.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.08.2014
Справа № 446/1115/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачами не додержано зазначеної вище вимоги закону, а саме : до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Камянка -Бузького районного суду є наступними:

· отримувач коштів УДКСУ у Кам»янка-Бузькому районі;

· код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790;

· банк отримувача ГУДКС України у Львівській області;

· код банку отримувача (МФО) 825014;

· рахунок отримувача 0227;

· код класифікації доходів бюджету 22030001;

· призначення платежу «судовий збір, код 26256062, пункт Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору (при поданні позовної заяви немайнового характеру - п. 1.2)»;

Платник фізична особа в платіжному документі у графі «код платника» повинен вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати їм строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15,119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачам пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
242/6161/14-ц
У Х В А Л А

2/242/1837/13

м. Селидове 10 січня 2014 р.

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ігнатенко Л.І. при секретарі Холстінкіній В.М., за участю прокурора Морозюк Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Беслановича про позбавлення батьківських прав .

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Беслановича про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.01.2014року о 09-00 годині .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6313/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2014 року по цивільній справі №523/14259/13-ц за позовом Державного підприємства «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди,-

Встановив:

До суду надійшла заява заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2014 року по цивільній справі №523/14259/13-ц за позовом Державного підприємства «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2014 року по цивільній справі №523/14259/13-ц за позовом Державного підприємства «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, для слухання в судовому засіданні -

на 20 травня 2014 року на 14-00 год. у залі судових засідань № 24 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/317/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Камянопотоківської сільради, третя особа Третя Кременчуцька держнотконтора про встановлення належності спадкового домоволодіння померлому ОСОБА_3, про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Камяні Потоки вул. Космонавтів, б.23 Кременчуцького району та земельну ділянку, площею 0,29 га. за цією адресою.

Однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позов не містить імя представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, не уточнені позовні вимоги, з врахуванням, що право власності за померлим не визнається, та чи є спірне будинковолодіння придбаним подружжям в період шлюбу, тобто спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відсутності чи наявності інших спадкоємців першої черги, в тому числі дітей померлого, не надано підтвердження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельну ділянку, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю на імя спадкодавця ОСОБА_3

Крім того до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі 1% від ціни позову, з врахуванням, що вартість спадкового домоволодіння, згідно технічного паспорту складає 68454 грн., тобто 1% - 684 грн. 54 коп.

Разом з цим до участі в праві не притягнуто в якості третьої особи орган, який проводить державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, з наданням копію позову з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5508/14-ц
Провадження № 2-н/500/622/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України Про питну воду та питне водопостачання і Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 313,84грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Л.І. Грубіян
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 11-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОМР про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

При розгляді справи виникла необхідність зясувати інформацію з приводу того, чи складала ОСОБА_2, яка померла 12.03.2007 року заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати фотокопію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати відомості про те, чи складала ОСОБА_2, яка померла 12.03.2007 року заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Першу Одеську державну нотаріальну контору надати відомості про те, чи складала ОСОБА_2, яка померла 12.03.2007 року заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати фотокопію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.02.2014