Справа № 1527/2-38/11
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, а також за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, а також позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом були залишені без задоволення. Вищевказане рішення набуло законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014р..

Ухвалою суду від 06 травня 2008р. судом було забезпечені позовні вимоги та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

В звязку з тим, що рішення суду набуло законної сили, відповідачка просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідачка, а також її адвокат просили задовольнити подану заяву.

ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вона звернулась із касаційною скаргою на рішення суду від 05 грудня 2013р., а також ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014р..

Представники прокуратури Суворовського району м. Одеси в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням

законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, а також позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом були залишені без задоволення. Вищевказане рішення набуло законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014р..

Таким чином, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, згідно ухвали суду від 06 травня 2008р. скасувати та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя