overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5727/14-ц
№ 2/303/3074/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення (повернення) суми,-
встановив:
Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення (повернення) суми.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: не зазначено адресу місця проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку представника позивача; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги : до позовної заяви не додано заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2007 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 28 вересня 2011 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2011 року; також не додано оригінали розписок від 05 листопада 2007 року, договір купівлі-продажу від 03 листопада 2007 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, договір купівлі - продажу від 03 серпня 2007 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в тому числі у позовній заяві не зазначено дату її подання.
У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення (повернення) суми - залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача ОСОБА_2 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута представнику позивача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У х в а л а

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 214/123/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового засідання

17 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України при поданні позовної заяви/заяви,

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "АСКА" про порушення трудового законодавства в виплаті заробітної плати, додаткових вдпусток, оплати за суміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року цивільнц справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "АСКА" про порушення трудового законодавства в виплаті заробітної плати, додаткових вдпусток, оплати за суміщенням передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 15 січня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Дана позовна заява/заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України. Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 122, 131, 159, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "АСКА" про порушення трудового законодавства в виплаті заробітної плати, додаткових вдпусток, оплати за суміщенням.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10.30 годину 06 лютого 2014 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал судових засідань № 6.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4. Зобовязати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.Г. Ковтун
11.12.2014 ЄУН 337/7383/14-ц
Провадження № 2/337/2451/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 016-07560-190911 від 19 вересня 2011 року у розмірі 13 389,76 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 28 січня 2015 року на 09:30 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 661/483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, відділ РАЦС Новокаховського міського управління юстиції, Новокаховський ВГІРФО при Новокаховському МВ УМВС України, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Ухвалою від 06 лютого 2014 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 26, 119, 120, 250 ЦПК України.

Заявнику було надано строк у три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги зазначеної ухвали не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, відділ РАЦС Новокаховського міського управління юстиції, Новокаховський ВГІРФО при Новокаховському МВ УМВС України, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2489/2014 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія 24 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303,307,309, ЦПК України, п.п. 1,6 ч.1; п.п. 5,7 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/6710/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилину на 26 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 130, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 26 травня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У х в а л а

23 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП «Снопківське», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/11125/13-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП «Снопківське», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У х в а л а

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Іллічівської міської ради, голова правління гаражного колективу «Лада», про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Іллічівської міської ради, голова правління гаражного колективу «Лада», про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2282/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Іллічівської міської ради, голова правління гаражного колективу «Лада», про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 693/1872/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Конельсько-Хутірської сільської ради в інтересах Конельсько-Хутірської сільської ради про встановлення факту належності право установчого документа,

В с т а н о в и в :

02.12.2014 року представник Конельсько-Хутірської сільської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказав, що 08.04.2002 року виконавчим комітетом Конельсько-Хутірської сільської ради зареєстровано актовий запис про смерть № 4 від 09.04.2002 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.03.2001 року ОСОБА_1 виписано державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 004139. Проте в даному державному акті допущена помилка в написанні імені, а саме записано ОСОБА_1, а не ОСОБА_1. На даний час внести зміни в державний акт не можливо.

Встановлення належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 004139 від 30.03.2001 року необхідно для визначення спадщини відумерлою.

Факт правильності імені підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, довідкою сільської ради

Заявник надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію державного акту на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_1 2004 рік, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 07.11.2014 року, довідку видану виконавчим комітетом Конельсько-Хутірської сільської ради від 01.12.2014 року № 334, копію по господарської книги № 67 , а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, державного акту на право власності на земельну дылянку серії І-ЧР № 004139 від 30.03.2001 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 335/4152/14-ц 2/335/1269/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі.

Судове засідання по справі призначити на 23.05.2014 р. на 10-30 год.

Відповідачу надати строк до 23.05.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.А.Крамаренко
Справа № 352/1831/14-ц
Провадженя № 2/352/1004/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача СК «Кредо» належно засвідченої копії полісу цивільної відповідальності АВ № 8256754, виданого 16.08.2012 р., страхувальником за яким є ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, на забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, яким на момент ДТП (28.02.2013 р.) керував водій ОСОБА_4.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної цивільної справи необхідно витребувати вказаний документ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у відповідача - СК «Кредо» належно засвідчену копію полісу цивільної відповідальності АВ № 8256754 від 16.08.2012 р., страхувальником за яким є ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, на забезпечний транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, яким на момент ДТП (28.02.2013 р.) керував водій ОСОБА_4.

Вказаний письмовий доказ надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуюча М.М.Хоминець