overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3572/14-ц 2/303/2082/14
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 04 липня 2014 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що Вінницьким міським судом Вінницької області 27.12.2013 року було видано судовий наказ по справі № 127/30412/13-ц, яким з нього стягнуто кошти на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Заява про скасування судового наказу оформлена та подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в порядку наказного провадження в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 25.01.2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя
Провадження 2-о/127/920/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення належності документа,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/23121/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення належності документа.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року 10.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої у справі особи.

Суддя:
Справа № 128/3011/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, про переведення прав і обовязків покупця.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Будівельна, буд. №13, оскільки спірне майно вибуло із володіння позивача поза його волею, без повідомлення про укладені правочини і на даний час існують обґрунтовані підозри, що житловий будинок може бути відчужений відповідачем, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що не наведено підстав та підозр щодо відчуження будинку відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Будівельна, буд. №13.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, КП «ВООБТІ», реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 23.06.2014
Справа № 320/5643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 216864 грн. 80 коп. та витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 08 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/779/1353/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про припинення договору поруки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 червня 2014 року на 13-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_5
Справа № 443/687/14-ц
Провадження № 2/443/375/14
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. відкласти до 15.30 год, 23.06.2014 р. . Повторити виклик сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Лєдньов Д. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1014,70 грн., судового збору 114,70 грн.

14.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 295/13770/13-ц за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1014,70 грн., судового збору 114,70 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зупинити виконання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1982/14-ц
Провадження № 2/443/904/14
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мельницької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подапв до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, а представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мельницької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 09:30 год., 26 листопада 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 459/4727/13-ц
Провадження № 2/750/762/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.10.2011 року по справі № 3263-9/435/11,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надіслана з Червоноградського міського суду Львівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії:

- вивчення матеріалів справи;

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.10.2011 року по справі № 3263-9/435/11,прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова та призначити до розгляду на 21.02.2014 року на 12.00 год., під головуванням судді Требух Н.В., про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ Н.В.Требух
Справа № 645/5848/14-ц
Провадження № 2-н/645/1621/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 19 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
26 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1569/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.В., ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності ,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі №2/337/1569/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.В., ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 20 хвилин 03 липня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/597/14
Провадження № 2-н/750/111/14
У Х В А Л А
27 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 636/213/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2271/13-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22.12.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.08.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14.30 год. 20.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 219/5823/2014-ц
2-н/219/1109/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Артмсіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Державного підприємства «Артмсіль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко