overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1617/14-ц рік
номер провадження 2/695/742/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 червня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 600 гривень, щомісячно з дня звернення до суду - з 16.04.2014 року і до закінчення навчання у Міжнародному університеті LCC м. Клайпеда - до 01 травня 2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи, що в рішенні суду була допущена помилка, а тому судом було ініційовано за ініціативою суду виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, на натомість правильним є стягнення судового збору на користь позивача ОСОБА_1 так як саме нею сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 17.06.2014 року по справі № 695/1617/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
Справа № 727/1172/14-ц
Провадження № 2-н/727/94/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
пр. № 2/759/3267/14
ун. № 759/6953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 17 червня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
№22-ц/796/5736/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Автотранспортного підприємства №1302, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: Автотранспортне підприємство №1302, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/302/14-ц
Провадження №2/443/196/14
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2014 року Жидачівський районий суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю, -

встановив:

Ухвалою від 20.02.2014 року відкрито провадження в справі та вона призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.02.2014 року.

У попереднє судове засідання з"явились позивач та представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, не з"явилась відповідач ОСОБА_2, дані про належне її сповіщення про дату, місце і час судового розгляду відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти з повторним викликом сторін.

Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду справи.

Оскільки даних про причини неявки відповідача суд визнає поважними, тому відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю відкласти і призначити проведення попереднього судового засідання на 13 березня 2014 року о 16 год. 00 хв..

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________________

28.02.2014
Номер провадження 2/161/3352/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторнинг Україна» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно на 20 жовтня 2014 року 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк Л.М.
Справа № 2027/2658/2012
Номер провадження 2/643/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубовій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи:Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Служба в справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини.

Однак позивач повторно в судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив , про день та час слухання справи був сповіщений.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була сповіщена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи:Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Служба в справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 22-ц/779/770/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 квітня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1223/14-ц
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А
Ч А СТ ИН А Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
при секретарі Пилипенко Л.В.
адвокатів Петренка Т.В., Шепель Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 6, 10 - 11 ЦПК України, ст.ст. 1130-1131, 1137 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки:
- з ОСОБА_2 2 633 грн. 33 коп.;
- з ОСОБА_4 - 2 633 грн. 33 коп.;
- з ОСОБА_3 - 2 633 грн. 33 коп.;
а всього 7 900 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з:
- з ОСОБА_2 1 097 грн. 86 коп.;
- з ОСОБА_4 - 1 097 грн. 86 коп.;
- з ОСОБА_3 - 1 097 грн. 86 коп.;
а всього 3 293 грн. 58 коп.
На рішення суду через районний суд до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Провадження №22-ц/784/2534/14
У х в а л а

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Данилова О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління Внутрішніх справ України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідачів, третю особу, прокуратуру Центрального району м. Миколаєва та прокуратуру Миколаївської області .

Головуючий: Судді:
Справа №443/1026/14-ц
Провадження № 6/443/27/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву представника ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

13.06.2014 року представник ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 2-520/2010 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, а тому керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою представника ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 24.06.2014 року.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________

16 червня 2014 року
Провадження № 22-ц/779/1197/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На даний час представник апелянта недоліки усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 червня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 642/4509/14ц
№2-н/642/1344/14
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 лютого 2008 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1490 (одна тисяча чотириста девяносто) грн. 14 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 лютого 2008 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1490 грн. 14 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Дата видачі судового наказу „______________ 2014 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 727/2887/14-ц
Провадження № 2/727/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітни 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 29 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 645/3242/14-ц
Провадження № 2/645/1324/14
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 8 липня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, позивач надала суду заяву з проханням судове засідання у її відсутнысть у звязку з неявкою відповідачів, відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 24 липня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко