overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2092/14-ц
П О С Т А Н О В А

про застосування заходів безпеки

05 вересня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши план судових засідань,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. відбудеться судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТОВ "Силікат-1" про розірвання договорів оренди землі

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даної справи, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в залі суду №3 та в подальші дні слухання справи.

Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
621/3890/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20164-290208 від 29.02.2008 року в розмірі 2045 грн. 00 коп., та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2 у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за відсутністю представника банка.

Відповідачка ОСОБА_1, яка відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, про що належить постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Головуючий:
Справа № 523/3768/14-ц

У х в а л а

"19" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 р. по 01.08.2014 року в сумі 905,74 гривень,-
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А. Рябченко
Справа№ 640/8883/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

"17" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С., Блохіні А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу та розподіл особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись 319, 355, 369 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу та розподіл особового рахунку - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, або в той же строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя : Ніколаєнко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) право власності на квартиру № 50 будинку № 24 «А» по вул. Сергія Ядова в м. Одесі (загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м.) у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2012р., а також ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2001р..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 684/1029/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Номер провадження 2/754/2405/14
Справа № 754/1984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00 " годин " 27 " лютого 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Дата документу 17.07.2014 Справа № 554/2730/14-ц
Провадження № 2/554/1599/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гурнік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Першої полтавської державної нотаріальної контори, про припинення заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольни.

Залучити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Полтаві в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Першої полтавської державної нотаріальної контори, про припинення заборони відчуження.

Направити копію даної ухвали та копію позову з додатками ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Полтаві за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27.

Розгляд даної справи продовжити 21 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа №491/323/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ №492438, виданий 14 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Російської федерації м. Магадан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №573087, виданий 02 лютого 2009 року Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та інших доходів щомісячно, починаючи з 24 березня 2014 року і до досягнення дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 11 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 450 гривень.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/2087/14-ц
Провадження № 2/229/682/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» на свою користь членський внесок у сумі 12765,00 грн. та відсотки за 75 днів у сумі 739,67 грн., і по 9,86 грн. за кожен день після 01.08.2014 року до повного розрахунку, а також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору та сплати юридичної допомоги в сумі 543,60 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» як до суду за місцезнаходженням у м.Дружківка філії відповідача. Однак документів, які підтверджують існування зазначеної філії у м. Дружківка Донецької області до позову не додано.

З угоди № 555-14 про внесення додаткового пайового внеску від 15.05.2014 року також вбачається місцезнаходження відповідача у м.Донецьк.

Тому суддя вважає, що звернення до суду з даним позовом має провадитись за місцезнаходженням відповідача у м.Донецьк, оскільки відсутні умови для застосування правил підсудності за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя вважає, що позовна заява не підсудна Дружківському міському суду, і тому її необхідно поверненню позивачу для звернення до належного суду у м.Донецьк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/369/4784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Приватбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 22.01.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Провадження № 2/638/5442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 о 16:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 572/5233/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Сосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 67 950 гривень на виконання умов договору позики від 1 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 980 гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: