overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/2178/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:27 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2014 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/3212/14-ц

Провадження № 2/306/993/14

рядок статзвіту 49

30.12.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 14.15 год. 12 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Достоєвського, 6/1,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Турчинівка, вул. Першотравнева, 45,

Чуднівського району, Житомирської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

з секретарем Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою і просить забезпечити її позов до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди за договором позики шляхом накладення арешту на майно відповідача, мотивуючи тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи значно утруднити виконання рішення суду.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову становить 100991 грн. 74 коп.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за договором позики шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на загальну суму 100991 грн. 74 коп

Виконання ухвали доручити Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/657/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Симоненко С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, відділу Держземагентства у Оратівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, відділу Держземагентства у Оратівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем нечітко викладений зміст позовних вимог, не зрозуміло яким чином відповідачем відділом Держземагентства у Оратівському районі Вінницької області порушено права позивача, не додано доказів про звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не надано відомостей про коло спадкоємців, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, уточнити зміст прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, відділу Держземагентства у Оратівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 314/5961/14-ц
Провадження № 2/314/1616/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 жовтня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної Ради, третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної Ради, третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області , про скасування усиновлення, і призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора Вільнянського району Запорізької області.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

20.10.2014 року

20.10.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5554/14-ц
Провадження №: 2/332/1639/14
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справа розподілена судді Марченко Н.В.

Керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 25.12.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Малиновського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", юридична адреса: пл. Шибанкова, буд. 1а, м. Красноармійськ, Донецька область 85300, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий відміл м. Українка Селидівського МВУМВС України в Донецькій області 01 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на р/рахунок 0035, код платежу 22030001, МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

27.08.2014
Справа № 337/5881/14-ц
Провадження № 2/337/2073/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 12 листопада 2014 року подала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2014 року в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва, посилаючись на значні фінансові витрати, що супроводжують безпосередню явку представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане представником відповідача ОСОБА_4 «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків, призначене на 10 годину 45 хвилин 12 грудня 2014 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Соломянського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 «Українська охоронно-страхова компанія», та зобовязати представника відповідача ОСОБА_6 зявитися в призначене судове засідання до Соломянського районного суду міста Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Шутова, 1.

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_4 «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 638/4928/14-ц
Провадження № 2-н/638/1240/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинковиз територій у розмірі 1072,86 коп. за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження по справі № 2/752/1353/15
У Х В А Л А

19.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21492/14-ц, провадження № 2/752/6440/14, що надійшла до суду 16.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

19.12.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.01.2015 року о 10:50 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

19.12.2014
Справа № 745/1064/13-ц
Провадження № 2/745/250/2013
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення по цивільній справі № 745/1064/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Переглянувши матеріали цивільної справи, суд за власною ініціативою вирішив ухвалити додаткове рішення суду, так як в резолютивній частині рішення відсутнє питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засідання з повідомлення сторін.

Таким чином, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за ініціативою судді Сосницького районного суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.04.2014 року о 12:00 год. для вирішення питання про судові витрати.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження 2/235/1153/14
Справа 235/2410/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом;

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 Спілка «Добробуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які внесені Законом України № 590-УП від 19.09.2013 року, які набули чинності з 23.10.2013 року, в розмірі 1% від ціни позову майнового характеру, але не менше 243,60 грн.; тобто в розмірі 411,86 грн., оскільки позивачем не надані докази на підтвердження майнового стану сторони, що не дозволяє йому сплатити судові витрати;

- відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем копії додатку договору кредиту № КС-001830 від 10 травня 2007 року; копія протоколу бн засідання спостережної ради КС «Добробуд»; копії поштових конвертів, копія свідоцтва про державну реєстрацію КС «Добробуд» надані лише в одному екземплярі, тоді як необхідно їх надати в трьох екземплярах;

- необхідно надати докази арешту банківських рахунків та каси КС «Добробуд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 Спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.04.2014 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа№ 151/542/14-ц
копія Провадження № 2/151/145/14
УХВАЛА

іменем України

28.05.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10 годину 06.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний