Справа № 216/3296/14-ц
Провадження № 2/216/1929/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., при секретарі - Толстих О.В.,
за участі позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником домоволодіння № 93, що розташоване по вул. Толстого в м. Кривому Розі (далі - Домоволодіння). У вказаному Домоволодінні зареєстровані позивачка та відповідач по справі ОСОБА_3, який є її сином та проживав в ньому з моменту народження по момент одруження. Таким чином, з 2009 року і по теперішній час відповідач став проживати зі своєю сімєю в належній позивачці квартирі АДРЕСА_1, яку вона подарувала ОСОБА_3. Реєстрація відповідача в належному їй Домоволодінні створює їй, як власнику, перешкоди в його користуванні, розпорядженні, так як вона самостійно вимушена сплачувати комунальні послуги, що негативно впливає на її майновий стан, оскільки вона працює вихователькою у дитячому садку і отримує мінімальну заробітну плату. Відповідач не приймає участі щодо утримання будинку, крім того, вона не може розпорядитися ним на власний розсуд. Знятися з реєстрації добровільно відповідач не бажає. Тому, вона просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
Позивачка в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до залу судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд по повідомив.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що позивачка є власником домоволодіння № 93 по вул. Толстого в м. Кривому Розі, і те, що її син ОСОБА_3 в 2009 році виїхав з будинку та проживає зі своєю сімєю за іншою адресою.
Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка є власником домоволодіння № 93, що розташоване по вул. Толстого в м. Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1987 року (а.с. 7-8).
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2014 року (а.с. 20) відповідач значаться зареєстрованим у домоволодінні № 93, що розташоване по вул. Толстого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Крім того, згідно з довідками, затвердженими головою квартального комітету № 17 від 22.04.2014р. (а.с. 13, 14), відповідач по справі прописаний за адресою: будинок № 93 по вул. Толстого в м. Кривому Розі з 09.03.2006 року, але там не проживає з 20 листопада 2009 року, речей та майна ОСОБА_3 в домоволодінні не має.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Мясоєдова