Справа № 376/2227/13-ц Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/780/1570/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 17.03.2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Поновлено строк звернення до суду. Визнано незаконним та скасовано п. 3 рішення Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області за № 9 від 11 червня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності та право спільної власності на земельні ділянки» в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. Маслуна, 9 площею 0,3653 га. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 425699, виданий на імя ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 31 січня 2014 року.

06 лютого 2014 року на виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп.

Однак заяву про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_2 до апеляційного суду Київської області - не подала.

Таким чином ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1