Дата документу 08.10.2014
Справа № 320/5392/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Редько О.В.
при секретарі - Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були позбавленні батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3

Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.05.2014 року № 82/10 про встановлення опіки на ОСОБА_3 призначено опікуна - ОСОБА_1.

Однак, відповідачка не надає в добровільному порядку допомоги на утримання сина.

Позивачка зазначає, що їй відомо що відповідачка має трьох неповнолітніх дітей та з неї стягуються аліменти на їх утримання, але в якому розмірі їй не відомо.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви і до повноліття дитини.

Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками малолітнього ОСОБА_3 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2./а. с. 4/.

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду 320/8244/13-ц від 19.11.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина - ОСОБА_3./а.с.6-7/

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 82/10 від 22.05.2014 року малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном ОСОБА_1. /а.с.5/

Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і з відповідачки слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в розмірі по 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 180, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 169, 209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС від 06.01.2010 року), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС від 06.01.2010 року), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько