overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2014 року номер справи 2н225/10/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість за послуги центрального опалення в сумі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн.. 07 коп., 3 % річних в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн.. 47 коп., інфляційні нарахування в сумі 11 (одинадцять) грн.. 08 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко __________
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 589/5037/14-ц р.
Провадження № 2/589/1125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

11.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 34.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.09.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 23.09.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 523/8132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилину на 18 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 130, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин на 18 червня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 446/779/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17.04.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись з заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

Добротвірське комунальне підприємство «Підприємство по обслуговуванню житла» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, послуги, послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,

а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Однак, заявником не надано суду вказаних вище письмових доказів, подано взаєморозрахунок, який не завірений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
н/п 2-н/490/1671/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2014 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/152/14-ц
Провадження № 2/552/398/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Чірікова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач предявив позовні вимоги майнового характеру, але визначена ним ціна позову за 11/25 частини домоволодіння по вул. Островського, 51 в м. Полтава, на яку він просить визнати за ним право власності, вочевидь не відповідає його дійсній вартості.

Позивач сплатив мінімальний розмір судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.,розмір якого був визначений у 2013 році, який з 1 січня 2014 року становить 243 грн. 60 коп.

Отже позивач повинен визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна на час предявлення позову до суду, або сплатити судовий збір у максимальному розмірі, передбаченому законом, і у такому випадку сума недоплаченого судового збору становить 3424, 60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чірікова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 6/361/288/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 499/219/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Гечанове» в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору Оренди недійсним, повернення земельної ділянки з незаконного володіння та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Гечанове» в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору Оренди недійсним, повернення земельної ділянки з незаконного володіння та стягнення збитків.

04.09.2014 року суддею Кравчуком О.О. по справі було заявлено самовідвід у звязку з тим, що під час судового розгляду представник позивача висловив недовіру головуючому у справі, оскільки суддею постановлялася ухвала про повернення позовної заяви позивачу, яка була в подальшому скасована судом апеляційної інстанції.

04.09.2014 року заява про самовідвід судді Кравчука О.О. була задоволена, а справа була направлена до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

15.09.2013 року вказана справа передана на розгляд судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлову І.В.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Гечанове» в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору Оренди недійсним, повернення земельної ділянки з незаконного володіння та стягнення збитків - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2274/14-ц
Провадження № 2/376/1068/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61,88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 6 по вул. Наумівка в с. Дулицьке Сквирського району Київської області, загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 31.8 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га, яка розташована в с. Дулицьке по вул. Наумівка, 6, Сквирського району Київської області, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0008, посвідчена свідоцтвом про право власності на земельну ділянку серії та номер 27107413, що видане 22.09.2014 року, яка належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0.1240 га., яка розташована в с. Дулицьке по вул. Наумівка, 6, Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0009, посвідчена свідоцтвом про право власності на земельну ділянку серії та номер 27107869, що видане 22.09.2014 року, яка належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.10.2014 року

набрало законної сили 18.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2274/14-ц

2/376/1068/2014

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 266/21/14-ц
Провадженя№ 2/266/260/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06.03.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі Нетреба О.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості індексації по зарплаті, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути з ПАТ ММК ім. Ілліча індексацію заробітної плати за період з 07.12.2004 року по 20.07.2009 року з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
10 лютого 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості індексації по зарплаті - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.
Cуддя: Сараєв І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2162/14-ц
Провадження № 2/376/1015/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 13 по вул. Леваневського в м.Сквира Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72.60 кв.м., житловою площею 46.40 кв.м, що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 22.10.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 1.2373 га., яка розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серія ЖТ № 073531, яка належала її матері ОСОБА_2, яка померла 22.10.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках № НОМЕР_1, № 915514666 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ Ощадний банк України, що належали її матері ОСОБА_2, яка померла 22.10.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках № 915514292, № 25605 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ Ощадний банк України, що належали її батьку ОСОБА_3, який помер 22.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.09.2014 року

набрало законної сили 04.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2162/ 14-ц.

2/376/1015/ 2014 р.

Суддя:

Суддя :

Секретар:
Справа № 609/407/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючого судді: - ОСОБА_1

З участю секретаря : - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради про усунення порушень вимог земельного законодавства.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шумського району звернувся до суду із позовом до Кордишівської сільської ради про усунення порушень вимог земельного законодавства.

В судове засідання прокурор представив письмову заяву , в якій просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради про усунення порушень вимог земельного законодавства

залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1740/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року по вказаній цивільній справі призначено судово-технічну експертизу, у звязику з чим провадження по справі зупинено.

29 жовтня 2014 року надійшов висновок відповідної експертизи.

Заслухавши представника позивача, який вважає за можливе відновити провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 450/1323/13-ц Провадження № 2/450/188/14
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Винничківської сільської ради пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_5, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Винничківської сільської ради пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_5, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання призначене на 20 листопада 2014 року представник позиваач ОСОБА_6 не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення рогляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Винничківської сільської ради пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_5, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок і визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. на 22 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1