overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5268/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить імя, місце проживання (перебування), поштовий індекс Позивача та Відповідача.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/288/14-ц
Провадження 2/496/609/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ Надра" до Відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Одеської області про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ Надра" до Відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Одеської області про зняття арешту з заставного майна.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 20.02.2014 о 09:30.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1165/14-ц
Провадження № 2/314/618/2014
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення а саме: прохає в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 53.18 кв.м, житловою площею 31.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у зазначеному житловому будинку.

Але представником позивача надано до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у зазначеному житловому будинку.

Судом роз»ясенні наслідки залишення частини позовних вимог без розгляду.

Отже суд вважає, що при викладених обставинах на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовні вимоги в частині щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у зазначеному житловому будинку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду в частині вимог щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у зазначеному житловому будинку .

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

30.05.2014
cправа № 462/313/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Богданівка» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме заявник оплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., однак витрати для такої категорії спорів складають 121 грн. 80 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Богданівка» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.
Справа №2-о/489/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали заяви за вх. № 11132/14-Вх

за заявою про усиновлення дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

заявники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/106/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 13:00 в кабінеті № 7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Н.О. Рум'янцева
Справа № 522/7053/14-ц
Провадження № 2/522/5667/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути на користь КП "Теплопостачання м. Одеси" з відповідача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 8474,65 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

18.11.2014
Провадження №2/447/871/14
Справа №447/2379/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10013/081 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк Украхни" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння майно ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 04.09.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10013/081 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк Украхни" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння майно відкласти до 11:00 години 07.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 589/4778/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1025/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2266/14-ц
Провадження № 2/376/1063/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га., яка розташована в с. Камяна Гребля по вул. Фрунзе, 14 Сквирського району Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :01:001:0004, що належала ОСОБА_2, який помер 04.03.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.1141 га., яка розташована в с. Камяна Гребля по вул. Фрунзе, 14, Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0005, що належала ОСОБА_2, який помер 04.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.10.2014 року

набрало законної сили 14.10.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2266/14-ц

2/376/1063/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

за участі прокурора Черноусової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 27 січня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/342/14-ц
Провадження № 2-о/376/10/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції в Київської області, Відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області про встановлення факту володіння, користування та розпорядження майном, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256-259, 328, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що 1/2 частина житлового будинку № 45 по вул. Шкільна в с. Самгородок Сквирського району Київської області, загальною площею 73,2 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м, із господарськими будівлями та спорудами, у тому числі у складі самочинно побудованих: сарай - літ. "б" розміром 2,53 х 3,80, сарай-гараж - літ. "Е" розміром 4,92 х 3,51, літня кухня - літ. "Ж", розміром 3,60 х 3,02, прибудова - літ. "ж", розміром 3,90 х 2,20, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що 1/2 частина земельної ділянки, загальною площею 4,551 га, що розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :08:003:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 059119, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області від 29.07.2004 року, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що 1/2 частина частина земельної ділянки, загальною площею 3,700 га, що розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :08:003:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 059120, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області від 29.07.2004 року, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.02.2014 року

набрало законної сили 02.03.2014 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/342/ 14-ц

2-о/376/10/2014 р.

Суддя Суддя

Секретар
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

15.05.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховське міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховське міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 27 травня 2014 року о 10:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час попереднього судового засідання

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/859/14-ц

УХВАЛА

18 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

Відповідно до ст.137 ЦПК України суд задовольняє клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про його доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 , 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 7 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи отримані в 2013 - 2014 роках.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2014 року Справа № 446/845/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2860/14-ц
Провадження № 2/376/1350/2014
"29" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочко В.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Керуючись ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України 150 ЖК України,
ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 10,61,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 55 по вул. Перемоги в с. Пищики, Сквирського району Київської області.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Рішення суду від 29.12.2014 року

набрало законної сили 09.01.2015 року

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2860/14-ц

2/376/1350/2014

Суддя

Секретар: Суддя: