Справа № 359/1940/14-ц
Провадження № 2/359/994/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, підтримуючи та уточнивши який просив стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ УМ ВС України в Київській області 22 жовтня 1996 року) на користь ОСОБА_1 206 434,80 гривень заборгованості згідно розписки, а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2013 року ОСОБА_2 взяв грошову суму в розмірі 10 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 03.03.2013 року. Відповідач мав повернути дану грошову суму 03.03.2014 року. Крім того, згідно розписки від 03.03.2013 року, відповідач зобов'язався у випадку прострочення повернення коштів виплачувати пеню в розмірі 1 % від суми за кожен день прострочення. Станом на 19.05.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 206 434,80 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду позивач надав заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 03.03.2013 року сторони уклали договір позики, за яким ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 10 000 доларів США, та зобов'язався до 03.03.2014 року повернути вказану грошову суму. Крім того, відповідач зобов'язався у випадку прострочення повернення коштів виплачувати пеню в розмірі 1 % від суми за кожен день прострочення.

Укладення та істотні умови договору позики підтверджуються копією письмової розписки /а.с.5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої ж зобов'язання за розпискою відповідач не виконав.

Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору позики від 03.03.2013 року відповідач зобов'язався у випадку прострочення повернення коштів виплачувати пеню в розмірі 1 % від суми за кожен день прострочення.

Станом на 19.05.2014р. відповідач борг не повернув.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на корить позивача заборгованість та нараховані проценти за розпискою від 03.03.2013 року у розмірі 17 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.2014 року - 206 434,80 грн. (1166,2983 грн. за 100 доларів США).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що понесені відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. підлягають стягненню з позивача на його користь. Крім того, підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2064,35 грн. /1,41/.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 22 жовтня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) суму боргу у розмірі 206 434,80 (двісті шість тисяч чотириста тридцять чотири гривні 80 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 22 жовтня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) суму судових витрат у розмірі 5064,35 (п'ять тисяч шістдесят чотири гривні 35 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко