overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1086/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні районного суду м. Попасна заяву Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі ВП Попаснянської дільниці УЄ ЗФС ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст. 102,103 ЦПК України,-
заборгованість у сумі: 1164грн. 45коп. (одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 45 коп.)
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.),
а всього : 1286 грн. 25 коп. ( одна тисяча двісті вісімдесят шість грн. 25 коп.).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя М.В.Мазур
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності " ______" ________________________2014 року.
Суддя ________________ М.В.Мазур
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано "__________"_________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши ОСОБА_1 до Селидівське АТПП про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодження здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заяво про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодження здоровя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначене повне найменування відповідача, крім того, вказаною статтею встановлено, що до суду подається позовна заява, а позивач звернувся з поясненням до позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Селидівське АТПП про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодження здоровя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

3 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м. Нововолинська Сапожнікова Віктора Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м. Нововолинська Сапожнікова Віктора Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та його скасування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 травня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 165/489/14-ц н/п 2/165/174/14) з Нововолинського міського суду Волинської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 526/2258/14-ц
Провадження № 2/526/1032/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Райффанзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффанзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффанзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффанзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 9 год 5 грудня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 01.12.2014 р. о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 156/1105/14-ц
Номер провадження: 2/156/293/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 31 жовтня 2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 23» грудня 2014 року на « 10» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 240/159/14-ц
Провадження № 2/240/138/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, наленим чином повідомлений про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду на 09:00 годину 20 березня 2014 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 572/5740/14-к
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - ГУМЕНЮКА О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні потерпіла у справі ОСОБА_3 заявила до ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., заподіяної його неправомірними діями при ДТП, які призвели до смерті її сина ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 16082.50 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., які заподіяні його неправомірними діями при ДТП.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив в судовому розгляді клопотання про залучення в цивільних позовах співвідповідачем страхову компанію НАСК «Оранта», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в НАСК «Оранта», про що був поданий Поліс обов»язкового страхування… ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін та потерпілих-цивільних позивачів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити страхову компанію НАСК «Оранта» співвідповідачем в цивільному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Залучити страхову компанію НАСК «Оранта» співвідповідачем в цивільному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддя
Справа № 2/235/1500/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.07.2014 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/30/14
Єдиний унікальний номер 235/138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2014 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи на предмет дієздатності ОСОБА_2.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.03.2014 року до суду надійшла справа з висновком експерта.

Оскільки ухвала суду виконана і обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначити судовий розгляд справи на 01 квітня 2014 року на 10.00 год. за участю заявника, представника зацікавленої особи та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1207/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1434/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДВС Городенківського районного управління юстиції та ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу і виключення його з акту опису.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатила лише частково в сумі 57,35 грн. і не на той рахунок.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

Справа № 569/3625/14-ц

13 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3811 грн. 62 коп. на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна, 32».

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3811 грн. 62 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Статтею 105 ЦПК України передбачено звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 6 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3811 грн. 62 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна, 32» залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 2/235/1653/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.08.2014 р. на 09:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 23.06.2014 р. о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
№2/631/444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазький районний суд Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що відповідач бажає примиритися, так як в них на вихованні четверо дітей і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення у шістть місяці, тобто до 07.02.2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 07.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна