overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/1249/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 22 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки; уповноваження позивача укладати з будь-яким покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки та вживати інші заходи спрямовані на це; передачу земельної ділянки в управління позивача , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.12.2014 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7087/14 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/4332/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Провадження №2-з/756/286/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Страви ТМ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Страви ТМ» про стягнення боргу.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Наші Страви ТМ», відкритих в банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ТОВ «Наші Страви ТМ», в межах ціни позову .

Відповідно ст. 152 ЦК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте в порушення вказаних вимог заявник не зазначив відомості про майно, на яке просить накласти арешт, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Страви ТМ» про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та призначити її до розгляду на 12:30 10.12.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 523/6544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.7.2011 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 431.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
Дата документу 29.10.2014
ЄУ № 420/877/14-ц
Провадження №2/420/369/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа Новопсковський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: вул.Чапаєва, 43, смт.Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області та зобовязати третю особу Новопсковський РС УДМС України в Луганській області примусово зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа Новопсковський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на 05 листопада 2014 року на 10-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат н а дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення додаткових витрат н а дитину.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат н а дитину.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 10:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 741/767/14-ц
Провадження № 2-о/741/43/14
У Х В А Л А

м. Носівка 23 травня 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 14:15 год. 05 червня 2014 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 278/4169/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ретьої особи органу опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 21 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 2/325/132/2014
325/482/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
30 травня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3931 гривню 02 копійки. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
15 травня 2014 року провадження у справі відкрите, 26 травня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 30 травня 2014 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 15 хвилин 12 червня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 185/1322/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1829/14
Провадження № 2/732/495/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Шевеленко К.В., за участі позивача - ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні її права користування частиною земельною ділянки, яка була виділена під забудову житлового будинку по вул. Леніна, 34а в м. Городня, Чернігівської області шляхом перенесення паркану згідно плану забудови.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов не визнала, вважає його безпідставним, в тому числі, вказує на наявність попередніх судових рішень, що є фактом преюдиції у цій справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

На підтвердження своїх вимог і заперечень сторонами надано ряд документів, що підлягають подальшій оцінці і дослідженню судом під час розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того, сторони дійшли згоди щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Городнянської міської ради і Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, а також про витребування з архіву суду цивільних справ у попередніх спорах між сторонами.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.35, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою в якості третіх осіб: Городнянську міську раду і Городнянське районне бюро технічної інвентаризації

.

Залученим третім особам направити копію позову і цієї ухвали.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 22 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони і представників третіх осіб.

Витребувати з архіву Городнянського районного суду цивільні справи № 2-125/2009,2-497/2011.

Витребувати з Городнянського БТІ інвентаризаційні справи на будинок № 34 по вул. Леніна, м. Городня та будинок № 34-а по вул. Леніна, м. Городня.

Витребувати з Городнянської міської ради документи за попередніми зверненнями сторін з питань вирішення їх клопотань щодо обстеження та перевірки землекористування ділянками за адресами Леніна,34 та Леніна,34-а

Роз'яснити сторонам положення ст. 10,11 ЦПК України щодо рівності прав на подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості. Сторони розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3723/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 45 хв. 22 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, стягнення моральної шкоди.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не зявилися.

25.06.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4