Справа № 515/892/14-ц
Провадження № 2-з/515/1335/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Григорі-вни до ОСОБА_2

про стягнення подвійної суми завдатку у звяз-

ку з відмовою від виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути суму завдатку у звязку з відмовою від виконання зобовязання, посилаючись на наступні обставини.

18 січня 2014 року вона передала відповідачу завдаток у сумі 1000 дол. США в рахунок купівлі належного ОСОБА_2 будинку, розта-шованого по вул.Клюшнікова,97 у м.Татарбунари Одеської області. Решту суми - 2900 дол. США - вона зобовязалась передати при підписанні до-говору купівлі-продажу. При цьому відповідач надав їй нотаріально пос-відчену довіреність, якою уповноважив представляти його інтереси з усіх питань, що стосуються його будинку. На підтвердження взятих на себе зобовязань вони написали один одному розписки. Домовленості щодо конкретної дати укладення договору купівлі-продажу між ними не було, оскільки необхідно було дооформити документи на присадибну ділянку. Нещодавно їй стало відомо, що відповідач, незважаючи на взяті на себе зобовязання, почав шукати інших покупців з наміром продати будинок. Вважає, що відповідач недобросовісно повівся з нею, оскільки в одно-сторонньому порядку відмовився від укладення договору купівлі-продажу, тому повинен повернути їй завдаток та додатково сплатити суму у роз-мірі завдатку.

До розгляду позовної заяви по суті до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, враховуючи, що існує можливість від-чуження будинку по вул.Клюшнікова,97 у м.Татарбунари, що зробить немо-жливим виконання рішення суду про стягнення коштів, оскільки інше ма-йно, на яке маже бути звернено стягнення, у відповідача відсутнє.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтрима-ла в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився без поважних при-чин. Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсут-ність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємо-відносини сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть уча-сть у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, на думку суду, необхідно у якості забезпечення позову забо-ронити відповідачеві відчуження належного йому нерухомого майна по вул.Клюшнікова,97 у м.Татарбунари Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,151-153,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволь-нити.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження житлового будинку по вул.Клюшнікова,97 у м.Татарбунари Одеської області, на який за ним визнано право власності рішенням Татарбунарського районного су-ду Одеської області від 17 лютого 2014 року, яке набрало чинності 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної вико-навчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко