overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1047/14-ц р.
Провадження № 2/589/413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича, зареєстрований між ними 02.06.2007 року в відділі РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 141.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича про розірвання шлюбу..

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 11 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 462/7089/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач неповідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, а підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. п.1,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, а також у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення на 16.00 год. 18.12.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Качана В.Я., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 06 березня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, Твоариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 листопада 2014 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/7383/13-ц
Провадження № 22-ц/779/387/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про видачу та використання кредитних коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_4
Справа № 645/3394/14-ц
Провадження № 2-н/645/1198/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 380 грн. 83 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 13.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/281/14
Справа № 582/676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 листопада 2006 року в сумі 11879,18 грн. та 365,40 грн. судових витрат.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 серпня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 серпня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
1. Дата ухвали про залишення без руху: 10.09.2014 .
2. Термін усунення недоліків: 17.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Заєць Т.О.
№22ц-796/3164/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 27 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-5613/07
Провадження № 6/127/837/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5613/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5613/07 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, ОСОБА_2 є відповідачем у вказаній справі. Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 грудня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відтак, ОСОБА_2 за своїм процесуальний статус у виконавчому провадженні є боржником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, чинним законодавством встановлена можливість видачі дублікату виконавчого листа лише за заявою стягувача або поданням державного виконавця, а ОСОБА_2 є боржником і не особою, якій надано право на звернення із такою заявою, тому суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-5613/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 443/1706/14-ц
Провадження № 2/443/774/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000 року, визнання будинковолодіння спільною власністю та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000 року, визнання будинковолодіння спільною власністю та поділ спільного майна.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинковолодіння №43 по вул. Л.Українки в с.Заліски Жидачівського району Львівської області до набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 25.09.2014 року позивачці відмовлено в задовленні заяви про забезпечення позову так як ухвалою суду від 12.07.2012 року накладено арешт на спірне майно.

31.10.2014 року позивачака повторно подала заяву про забезпечення позову, поклика-ючись на те, що 27 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Жидачівського районного суду від 17 липня 2012 року про забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок № 43 по вул. Л.Українки в с. Заліски Жидачівського району Львівської області, просить задволити її заяву та постановити ухвалу про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши, що позивчака є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 та має право на частку у спадковому майні, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити, забезпечивши позов, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 156, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме, на житловий будинок № 43 по вул. Л.Українки в с. Заліски Жидачівського району Львівської області, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню даного майна.

Копії ухвали направити в ДВС Жидачівського РУЮ а також державному нотаріусу Жидачівського нотаріального округу для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів від дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_4.

ПРИМІТКА: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/1706/14-ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8330/14 Головуючий 1 інстанції: Акулов Є.М.
Справа № 414/1325/14-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду в Луганській області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 26 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
№22-ц/796/7555/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 червня 2014 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/5324/14-ц
Провадження № 2/645/1832/14
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3997 грн. 07 коп.

У судове засідання, призначене на 19 серпня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 8 вересня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 740/4675/14 Провадження № 22-ц/795/2453/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-28559-290813,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №443/518/14-ц
Провадження № 2/443/294/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку, -

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду від 27.03.2014 року проведення попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку відкладено на 2 квітня 2014 року.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________________________

02 квітня 2014 року