overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/249/14-ц
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до СТОВ Вікторія Плюс Марківського району про стягнення орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивач звернувся з позовом до СТОВ Вікторія Плюс Марківського району про стягнення орендної плати за землю , при цьому просить звільнити від сплати судового збору у звязку з тим, що він являється пенсіонером , отримує мінімальний розмір пенсії в звязку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору .

З поданих матеріалів вбачається, що позивач являється пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії . Ці обставини є такими, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до СТОВ Вікторія Плюс Марківського району про стягнення орендної плати за землю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/87/14-ц
Провадження № 2/552/353/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 08 січня 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно змінити неналежну третю особу, що не заявляє самостійних вимог Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на належну Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо заміни неналежної третьої особи Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на належну Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, суд приходить до висновку, про необхідність заміни третьої особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на УДМС України в Полтавській області.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Змінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном неналежну третю особу Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на належну Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (м.Полтава, вул. Пушкіна, 63).

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 305/1846/14-ц
Провадження по справі № 2/305/916/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовної заяви не майнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані, судовий збір в сумі 243,60 гривень не сплачений.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 189/1202/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою судді від 28.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.11.2014 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 449/394/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Короснянська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Короснянська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/270/14-ц
Провадження № 2/499/291/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення та стягнення заборгованості за аліментами.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначила про наявні засоби звязку, або їх відсутність у відповідача.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві не вказала та не надала належних та допустимих доказів щодо: складання державним виконавцем акту про ухиляння відповідача від сплати аліментів та довідку розрахунок заборгованості; закриття державним виконавцем справи виконавчого провадження стосовно виконання листа №2-212; підтвердження винних дій відповідача відносно приховування доходів.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133,134 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення заборгованості за аліментами - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 189/1631/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачам та третій особі направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 151/367/14-ц р.
Провадження № 2/151/109/14 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23.04.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК України, ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 квітня 2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 квітня 2014року.

Суддя :
Номер провадження 2/522/6836/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 гривень.

Таким чином, позивачем повина сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.06.2014
Справа № 128/2501/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю 3-ої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстраціїї актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького районного управлення юстиціїї у Вінницькій області про визнання фіктивним розірвання шлюбу та анулювання актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю 3-ої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстраціїї актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького районного управлення юстиціїї у Вінницькій області про визнання фіктивним розірвання шлюбу та анулювання актового запису.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не повно виклала обставини справи. Так, у прохальній частині позову позивач не зазначила який саме орган чи особу просить провести анулювання актового запису за №53 від 03.03.1997р. При цьому, єдиними відповідачем за позовом вказано фізичну особу ОСОБА_2, на якого за законом не може бути покладено обов"язок анулювання актового запису цивільного стану. При цьому, не визначено за позовом фактичний зв"язок відповідача ОСОБА_2 з вимогами щодо позову про визнання фіктивним розірвання шлюбу укладеного між позивачкою та іншою особою, а саме, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.108 СК України.

Тому, враховуючи неповне викладення обставин судового спору та підстав позову , а також не визначення зв"язку відповідача з вимогою щодо анулювання актового запису за №53 від 03.03.1997р. , суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу час на виправлення вищевказаних недоліків позову.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю 3-ої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстраціїї актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького районного управлення юстиціїї у Вінницькій області про визнання фіктивним розірвання шлюбу та анулювання актового запису без руху та надати строк на усунення недоліків позову в строк 5 днів з дня отримання копію ухвали суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/293/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорогу доручення удаваним правочином який вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорогу доручення удаваним правочином який вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, в звязку з виконанням судового наказу Господарського суду Донецької області від 17.04.2012 року.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про скасування виконавчого провадження за судовим наказом Господарського суду Донецької області від 17.04.2012 року.

19 грудня 2013 року Новогродівським судом Донецької області провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецькой області про скасування виконавчих проваджень за судовим наказом, виданим Господарським судом Донецької області було закрито, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 349/1354/14-ц
Провадження № 2/349/424/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області додатковий строк - три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті її батька ОСОБА_2, який помер 20 листопада 2013 року.

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила