overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2014 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4055 грн. 86коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 754/5737/13-ц
Провадження № 2-во/647/23/14
УХВАЛА

17.12.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 08.08.2013 року по справі №754/5737/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року Бериславським районним судом Херсонської області було видано дублікат виконавчого листа по справі №754/5737/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у порядку регресу страхового відшкодування.

Разом з цим у тексті виконавчого листа була допущена описка, а саме, зазначена невірна адреса проживання боржника.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 08.08.2013 року по справі №754/5737/13-ц, вказавши адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 128/5350/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районни суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

позивачі ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

пред-ві відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Вінницьке лісне господарство про визнання права на користування, проживання в 29/50 частки будинку матері, визнання недійсним свідоцтва права власності на вказану частку житлового будинку ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП Вінницьке лісне господарство про визнання права на користування, проживання в 29/50 частки будинку матері, визнання недійсним свідоцтва права власності на вказану частку житлового будинку.

В судовому засіданні стороною позивача подано заяву про витребування з КП ВООБТІ для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на будинок без номеру АДРЕСА_1 та області.

Заперечень проти даного клопотання від представника відповідача не поступило.

Враховуючи необхідність дослідження обставин судового спору, щодо даного будинку, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з КП ВООБТІ для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на будинок без номеру АДРЕСА_1 та області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає .

Суддя :
У Х В А Л А

05 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бабишкевича Ю.М. та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Кір'янової І.В.,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бабишкевича Ю.М. та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Кір'янової І.В.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/23854/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментних платежів

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментних платежів

Попереднє судове засідання провести 27 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1914/2014 Головуючий в І інстанції: Войцеховська Я.В.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 травня 2014 року у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_6 ОСОБА_4 огли про стягнення боргу,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Херсонського державного університету задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 травня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Дніпрове» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Дніпрове» Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Дніпрове» Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою садівничого товариства «Дніпрове» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-175/6056/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Номер провадження 2/754/4118/14
Справа №754/8804/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.05.2014 року і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а по досягненню нею повноліття на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового встановленого для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що пов'язанні з її хворобою на оплату медичних послуг, транспортних витрат та витрат на придбання ліків в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення повноліття.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 446/1452/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Витребувати справу із Сквирського районного суду Київської області (№ 376/1877/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5933/14 Справа № 207/4914/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 13.11.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 17.12.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/314/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанцій 24 жовтня 2013 року ухвалено рішення , 12 листопада 2013 року позивачем на рішення суду було подано апеляційну скаргу та 24 грудня 2013 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на той факт , що рішення суду першої інстанції отримано поштою, лише 04 листопада 2013 року, що й стало причиною пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Наведені в заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, а тому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. передбачені законом вимоги, щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/314/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 240/190/14-ц
Провадження № 2/240/148/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", третя особа - Відділ Держземагенства в Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

На теперішній час судом отримано матеріали за №№ 1371/02, 1372/03 від 02 червня 2014 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Тому, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", третя особа - Відділ Держземагенства в Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним поновити та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 16 червня 2014 року .

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

10 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 6 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 травня 2014 року.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області справу № 328/236/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 2 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна