overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/146/14-ц
Провадження № 2/715/171/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 499/879/14-ц
Провадження № 2/499/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за крединим договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за крединим договором.

2.Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1759/14-ц
Провадження № 2/376/798/2014
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 07.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 22.08.2014 року на 16:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 729/1198/14
2/729/540/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 338/1887/13-ц
Провадження № 22-ц/779/547/2014
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 30 червня 2013 року та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 30 червня 2013 року та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 лютого 2014 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_6
Провадження № 2/641/1938/2014 Справа № 641/3582/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25500,00 гривень, а також судовий збір у сумі 255,00 грн., а всього 25755 (двадцять пять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайлович про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайлович про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 186/421/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 годину 03.04.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району (далі Рада) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти Ради ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на Житловий будинок №12 по вул. Суворова в с. Рудня-Городище Житомирського району та земельну ділянку розміром 0,50 га за цією ж адресою як за спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_2

Позов подано без додержання вимог щодо ціни позову (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України). Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. У Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 р. № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки. Всупереч наведеному, позивач взагалі не вказала ціну позову.

Таким чином, не зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору, їй необхідно надати актуальні відомості про вартість спірного житлового будинку та земельної ділянки.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 442/2632/14-ц
Провадження № 2/442/1151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

05 травня 2014 року, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Дрогобич, Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 19.05.2014 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 433/1481/14-ц
У х в а л а

"06" листопада 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Біловодського РУЮ про визнання дій протиправними та зобовязання закрити виконавче провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з на дії ВДВС Біловодського РУЮ про визнання дій протиправними та зобовязання закрити виконавче провадження , яка не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до справи: копія виконавчого листа, не сплачено судовий збір, відсутня виписка з державного реєстру, в скарзі не зазначено особа- суб»єк оскарження, не зазначено третю особу по справі.

До позовної скарги, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення скарги без руху з наданням скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Біловодського РУЮ про визнання дій протиправними та зобовязання закрити виконавче провадження залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1497/14-ц
Провадження по справі 2/305/767/14
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

22.09.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки відповідачем надано додаткові докази на заперечення позовних вимог, які потрібно дослідити, і для цього потрібний певний час.

Частина 2 ст. 157 ЦПК України передбачає, що продовження строків розгляду справи відбувається за наявності водночас таких умов: у виняткових випадках, якими можуть бути будь-які обставини, що утруднюють розгляд справи або роблять його неможливим у встановлений строк: хвороба сторони або судді; велика кількість доказів. які слід дослідити, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи.

Оскільки відповідачем на спростування позовних вимог надано додаткові докази, а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дитини на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 180/2322/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: Головуючої: судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

При постановленні ухвали по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було допущено описку в резолютивній частині ухвали. В резолютивній частині не вірно зазначено номера платіжних доручень на перерахування судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року, замість № BOOOD0328B035N, зазначити № BOOO8B03SN; замість № BOOOD0715B06NA, зазначити № BOOO5B06NA.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 536/117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Червонознамянської с/р , треті особи третя кременчуцька державна нотаріальна контора. реєстраційна служба Кременчуцкього РУЮ про визнання власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ВК Червонознамянської с/р , треті особи третя кременчуцька державна нотаріальна контора. реєстраційна служба Кременчуцкього РУЮ про про визнання власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВК Червонознамянської с/р , треті особи третя кременчуцька державна нотаріальна контора. реєстраційна служба Кременчуцкього РУЮ про визнання власності в порядку спадкування .

Призначати судовий розгляд справи на 31 січня 2014 року о 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов