overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1858/14-ц
Номер провадження 2/237/1045/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також є законним представником ОСОБА_3, треті особи відділ опіки та піклування Мар"їнської районної ради Донецької області, відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про виселення та зняття з реєстрації,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також є законним представником ОСОБА_3, треті особи відділ опіки та піклування Мар"їнської районної ради Донецької області, відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про виселення та зняття з реєстрації.

В ході судового розгляду виникла необхідність в залученні для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Курахівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що до участі в даній цивільній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Курахівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також є законним представником ОСОБА_3, треті особи відділ опіки та піклування Мар"їнської районної ради Донецької області, відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про виселення та зняття з реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Курахівської міської ради.

Розгляд справи призначено на 16 червня 2014 року на 10:00 годину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 26.05.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання, до закінчення нею навчального закладу - 30 червня 2017 року аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 вересня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що 09 жовтня 2013 року на Харківській площі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь:

- суму страхового відшкодування в розмірі 34759 гривень 90 копійок;

- моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування належним чином завіреної копії страхової справи щодо вказаної пригоди.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 29 жовтня 2014 року належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію страхової справи за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 09 жовтня 2013 року на Харківській площі в м. Києві за участю автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2000/14-ц
Провадження № 2/349/594/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району, обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення Виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, скасування запису в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району, обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення Виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, скасування запису в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не долучено підтверджуючих документів про його майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району, обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення Виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, скасування запису в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
УХВАЛА
Справа 2о/237/6/14
28 квітня 2014 року м. Марїнка
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Приходько В.А.
При секретарі Андрійчук В.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування та дослідження доказів
В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю представником відповідача було заявлене клопотання про дослідження в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Зорянська сільська рада, про встановлення факту мешкання однією сім"єю.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Суд, заслухавши думки всіх учасників вважає можливим задовольнити заявлене клопотання і дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Зорянська сільська рада, про встановлення факту мешкання однією сім"єю.
Керуючись ст. 179 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування та дослідження доказів задовольнити.
Дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Зорянська сільська рада, про встановлення факту мешкання однією сім"єю.
Суддя

Дата документу 28.04.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлове обєднання «Цементник», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправним та недійсним рішення адміністрації, визнання недійсним ордера, визнання недійсним реєстрації, визнання права користування приміщенням,-

Встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013 року та направлено справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки разом з копією ухвали від 27 грудня 2013 року позивачу повернуто копії матеріалів позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без руху з цих підстав, для надання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору по справі та копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлове обєднання «Цементник», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправним та недійсним рішення адміністрації, визнання недійсним ордера, визнання недійсним реєстрації, визнання права користування приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6616/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2482/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину та дитину, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину та дитину.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину вказану у позовній заяві. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину та дитину, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/430/14-ц
Провадження по справі № 2/354/235/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : відділ дерземагенства у м. Яремче про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 18.05.1951року народження, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 1999року в м. Яремче, на будинковолодіння №36 по вул..Довбуша в м.Яремче , Івано-Франківської області , до складу якого входить житловий будинок (А) загальною площею 32,7м.кв. , житловою площею 21.3м.кв. господарських споруд сараю (Б), сараю (В) загальною вартістю 27339грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для особи, що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/629/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє мати ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якої діє мати ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вище зазначений позов.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить підписів всіх позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в найвищому розмірі 3 654 грн.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачі не надали суду доказів того, що їм було відмовлено у видачі свідоцтв на спадщину.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє мати ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якої діє мати ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачам термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачам надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 575/191/14-ц
Провадження № 2/575/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 3561, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 11847,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 243, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 26 березня 2014 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 641/9275/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по справі та зупинено провадження у справі.

27.12.2013 року експертиза виконана.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 лютого 2014 року на 10-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4