Справа № 667/6631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.06.2008 року в розмірі 66 354,7 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року становить 773 403,89 грн. та судовий збір в сумі 1 827 грн. з кожного.

20.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявами про перегляд заочного рішення Комсомольского районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року, в яких просять це рішення скасувати посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи та, на думку відповідачки було ухвалено рішення, яке ґрунтується на недоведених позивачем в повному обсязі обставинах, які мають суттєве значення для справи. Так, відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що зазначена сума боргу в рішенні за договором кредиту складає 66 354,75 доларів США та є необґрунтованою, оскільки нею за період користування кредитом сплачено 41 806 доларів США. ОСОБА_2 просив переглянути заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року, оскільки з 2008 року він разом з ОСОБА_1 проживає на території Суворовського району м. Херсона. Крім цього, ОСОБА_2 зазначив, що вважає неправомірною стягнення пені за прострочення сплати відсотків в сумі 327,73 долари США та вказував на те, що у позовній заяві зазначені інші прізвища відповідачів, з яких банк просив стягнути судовий збір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_2 в суді просив скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» просив відмовити у задоволенні заяв.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи матаріали цивільної справи №67/6631/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи №667/6631/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що 10.11.2014 року відповідачам по вказаній справі були надіслані копії заочного рішення. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення 14.11.2014 року, а 20.11.2014 року була подана заява про перегляд заочного рішення. Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи №667/6631/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, даних про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в матеріалах справи не має. Таким чином, суд вважає, що заочне рішення від 10.11.2014 року Комсомольського районного суду м. Херсона по цивільній справі №667/6631/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню з підстав зазначених у заявах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року по цивільній справі №667/6631/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 17 грудня 2014 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_5