overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8507/14-ц
Провадження №2-н/643/1980/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2014 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/1747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 21 вересня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2/325/167/2014
325/751/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
07 липня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2014 року провадження у справі відкрите, 01 липня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 07 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, відомості, що їй вручена судова повістка, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про повернення суми депозитного внеску,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про повернення суми депозитного внеску.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/29015/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 214/5674/13-ц
Номер провадження 2/214/336/14
УХВАЛА

Про обєднання позовів

"25" червня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків за неякісно виконані ремонтно-будівельні роботи.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про обєднання позовів в одне провадження та надав клопотання відповідачів про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Представник позивачів, в судовому засідання, пояснив, що заперечує проти обєднання позовів в одне провадження, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не сплатили судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Дослідив матеріали справи, вислухавши сторін, суд, вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за неякісно виконані ремонтно-будівельні роботи, підлягають розгляду в одному провадженні, оскільки позовні вимоги являються однорідними та стосуються одних і тих же вимог.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан відповідачів за зустрічним позовом, вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочку сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 82, 126, 208-210 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за неякісно виконані ремонтно-будівельні роботи під № 214/5674/13-ц (2-214/336/14).

Відстрочити ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ан О.В.
Справа № 567/250/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, право приватної власності на 1/2 частку садибного житлового будинку (А-1), що складається з : коридору - 1-1, кладової 1-2, кухні - 1-3, кухні 1-4, коридору 1-5, житлової 1-6, житлової 1-7, загальною площею - 65,7 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., вартістю 27 586 грн., та господарсько-побутових будівель : прибудови а вартістю 2 260 грн., веранди а-1 вартістю 1 037 грн., погребу Б вартістю 2 911 грн., гаражу - В вартістю 5 748 грн., колодязя - Г вартістю 1 037 грн., огорожу - №1 вартістю 968 грн., всього загальною вартістю 41 546 грн. (вартість 1/2 частки становить 20 773 грн.), що розташовані в с.Вишеньки, вул.Л.Українки, 23 Острозького району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_4, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, право приватної власності на 1/2 частку садибного житлового будинку (А-1), що складається з : коридору - 1-1, кладової 1-2, кухні - 1-3, кухні 1-4, коридору 1-5, житлової 1-6, житлової 1-7, загальною площею - 65,7 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., вартістю 27 586 грн., та господарсько-побутових будівель : прибудови а вартістю 2 260 грн., веранди а-1 вартістю 1 037 грн., погребу Б вартістю 2 911 грн., гаражу - В вартістю 5748 грн., колодязя - Г вартістю 1 037 грн., огорожі - №1 вартістю 968 грн., всього загальною вартістю 41 546 грн. (вартість 1/2 частки становить 20 773 грн.), що розташовані в с.Вишеньки, вул.Л.Українки, 23 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/8107/14-ц

24 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/3148/14-ц
Провадження № 2/229/1093/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 26 Постанови Пленуму зазначено, що Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: на платіжному дорученні №ВООО7В0M7Q від 27 жовтня 2014 року відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2014 Справа №607/1859/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/95/14-ц 2/458/74/2014

УХВАЛА

4 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м. Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Позивач просить розглянути справу у його відсутності.
Оскільки в процесі розгляду справи виникли запитання до розрахунку ціни позову, а також інші запитання, без відповіді на які неможливо вирішити справу, суд вважає необхідним явку в судове засідання представника позивача. На цьому також наполягає відповідачка.
Дослідивши подані позивачем суду документи, вислухавши думку відповідачки, суд вважає необхідним явку в судове засідання представника позивача визнати обовязковою.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 169,209,210 ЦПК України, суд
визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".
Розгляд справи відкласти на 17.03.2014 року на 16.00 год.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Зобовязати представника позивача надати суду докази належного повідомлення відповідачки про суми щомісячних сплат по кредиту, а також про наявну у неї заборгованість по кредиту.
Попередити позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
У х в а л а

16 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 1519/32139/2012 (провадження № 2/521/496/140).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У х в а л а

28 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за №297/3179/13-ц (2/303/977/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко