overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1287, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/250/14-ц
Провадження № 2/499/283/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити до розгляду на 14 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 417/124/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кризької сільської ради Марківського району про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кризької сільської ради Марківського району, про стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 06.03.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 729/969/14
2/729/443/14 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 305/1928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б

при секретарі - Вербещук В.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування кредитних договорів та договору іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування кредитних договорів та договору іпотеки.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно з умовами даного договору, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитними договорами, які позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять скасувати.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять суд скасувати кредитні договори № 818, № 819 та іпотечний договір № 818/819, які були укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а новим кредитором у зобов'язанні за оспорюваними кредитними договорами є ТОВ "Кредитні ініціативи", тому суд вважає за необхідне залучити вказане Товариство до участі у справі як особу, на яку в подальшому судовим рішенням може бути покладено юридичну відповідальність на підставі виниклих спірних правовідносин.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2705/14-ц
Провадження № 2/376/1265/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 118, 256 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1225, 1233, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 13 по вулиці Довженка у м. Сквира Київської області, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_5, яка померла 03.07.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 Володимирівноюв порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,0176 га, що розташована в м. Сквира по вулиці Довженка, 13 Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 763422, що належала ОСОБА_5, яка померла 03.07.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,0992 га, що розташована в м. Сквира по вулиці Довженка, 13 Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 763421, що належала ОСОБА_5, яка померла 03.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.11.2014 року

набрало законної сили 09.12.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2705/ 14-ц

2/376/1265/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 641/5973/14-ц

У х в а л а

"12" червня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності відповідача на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Ялтинський, 12 припиненим.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 23.06.2014 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/262/14-ц
У Х В А Л А

заочне

08 серпня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак не надали суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, розглянути без участі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 313/549/14-ц
Провадження № 2/313/181/2014
У Х В А Л А

15.05.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Cафоновій І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики.

Провадження у справі відкрито 16.04.2014 р.

Cторони викликався в судове засідання належним чином, але в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд прийшов до висновку, що неявка сторін не є підставою для відкладення попереднього судового засідання або перешкодою для його проведення.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/549/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.05.2014
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1273/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника АТ СГ "ТАС" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Індустрія Клімату", ОСОБА_3, ПАТ Страхова група "ТАС"; третя особа: ПАТ "Золочівське АТП-14611" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та

за зустрічним позовом ТзОВ "Індустрія Клімату" до ОСОБА_1, ПАТ "Золочівське АТП-14611", ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Індустрія Клімату", ОСОБА_3, ПАТ Страхова група "ТАС"; третя особа: ПАТ "Золочівське АТП-14611" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Зустрічний позов ТзОВ "Індустрія Клімату" до ОСОБА_1, ПАТ "Золочівське АТП-14611", ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Клімату" 50 000 (п"ятдесять тисяч) грн. 00 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП 03.07.2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Клімату" судові витрати пов"язані з розглядом справи у сумі 6657 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А 227/5855/14-ц

24 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське», про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське», про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

Позовну заяву слід залишити без руху так як вона не відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України а саме, до позовної заяви не додано технічного паспорта будівлі та відсутні документи підтверджуючи право власності відповідача на будівлю.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське», про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

24.12.2014