АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7577/14 Справа № 183/9775/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї частини.

Посилання апелянта на ст.89 ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана норма процесуального закону не визначає порядку сплати та підстави звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, а врегульовує питання, щодо розподілу або відшкодування витрат між сторонами в разі відмови позивача від позову, укладання мирової угоди чи закриття провадження з інших підстав, тобто вже після початку розгляду справи та щодо вже понесених витрат по справі.

Тобто відповідач не позбавлений права в подальшому звернутися до суду з клопотанням про відшкодування понесених витрат при розгляді справи в апеляційному суді, у випадку виникнення обставин перелічених у ст.89 ЦПК України, попередньо сплативши судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність правових підстав та те, що апелянтом не надані докази неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір» у розмірі 150,31 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274,Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження ( юридична / поштова адреса та індекс) позивача - ПАТ «Акцент Банк» ;

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції та надання нової апеляційної скарги з зазначенням місцезнаходження всіх осіб, що приймали участь у справі з копіями скарги відповідно до їх кількості.

Керуючись ст.ст.82,121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збори при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта