Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 Справа №607/19755/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Тернопільського відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Тернопільського відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за депозитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він звернувся до відповідача із заявою повернути йому кошти згідно договору банківського вкладу від 02.11.2012 року в сумі 20341 доларів США та відсотків в сумі 3350 доларів США, оскільки строк дії договору закінчився, однак відповідачем в поверненні коштів відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів у касах відділень банку. Вважає, що відповідач порушив його права, передбачені цивільним законодавством та у зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача тіло депозиту 20341 доларів США та відсотки в сумі 3350 доларів США, що еквівалентно 374317,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Тернопільського відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.

02 листопада 2012 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Тернопільського відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено Договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» №457806/2012 (в доларах США) (далі Договір). Предметом договору є розміщення вкладу розміром 10000 доларів США терміном на 4 місяці.

Згідно п. 1.5 Договору виплата процентів, нарахованих на Вклад протягом першого строку дії Вкладу здійснюється за ставкою 10.5 процентів річних, протягом другого строку дії Вкладу - за ставкою 13 процентів річних. Нарахування та виплата процентів здійснюється згідно з умовами Договору та Правил. Зазначена в цьому пункті ставка стосується виключно першого та другого строків дії Вкладу та може бути змінена для випадків переукладення Договору на новий строк на умовах, зазначених в Правилах.

За умовами п.п. 1.7, 1.8 Договору дата вимоги Вкладником Вкладу - 02 березня 2013 року. Дата вимоги Вкладником пролонгованого Вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення Договору. Умови пролонгації Вкладу для кожного окремого депозитного продукту оголошені на сайті Банку. Протягом строку дії Вкладу Вкладник має право звернутися до Банку з пропозицією збільшити суму Вкладу, що обліковується на Рахунку, з врахуванням умов відповідного депозитного продукту. Пропозиція може бути виражена як у формі окремого документу, передбаченого Правилами, так і діями Вкладника, спрямованими на збільшення суми Вкладу.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 відповідно до вищевказаних умов було пролонговано Договір та збільшено суму вкладу, яка станом на 02.11.2014 року становить 20341 долар США.

Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За умовами ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

В судовому засіданні встановлено, що позивач по закінченні терміну чергового пролонгованого вкладу, а саме 03.11.2014 року звернувся до відділення №5 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою повернення повної суми вкладу та належних до виплати процентів, однак представником банку було повідомлено про відсутність готівки в касі банку.

04.11.2014 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою повернути суму вкладу, яка залишилася без відповіді.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів повернення позивачу коштів згідно договору банківського вкладу.

Таким чином судом встановлено, що відповідач, всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, узявши на себе зобов'язання щодо повернення внеску ОСОБА_1 в розмірі 20341 доларів США та належних до виплати відсотків в сумі 3350 доларів США, що в загальному еквівалентно 374317,80 грн. по закінченню строку дії договору 03.11.2014 року їх не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

За даних обставин суд приходить до висновку, що внаслідок невиплати відповідачем позивачу коштів з депозитного рахунку після закінчення строку дії договору права позивача були порушені, а тому позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Тернопільського відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в користь позивача ОСОБА_1 коштів згідно Договору банківського вкладу «Наш найкращий депозит» №457806/2012 від 02.11.2012 року, а саме тіла депозиту в сумі 20341 доларів США та 3350 доларів США відсотків, що в загальному еквівалентно 374317,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 1058, 1060, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Тернопільського відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ - 119, вул. Дегтярівська, 27Т, , к/р №1 в головному управлінні НБУ по м. Києві і Київській області, код банку 321024) в користь ОСОБА_1 кошти згідно Договору банківського вкладу «Наш найкращий депозит» №457806/2012 від 02.11.2012 року в сумі 23691 доларів США, що еквівалентно 374317,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак