У х в а л а

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про зупинення виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (на даний час - Державне підприємство «Харвіст-Умань») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року ПСП «Агрофірма «Світанок» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року в справі за ОСОБА_2 до ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (на даний час - ДП «Харвіст-Умань») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки на підставі ст. ст. 292, 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПСП «Агрофірма «Світанок» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року ПСП «Агрофірма «Світанок» поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

У листопаді 2014 року від особи, яка подала касаційну скаргу, надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року не є предметом касаційного оскарження, то в задоволенні клопотання про зупинення його виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про зупинення виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (на даний час - Державне підприємство «Харвіст-Умань») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки відмовити.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель