overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1726/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.10.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 609/973/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"25" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 31 липня 2014року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/2236/13-ц
Провадження № 2/349/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.526,530,550,551,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10761, 72 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят одна гривня сімдесят дві копійки) кредиту; 1420, 11 грн. ( тисячу чотириста двадцять гривень одинадцять копійок) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2970, 22 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят гривень двадцять дві копійки) заборгованості по комісії за користування кредитом; 10761, 72 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят одна тисяча сімдесят дві копійки) пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. (пятсот гривень нуль копійок) штрафу (фіксована частина); 609, 09 грн. (шістсот дев`ять гривень дев`ять копійок) штрафу (процентна складова), а всього стягнути боргу за кредитним договором №DOXRRX92050136 від 29 січня 2008 року в сумі 27022, 86 грн. та 270 грн. 22 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: Поглод О.В.
Справа № 683/2815/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати недійсним заповіт, складений 13 березня 2008 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений 13 березня 2008 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під №163.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2013 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області й на період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 лютого 2014 року ухвала Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2013 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи разом із матеріалами справи була повернута на адресу суду без виконання у звязку з неможливістю проведення порівняльного дослідження, оскільки досліджувані об»єкти та порівняльні зразки не мають співставних елементів, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

провідкриттяпровадження у справі

25березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовназаяваподана з додержаннямвимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючисьст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 11» квітня 2014 року о « 9» годині « 00» хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П.Буймова
Справа № 151/182/14-ц
Провадження № 2/151/64/14
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215, 224-233 ЦПК України, ст.180-183 СК України , суд -
РІШИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20.02.2014 року до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 13 квітня 2014 р.
Суддя :
Справа № 446/423/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку між співвласниками в натурі(виділення частки),

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку між співвласниками в натурі(виділення частки),

Судове засідання призначити на 10.00 год. 15.08.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 683/2063/14-ц
2/683/903/2014
У Х В А Л А
24 липня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог посилається та те, що з 02 липня 1986 року працювала у місцевому військовому шпиталі. 27 липня 2014 року її було звільнено з роботи за ініціативної керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .. Вказує, що таке звільнення є незаконним, оскільки вона перебувала на лікарняному.
Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема у ній не зазначено доказів, які б підтверджували звільнення з роботи позивачки ( номер наказу, число), не вбачається цього із трудової книжки, де останній запис 01.12.2013 року про те, що її переведено медичною сестрою на 0,25 ставки ( наказ №255 від 30.11.2013 року).
Вказані недоліки слід виправити шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копій.
Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подачі нової редакції позовної заяви, яка б по змісту відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.
Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 715/702/14-ц
Провадження № 2/715/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року Глибоцький районний Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Георгієвни та ОСОБА_3 до Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконними наказів Глибоцького професійного ліцею, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Георгієвни та ОСОБА_3 до Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконними наказів Глибоцького професійного ліцею - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 499/857/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомлений, про що свідчить почтове повідомлення про отримання судової повістки, не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 10 жовтня 2014 року о 14.40 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/679/435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/435/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.05.2014 року на 12:20 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
У Х В А Л А 227/1654/14-ц

16 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю: секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі здали свою квартиру в найм і в ній проживає ОСОБА_4, яка в судовому засіданні даний факт визнала.

Представник позивача просить замінити відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача оскільки, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, в якості відповідача слід залучити ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту електроенергію залучити в якості відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 446/2231/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 р. о 10-20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 186/928/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт у межах суми боргу 50 000 гривень на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації вул. Гагаріна, 12/37, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Заява подана без додержання вимог статті ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір по справі.

Відповідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України (НПК) визначено, що до заяви про забезпечення позову слід додати документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 8 ст.153 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/391/14-ц
Провадження № 2/552/479/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа: Полтавська міська рада

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.