Справа №478/2271/13-ц Провадження №2/478/79/2014р.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

14.01.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № AB8QRX28010249 від 27.09.2008 року (далі - Договір) в сумі 159738.44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5609.68 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 643.48 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1467.60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 142982.52 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 7535.16 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 643.48 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1467.60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 142982.52 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 7535.16 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені, штрафів. Не зазначено алгоритму розрахунку вказаних сум.

В розрахунку заборгованості взагалі відсутні дані про залишок заборгованості по кредиту.

Також в позовній заяві жодним чином не обгрунтовано, з посиланням на відповідні пункти договору, стягнення відсотків, пені, штрафів, строку повернення кредиту, строку дії договору, не зазначено яка сума мінімального платежу, яким чином вона розраховується, за що та на підставі чого нараховані штрафи та пеня (за які саме порушення, коли вони стались).

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обовязок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Не обгрунтовано порушення відповідачем строків по любому з грошових зобовязань на 30 днів (п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт")).

Умов та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на підставу стягнення штрафів, взагалі не долучені до позовної заяви.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строк повернення наданого кредиту на споживчі потреби (графік погашення наданого кредиту, суми мінімального платежу, яким чином вона розраховується) та не зазначено доказів які підтверджують це. Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України Про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: