overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2514/13-ц
Пр. №2/621/43/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

28 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 143 ЦПК України у зв'язку із призначенням судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

27 березня 2014 року до суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача призначити до судового розгляду в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 13:00 годин 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/4207/14-ц

номер провадження 2-о/695/147/14

21 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ задовольнити повністю.

Встановити факт того, що померла 25 березня 2014 року ОСОБА_3, колишня жителька м. Золотоноша Черкаської області була рідною матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Встановити, факт, що свідоцтво про одруження , серії ІІ АБ № 037904, видане 01.11.1980 року, в якому дошлюбне прізвище заявниці вказано: «Лазоренко» дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 351/237/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1368/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року на 10-45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_5
Провадження № 2/645/1876/14
Справа № 645/5520/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 11 вересня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1052/2014 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1052/2014 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 07 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1219/14-ц
Провадження № 6/635/53/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2014 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
заявник державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд
відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначити справу до судового засідання на 12 лютого 2014 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.
На ухвалу з приводу порушення правил підсудності може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Назаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Наборозняк М.І.
№22-ц/796/9906/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5897/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Клочко І.В.,

при секретарі - Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права приватної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про витребування доказів з 22 Київської державної нотаріальної контори, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартир за адресами: м. київ, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого державним нотаріусом Ковтюк А.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1-3647 від 06 серпня 2001 року.

Витребувати з Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Ковтюк А.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1-3644 від 06 серпня 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3899/14-ц
Провадження № 2/645/1497/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 вересня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада

про виділ 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, припинення права спільної дольової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, припинення права спільної дольової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена на адресу позивача повернулась до суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 16 жовтня 2014 року об 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 628/3556/14-ц
Провадження № 2/628/1440/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві просить надати строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам 2 місяців строк на примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" про визнання права власності на квартиру та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 88-ц/780/34/14 Головуючий у І інст.

Справа № 22-ц/780/2555/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09.20 год. 31 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 219/4647/2014-ц
2-н/219/903/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 445/806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви Золочівського міського виробничого житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Золочівського міського виробничого житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
А- 4
Справа № 510/1198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2014 року 08:00 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник