Справа № 523/8514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2014 року по цивільній справі №523/6771/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання правочину недійсним,- Встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання правочину недійсним задоволено.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28 травня 2014 року по даній справі, у зв,язку з порушенням норм ст.224 ЦПК України.

З.ясувавши обставини, судом встановлено, що в судовому засіданні 28 травня 2014 року ні позивач, ні відповідачі ОСОБА_3 і ПАТ «УкрСиббанк» безпосередньої участі не приймали, позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами, в яких просили розглядати справу по суті за їх відсутністю, позовні вимоги і обґрунтування підтримали і визнали, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, другий відповідач ПАТ «УкрСиббанк» не з,явився в судові засідання, проте належним чином був сповіщений л.с.97,107.Представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_4 приймала участь в розгляді справи, процесуальні права судом роз,яснено, але представник позивача будь-які клопотання суду не заявляла, а також не заявляла клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв,язку з наміром ознайомитись з матеріалами справи, подати свої заперечення і будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПІК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача та якщо відповідач не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник в своїй заяві не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Проте, процесуальні права та інтереси сторін не порушені, сторони можуть оскаржити дане рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,14, 231,232,293,294 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2014 року по цивільній справі №523/6771/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя