Cправа № 563/751/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Турович М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 31133,65 грн..

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, 17 березня 2008 року між кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 21-08/08ККо, за яким Позичальникові був наданий кредит у розмірі 7100 грн. Також 17 березня 2008 р. на забезпечення виконання було укладено договір поруки № 21-08/08ККо, за яким ОСОБА_3 взяла на себе обов"язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2.

26.03.2004 року між КС "Альянс Україна" і ОСОБА_1 було укладено договір відступления права вимоги, згідно якого, право вимоги перейшло до ОСОБА_1

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, а саме: відповідно до п.1.2. договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах зворотності та платності. Згідно з п.3.1. Позичальник зобов'язувалась сплачувати не пізніше 25-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за місяць. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування ОСОБА_2 не виконує. Тому на 26 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 31133,65 грн. в тому числі пеня в розмірі 16556,44грн.. Позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість. Проте борг не було погашено. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила що суму коштів які вона брала в кредит, нею вже сплачено, а з позивачем вона ніяких договорів не укладала, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі.

Представник третьої особи КС "Альянс Україна" в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, рішення прийняти на підставі наявних доказів.

Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як встановлено судом 17.03.2008 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 21-08/08ККо. У відповідності до зазначеного договору спілка надає позичальнику кредит у розмірі 7100 грн.

26.03.2004 року між КС "Альянс Україна" і ОСОБА_1 було укладено договір відступления права вимоги, згідно якого, право вимоги перейшло до ОСОБА_1. Даний договір відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оскаржувався.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості до позовної заяви за письмовим правочином новим кредитором отримано право вимоги на загальну суму - 31133,65 грн., з яких: тіло кредиту 4536,01 грн., проценти за користуванням кредитом 10041,20 грн., пеня 16556,44 грн..

Відповідно до п.9 договору кредиту № 21-03/08 ККо від 17.03.2008 року до правовідносин, пов"язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років.

Згідно ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами;сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами; положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Як вбачається із ст.3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов"язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Згідно з ч.3 ст.512 ЦК України заборонено заміну кредитора у зобов"язанні якщо це встановлено договором або законом. Тобто сторони договору є вільними у включенні в зміст договору умови про заборону заміни кредитора.

Відповідно до п.п.23, 52 Методичних рекомендацій кредитним спілкам щодо можливих дій та заходів по забезпеченню виходу зі скрутного фінансового становища рекомендовано спрямувати діяльність юридичної служби, кредитного підрозділу та відокремлених підрозділів кредитної спілки першочергово на погашення кредитів боржниками. Використовувати в цій роботі співпрацю з колекторськими фірмами та Call- центрами, уступку права вимоги за кредитами третім особам. Оптимізувати організаційну і функціональну структуру та штатний розпис кредитної спілки за принципом збереження мінімально необхідного рівня функціональності головного офісу та відокремлених підрозділів кредитної спілки (скорочення штатів, запровадження різних форм заянятості, горизонтальна ротація, укрупнення функцій, оптимізація процесів прийняття рішень та схем організації внутрішніх інформаційних потоків тощо).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Виходячи із змісту ч.4 ст.559 ЦК України вимоги позивача до поручителя ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527,530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити частково.

Договір кредиту № 21-08/08 ККо від 17 березня 2008 року укладений між "Альянс Україна" та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в розмірі 19077 (дев"ятнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 191 (сто дев"яносто одну) грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.