overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1918/14-ц
Номер провадження 2/237/1084/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв"язку з продовженням навчання,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути аліменти на повнолітнього сина у зв"язку з продовженням навчання.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв"язку з продовженням навчання призначити до розгляду на 03 липня 2014 року на 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 19.05.2014
Справа № 354/638/14-ц
Провадження по справі № 2/354/318/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області складі головуючого-судді Марчака Ю.І. секретаря Абрамюка В.М. позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В

Для складання повного тексту потрібен час, тому керуючись ст.209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.12.2012року на ? частину квартири №2, яка знаходиться в будинку № 32 в м.Яремче, по вул.Галицькій, Івано-Франківської області та право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 16.02.2005 року на ? частину квартири №2, яка знаходиться в будинку №32 в м.Яремче, на вул.Галицькій, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Для осіб, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення цей строк рахується з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.І.Марчак

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/2125/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 715/1696/14-ц
Провадження № 2/715/628/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Волока Глибоцького району Чернівецької області та її матірю - ОСОБА_3, яка померла 15 березня 2003 року в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Волока Глибоцького району Чернівецької області право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Гагаріна № 38 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку - літ. «А», загальною площею 41,2 кв.м., в тому числі житловою площею 28,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв - літ. літ. «В», «Г», «Д», «Е», навісу літ. «Є» убиральні літ. «Ж», «З», навісів літ. «И, І», колодязя № 1, воріт № 2, огорожі № 3,4, сходів №5, вимощення №1, всього загальною вартістю 217 809 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 189/1059/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.10.2014 року о 10:15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Провадження № 2/161/3700/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження номер 2/522/1864/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення про визнання пунктів договору недійсними.

ОСОБА_1 звернулась подала свою позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають спільному розгляду, оскільки заявлені вимоги є однорідними, у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, тому обєднання заяв в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених вимог.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя або суд мають право постановити ухвалу про обєднання в одному провадженні кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ТОВ «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення про визнання пунктів договору недійсними, зі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.01.2014
Справа № 219/9997/2013-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Артемівськ-енергія звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 28.01.2014 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 189/1916/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/777/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.11.2014 року о 13:15 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
Справа № 446/1979/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.10.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження дитини.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 р. о 16-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 2-2076/2010
Провадження № 22-ц/779/412/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 березня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 589/5208/14-ц р.
Провадження № 2/589/1170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

24 вересня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 45.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03.10.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 03.10.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 367/6966/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходяться діти.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/3282/14-ц
Провадження№ 2/0274/1403/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12.11.2014 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи повідомлено належним чином .Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.10.2014 року розгляд справи без часті представника позивача було визано неможливим.Суд визнав явку представника позивача обов"язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по суті наданих розрахунків суми боргу,тощо, копію ухвали надіслано позивачу. Суд згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України визнає, що представник позивача не зявився в судове засідання вперше без поважних причин .

Згідно з п.3.ч.1 ст.169, ЦПК суд відкладає слухання справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання .

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати, що представник позивача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна ",явку якого було визанно обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті спору , не зявився в судове засідання вперше без поважних причин .

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у в звязку з першою неявкою без поважних причин в судове засідання позивача .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 2 грудня 2014 року 16:00 годин

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3417/14-ц
Провадження № 2/553/1203/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення, та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування, в якій вона просить встановити факт ухилення відповідача від надання допомоги ОСОБА_3, яка через похилий вік та тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані і потребувала допомоги, усунути відповідача від права спадкування після ОСОБА_3, яка померла 01.10.2000 року, визнати особистою власністю позивача квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що вона звільнена від його оплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4