У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року слід відкрити.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2014 року вказану вище касаційну скаргу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України, залишено без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Проте вимоги суду, викладені у вищезгаданій ухвалі, заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки заяву про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не подано.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договорів поруки припиненими за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 1522/11272/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договорів поруки припиненими за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник