overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про поновлення строку звернення до суду, зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання провести нарахування компенсації за невикористану відпустку з урахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про поновлення строку звернення до суду, зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання провести нарахування компенсації за невикористану відпустку з урахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребувавши справу № 265/8108/13-ц із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на грошовий вклад і проценти по ньому на рахунку №7873 в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно договору №SAMDN3262 від 11.06.2013 року, сума вкладу 36000,00 грн., грошовий вклад і проценти по ньому на рахунку №6113 в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно договору №SAMDN4061 від 17.07.2012 року, сума вкладу 20000,00 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 26.01.2015 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 16.01.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 727/7281/14-ц
Провадження № 2-н/727/629/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 727/9240/14-ц
Провадження № 2-н/727/832/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Мар»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Санітарія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Мар»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3

.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Мар»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Ухвала

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановленого рішенням суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановленого рішенням суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/4310/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3863/14 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/2313/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-с/638/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1 035,40 грн.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова ві д 09.07.2014 р. за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1 035,40 грн.

13.08.2014 р. судовий наказ від 09.07.2014 р. був скасований за заяво. Гр.. ОСОБА_2

Таким чином, оскільки судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1 035,40 грн. був скасований, заяву ОСОБА_1 належить повернути.

Керуючись ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1 035,40 грн. визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова О.В. Шишкін
Справа № 273/1149/14-ц

У х в а л а

05.06.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

05.06.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та відсутня дата її подання.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/3264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зобовязання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/6143/14-ц
провадження №2/216/2635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2014 року на 11-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49000, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 30

13.10.2014р.

216/6143/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 13.10.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
УХВАЛА

6 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іллічівська міська рада Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іллічівська міська рада Одеської області, про вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іллічівська міська рада Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іллічівська міська рада Одеської області, про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 1511/2606/12, 2/501/12/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іллічівська міська рада Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іллічівська міська рада Одеської області, про вселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості, скасування державної реєстрації, відновлення попереднього стану земельної ділянки та будівлі сараю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості, скасування державної реєстрації, відновлення попереднього стану земельної ділянки та будівлі сараю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної державної адміністрації, Відділу Державного земельного агентства у Липовецькому районі, ОСОБА_3, третя особа - садово-городній масив «Турбівський», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області справу № 136/2507/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної державної адміністрації, Відділу Державного земельного агентства у Липовецькому районі, ОСОБА_3, третя особа - садово-городній масив «Турбівський», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана