overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/679/71/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2014 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Теплоенергомонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до п.1 ч. 1 ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходоровський Б.В.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/709/14-ц
Провадження № 2/727/465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 17лютого 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 458/584/14-ц 2/458/203/2014

УХВАЛА

09 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкуванн за заповітом,
12.05.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 31.10.2013 року помер його дідусь, ОСОБА_2, який в 1959 році в с. Нижній Турів побудував житловий будинок. Після смерті дідуся залишилось спадкове майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Дорошенка, 115а в с. Нижній Турів, Турківський район, Львівська область.
Він є спадкоємцем майна покійного за заповітом, складеним 19.02.2001 року.
Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.
Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в селі Нижній Турів Турківського району Львівської області на вул. Дорошенка, 115а, після смерті дідуся, ОСОБА_2.
В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд
фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Розгляд справи відложити на 10.06.2014 року на 09 хв 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 750/6988/14
Провадження № 2/750/2247/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у звязку з закінченням повноважень судді Требух Н.В. дана справа передана у провадження судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справі до судового розгляду на 22.09.2014 року об 11 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2/0903/71/11 Номер провадження № 2/340/41/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Янцюка Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської районної ради, представницький орган Верховинський районний лісгосп до Верхньоясенівської сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання нечинними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської районної ради, представницький орган Верховинський районний лісгосп до Верхньоясенівської сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання нечинними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Викликати в судове засідання експерта ТзОВ "ЕКА-Захід" ОСОБА_7 та інженера-таксатора Львівської лісовпорядної експедиції ОСОБА_8

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Р. І. Атаманюк
Справа № 2-1997/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенції у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року по даній справі зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним розглянута.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенції у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 279/6612/14-ц
Провадження № 2/279/1746/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участю секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 01 лютого 2009 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 9 від 10 листопада 2014 року.

Крім того, з інформаційної довідки за Спадкового реєстру за № 38863922 від 11.11.2014 року вбачається, що спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не зверталися; спадкова справа не заводилася.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, коло спадкоємців після його смерті судом не встановлено, спадкова справа після його смерті не заводилась, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 662/285/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 березня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Соляник Н. І

при секретарі Овсяннікова Т. М.,

Розглянувши позов (заяву) ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Вік Плюс " про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ч.10 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Вік Плюс " про визнання договору оренди землі недійсним,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року 10-00 годині у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.03.2014 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5705/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08.12.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Єдиний унікальний № 408/519/14-ц
Провадження № 2/408/168/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ "Біловодська ЦРЛ", 3-я особа - головний лікар КЗ "Біловодська ЦРЛ" Чередниченко Г.О. про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та індексації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 жовтня 2014 року суддею Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д. була об'єднана цивільна справа № 408/519/14-ц(2/408/168/14) з цивільною справою №408/770/14-ц(2/408/246/14), після чого присвоєно єдиний номер об'єднаній цивільній справі - № 408/519/14-ц(2/408/168/14)

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року по справі був прийнятий самовідвід судді Ткаченко О.Д. і справа передана для автоматичного перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

31 жовтня 2014 року було зроблено розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду та справу передано судді Карягіній В.А. для розгляду.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року по справі був прийнятий самовідвід судді Карягіної В.А. і справа передана для автоматичного перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

11 листопада 2014 року було зроблено розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду та справу передано судді Рукасу М.С. для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Біловодська ЦРЛ", 3-я особа - головний лікар КЗ "Біловодська ЦРЛ" Чередніченко Г.О. про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та індексації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилину залі судових засідань №1.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу № 435/11815/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження 2/639/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 639/10770/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18.09.2014 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відновлення провадження по справі ,оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2014 року, що набрало законної сили , позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено частково.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 року о 12-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У х в а л а

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року.

Витребувати справу із Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Ухвала

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 539/4009/13-ц (№22-ц/786/796/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко