overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/263/1113/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
справа № 462/5624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.11.1988 у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2349 від 21.11.1988 року.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обрала собі прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Суддя Галайко Н.М.
Номер провадження 6/643/491/14
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Московського районного суду м. Харкова із апеляційного суду Харківської області Харкова надійшла вище вказана цивільна справа для нового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, провадження по справі відкрито 11.09.2014 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова О.Р. Малихіна.

Таким чином, суд вважає, що підготовка по справі закінчена і справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.01.2015 року на 12.30 годину, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя та зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя та зняття арешту з нерухомого майна.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/234/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/521/6489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Зобовязати позивача надати до суду оригінал свідоцтво про одруження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Номер провадження 2/331/1706/14
ЄУН № 331/6523/14-ц
УХВАЛА

22.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду ОСОБА_2, ПАТ КБ Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 р. о 10 год.30 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 629/2798/14-ц
Номер провадження 2/629/875/14
УХВАЛА

31.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.

при секретарі Андрієнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо їх малолітньої доньки Дарини, посилаючись на те, що той не виконує свої батьківські обов'язки, участі у вихованні дитини приймати не бажає.

Під час розгляду справи представник органу опіки та піклування заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради, посилаючись на те, що саме ця служба безпосередньо займається захистом прав дітей.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи може вплинути на права і обовязки служби, вона підлягає залученню до участі у справі як третя особа.

Керуючись ст.ст. 35 та 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Лозівської міської ради.

Слухання справи відкласти та призначити на 06 серпня 2014 року на 10 год.00 хв.

Суддя:
Провадження №2/761/8698/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "УРА" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "УРА" про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"03" грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2014 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 2/344/5072/13 (№22-ц/779/20/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 278/5348/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 14 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/750/370/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Заліської Ю.В., Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА», Голови правління Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА» Лавренюк Дмитра Олександровича про визнання дій незаконними, визнання актів недійсними, визнання незаконними дій щодо винесення наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на три дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 28.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА», Голови правління Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА» Лавренюк Дмитра Олександровича про визнання дій незаконними, визнання актів недійсними, визнання незаконними дій щодо винесення наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 446/1463/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.01.2011 р. Незнанівською сільською радою Камянка-Бузького району, Львівської області, актовий запис № 01.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Шуба».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк
Справа №409/953/14-ц
Пров.№ 2/409/311/14
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Позивач отримав копію ухвали 27.10.2014 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю. Максименко
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року, надіслана до суду 7 березня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/18817/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

28 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 1915/2900/2012.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого його представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2012 року відмовити.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко