overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5072/13-ц
Провадження № 2-к/229/5/2013
У х в а л а

08 січня 2014 р. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства енергетики та електрифікацї "Чукотенерго" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013року до Дружківського міського суду надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки Чаунського району Чукотського автономного округу від 22.01.2009р про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті енергоресурси.

На виконання вимог ч.2 ст.395 ЦПК України, боржник не надав до суду своїх заперечень проти клопотання.

Суддя вважає необхідним постановити ухвалу про визначення часу та місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства енергетики та електрифікацї "Чукотенерго" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду- мирового судді судової ділянки Чаунського району Чукотського автономного округу від 22.01.2009р про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті енергоресурси на 31 січня 2014 р. о 09:00, який буде проведено в приміщенні Дружківського міського суду суддею одноособово.

Копії ухвали про призначення розгляду клопотання направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17282/13-ц

Пров. №2/668/808/14

14.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11.02.2014 року на 09.00 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/7718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/1548/14-ц
Провадження №2/498/411/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зарєестрованого вул.Леніна, буд.44 смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 01.10.2014 року до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, а саме до 11 липня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн. на користь державного бюджету.

Рішення підлягає негайному виконанню -у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Теренчук
Справа № 229/5059/13-ц
Провадження № 2/229/96/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції по актовому запису № 209 від 31.07.2013 р., а також судові витрати покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2014 р. о 15:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 05.06.2014
Провадження № 2-о/334/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту народження заявника в певний час, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту постійного проживання заявника на території України і на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О. з 02.12.2013 року перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту народження заявника в певний час, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту постійного проживання заявника на території України і на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

05 червня 2014 року на підставі ч.3 ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Савченко Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 1,3 7,18,11-1, 159 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту народження заявника в певний час, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту постійного проживання заявника на території України і на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України" - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09:00 год. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/222/14-ц
Провадження № 2/319/84/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю. М. .,

при секретарі судового засідання Понька Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 06 березня 2014 року звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначено на 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зЯвились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 12 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження 2/127/5671/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/16960/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 22 серпня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 442/7263/14-ц
Провадження №2/442/2285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

13.10.2014 о 16:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Кулішенка Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 17 березня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/1109/14 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/2227/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/1420/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/543/14
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
29 òðàâíÿ 2014 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî                      ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³                      Õóäàéáåðä³ºâ³é Í.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ãîëîâè êîì³ñ³¿ ïî òðóäîâèì ñïîðàì ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîðóøåííÿ ÷èííîãî òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ïîðóøåííÿ ÷èííîãî òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè.
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó, ïîâÿçàíîãî ç ïîòðåáîþ ó íàâåäåí³ äîâîä³â, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208, 209, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 224-227 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ãîëîâè êîì³ñ³¿ ïî òðóäîâèì ñïîðàì ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîðóøåííÿ ÷èííîãî òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè - â³äìîâèòè ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ 10-äåííîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. ßêùî áóëî ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, àëå ð³øåííÿ íå ñêàñîâàíî, ð³øåííÿ íàáèðàº ÷èííîñò³ ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ:                                                    Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа №478/1960/13-ц 20.02.2014
Провадження №22-ц/784/855/14
У х в а л а

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства в Казанківському районі та товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третіх осіб, представників позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 658/1130/14-ц
(провадження №2/658/489/2014)
Категорія справи 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Завізьон С.А.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ечів» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 64, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ечів» в особі директора ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Ечів» в особі директора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3120 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 17160 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Рахімова
Провадження 2-о/127/668/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 236- 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/16936/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 на 9.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати народних засідателів, ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/290/2014 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія 34 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 листопада 2013 року та ухвалу того ж суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 листопада 2013 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2013 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення шкоди скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: