Справа № 570/5887/14-ц
Номер провадження 2-о/570/123/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

у поданій 16 грудня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області заяві у порядку окремого провадження ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про закінчення навчання в Рівненському професійно-технічному учидищу та трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у вказаних документах прізвище вказано ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а також ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як є насправді і вбачається з її паспорту, свідоцтва про народження та інших офіційних документів. Встановлення даного факту необхідно їй для захисту своїх пенсійних прав.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, вважаю за необхідне вчинити такі процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вимоги, зазначені у заяві, є різними, діє різний порядок їх вирішення, тому необхідно їх роз'єднати.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.256-258 ЦПК України у частині вимог щодо встановлення факту належності їй свідоцтва прозакінчення навчання, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі у цій частині заяви та призначити справу до судового розгляду. В частині зазначених вимог, керуючись змістом п.п.4, 5 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язковою участю заявника та із повідомленням заінтересованої особи.

В частині вимог щодо встановлення факту належності трудової книжки, суд вважає таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Аналогічний висновок дав і Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року.

Таким чином, заявлена вимога не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки встановлення зазначеного факту не передбачено главою 6 розділу IV ЦПК України, якою регулюється розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ст.234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Спірні правовідносини виникли щодо допущення помилки у трудовій книжці і за такими правовідносинами встановлено порядок розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Доводи заявника про те, що ці документи є правовстановлюючими, а тому такий факт повинен встановлюватися в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, суд вважає неспроможними, оскільки вони не відповідають діючим нормам закону.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заява в частині вимог про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до органу, що видав документ, з метою внесення до нього відповідних виправлень. У випадку невчинення органом відповідних дій звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.256-258, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

роз'єднати вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про закінчення навчання та трудової книжки.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту , що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 16 січня 2015 року о 11:00 год.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам судового розгляду їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження та в частині вирішення питання щодо підсудності справи шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.