Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1833/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Вдовіченка М.М..

при секретарі- Жельман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Маловисківському відділі РАЦС Кіровоградської області 09.09.2006 року.

В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим.Сімейні стосунки припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим на примирення не згодна.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_2 судом приймається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.09.2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Маловисківському відділі РАЦС Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, шлюб фактично розпався через непорозуміння між сторонами, різними поглядами на сімейне життя. Внаслідок цього сторони припинили шлюбні стосунки, вважають подальше сумісне проживання неможливим. Примирення між сторонами неможливе. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.

Керуючись ст.ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Маловисківському відділі РАЦС Кіровоградської області актовий запис № 47 - розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційного скарги через суд першої інстанції.

Суддя: М.М. Вдовіченко