Справа № 219/7404/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014

30.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок та наказів. Заявник вказав, що відповідно до наданих довідок, а саме а/д від 05.12.2014 року № 19/43т-1500 зроблено помилку «по-батькові» заявника записано як «Хайбургович (ОСОБА_2)». Згідно довідки від 28.08.2014 року № 19/43т-1099 також виявлено помилку «по-батькові» заявника записано як «ОСОБА_2 (Хайбургович). Виходячи з наданої архівної довідки від 28.08.2014 року № 19/43т-1101 виданої заявнику виявлено помилку «по-батькові» заявника записано «Кайбуровичу (ОСОБА_2)». А також відповідно до наказу від 30.07.1979року № 144-ОК, виявлено помилку «по-батькові» заявника записано «Хайбурговича», в наказі від 14 квітня 1980 року № 73-ОК «по-батькові» заявника вказали як «Х», а відносно наказу від 08.08.1983 року № 133-ОК «по-батькові» заявника записала як «Хайбурговича».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України в м. Артемівську для нарахування пенсії, але при оформлені пенсії йому необхідно підтвердити факт, що спірні архівні довідки та накази дійсно належать заявнику.

У звязку з цими обставинами заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив встановити факт належності йому, правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок від 05.12.2014 року № 19/43т-1500; 28.08.2014 року № 19/43т-1099; 28.08.2014 року № 19/43т-1101 та накази від 30.07.1979року № 144-ОК, 14 квітня 1980 року № 73-ОК; 08.08.1983 року № 133-ОК.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виданого відділом реєстрації цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області Серія І-НО № 598187.

Згідно виданої ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І № 7509781 від 18.08.1983 року вбачається, що дійсно ОСОБА_1, працював на підприємстві «Часовоярському спеціалізованому управлінні по ремонту обладнання, будівель та споруд промислового обєднання Укрвогнетривнеруд».

Відповідно до паспортних даних ВС 366658 заявник записаний якАюпов ОСОБА_2, паспорт видано Артемівським РВ УМВС України у Донецькій області 13 липня 2000 року.

Виходячи з наданих архівних довідок від 05.12.2014 року № 19/43т-1500; 28.08.2014 року № 19/43т-1099; 28.08.2014 року № 19/43т-1101 та наказів від 30.07.1979року № 144-ОК, 14 квітня 1980 року № 73-ОК; 08.08.1983 року № 133-ОК вбачається наступне, заявнику записано невірно «по-батькові» «Хайбургович (ОСОБА_2)», «ОСОБА_2 (Хайбургович), «Кайбуровичу (ОСОБА_2)», «Хайбурговича», «Х», «Хайбурговича», а вірно «по-батькові» «Хайбурович».

У суду немає підстав сумніватися у тому, що що спірні архівні довідки та накази дійсно належать заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок від 05.12.2014 року № 19/43т-1500, від 28.08.2014 року № 19/43т-1099 від 28.08.2014року № 19/43т-1101 з помилкою «по-батькові» «Хайбургович (ОСОБА_2)», «ОСОБА_2 (Хайбургович)», «Кайбуровичу (ОСОБА_2)» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів - відповідно до наказу від 30.07.1979року № 144-ОК, від 14 квітня 1980 року № 73-ОК, від 08.08.1983 року № 133-ОК, «Хайбурговича», «Х», «Хайбурговича» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.?.Харченко