Справа № 521/5744/13-ц
Провадження № 2/521/2066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д. Я.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення додаткової будівельно-технічну експертизу, оскільки про проведення експертизи та розробці порядку користування земельною ділянкою по пров. Туристському, 4, експерт не врахував розташування люків вигрібних ям сторін та у представника позивача існують сумніви відносно розмірів земельних ділянок, площі яких встановив експерт, поставивши на розгляд експерта наступні питання:

-- які площі земельних ділянок, які будуть у користуванні у сторін по пров. Туристському, 4 у м. Одесі, відповідно до запропанового експертом порядку користування земельною ділянкою у експертному дослідженні №4392 від 30.10.2013 року?

-- чи відповідають ці площі ідеальним часткам сторін у домоволодінні? У разі якщо площі земельних ділянок не відповідають ідеальним часткам сторін, експерт може запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток сторін, урахуванням розташування вигрібних ям сторін та люків для їх обслуговування.

Проведення додаткової експертизи доручено судовому експерту ОНДІСЕ ОСОБА_4, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечував проти призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по справі - задовольнити.

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерту поставити наступні питання:

-- які площі земельних ділянок , які будуть у користуванні у сторін по пров. Туристському, 4 у м. Одесі, відповідно до запропанового експертом порядку користування земельною ділянкою у експертному дослідженні №4392 від 30.10.2013 року?

-- чи відповідають ці площі ідеальним часткам сторін у домоволодінні? У разі якщо площі земельних ділянок не відповідають ідеальним часткам сторін, експерт може запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток сторін, урахуванням розташування вигрібних ям сторін та люків для їх обслуговування.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОНДІСЕ ОСОБА_4, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_6, та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі відмови від добровільного виконання ухвали в частині забезпечення доступу експертові для огляду нерухомого майна доручити примусове виконання ухвали суду відповідному відділу виконавчої служби.

Зупинити провадження по цивільній справі до закінчення проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 521/5744/13-ц.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: