overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/435/14-ц
Провадження № 2/715/254/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.03.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільних сумісних коштів отриманих за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільних сумісних коштів отриманих за кредитними договорами призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Cукачівського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -
1.Провадження у справі відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 07 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.
3.Заінтересованій особі пропонується в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.До початку судового засідання заявнику подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
5.Викликати в суде засідання сторони.
Суддя /підпис/
Суддя:
Справа № 368/199/14-ц
провадження № 2/368/128/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" лютого 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/6171/13-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району та області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району та області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

До суду поступило клопотання позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як спадкоємицю першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14.01.1996 року, оскільки остання 14.01.1998 року звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини . Дане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, відповідно до вимог ст.ст. 33 ЦПК України, за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, як спадкоємицю першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14.01.1996 року.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району та області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Нарва Естонської республіки, як спадкоємицю першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14.01.1996 року.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" лютого 2014 р. Справа № 370/177/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., пеервіривши на відповдність вимогам ст.ст. 119 - 121, 364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-
Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 27.02.2014 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/925/14-ц
Провадження № 2-о/552/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року було зупинено провадження по справі у звязку з проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі.

01 квітня 2014 року цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві надійшла до суду з висновком судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві та призначити розгляд справи на 15.04.2014 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2014 р. Справа №: 368/2100/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши заяву Кагарлицьке комунальне житло-експлуатаційне підприємство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1728,67 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Кириченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 658/4933/14-ц
(номер провадження 2/658/100/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2014 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на:

29 грудня 2014 року, о 09.00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 237/2755/14-ц
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
26 червня 2014 року м. Мар`їнка
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -
Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:
- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96 ЦПК України;
- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;
- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;
- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"про видачу судового наказу.
У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Дата документу 26.06.2014
справа № 216/8048/13-ц
провадження 2/216/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.,

з участю прокурора Янчук М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника виконкому як органу опіки та піклування - ОСОБА_2С,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 18.05. 2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224- 226 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 186/1813/14-ц

У х в а л а

"27" жовтня 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано оцінки незалежним експертом спірного житлової квартири, яка в подальшому вплине і на суму судового збору, який необхідно сплатити при пред'явленні позову до суду; позивачем взагалі не сплачено судовий збір по справі, не міститься належних та обґрунтованих доказів, які б слугували підставами для відстрочення його сплати.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків,який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/3779/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2313570 гривень 08 копійок, суму заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 1061522 гривні 61 копійки та судовий збір у сумі 3654 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1837/14-ц
Провадження № 2/376/835/2014
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2014 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2370/14-ц
Провадження № 2-о/376/73/2014
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сквирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою судді від 06.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сквирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 22.10.2014 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6999/13-ц
Провадження № 2/552/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

З 07.10.2013 року в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

24.10.2013 року провадження по вищевказаній справі було до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 04 вересня 2014 року доручення Київського районного суду м.Полтави від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання виконано, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Леміш О.М,

при секретарі Химинець О.Я ,

розглянувши заяву ОСОБА_1П від 30.05.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3481/02 за позовом ПАТ КБ ОСОБА_2 до ОСОБА_1П про стягнення суми боргу , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Правексбанк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3481/02 за позовом ПАТ КБ ОСОБА_2 до ОСОБА_1П про стягнення суми боргу.

Заява мотивована тим, що на Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2010 року посправі № 2-3481/02 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32 467 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн., 50 коп.

Державним виконавцем міського ВДВС Ужгородського МРУЮ тричі відкривалось виконавче провадження по виконавчому листу № 2-3481/02 від 12.04.2010.

24.03.2014 на адресу міського ВДВС Ужгородського МРУЮ було направлено заяву №4678/95 з проханням повідомити про хід виконавчого провадження та надіслати копії виконавчих документів на адресу Банку.

Відповідно до лисіа № 3277/07-51/16/6907 від 28.03.2014 державним ОО виконавцем міського ВДВС Ужгородського МРУЮ 25.09.2013 на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та повідомлено, що ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» вправі повторно пред'явити виконавчий документ на виконання до відділу ДВС Ужгородського МРУЮ. Але оригінал виконавчого листа № 2-3481/02 від 12.04.2010 на адресу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не

надходив.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, суд , дослідивши заяву та матеріали справи , виходячи з вимог, що містяться в ст.370 ЦПК України, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3481/02 від 12.04.2010 року для можливості надання його до ДВС .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М