overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/3613/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні з їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця:

- кожної першої суботи та неділі місяця з 10 години 00 хвилин суботи до 20 години 00 хвилин неділі;

- кожної третьої суботи та неділі місяця з 10 години 00 хвилин суботи до 20 години 00 хвилин неділі;

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 349/133/14-ц
Провадження № 2/349/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх сина та дочку, які продовжують навчання та додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213- 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх сина та дочку, які продовжують навчання та додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Рогатинській школі естетичного виховання та в Народному домі с.Пуків Рогатинського району в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/2 частки від всіх видів його заробітку (доходу) на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку .

Стягнення аліментів розпочати з 28 січня 2014 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 523/5959/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 20 травня 2014 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3504/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Гарантспецбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16.01.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Гарантспецбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15:00 години 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 729/1117/14
2/729/502/14 р.

У Х В А Л А
17 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.
У наданий судом строк для примирення сторони не помирилися.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хв 29 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1668/13-к
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Костюк У. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
н/п 2-н/490/1712/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5-А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на загальну суму 2837 грн. 75 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконала.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано «_____» ___________ _____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________ _____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Батченко О.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/906/14-ц
Провадження № 2/499/469/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.11.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді Погорєлова І.В.

при секретарі Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

Позивачка перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах .

У позивачки та відповідача є спільні неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з матірю та повністю перебувають на її утриманні.

Приводом для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей призвело те, що батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дитини , не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до повноліття дітей.

Позивачка у судове засідання не зявилась , надала письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду не заперечувала .

Відповідач у судове засідання не зявився.

Іванівським районним судом було направлено виклик у судове засідання.

На адресу Іванівського районного суду Одеської області повернувся конверт із відміткою про відмову адресата від одержання.

Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє , робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Враховуючи вищезазначене суд вважає відповідача по справі повідомленим належним чином , у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 522/6019/14ц 2/522/5350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ інформацію про наявність майна що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.06.2014
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2554/14-ц
провадження № 2/632/837/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. м. Первомайський

<судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Уг частку спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Уі частку спільно нажитого майна подружжя

18.09.2014 року від завідувача Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Уі частку спільно нажитого майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2014 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/32/14-ц
Провадження № 2-о/349/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209, 213,215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г Могила
Справа № 450/3388/14-ц Провадження № 2/450/2204/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 25.12.2014 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 06 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2365/14-ц
Провадження № 2/376/1120/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Сквирської РДА, Відділ ДРАЦС РС Попільнянського РУЮ Житомирської області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що він з 04.06.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем

19.06.2013 р. відповідач народила доньку: ОСОБА_3.

У лютому 2014 року виникли сумніви щодо його батьківства, а тому просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження дитини

Сторони, треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, з метою з'ясування обставин справи, відповідач - позов не визнає, заперечує батьківство позивача щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 143-146 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Сквирської РДА, Відділ ДРАЦС РС Попільнянського РУЮ Житомирської області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали суду в цивільній справі № 376/2365/14-ц.

Судові витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/7728/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 червня 2014 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

При попередньому розгляді спір не врегульовано в порядку, встановленому ст. 130, 156 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 10-30 годині, в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.