overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/577/14-ц
Провадження № 2/163/103/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу і супроводу батька,

в с т а н о в и в :

У попереднє засідання позивачка не зявилась, однак і заяви про відмову від позову чи залишення його без розгляду не подала.

Відповідач під час попереднього засідання позов не визнав.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечив.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

По справі виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: відповідачу та представнику органу опіки і піклування розяснено предмет спору, принципи і засоби доказування.

Відповідач зробив заяву про подання доказів на судовий розгляд.

Підготовчі дії проведено, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 01 квітня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 344/1006/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1001/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Арсенал-Центр».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 31 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №487/7927/13-ц 28.08.2014
Провадження №22-ц/784/2254/14
Справа № 22 ц/784/2254/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Данилова О.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 серпня 2014 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу та представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 751/6287/14 Провадження № 22-ц/795/1674/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 03.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/16/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2010/2959/12 Доповідач Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарях - Шпарага О.О., Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісових ресурсів України та Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, треті особи Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області -задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Визнати державний акт серії ЯИ № 603804 від 12 листопада 2009 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2171 га, по вул.Комарова, 22 у с.Лісне Дергачівського району Харківської області , виданий на ім'я ОСОБА_4 - недійсним.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 386/771/14-ц
Провадження № 2/386/219/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2010 року виконкомом Люшневатської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/3990/13-ц
Номер провадження 2/511/194/14
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"07" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права користування та приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права користування та приватизації земельної ділянки, згідно якого просить суд визнати право користування земельною ділянкою площею 0,25 га за адресою: вул.Теніста, 36, с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області за ОСОБА_1; визнати право приватизації земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: вул.Теніста, 36, с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області за ОСОБА_1

26.12.2013 року суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Панчуком А.І. відкрито провадження по справі.

Представником позивача заявлено відвід головуючому по справі ОСОБА_2, ухвалою суду від 03.02.2014 року заяву про відвід задоволено, справу передано в провадження судді Роздільнянського районного суду Бобровської І.В.

Позов відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України і може бути розглянутий.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права користування та приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 27 лютого 2014 року на 11.00 год.

Повідомити сторони по справі про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 337/1792/14-ц
Провадження № 2/337/930/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/930/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖБК№ 13 «Запоріжсталь», ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/930/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖБК№ 13 «Запоріжсталь», ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 17 квітня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/79/14-ц
Провадження № 2/229/163/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

керуючтсь ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України , на підставі ст.ст. 526,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (вул. Шовковична,50а, м.Київ, , р/р 6901 в ПАТ "Альфа-Банк" в м.Київ МФО 300346) заборгованість за договором № 47/13 від 26.03.2013року в сумі 23 328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн 30коп., також стягнути судові витрати в розмірі 233 (двісті тридцять три)грн 28коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Номер провадження 2-н/754/1831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" через представника звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3359,30 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
пр. № 2-о/759/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин ,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 27 січня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2428/14 Головуючий в І інстанції: Радченко Г.А. Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комсомольського районного суд м. Херсона від 18 червня 2014 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суд м. Херсона від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа 161/7719/14-ц
Номер провадження 2/161/2558/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнненя від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнненя від сплати аліментів на 13 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 555/2161/14-ц
Номер провадження 2/555/656/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст.4-14,209,212-215 ЦПК України, ст. 253, п.1 ч.1 ст.258, ст. ст. 526,530, 625, ч.3 ст. 551, ст. ст. 1046-1050,1054-1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 39 449 доларів 07 центів США, в тому числі:

за кредитом - 22 764 долари 94 центи США;

по процентах за користування кредитом - 6 806 доларів 31 цент США;

по комісії за користування кредитом - 506 доларів 29 центів США;

пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5 000 доларів США;

штраф (фіксована частина) - 19 доларів 07 центів США;

штраф (процентна складова) - 4 352 долари 46 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати в розмірі в розмірі 3 654 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський» про витребування майна з незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/977/14 Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 1019/1516/12 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.