overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ì. Âîëíîâàõà                                         29 ëèïíÿ 2014 ðîêó
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÃÀËÜ×ÅÍÊÎ ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÂÀÒ «Äîíåöüêîáëåíåðãî» â îñîá³ Äîíåöüêèõ çàõ³äíèõ åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ Äîêó÷àºâñüêî¿ ÐÅÌ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó àëå íå îáë³êîâàíó åëåêòðîåíåðã³þ,-
Çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòåé 96-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 7 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÂÀÒ «Äîíåöüêîáëåíåðãî» â îñîá³ Äîíåöüêèõ çàõ³äíèõ åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ Äîêó÷àºâñüêî¿ ÐÅÌ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó àëå íå îáë³êîâàíó åëåêòðîåíåðã³þ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 577/4942/14-ц
Провадження № 2/577/1357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 23 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3574/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду міста Києва, судді Святошинського районного суду міста Києва Величко Тетяни Олександрівни про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 27 лютого 2014 року на 13 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/327/14
Єдиний унікальний номер 235/7282/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення терміном на три місяці, тобто до 28.03.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 28.03.2014 року строк примирення сплинув і обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2014 року на 09.00 год. за участю позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7426/14 Справа № 208/8959/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Чубукова О. П., , ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 21 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 450/3088/14-ц
Провадження № 2/450/2064/14
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання призначене на 10 грудня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлени.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про про позбавлення батьківських прав на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, оспорювання батьківська, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, оспорювання батьківська, виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим Приморським відділом ДРАЦС ОМУЮ, актовий запис 407 від 30.07.2011р. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 861 від 29.01.2013р., зареєстрований відділом ДРАЦС у м. Одесі РС Одеського міського управління юстиції. За особливих обставин у позивача виникли сумніви щодо його батьківства щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з чим, позивач оспорює батьківство, а також ставить питання щодо виключення його як батька дитини з актового запису.

В судове засідання надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що в даному випаду не має підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутні докази того, що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 суд не розглядає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон - ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3625/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Зотько Т.А Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Клименка ОлексіяОлександровича, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 13 березня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 227/6834/13-ц
УХВАЛА

14.01.2014р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу екземпляра виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу екземпляра виконавчого листа №2-663 від 03.04.2000р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що боржник працює у ТОВ "ДТЕК" УКК дільниця №5.

Викликані у судове засідання позивач, відповідач та державний виконавець не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно положень ст.370 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Однак, державним виконавцем не надано ані доказів втрати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів, ані доказів того, що боржник працює/отримує доходи в кількох місцях, як встановлених ст.370 ЦПК України підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу екземпляра виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу екземпляра виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Притуляк С.А.

14.01.2014
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/11268/14-ц від 01 серпня 2014 року, виданого за заявою ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про стягнення заборгованості за житло та житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про стягнення заборгованості за житло та житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 523/11268/14-ц від 01 серпня 2014 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 22 грудня 2014 року о 09 годин 10 хвилин за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувану направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/5194/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду по суті на 11 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 11 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Справа № 137/1416/14р.
2/137/341/14
У Х В А Л А
26.06.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будинок,-
В С Т А Н О В И В:
З огляду на важке матеріальне становище на час подання позову, позивач звернувся до суду про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст.. 82 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.
Ураховуючи, що позивач звернувся з такою заявою, то ї слід задовільнити, відстрочивши сплату судового збору.
Керуючись ст. 82 ЦПК України:
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 по даній справі відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/7/14-ц
Провадження 2/522/6585/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року справа за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена для подальшого розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

10 червня 2014 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.06.2014
У Х В А Л А[1]

21 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк», та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/4398/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10205/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 489/4572/14-ц
Номер провадження 2-н/489/836/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

08 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4572/14-ц (номер провадження 2-н/489/836/14) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4000/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: