Справа 431/579/14-ц
Провадження № 2/431/366/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 17.04.2013 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є онукою ОСОБА_3, який помер 17.04.2013 року. За свого життя ОСОБА_3 склав заповідальне розпорядження на ім,я позивачки, де вказано,що у разі його смерті вкладом та нарахованими відсотками буде розпоряджатися ОСОБА_1. Тому після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді грошової суми. Про існування даного розпорядження позивачці відомо не було, у зв,язку із тим, що даний договір був у відповідачки за позовом, яка в теперішній час ніяких претензій не має відносно спадщини. Тому просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.6) видно, що в графі мати вказана ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія VI-УР № 1574025 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 помер 17 квітня 2013 року, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді грошової суми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщин, оскільки їй не відомо було про існування заповідального розпорядження ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 1235, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: кв. Ватутіна, 51/7, м. Старобільськ, Луганської області, зареєстрована за адресою : кв. Орджонікідзе, 83/8, м. Старобільськ, Луганської області, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2013 року, визначивши строк в три місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін