21.07.2014Провадження № 2-/331/1470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно, позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог, а саме у розмірі 75 436,53грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

До поданої до суду заяви про забезпечення позову заявник не надав суду відомості, які необхідні для забезпечення позову, а саме: відомості про рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам на праві приватної власності та не зазначає ні банківські установи, ні розрахункові рахунки Відповідачів по справі та не надає належних доказів та письмових документів, які б підтверджували необхідність накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верхового суду України від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, так як у випадку накладення арешту на майно інших осіб, будуть порушені їх майнові права, що є неприпустимим.

З урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, позивач сам повинен надати відповідні відомості (докази), які необхідні суду для застосування заходів забезпечення позову.

Позивач має можливість самостійно звернутись до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Державної податкової інспекції, Управління ОСОБА_3 України у Запорізькій області з відповідною заявою або запитом адвоката з метою встановлення відомостей, які необхідні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд можливості дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Також відповідно до ч. 4. ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержанням вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «ОТП Банк» заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Суддя І.М. Федченко