overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1153/14-ц
№ пров. 2/658/496/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укла-деним.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2006 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_1. Відповідач надав письмову розписку про отримання 34000 грн.. що еквівалентно 7000 доларів США, як плату за автомобіль, а на керування, розпо-рядження, відчуження вказаного автомобілю, ним позивачу було надано нотаріально посвідчену довіреність.

Предявлений позов ухвалою суду від 19.03.2014 р. був залишений без руху, оскільки він складений з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:- у позові відсутні докази набуття по-зивачем права власності на спірний автомобіль, а розписка відповідача про отримання коштів та довіреність на право керування автомобілем не можуть свідчити про набуття позивачем права власності на автомобіль; - не зазначено доказів відмови відповідача ОСОБА_3 укласти угоду купівлі-продажу спірного автомобіля; - не зазначено доказів чим саме ОСОБА_2 порушив права свободи та інтереси позивача; - не зазначено доказів дійсної вартості автомобіля на момент звер-нення до суду; - відсутня копія листа від 19.02.2014 р. з квитанціями про відправлення рекомен-дованого листа, на який посилається позивач.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивач не вповній мірі усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3328/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

19.12.2014 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 640/5310/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3

До суду представник ОСОБА_2 подала зауваження на журнал судового засідання від 13.11.2013 р., посилаючись на те, що у журналі не вірно вказано, що вона була присутня у судовому засіданні при оголошені ухвали суду.

Розглянувши зауваження вважаю за необхідне прийняти його до справи, оскільки представник ОСОБА_2 брала участь у судових засіданнях при розгляді скарги, але була відсутня у судовому засіданні при оголошенні ухвали суду.

Керуючись ст.199 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 13.11.2013 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8130/13 Головуючий 1 інст. Вергун І.В.
Справа № 623/2152/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які неналежно оформлені.

Усупереч вимог ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року апеляційна скарга представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 з додатками та оригінал платіжного доручення № 5192 до справи не підшиті, опис матеріалів справи не закінчено, навіть щодо тих, документів які підшиті.

Таким чином справа надійшла до апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 649/256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 31.03.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 31.03.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка в судове засідання не зявилася. 13.10.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій вказала, що відповідач помер та надала відповідну копію свідоцтва про смерть.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №466913, ОСОБА_2 помер 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч.1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що відповідач у даній справі помер, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 442/9792/14-ц
Провадження №2/442/2924/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

18.12.2014 о 09:45. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4975/14-ц
Провадження № 2/635/2141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 11, кв. 9, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 7, кв. 5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 11, кв. 9, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0429 ККДБ 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області, призначення платежу - судовий збір, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, МФО банку отримувача 851011).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 555/2249/14-ц
Номер провадження 2/555/675/14
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, у якій вказує на те, що під час підготовки матеріалів позову встановлено, що у спадкодавця ОСОБА_3 від шлюбу, що розірвано, є діти. Просить витребувати у ВРАЦС РС Березнівського РУЮ копію актового запису про розірвання шлюбу та копії актових записів про народження дітей.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції копію актового запису №213 від 31.03.1999 року про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції копії актових записів про народження: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 460/2247/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 р. на 16 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2399/2014 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Справа № 639/6339/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПрАТ «УПСК» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 19 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 592/513/14-ц
Провадження № 2/592/602/14

УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

22 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду, сплативши судовий збір згідно платіжного доручення № 94751440 від 30.12.2013 року у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-ІV від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн. відповідно, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

А тому, за подання позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, передбаченого Законом України «Про судовий збір» № 3674-ІV від 08.07.2011р. / одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору /.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунуті вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

29 січня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3.
заслухала доповідь судді Подороги В.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Судді: В. М. Подорога

ОСОБА_2

ОСОБА_3.