Справа № 127/8348/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/8348/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина, зазначивши, що не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні так як не був повідомлений про дату судового засідання, оскільки судові повістки особисто не отримував, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, крім того посилається на наявність інших доказів, які, на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 10 червня 2014 року по справі 127/8348/14-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила зазначені в заяві обставини про необізнаність заявника про проведення судового засідання, оскільки останній не одержував судових повісток, підтримала заявлену вимогу в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечив, в звязку з необгрунтованістю, та просив суд залишити заяву без задоволення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Матеріали справи № 127/8348/14-ц вказують, що судові повістки та інша поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача ОСОБА_2, поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 24,25, 30,31 32,33, 34-37).

Таким чином судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду відповідної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи що відповідачу не було відомо про розгляд відповідної справи та ухвалення заочного рішення по справі, що підтверджується поверненням до суду судових повісток та конвертів з документами у звязку з закінченням терміну зберігання, що обєктивно позбавило відповідача можливості взяти участь у судовому розгляді та реалізувати свої права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, в силу чого суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з послідуючим скасуванням відповідного заочного рішення та призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Вінницьким міським судом Вінницької області 10 червня 2014 року по справі № 127/8348/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу № 127/8348/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина, до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 02.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя