Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Кисіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, не займається вихованням дитини а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що призвело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася понад 6 років тому, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони 20 квітня 1991 року в Бібрській міськраді Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові та відповідно до того, що сімя фактично розпалася понад 6 років тому. Відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки це суперечить її інтересам.

Від можливості призначення судом строку на примирення позивачка відмовилася, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позивачка довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільно нажитого майна немає.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його потрібно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про поділ спільно нажитого майна немає.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений 20 квітня 1991 року в Бібрській міськраді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 7.

Змінити прізвище ОСОБА_4 з Курись на дошлюбне Калиняк

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5