overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/715/14-ц
Номер провадження: 2-во/365/3/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Згурівка Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Згурівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із письмовою заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а саме просить виправити помилки в номері та даті видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7448 га на території Середівської сільської ради Згурівського району, виданого на імя ОСОБА_5.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились.

В силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи цивільної справи № 2-357/07, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 13 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а саме виправити номер та дату видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7448 га на території Середівської сільської ради Згурівського району, виданого на імя ОСОБА_5.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 13 листопада 2007 року у справі № 2-357/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а саме:

· Серія ЯБ № 514495, виданий 20 грудня 2005 року вважати опискою та виправити на Серія ЯБ № 514495, виданий 23 січня 2007 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
№683/3333/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7827/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 червня 2014 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

При попередньому розгляді спір не врегульовано в порядку, встановленому ст. 130, 156 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 11-00 годині, в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/522/7968/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Від позивача ОСОБА_3 також до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з СУ ГУМВС України в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 8) інформації про те, на якій стадії знаходиться кримінальна справа № 41, яка була порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України 28.08.2009 року.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що оскільки зазначена вище кримінальна справа була порушена за фактом незаконного заволодіння майном, яке є обєктом спірних відносин і в даній цивільній справі, то дана інформація є необхідною для подальшого обєктивного та повного розгляду та вирішення цивільної справи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати СУ ГУМВС України в Одеській області надати до 26.11.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33) інформацію про те, на якій стадії знаходиться кримінальна справа № 41, яка була порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України 28.08.2009 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до СУ ГУМВС України в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 8) для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Єршова Л.С.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчикової ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лук»янчикової ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, в якому просить перерозподілити ідеальні частки співвласників з урахуванням прибудов та вважати долю ОСОБА_1 таку, що складає 59/100 частини домоволодіння №22 по вул. Волзькій в м. Харкові.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та зупинено провадження у справі.

13.03.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчикової ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 квітня 2014 року на 12-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2818/14-ц
Провадження № 2/376/1336/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, площею 3.038 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на землю серія РІ № 281366, яка належала його матері ОСОБА_2, яка померла 05.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.12.2014року

набрало законної сили 19.12.2014 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2818/14-ц

2/376/1336/2014

Суддя Суддя

Секретар:
Справа № 305/1431/14-ц
Провадження по справі №2/305/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині 1/2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині 1/2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном.

Поряд з позовними вимогами, позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі у справі реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, оскільки у позивачки, за рішенням суду, виникне або може виникнути право вимоги до реєстраційної служби.

В судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та допустити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - реєстраційну службу Рахівського РУЮ, оскільки у позивачки, в подальшому за рішенням суду, виникне право вимоги реалізації компетенції вказаним органом.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, (місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, 202 Закарпатської області).

Копії ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Справу призначити на 10:30 год. 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа 366/615/14-ц Провадження №2/366/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 24 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
№2/237/1855/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

08 січня 2014 року

Марїнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

За участі відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке складається із двох земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка розміром 7.090 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мар'їнської міської ради, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДН№ 046583;

- земельна ділянка площею 5,72 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мар'їнської міської ради, відповідно до держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 133917.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді:

- 1234,43 грн. сплаченого судового збору;

- 500 грн. сплачених за правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.01.2014
Справа 237/1754/14-ц
Номер провадження 2/237/1010/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Мар"їнської міської ради про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.04.2014
Справа № 2/235/376/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги у зв"язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.01.2014 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №266/3469/14-ц
Провадження№ 2/266/1054/14
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, тертя особа: Друга державна маріупольська нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

До суду представником відповідача ОСОБА_2, подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме копії актового запису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.06.10р.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази представник відповідача самостійно не має можливості надати суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.06.10р., яка мешкала за адресою: м.Маріуполь, вул. Ласкова, буд. 71.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 447/3008/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Головатий А. П. , народних засідателів Борачка В.С., Бобурчака Р.М., при секретарі Крочак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про зміну опікуна, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.12.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про зміну опікуна відкласти до 16:00 години 20.01.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі: Борачок В.С.

ОСОБА_3
Справа № 1316/2515/12 Провадження № 2/450/1144/14
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та коштів, набутих без достатніх на те підстав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними боргової розписки та гарантійного листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та коштів, набутих без достатніх на те підстав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними боргової розписки та гарантійного листа,

В судове засідання призначене на 01 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та коштів, набутих без достатніх на те підстав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними боргової розписки та гарантійного листа, на 31 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1