Справа № 2-1316/377/11
Провадження № 6/450/97/14
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

20.11. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого 07.08. 2012 року у цивільній справі № 2/1316/377/11 таким що не підлягає виконанню. Зазначену заяву заявник обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року у вказаній цивільній справі вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на ряд рухомого та нерухомого майна, в т.ч. і на земельну ділянку площею 0,1655 га, що розташована с. Сокільники вул. Зелена, 11 Пустомитівського району Львівської області (кадастровий № :01:006:0568). Ухвалою від 19 жовтня 2010 року заходи забезпечення позову частково скасовані, зокрема в частині що стосується означеної земельної ділянки. Незважаючи на скасування заходів забезпечення позову, 07.08.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області очевидно помилково видано виконавчий лист про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1655 га, що розташована с. Сокільники вул. Зелена, 11 Пустомитівського району Львівської області (кадастровий № :01:006:0568), яка в той час вже не належала боржникам, оскільки 04.11.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, за яким предметом іпотеки є житловий будинок № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та земельна ділянка, площею 0,1768 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Зелена,11, кадастровий №:01:006:0568.

На підставі наведеного заявник просить суд задоволити заяву про визнання виконавчого листа таким, що підлягаю.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте її представник ОСОБА_3 подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі заявника та її представника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 2-377/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2010 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Згідно зазначеної ухвали накладено арешт на належні ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_2 наступні об'єкти нерухомого майна: земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1655 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0568); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1501 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0814); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1401 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0892); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1768 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0568); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,2071 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0428); а також на об'єкти рухомого майна: автомобіль марки Mercedes-Benz Е-клас, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10. 2010 року частково скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2010 року та скасовано арешт накладений на: земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1655 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0568); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1501 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0814); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1401 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0892); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,1768 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0568); земельну ділянку в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області площею 0,2071 га (кадастровий номер земельної ділянки - :01:006:0428). Зазначена ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Встановлено, що Пустомитівським районним судом Львівської області 07.08. 2012 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 2/1316/377/11 на примусове виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2010 року про забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2010 року частково скасовані; те, що відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішення та на підставі такої виконавчі листи не видаються, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист у цивільній справі № 2/1316/377/11 виданий 07.08. 2012 року на примусове виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2010 року про забезпечення позову виданий помилково, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню

СуддяОСОБА_7