overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/295/14-ц
Провадження № 2/647/153/2014
УХВАЛА

01.04.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Лященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення. Просили виселити відповідача та інших осіб які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, вулиця Ворошилова №111 зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Тому суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи, що ОСОБА_5 народився 07.05.2000 року і є неповнолітнім, суд вважає за необхідне також залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 33,35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, направивши їм копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області який діє в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин на 17 листопада 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/4842/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/2412/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/3911/13-ц;

Пр.№2/366/27/14 та призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3911/13-ц; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/ 3911/13-ц; Провадження №2/366/27/14.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 24.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 555/1127/14-ц
Номер провадження 2/555/393/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягненя матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 пред»явила зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягненя матеріальної та моральної шкоди, вимоги якого обґрунтовує тим, що кредитний договір не підписувала і кредитних коштів не отримувала.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору №б/н, укладеного 29 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, кредитної справи, видаткового касового ордеру про отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, та прибуткових касових ордерів про сплату відповідачем кредитних коштів.

Оскільки клопотання представника відповідача є підставним, таким, що стосується фактичним обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги як первісного, так і зустрічного позову, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

-- оригінал кредитного договору №б/н, укладеного 29 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2,

-- оригінал кредитної справи,

--оригінал видаткового касового ордеру про отримання ОСОБА_2 кредитних коштів,

-- прибуткові касові ордери про сплату ОСОБА_2 кредитних коштів згідно укладеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/1028/14-ц
Провадження №2/592/693/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 березня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 2444 грн. 45 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання юридичних послуг в розмірі 300 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12321/14-ц

Пров. №2/668/2815/14

10.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09.10.2014 року на 08.15 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 350/128/14-ц
Номер провадження 2/350/197/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3117/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТзОВ"Авто Просто" про визнання договору про надання послуг недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 01.10.2014 , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 жовтня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 15 жовтня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 750/6818/14
Провадження № 2/750/2220/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог вказаної статті позивачем не надано копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти відповідача, проте таке клопотання має бути подано і оформлено в порядку та з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України і оплачене судовим збором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/3863/14-ц
Провадження № 2-н/460/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТзОВ «Байт» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Байт» 315 грн 18 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 442/9070/14-ц
Провадження №2/442/2735/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення баньківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення баньківського вкладу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 01.12.2014 о 09:30. хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження 2/127/5275/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15373/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 04.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачці, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 264/4420/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1721/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Харитонова Г.Л.
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лоленко А.В.,

суддів Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З ухвалою суду позивач ПАТ «Дельта Банк» не погодився та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 грудня 2014 року о 10 - 15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

10.12.2014
Справа № 229/21/14-ц
№2/229/153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитииною та встановлення порядку участі в вихованні дитини,

Третя особа: Відділ опіки та піклування Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитииною та встановлення порядку участі в вихованні дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 лютого 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3