overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії мотивуючи тим, що відповідачка проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою перемички споживала не обліковану електроенергію, чим завдала збитки у розмірі 2094 гривні 06 копійок.

Керуючись ст.212-215,60 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 10 січня 2014 року.

Рішення в повному обсягу буде виготовлено 13 січня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення його в повному обсягу.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

10.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Леміш О.М,

при секретарі Химинець О.Я ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 712/15901/12 від 12.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної КС «Туря» про боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №712/15901/12 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної КС «Туря» про стягнення боргу в розмір 83 883,15 грн.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2013 року по справі 712/15901/12 було видано виконавчий лист № 712/15901/12 від 12.03.2013 року про стягнення з Перечинської районної КС «Туря» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 83 883,15 грн. При цьому, вищевказаний виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, втрачений при пересилці та не виконаний у встановленому законодавством України порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, суд , дослідивши заяву та матеріали справи , виходячи з вимог, що містяться в ст.370 ЦПК України, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 712/15901/12 від 12.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної КС «Туря» про стягнення боргу в розмірі 83 883,15 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/131/14-ц
Провадження № 2/376/69/2014
У Х В А Л А

06.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 12.02.2014 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/1156/14
Справа №447/3344/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 10.12.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти до 14:00 години 14.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2365/14-ц
Провадження № 2/376/1120/2014
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Сквирської РДА, Відділ ДРАЦС РС Попільнянського РУЮ Житомирської області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 06.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Сквирської РДА, Відділ ДРАЦС РС Попільнянського РУЮ Житомирської області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 23.10.2014 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/371/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

24.04.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4 приватний нотаріус Кам"янка-Бузького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкування на рівні спадкоємця першої черги та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ухвалою суду від 20.03.2014 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4 приватний нотаріус Кам"янка-Бузького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкування на рівні спадкоємця першої черги та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 червня 2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 349/1029/14-ц
Провадження № 2/349/334/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 05 липня 2011 року у Вербилівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Задоріжною (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г Могила.
Справа № 729/758/13-ц
2/729/2/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 25 січня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень за борговою розпискою від 11.03.2011 року з врахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 50 копійок та 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за борговою розпискою від 11.03.2011 року, з врахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 340 (триста сорок) гривень, судовий збір в сумі 944 (дев»ятсот сорок чотири) гривні 20 копійок, а всього стягнути 94596 (дев»яносто чотири тисячі п"ятсот дев"яносто шість) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 446/2699/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. При подачі позовної заяви позивачем не надано оцінки спадкової земельної ділянки площею 0,08 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Р.Шухевича, 30 в с. Ременів Камянка-Бузького району Львівської області, що позбавляє можливості визначити суму судового збору, який слід сплатити при подачі до суду даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 684/547/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Старосинявському районі про встановлення факту належності документів, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, трудової книжки БТ-1 № 6744587, виписаної на імя ОСОБА_3, та довідки Летичівського районного споживчого товариства № 67 від 07.05.2014 року про навчання ОСОБА_4 у школі поварів Летичівської райспоживспілки з 24.11.1975 по 25.05.1976 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2826/14-ц
Провадження № 2-о/376/85/2014
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Головня - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , заінтересована особа Сквирська міська рада про встановлення факту рівності часток у приватній спільній сумісній власност,

встановив:

Ухвалою судді від 28.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявники, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , заінтересована особа Сквирська міська радазаінтересована особа про встановлення факту рівності часток у приватній спільній сумісній власност призначити до розгляду в судовому засіданні 10.12.2014 року на 12:20 год., у приміщенні суду, викликати заявників, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_7.
Справа № 658/2784/14-ц
(провадження № 2/658/886/2014)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відхлдів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відхлдів.

Призначити судове засідання по справі

на 12 серпня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 415/1501/14-ц
Провадження № 2/415/891/14
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 31.07.2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 522/6951/14-ц
Провадження № 2/522/5641/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. При цьому позивач не надав до суду копію кредитного договору та ІПН відповідача, зазначені в додатках. Про відсутність вказаних додатків працівниками канцелярії Приморського районного суду м. Одеси складено відповідний акт від 18.04.2014 року.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

22.04.2014
Справа № 189/1332/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Просянської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З 2004 р. встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Хвора не може розмовляти, читати, писати, не в змозі себе обслуговувати у звязку з чим потребує постійного догляду та контролю.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року зупинено провадження у справі для проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку з тим, що експертиза по справі проведена суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви поновити та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156, 239 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Просянської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 274/5503/14-ц
Провадження№ 2/0274/1919/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу. В судове засідання 25.11.2014 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином пр день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства„Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 24.12. 2014 року 14-30 годин .

Суддя :