АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4614/14 Головуючий 1 інст.: Шиянова Л.О.
Справа №2012/5642/2012 Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія:право власності
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , -

в с т а н о в и в :

04 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою судді того ж суду від 06 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду та ухвалою судді, 02 червня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руку також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору у розмірі 1148 грн. 25 коп. та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 06 червня 2014 року ОСОБА_2 отримано 14 червня 2014 року (а.с.143).

Однак, станом на 22 липня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року .

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Семеновичана заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя