overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 10-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 589/1551/14-ц р.
Провадження № 2/589/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

01.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по сплаті пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

З урахуванням святкових днів, часу відпустки головуючого справу призначити до попереднього судового засідання на 08.04.2014 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 08.04.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось Іллічівське УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-460/11 від 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 43893,03 грн. та судові витрати в розмірі 468,93 грн.

28 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про залишення вказаної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/522/6862/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання садового кооперативу «Чайка», про визнання зборів ініціативної групи такими, що відбулися, визнання рішення незаконним, визнання протоколу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів заяви ОСОБА_1, було встановлено, що у заяві відсутня дата її подання.

Так, в порушення п. 5,6 частини 2 ст. 119 ЦПК України не викладі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім того, позовні вимоги не містять вимог до відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків у заяві, а саме надати належним чином оформлену заяву, надавши строк у пять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання садового кооперативу «Чайка», про визнання зборів ініціативної групи такими, що відбулися, визнання рішення незаконним, визнання протоколу недійсним залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.06.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/129/14-ц
Провадження № 2/552/381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для надання сторонам строку на примирення шість місяці до 04 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 204, п.5 ч.1 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження2/235/848/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/1486/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, призначено до розгляду 02 квітня 2014 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 446/982/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. < По батькові >. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на 15.30 год. 12.08.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/200/2931/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

24.09.2014 року, 23.10.2014 року позивач в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце його проведення повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

06.11.2014 року позивач повторно не з»явилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 186/367/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі всіма доданими матеріалами.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з доданими документами позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з доданими документами позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2014 року Справа № 446/1536/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/1703/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР, Павлоградської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та висновку (рішення) МСЕК недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР, Павлоградської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та висновку (рішення) МСЕК недійсними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 10.11.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4841/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Федій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Полтавської міської ради «Житлово-комунальна організація № 2» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Полтавської міської ради «Житлово-комунальна організація № 2» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Позивачем ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, який надає саме позивачу право звернення до тієї чи іншої особи з позовом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на іншого ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

06.10.2014
Справа № 450/4601/13-ц Провадження № 2/450/517/14
У Х В А Л А

судового засідання

"23" грудня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2
розглянув клопотання „ДНК Центру про забезпечення проведення генетичної експертизи.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року по справі призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання : чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Проведення експертизи доручено Львівському ДНК Центру.

22.12.2014 року від Львівського «ДНК Центру» надійшло клопотання про забезпечння участі ОСОБА_4 із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні генетичної експертизи 02.12.2014 року з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., у звязку з тим, що остання на неодноразові виклики ДНК Центру не зявляється.

Згідно ч. 2 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючи те, що встановлення факту батьківства, є неможливим без провденя відповідної експертизи та ухилення відповідачки від участі у такій, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 146, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_4, із малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 до Львівського „ДНК Центр, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1 на 29.12.2014 року о 12 год. 00 хв. для проведення судово-генетичної експертизи.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Пустомитівського району Львівської області, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/991/14-ц
Провадження № 2/715/417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року смт.Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Димківської сільської ради Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, Димківської сільської ради Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачам подати до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: