АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Гасановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановила:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки у розмірі 16 093 грн. 26 коп., вартість експертизи у розмірі 438 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 24грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення , яким відмовити у позовних вимогах ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2012 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, яка проводилась за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: крадіжка електричної енергії за допомогою магніту для зниження показників приладу обліку,сліди механічного пошкодження кожуха біля рахункового механізму про що був складений Акт № Д008378 про порушення. Даний акт підписано відповідачем ( абонентом) в присутності представників постачальника електроенергії (а.с. 8-9).

За результатами розгляду акта здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії відповідно до п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії,розмір завданих збитків складає 16 093, грн.. 26 коп. (а.с. 6).

05 липня 2012 року комісією 2-РЕМ винесено протокол № 995 по розгляду акту від 20 червня 2012 року № 008379 про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення складеного на ОСОБА_2 За результатами розгляду прийнято рішення, що даний ат, який складено на порушення розкрадання електричної енергії за допомогою пристрою для заниження показників засобу обліку (магніт) , сліди механічного пошкодження (подряпини) кожуха в районі лічильного механізму. Електроенергія використовується, приладом обліку не враховується (а.с. 7).

02 липня 2012 року комісією ЦРПО ЦСЕПО було складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 001832. За результатами проведеної експертизи лічильник № 1649642 типу НІК 2102-02 визнано не придатним для подальшого користування. Заниження показників лічильнику здійснювалось за допомогою пристрою для заниження показників засобу обліку (магніт) , сліди механічного пошкодження (подряпини) кожуха в районі лічильного механізму. Даний акт підписано відповідачем (абонентом) та членами комісії (а.с.13-15) .Згідно повідомлення № 1832 загальна вартість робіт з експертизи ремонту лічильника електроенергії складає 438 грн. 29 коп. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.48 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго » і стягуючи на їх користь з ОСОБА_2 збитки у сумі 16093 грн.26 коп. та вартість проведеної експертизи та ремонту лічильника електричної енергії,суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку що своїми діями відповідач спричинив матеріальні збитки і відповідно до п.17.Правил користування електричною енергією для населення, у разі пошкодження,втрати або не правильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки,ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі безпідставні та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді