Справа № 198/623/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги повністю не визнала та просила призначити по справі судову - психіатричну експертизу для з»ясування питання щодо того чи могла вона за станом свого здоров»я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення кредитного договору станом на 07.09.2011 року, в зв»язку з наявним у неї психічним захворюванням, а саме шизофренічним розладом депресивного типу, про що надала суду відповідне клопотання (ас. 86, 87).

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечував та просив на вирішення експертизи поставити також питання про те чи усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними ОСОБА_2 на теперішній час, в зв»язку з наявним у останньої психічним захворюванням, проти чого відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала в судовому засіданні.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_2 , при цьому згідно довідки КЗ » Юр»ївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 з 15.03.2004 року по 13.04.2004 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ »Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом » Шизоафективний розлад. Депресивний тип»». На диспансерному обліку у лікаря - психіатра КЗ » Юр»ївська центральна районна лікарня» перебуває з 2005 року. Діагноз по ЛКК від 21.08.2014 року « Полярний афективний розлад, депресивний епізод без соматичної соматики. F 31.30. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність внаслідок порушення життєдіяльності по категоріям трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки (ас.89). Згідно довідки лікаря-психіатра ОСОБА_2 знаходиться під «Д» наглядом в психіатричному кабінеті Юр»ївської ЦРЛ з 2007 року по теперішній час з діагнозом » Биполярное аффективное расстройство, депресивный епизод F 31.30 » . З 29.07.2014 року по 01.09.2014 року є інвалідом 111 групи за психічним захворюванням (ас.88). Згідно довідки МСЕК № 010419 ОСОБА_2 з 01.09.2014 року по 01.09.2015 року встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням (ас.78).

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я відповідачки ОСОБА_2, а вирішення питання про те чи могла ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії , керуючись ст. 145, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області за станом свого здоров»я та наявним у неї психічним захворюванням розуміти значення своїх дій і керувати ними на час укладення кредитного договору станом на 07.09.2011 року ?

2. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу станом на теперішній час та чи усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними на теперішній час ?.

Проведення експертизи доручити відділу судово-психіатричних експертиз комунального закладу « Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ( 49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1 , ж/м Ігрень ), попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст .ст. 384, 385 КК України та необхідність проведення експертизи в місячний термін з дня отримання даної ухвали.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/0198/203/14 на _______ аркушах.

Роз"яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич