Справа № 462/1216/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5080/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Щербая В.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про демонтаж споруди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж споруди.

Встановлено, що при виготовленні вмотивованого рішення, судом було допущено друкарську помилку, а саме в абзаці другому четвертої сторінки тексту вмотивованого рішення замість фрази …не може бути обєктом самочинного будівництва неправильно зазначено …не може бути обєктом економічного будівництва.

Крім цього в абзаці третьому сторінки пятої тексту вмотивованого рішення допущено друкарську помилку та замість фрази …не належить до самочинного будівництва зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, тощо неправильно зазначено …що належить до самочинного будівництва зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного допущені друкарські помилки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в абзаці другому четвертої сторінки тексту вмотивованого рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року та замість фрази …не може бути обєктом економічного будівництва правильно зазначити …не може бути обєктом самочинного будівництва.

Виправити описку в абзаці третьому сторінки пятої тексту вмотивованого рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року та замість фрази …що належить до самочинного будівництва зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, тощо правильно зазначити …не належить до самочинного будівництва зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5