overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7392/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача заявив клопотання про витребування довідки про відкриті депозитні рахунки, чи які були відкриті, на імя ОСОБА_2 в АТ „Ощадний банк України, а

також виписку про рух коштів по рахунках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ „Ощадний банк України надати інформацію про відкриті рахунки, чи які були відкриті, на імя ОСОБА_2 ( ідентифікаціний номер НОМЕР_1), а також виписку про рух коштів по рахунках.

Строк виконання встановити до 05.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2н/521/1055/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Дочірного підприємства «Житлово-Експлуатаційна Дільниця» Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірного підприємства «Житлово-Експлуатаційна Дільниця» Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/176/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням поданих 31.01.2014 року уточнень просила здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на житловий будинок із надвірними будівлями розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Леніна, буд. 118. Право власності на автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, а також пай у гаражно-будівельному кооперативі «Екіпаж», та право користування гаражнім боксом № 206 (розташованим за адресою: м. Харків, вул. Пятихатьска, буд. 2) визнати за ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

31.01.2014 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину майна подружжя придбаного під час шлюбу.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи по суті не розпочато. Заявлені за позовами вимоги взаємоповязані, тому спільний розгляд заявлених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності на1/2 частину майна подружжя придбаного під час шлюбу, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
У х в а л а

16 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Враховуючи доводи ОСОБА_2, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання повторного заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за № 545/2965/13-ц (2/545/600/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Номер провадження: 22-ц/785/2090/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради народних депутатів про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014 року, -

Суддя:
Справа № 219/7206/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26.12.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Провадження № 2/750/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.,

за участю представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.01.2014 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/644/14-ц
Провадження № 2/506/254/14
У Х В А Л А

про об"єднання справ в одне провадження

12.11.2014 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушнірука О.А.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, подану їх представником ОСОБА_11, до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться також цивільна справа №506/643/14-ц за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку.

Розглянувши питання про обєднання зазначених цивільних справ в одне провадження, суд прийшов до висновку про необхідність цього, оскільки дані справи є позовами до одного й того ж відповідача та повязанні між собою одним предметом спору і окремий їх розгляд ускладнить розгляд.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №506/643/14-ц за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку та № 506/644/14-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, подану їх представником ОСОБА_11, до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) об»єднати в одне провадження, присвоївши № №506/643/14-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя ОСОБА_25
Справа № 636/1550/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/1550/14-ц

28 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/7346/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання договору припиненим.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 352/1123/14-ц
Провадженя № 2/352/708/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Анатолієвни до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та ? частки житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та ? частки житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу держземагенства у Тисменицькому районі копії державного акту на земельну ділянку по вул. Полуботка,12 в м. Тисмениця.

Для об»єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, слід витребувати з відділу держземагенства у Тисменицькому районі Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області копію державного акту на земельну ділянку по вул. Полуботка,12 в м. Тисмениця, виданого ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з відділу держземагенства у Тисменицькому районі Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області копію державного акту на земельну ділянку по вул. Полуботка,12 в м. Тисмениця Івано-Франківської області, виданого ОСОБА_3.

Ухвалу направити до виконання у відділ держземагенства у Тисменицькому районі Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою м. Тисмениця, вул. Галицька, 17.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 459/2826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на оплату кредиту. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на оплату кредиту.

Призначити судове засідання на 27.07.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/9040/14-ц
Провадження № 2-н/727/823/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 415/7416/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 439/1984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, у якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість на суму 21152,56 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 13 січня 2015 року на 10 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
пр. № 2/759/5322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ССД Святошинської РДА в м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ССД Святошинської РДА в м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментам.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 27 листопада 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: