overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:50» на 04 лютого 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

18.12.2014 року Справа № 522/23207/14-ц

Номер провадження 2/522/10144/14

С-30

ПАТ «Дельта банк»

01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

18.12.2014
Справа № 303/5147/14-ц №2/303/2800/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Додані до позовної заяви копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 09.08.2006 року є неналежної якості, зміст яких неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/7390/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між ними, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №438.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та заявив клопотання про надання строку на примирення, передбаченого законодавством, оскільки у них неповнолітня дитина 5 років, тому він бажає зберегти сімю, щоб дитина виховувалася в повноцінній родині.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, пояснюючи тим, що у них вже був строк для врегулювання проблеми до подання позву.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши позивача та відповідача, враховуючи бажання чоловіка зберегти родину, наявність у них неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, проте строком у два місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/248/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1587/13-ц
Номер провадження 2/341/22/14
УХВАЛА

(про відновлення провадження в справі)

29 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретар'я - Ворох З.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галицька» та ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в липні 2013 року звернулася до Галицького районного суду з позовом до Кредитної спілки «Галицька» та ОСОБА_3 і просила стягнути в її користь з відповідачів 39933 грн. внесків за договорами вкладів на депозитний рахунок спілки, в тому числі нараховані проценти, пеню та інфляційні втрати.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої, провадження у справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи і обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали. Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галицька» та ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту) відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15.09.2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди, за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2014 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №159/5428/13-ц за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 638/73/14-ц Головуючий у І інстанції Омельченко К.О.
Провадження: 22-ц/790/5658/14 Головуючий в суді ІІ інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року, винесену державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що в тексті ухвали Дзержинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року допущено описку. Замість «Тетельбаум Дмитро Михайлович» помилково зазначено «Тетельбаум Дмитро Миколайович».

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описки в рішення.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 462/8621/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Скнилівок до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Скнилівок звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Скнилівок до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
У х в а л а

01 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Україна Молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Україна Молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 3761/31114/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 661/2254/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

при секретарі Тур О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

постановив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2014 року об 11.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 2121/2787/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.01.2014р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової автотоварознавчої експертизи.

Судом отримано висновок від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження належить відновити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду о 11.00 год. на 03.02.2014 року.

Суддя В.П.Бойко
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості за договором.

Зупинити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави до Мкарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень та визнання недійсним акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1031/14 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/2329/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/803/13-ц за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний