overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5808/14 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.
Провадження № 22-ц/780/5693/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 21 11.09.2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 27 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Прихожу до висновку, що апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 26 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт не просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 523/6485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Присяжний А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нуреттіна, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про розірвання шлюбу про встановлення місця проживання дитини,-

Встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про розірвання шлюбу про встановлення місця проживання дитини.

В судовому засідання представник позивачки заявила клопотання про розєднання позовних вимог в різні провадження. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що сумісний розгляд вищезазначених позовних вимог ускладнює розгляд справи, так як, на теперішній час відсутній письмовий висновок Відділу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.126,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника по справі задовольнити.

Розєднати вимоги позивачів та розглядати в інших провадженнях справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нуреттіна про встановлення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нуреттіна про розірвання шлюбу залишити у своєму провадженні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -Аліна С.С.-
Провадження № 2-о/522/215/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Приморської райадміністрації Одеської міської ради, відділу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Приморської райадміністрації Одеської міської ради, відділу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року вказана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Приморської райадміністрації Одеської міської ради, відділу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Приморської райадміністрації Одеської міської ради, відділу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 689/2798/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка Ощадність (далі КС Ощадність) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення 17898,35 грн. заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 5 квітня 2014 року між КС Ощадність і відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ЯР 15891, згідно якого ОСОБА_3 отримала споживчий кредит у сумі 15000,00 гривень строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення до 05.04.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно встановленого графіка. В забезпечення виконання умов кредитного договору 05.04.2014 року між КС Ощадність та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 було укладено договора поруки № ЯР 17184 і № ЯР 17185, згідно яких ОСОБА_4 і ОСОБА_2 зобовязалися відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 17898,35 грн., з них: по тілу кредиту 15000 грн., по відсотках 2898,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, а надані документи просить вважати письмовими доказами по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за їх відсутності.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 25 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі Головного управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на рішення апеляційної Харківської області від 11 серпня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційної Харківської області від 11 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі Головного управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційної Харківської області від 11 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 335/142/14-ц 2-н/335/78/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСББ „Каштан про стягнення боргу за послуги з технічного обслуговування будинку з ОСОБА_1 у сумі 3 497 грн. 76 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу ОСББ „Каштан про стягнення боргу за послуги з технічного обслуговування будинку з ОСОБА_1 у сумі 3 497 грн. 76 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСББ „Каштан про стягнення боргу за послуги з технічного обслуговування будинку з ОСОБА_1 у сумі 3 497 грн. 76 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа 333/9608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.01.2015 р. на 14-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук про визнання незаконними наказу про звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, поновлення на роботі, відшкодування за час вимушеного прогулу, виплати премії за 2009рік та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту помології ім. Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук про визнання незаконними наказу про звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, поновлення на роботі, відшкодування за час вимушеного прогулу, виплати премії за 2009рік та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Городищенського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 2302/2127/2012.

Виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа Страхування») до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/5502/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 732/838/14
Провадження № 2/732/248/14
УХВАЛА

29.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, діючи в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою та просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» та Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, де на даний час перебувають малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 29.05.2014 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_5
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2284/14-ц
Провадженя № 2/352/1252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 18.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Струтинський Р .Р.
У х в а л а

03 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення із службового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення із службового приміщення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк