overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7071/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про демонтаж самочинно влаштованої прибудови,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. При цьому, представник позивача подав заяву, в якій просить судове засідання 22.12.2014 року проводити за його відсутності, а від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поступили заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про демонтаж самочинно влаштованої прибудови на 12.00 год. 03.02.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 223/485/14-ц
Провадження № 2-о/223/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05.06.2014 рік о 14:00 годині..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/813/14-к
Провадження 1-кп/645/348/14
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

23.10.2014

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 03.11.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду: відпустка судді.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 443/2144/14-ц
Провадження № 2/443/989/14
УХВАЛА

про усунення недоліків

28 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту приналежності право-встановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, щодо змісту, зокрема:

- невірно сформульовано позовні вимоги, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотарільних дій з приводу оформлення спадщини через розбіжність в правовстановлюючих документах на майно спадкодавця, та в документах, які підтверджують родинний зв"язок, а не через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв"зку з чим необхідно б було звертатися до суду.

. Тобто, позовні вимоги повинні стосуватися тільки встановлення фактів приналежності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

При таких обставинах, позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачці термін для виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: М.Д. Цюмрак.
Справа № 645/3894/14-ц
Провадження № 2/645/1492/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в позовній заяві. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/3894/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 вересня 2014 року об 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1649/2014 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1649/2014 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 04 серпня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4996/14-ц
Провадження 2/645/1757/14
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Державн6ий ощадний банк Україна" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

18.08.2014

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 28.08.2014 о 12:20.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №339/141/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрічанської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно", -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Міжрічанської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно", - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сімєю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 січня 1972 року по день його смерті, яка настала 16 червня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване по вул. Шевченка,36 в с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 16 червня 2012 року, куди входить згідно технічного паспорта: житловий будинок (літера А) площею 65.3 м2, стайня (літера Б) площею 22.7 м2, стодола (літера В) площею 30.5 м2, криниця (№1), загальною вартістю 41 763 ( сорок одна тисяча сімсот шістдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:40 19 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження 2/127/8164/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування будинком,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25287/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування будинком.

Призначити судове засідання по справі на 26 грудня 2014 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року, або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законодавства у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської міської ради, управління Держкомзему у Вишгородському районі , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Громадська організація садове товариство «Надія» про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.05.2014 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3512/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/3855/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5773/13-к
Провадження №: 1-кп/332/12/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. р.

"21" січня 2014 р. в складі:

головуючого Сінєльнік Р. В.

при секретарі Васильченко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2014
Справа №636/2107/14-ц
Провадження №2/636/1187/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не наданий правовстановлюючий документ про право власності на спірну квартиру; позивач заявив позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, копія якого до позову не надана; крім цього позивач просить виселити всіх мешканців з квартири та зняти їх з реєстрації, не вказуючи конкретно: яких осіб він просить виселити і хто вгазалі зареєстрований в цій квартирі у якості жильців і на яких підставах; на підставі викладеного позивачу необхідно надати копію правовстановлюючого документу на квартиру та довідку про реєстрацію у якості жильців певних осіб.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків та надання необхідних документів до 01.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/225/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 19.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Качана В.Я., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 січня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 223/460/14-ц
Провадження № 2/223/346/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 26.05.2014 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3