РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року по 31.08.2014 року в розмірі 2177,58 грн., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 31.08.2014 року в розмірі 1615,14 грн., наданих послуг з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 400,72 грн., індексу інфляції - 114,43 грн., 3 % річних від простроченої суми - 47,29 грн., а також сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Також позивач зазначає, що отримавши надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідачі систематично нехтували зобов'язаннями щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищезазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, не погодившись із сумою заборгованості, зазначивши, що вони сплачували за надані послуги майже в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на ім'я абонента ОСОБА_1 за НОМЕР_1.

Згідно довідки дільниці № 16 КП «Жилкомсервіс» № 2321 від 22.08.2014 року у зазначеній квартирі постійно зареєстровані та проживають відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачами не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Підстав не довіряти розрахунку, представленого позивачем у суду немає.

Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталися. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги.

У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалася даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що вони не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки.

Клопотань про поновлення строку позовної давності суду під час розгляду справи не заявлено.

На підставі вищезазначеного, суд застосовує строк позовної давності та стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 1131,61 грн., вважаючи вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В зв'язку з викладеним, частково підлягають стягненню з відповідачів за позовом і понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 121.80 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоконал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1131 /одна тисяча сто тридцять одну/ грн. 61 коп., а саме:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 674,79 грн.;

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 456,82 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ніколаєнко І.В.