Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/2086/14

ЄУН 331/8374/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01.12.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ЖБК « Кристал» про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом в якому зазначила , що вона купила квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 відповідно договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від 27.05.1997 року, який був зареєстрований Херсонською Товарною біржею « Ізумруд». Договір пройшов реєстрацію в ЗМБТІ та внесений в реєстрову книгу за № 281, реєстраційний № 38844 від 28.05.1997 року. Квартира складається з 3-х кімнат загальною площею 68,72 кв.м., жилою 40,4 кв.м.

Згідно п.4 договору, продавець зобов'язався повністю звільнити квартиру від майна, оплатити комунальні послуги, а також виписати усіх мешканців квартири не пізніше 14.06.1997 року. Однак договір частино виконаний не був, в квартирі залишився прописаним відповідач по справі, син продавця, але про це їй стало відомо недавно. З моменту покупки нею квартири відповідач в квартирі не появлявся , в обличчя вона його ніколи не бачила, комунальні послуги за користування ним жилою площею їй не начислялись і вона їх не сплачувала. Про те , що відповідач зареєстрований в вищезазначеній квартирі вона дізналась після того як на її адресу стали надходити рахунки на оплату телефонних послуг. Після цього вона на телефон відповідача дзвонила йому і він пообіцяв їй виписатись з квартири, однак до теперішнього часу не виписався. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю - вищезазначеною квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Позивачка а у судове засідання не з'явилася, в заяві просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що позивачка купила квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , відповідно договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від 27.05.1997 року, який був зареєстрований Херсонською Товарною біржею « Ізумруд».

Договір пройшов реєстрацію в ЗМБТІ та внесений в реєстрову книгу за № 281, реєстраційний № 38844 від 28.05.1997 року.

Таким чином на теперішній час позивачка є власником квартири АДРЕСА_1

Згідно п.4 договору, продавець зобов'язався повністю звільнити квартиру від майна, оплатити комунальні послуги, а також виписати усіх мешканців квартири не пізніше 14.06.2997 року.

Відповідно до довідки ЖБК « Кристал-14» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 який за даною адресою не проживає.

Відповідно до 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.. 391 ЦК України власник квартири має право вимагати усунення перешкод при користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Суд вважає, що факт реєстрації на теперішній час абсолютно сторонньої особи у квартирі завдає власникові цієї квартирі , а саме позивачці збитків при оплаті поточних комунальних послуг, а також реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в реалізації його прав, як власника квартири, а тому у суду є всі підстави усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням , шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з вищезазначеної квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.