overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5366/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бровар ЛТД» про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15677/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бровар ЛТД» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 653/2844/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" вересня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. « 16» жовтня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц791/490/ 2014 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: 31 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Бараш Ю.М.

з участю адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона 02 грудня 2013 року в частині стягнення компенсаційних витрат на ритуальні послуги змінити.

Визначену до стягнення із страхової компанії на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсаційних витрат на ритуальні послуги суму зменшити з 18952,97грн. до 1859,45грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2н/521/1429/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3513/14-ц

Пров. №2/668/1268/14

07.05.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В ході постановлення рішення по даній справі при оцінці доказів та вирішенні по суті встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно з'ясовані певні обставини по справі.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України на разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити кому на праві власності належить квартира № 8, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 20. На даний час відповідь з реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні до суду не надійшла.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 02.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/0202/163/2014
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи №161/18578/13-ц провадження 2/161/5158/13, яка розглядаються в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по цивільній справі № 161/18578/13-ц провадження 2/161/5158/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до листа Луцького міськрайонного суду Волинської області по цивільній справі 161/18578/13-ц, провадження 2/161/390/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області по цивільній справі 161/18578/13-ц, провадження 2/161/390/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду і ухвала набрала законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2438/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 вересня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2014 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№592/4747/14-ц
Провадження №2/592/1414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 червня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 11, 15, 30, 60, 62, 88, 174, 208, 214, 218 ЦПК України, ст. 110, 112, 180, 181, 184 СК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 17.07.2010 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 804.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 13.05.2014 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2, 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 653/3878/13-ц
Провадження № 2/653/15/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400 гривень, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2015 року, починаючи з 04 грудня 2013 р.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Тимошенко Т І ознайомившись зі скаргою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про визнання незаконною та скасуваню постанови державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

Особі , дії якої оскаржуються направлений примірник скарги

Керуючись ст.ст 383,386 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 7 лютого 2014 року о 09 00 год в залі № 300

До судового засідання викликати заявника, заінересовану особу

Суддя Т. І. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/6783/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7377/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору та розписки недійсними, переведення прав та обов'язків, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 10 червня 2014 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа№592/5460/14-ц
Провадження №2/592/1515/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 серпня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213. 224-228 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № SUXRFF14720309 від 17.05.2011 року в розмірі 15411,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 243,60 грн. в рахунок повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 522/6913/14-ц
Провадження № 2/522/5618/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, не надана квитанція про сплату судового збору.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі від 243,60 гривень до 3654 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Сповістити товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

18.04.2014