overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/14/14-ц
Провадження № 2/663/187/14
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи місце знаходження позивача ОСОБА_1 за межами м. Скадовська, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому розяснити, що позивач ОСОБА_1 має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Слухання справи призначити в Скадовському районному суді Херсонської області на 18.02.2014 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Розяснити позивачу ОСОБА_1, про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 17 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання договору недійсним, стягнення збитків, процентів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання договору недійсним, стягнення збитків, процентів та моральної шкоди.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 490/5240/13.

Зупинити виконання рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 17 липня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 369/2996/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5643/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 58 09.09.2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 21 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15 серпня 2014 року.

Оскільки причини невчасного отримання рішення апелянтом не зазначені, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Матвієнко Ю.О., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-автотранс», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області про порушення прав споживачів при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.08.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4636/14 Головуючий у І інст. Коваленко Л.М.

Справа № 381/2608/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Яворського М. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3005/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О. П.

Справа № 357/11969/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу № 159/5370/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 538/1854/14-ц
Провадження № 2/538/587/14
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я. С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитною лінією.

09.10.2014 року до суду надійшла адресна довідка, видана Лохвицьким РС УДМС України в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не значиться та виписаний 22.01.2014 року вибувши до м. Миргород Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, ст. 122, ст. 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією повернути позивачеві для подачі до належного суду, як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно: голова суду Г. Б.Савинський

ст. секретар суду Л. Г. Несмирна
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач до суду не зявився, двічі, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень або заперечень до суду від нього не надійшло.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Провадження № 2/331/1304/14
ЄУН 331/3968/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство « Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :
Позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду
Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство « Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Федченко І.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 1715/14395/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2/369/4006/14
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ «Екмі-Меблі» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми за товар, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року за клопотанням позивачки призначено судову товарознавчу експертизу для визначення якості меблів.

01.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про відновлення провадження у справі та про проведення товарознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення якості доставлених товарів, що має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання та призначає судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Визначити чи відповідає продукція (меблі), що виготовлена відповідачем згідно договору від 28.02.2013 № 10 февр. 2014 та замовлення «Заказ № 10 февраля» вимогам нормативних документів ГОСТ 19.917-93 та ГОСТ 16.371.93.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року 2-н/425/202/14

425/542/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

06 лютого 2014 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 363,23 гривні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Ухвала25 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року. Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу № 638/10049/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа № 129/1400/14-ц
Провадження у справі № 2-п/129/11/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заява подана уповноваженою особою, підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

Керуючись ст.228-230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 14.01.2015 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя