overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/464/14-ц
Провадження № 2/349/177/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи сільського голови ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пуківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пуківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 522/3992/14
Номер провадження 2/522/4791/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Суворовій О.В.

за участі секретаря Бондаренко Т.

розглянувши в судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 1 411 794, 79 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

На адресу суду надійшла відповідь відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої углядається, що боржник ОСОБА_1 був знятий з обліку 11.03.2009 року, у звязку зі смертю (а/з № 1214 від 23.02.2009 року).

На підставі зазначеного судом було витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 37488412 від 28.05.2014 року спадкова справа № 194/2009 до майна померлого ОСОБА_1 відкривалась в Шостій Одеській державній нотаріальній конторі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає що для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи необхідно витребувати зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 194/2009 до майна померлого ОСОБА_1.

Копію ухвали суду до виконання направити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Суворова

02.07.2014
Справа № 665/1915/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, яке належить примусовому ви конанню міжнародному договору ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, яке належить примусовому ви конанню міжнародному договору.

Призначити справу до судового розгляду на "15" год. 00 хвил. "15" листопада 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2014
Справа № 501/5755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 16.12.2014 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу уточнити позовні вимоги, їх обґрунтування та учасників судового розгляду;

- відповідачам, третій особі подати в строк до 16.12.2014 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/595/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досгнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досгнення дитиною трьох років, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.30 год. 26 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/421/14-ц
Провадження по справі № 2/354/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Абрамюка В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Для складання повного тексту потрібен час, тому керуючись ст.209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 18 807 грн. 35 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот сім гривень 35 копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2014
Справа № 501/5661/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 446/354/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14.02.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

11.02.2014 р. до суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Пунктом 1.13 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем не додержано зазначені вимоги закону, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,151 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності - залишити без руху.

Надати позивачу п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 186/918/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 27.06.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 684/720/13-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Мшанецької сільської ради Старосинявського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Мшанецької сільської ради Старосинявського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 04 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

22.01.2014 року висновок експертизи надійшов до суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликати зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Мшанецької сільської ради Старосинявського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2013 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 502/2360/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся 17.09.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою солідарно стягнути з останніх, на користь позивача, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2024,77 гривень, стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
2-о/225/121/2014 Позивачу: ОСОБА_1
26.11.2014р. вул. Молодої Гвардії, 52
м. Дзержинськ

Відповідачу: Відділення виконавчої дирекції
ФССНВВПЗ в м. Дзержинську
вул. Маяковського, 34
м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 26.11.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 26.11.2014 р. заявнику;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про встановлення факту проживання однією сім`єю, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/121/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 грудня 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/100/14-ц
Провадження № 2/376/44/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 118, 119 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1222, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину майнового паю розміром 6756 грн. 77 коп., посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Кривошиїнське серії КИ ХХ № 1908352, що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 11.08.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину земельної ділянки площею 2,760 га, що розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на праві приватної власності на землю серії РЗ № 302871, що належала його батьку ОСОБА_3, який помер 11.08.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину майнового паю розміром 6756 грн. 77 коп. посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Кривошиїнське серії КИ ХХ № 1908352, що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 11.08.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину земельної ділянки площею 2,760 га, що розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на праві приватної власності на землю серії РЗ № 302871, що належала його батьку ОСОБА_3, який помер 11.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 31.01.2011 року

набрало законної сили 11.02.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/100/ 14-ц

2/376/44/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 266/417/14-ц
Провадження № 2-н/266/5/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
06.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1525 гривень боргу, пеню в розмірі 1525 гривень та 229 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: