overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №640/443/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ТОВ « ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом ТОВ « ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 06.10.2014 р. о 11.00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ТОВ «ОТП факторинг Україна»

61003, м. Харків, пров. Банний, 1

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

Харківська обл.., м. Люботин, вул.. Шевченко, 182

23.09. 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 23.09.2014 р.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

24.12.2014 Справа №607/21360/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.82, 122,127,129, Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Єдиний унікальний № 408/605/14-ц
Номер провадження 4-с/408/15/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 вересня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали за заявою ВАТ "Сільгосптехніка" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №44555680 від 01.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року голова правління ВАТ "Сільгосптехніка" Торба С.І. звернувся до суду з заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №44555680 від 01.09.2014 року.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті чи поверненні скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Сільгосптехніка" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №44555680 від 01.09.2014 року.

Призначити до розгляду зазначену справу на 15 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 462/7386/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 16.12.2014р., 05.01.2015р., позивач не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом діючого Цивільного процесуального Кодексу повторність неявки не передбачає обовязковість неявки у два судових засідання поспіль, а неявкою в судове засідання слід розуміти неприбуття особи для участі в розгляді справи у визначений судом день та час для участі в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/8914/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 19.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання малолітнього сина за адресою проживання позивача м. Львів-Винники, вул. Котермака, 11/1.

Як вбачається із матеріалів справи адресою проживання позивача є адреса: м. Львів-Винники, вул. Котермака, 11/1, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Провадження № 2/521/5519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про поділ подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про поділ подружнього майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про поділ подружнього майна.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 667/9628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 10.12.2014 року Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено: докази, які підтверджують поважні причини неявки в судове засідання, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів. Також, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду заяв. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 коп.

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявниці. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/777/14-ц 2/458/272/2014

УХВАЛА
10 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.06.2014 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 27.01.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час шлюбні стосунки із дружиною припинені, так як на побутовому рівні між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на дитину. Подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не бачить.
Просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не зявився, просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.
В судовому засіданні відповідачка позов не визнала і заявила, що бажає зберегти сімю, що є можливим, і просить суд надати їм термін для примирення.
Вислухавши відповідачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку про необхідність, враховуючи інтереси малолітньої дитини, надати сторонам час для врегулювання сімейних стосунків.
На підставі наведеного вище та, керуючись ст.ст. 4,10,11,60, 191 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд
надати сторонам термін для примирення - три місяці, - у звязку із чим розгляд справи відложити до 10.12.2014 року до 09 год. 30 хв.
Попередити сторони, що в разі неявки будь-кого із них на призначену дату розгляд справи відбудеть 11.12.2014 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-
Справа №313/1718/14-ц
Провадження №2/313/414/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву Публічого Акціонерного Товариства «Страхової Компанії «Оранта-Січ» до ОСОБА_1, до Дочірнього підприємства «Головного підприємства ЗАТ «Мелітопольводбут» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічого Акціонерного Товариства «Страхової Компанії «Оранта-Січ» до ОСОБА_1, до Дочірнього підприємства «Головного підприємства ЗАТ «Мелітопольводбут» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на: 13.11.2014 р. о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.11.2014
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті вчинення злочинних дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті вчинення злочинних дій за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 1522/28645/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1334/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

недоплачено судовий збір в розмірі 645 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/1266/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 645 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1152/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.П.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення втраченого середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

24 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку відповідачу необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з метою економії його коштів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Н.Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2 та (або) його представника у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 жовтня 2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: