overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/1637/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 березня

2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-5225 (№ 754/15322/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Дата документу 10.06.2014
ЄУ № 420/525/14-ц
Провадження №2/420/250/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Тарасов Д.С.

при секретарі Свистуновій Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно одержані грошові кошти в сумі 1640 грн. 40 коп.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів на 17 червня 2014 року на 13 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 355/1558/13 Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/16/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.01.2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9, треті особи: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Київській області про звернення стягнення на предмет нерухомого майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення всіх мешканців,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у вірному розмірі та на вірні рахунки, що підтверджується квитанцією № 257962 від 30.12.2013 року, однак на поданій квитанції відсутні необхідні реквізити, що підтверджують її дійсність (а.с. 245).

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В зв»язку з тим, що до суду апеляційної інстанції подано квитанцію без необхідних реквізитів, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, тому її слід заишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п»ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» ОСОБА_3, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» ОСОБА_3, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», про визнання угоди недійсною.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/3971/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права на спадкове майно та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційним судом, ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову, і зупиняти виконання судового рішення суду у такий спосіб ст. 328 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права на спадкове майно та стягнення коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року відмовити.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 205/200/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 0907/2-5466/2011
Провадження № 2-зз/344/24/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2011 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Барашков В.В.).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2013 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.02.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення суду від 13.11.2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом та сестрою за походженням від одних батьків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову: скасовано захід забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Справа № 185/6988/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 07 жовтня 2009 року задоволено заяву Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 09.07.2014 року.

Заява подана у строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2014 року.

Зупити виконання судового наказу від 07.10.2009 у справі № 2-н-1059/2009 до розгляду заяви про скасування судового наказу

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16.07.2014 о 11.00 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу разом з копією ухвали направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 2-417/11 2/458/1/2014

УХВАЛА

06 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Турківського району Львівської області, третя особа Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житлове будинковолодіння,
20.04.2012 року провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку комплексної будівельно-технічної експертизи та повернення справи до суду.
Враховуючи специфіку розгляду справи, суд вважає необхідним до участі в справі в якості третьої особи залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації виключити зі складу учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст. 26, 197,210, 204 ЦПК України,
Клопотання вирішити без виклику сторін та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Провадження у справі відновити.
До участі в справі в якості третьої особи залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації виключити зі складу учасників судового процесу.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та відрядження судді на 31 березня 2014 року на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на пільги, передбачені Законом України «Про жертви нацистських переслідувань»,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Стахановського міського суду Луганської області від 8 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на пільги, передбачені Законом України «Про жертви нацистських переслідувань», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від

8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2014 року.

Витребувати зі Стахановського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 432/4236/13-ц, № 2/432/36/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
16.12.2014
Провадження № 2-н/642/2505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1368,45 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя Ленінського районного суду м.Харкова О.П.Грінчук