Номер справи137/693/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фортеця", відділу ДВС Літинського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів.

ВСТ А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до кредитної спілки "Фортеця", ВДВС Літинського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів. В позові зазначає, що 16.01.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №26кс від 16.01.2007 року було укладено Договір поруки №38 між позивачем та КС "Фортеця".

Згідно договору поруки - п.1.1, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з кредитного договору №26кс від 16.01.2007 року.

09.11.2010 року Літинським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №2-221/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спілки Фортеця заборгованості на загальну суму 79153,13 грн. та судові витрати по справі на загальну суму 1474,50 грн.

Даний виконавчий лист було видано на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2010 року по цивільній справі №2-221/10.

Мотивами апеляційного суду для задоволення заяви ОСОБА_6 спілки Фортеця в частині стягнення боргу з вітповідача ОСОБА_7 (поручителя) було наявність договору поруки №38 від 16.01.2007 року, відповідно до якого остання відповідає солідарно із позичальником.

13.12.2010 року відділом ДВС Літинського РУЮ Вінницької області було відкрито виконавче провадження №23251428 по виконанню вишевказаного виконавчого листа в частині стягнення боргу із ОСОБА_7. 13.06.2011 року ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_7.

Однак, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13.01.2014 року, договір поруки №38 від 16.01.2007 року укладений між ОСОБА_6 спілкою Фортеця. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 визнано припиненим, починаючи з 27.10.2007 року. Таким чином, на момент прийняття рішення апеляційним судом Вінницької області від 04.10.2010 року , договір №38 від 16.01.2007 року вже бу в припинений з 27.10.2007 року.

Крім того. згідно ухвали Літинського районного сулу Вінницької області від 07.02.2014 року, заяву ОСОБА_7 задоволено та виконавчий лист№2-221/10 виданий 09.11.2010 року Літинським районним судом Вінницької області, в частині стягнення боргу з ОСОБА_7, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 09.04.2014 року виконавче провадження закінчено.

Однак, за час перебування виконавчого листа на виконанні у ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області, з позивача було стягнено грошові кошти.

Так, постановою ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області від 13.06.2011 року було звернуто стягнення на заробітну плату позивача. Вирішено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржникові ОСОБА_7 (позивачу), після відрахування податків, в розмірі 20% щомісячно, з суми боргу 80627.63 гри., виконавчого збору 8062,76 грн.. витрати на проведення виконавчих дій - 50 грн.. до погашення загального боргу в розмірі 88740.39 грн.

Вирішено, утримані із заробітку (доходу) кошти перераховувати (надсилати) на реквізити рахунку №0736. код 35013102. МФО 802015. ГУДКУ у Вінницькій області, отримувач - ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області.

Довідка централізованої бхгалтерії відділу культури та туризму Літинської районної державної адміністрації Вінницької області від 10.01.2014 року,підтверджує те, що ОСОБА_7 (позивач) працює в дитячій музичній школі, та те що утримання згідно виконавчого листа складають: 2011 р. - 2431.21 грн.: 2012 р. - 7381.34 грн.; 2013 р. - 8296,71 грн. ВСЬОГО: 18109,26 гри.

Вважає, що сума в загальному розмірі 18109,26 грн. отримана ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області, який в подальшому перераховував дані кошти на рахунки відповідача ОСОБА_6 спілки Фортеця - є незаконним, без достатніх на те правових підстав. Тому просить суд солідарно стягнути із КС "Фортеця" та відділу ДВС Літинського РУЮ грошові кошти в сумі 18109,26 грн. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_8, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовільнити.

Представник ВДВС Літинського РУЮ, ОСОБА_9 позов не визнав. Пояснив, що у відділі ДВС дійсно на виконання перебував виконавчий лист №2-221 виданий 09.11.2010 року Літинський райсудом, про стягнення солідарно боргу із ОСОБА_2,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 на користь КС "Фортеця" на загальну суму 80627,63 грн. 13.06.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення із ОСОБА_7 стягнення на її заробітну плату та надіслана за місцем роботи для виконання. 13.02.2014 року до відділу ДВС надійшла ухвала Літинського райсуду про визнання виконавчого листа №2-221/10 таким, що не підлягає виконанню. В результаті чого, 27.04.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідач зазанчив, що відділ ДВС діяв в межах та у спосіб визначений закононм, оскільки, не зважаючи на те, що є ухвала суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист, на даний час не скасоване і не змінене та повинно виконуватись належним чином. Тому за таких обставіин провить у задоволенні позову відмовити.

Представник КС "Фортеця" в судове засідання не з'явився....

Вивчивши документи, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Із копії виконавчого листа (а.с.4) встановлено, що 09.11.2010 року Літинський районним судом видано виконавчий лист, на підставі рішення суду від 04.10.2010 року, по стягненню із ОСОБА_7 на користь КС "Фортеця" боргу на суму 79153,13 грн., а також судовий збір в сумі 1234,50 грн. Копія договору поруки (а.с.15) підтвердужує факт того, що 16.01.2007 року між кредитною спілкою "Фортеця" та ОСОБА_7 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_7 зобов'язується солідарно відповідати по всіх зобов'язаннях , що виникли з кредитного договору № 26 КС від 16.01.2007 року. Із копії постанови (а.с.6) встановлено, що 13.06.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_7, та вищезазначена постанова надісла для виконання до відділу культури і туризму Літинської РДА з вимогою проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку(доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_7, після відрахування податків, в розмірі 20 % щомісячно. Копія ухвали (а.с.7) свідчить, що 07.02.2014 року ухвалою Літинського райсуду було визнано виконавчий лист №2-221/10 виданий 09.11.2010 року, в частині стягнення боргу із ОСОБА_7 таким, що не підлягає виконанню, оскільки договір поруки №38 від 16.01.2007 року визнано припиненим з 27.10.2007 року. Із довідки (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_7 працює на посаді викладача в дитячій музичній школі. Також із даного документа вбачається, що утримання, згілно виконавчого листа склали: у 2011 році - 2431,21 грн., у 2012 році - 7381,34 грн., у 2013 році - 8296,71 грн. Копія постанови Господарського суду Черкаської області (а.с.9) свідчить про те, що 07.05.2013 року даною постановю кредитну спілку "Фортеця" визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру. Копія постанови (а.с.) свідчить, що 27.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ виконавче провадження по стягненню боргу із ОСОБА_7 закрито, на підставі ухвали суду №137/199/14-ц від 07.02.2014 року. Із довідки виданої відділом ДВС Літинського РУЮ (а.с.) вбачається, що за період з 01 травня 2013 року по 15 травня 2014 року кошти в сумі 680,31 грн. з віддлілу культури і туризму Літинської РДАна депозитний рахунок відділу не надходила та на користь стягувача КС "Фортеця" не перераховувались.

Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення від 04.10.2010 року не скасоване та не змінене.

Таким чином правовідносини, що склались між кредитною спілкою та позивачкою, з моменту ухвалення рішення про стягнення боргу не змінювались, тобто не виникло будь-яких обставин, які свідчать, що з моменту постановлення рішення обов'язок боржника перестав існувати повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів",судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приймаючи до уваги те, що рішення Літинського райсуду від 04.10.2010 року є чинним, у добровільному порядку боржником не виконано, а тому підлягає виконанню у примусовому порядку. Крім того, стягнення коштів відділом ДВС Літинського РУЮ проводились згідно виконачого документу, який виданий на підставі рішення суду, яке є чинним, тому суд вважає, що дані кошти не є безпідставно стягнутими та не підлягають поверненню ОСОБА_7

На підставі ст. 14 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3,10,15,60, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_7 до кредитної спілки "Фортеця", відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскарждене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : Білик Н. В.