Справа № 446/874/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.05.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І. при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.11.2013 р., ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що при постановленні вказаного рішення суду було порушено вимоги ЦПК України щодо умов проведення заочного розгляду, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Вважає, що ухвалення рішення в його відсутності, позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права як відповідача, зокрема, надати докази, щодо безпідставності даного позову, оскільки кредитного договору він не укладав, підписи в такому йому не належать. Про рішення суду він дізнався від державних виконавців. Просить суд, визнати причину його неявки в судові засідання поважними, а вище вказані докази, на які він посилається, визнати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, скасувати заочне рішення суду від 18.11.2013 р. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, зіславшись на обставини викладені вище, просили заяву задовольнити. Представник ПАТ комерційний банк „ПриватБанк в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Як пояснив суду заявник ОСОБА_1, повідомлення про час та місце розгляду справи він не отримував, підпис в поштовому повідомленні не його. Суд надає віри даним твердженням, та при цьому вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначати справу до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2013 р. ухвалене в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 03 липня 2014 р. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.