overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/914/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"15" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська філії АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

18.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська філії АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.01.2013 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.01.2014 року вказана справа в порядку автоматичного розподілу передана в провадження судді Марфіної Н.В.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська філії АКБ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 11.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та викликати їх в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4768/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 638/2689/14-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційні скарги Фермерського господарства «Зевс-Д» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору; за позовом Фермерського господарства «Зевс-Д» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшли касаційні скарги Фермерського господарства «Зевс-Д» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року.

У касаційних скаргах Фермерське господарство «Зевс-Д» та ОСОБА_2 просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційних скаргах дають підстави для прийняття їх до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору; за позовом Фермерського господарства «Зевс-Д» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації.

Клопотання Фермерського господарства «Зевс-Д» та ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Великобурлуцького районного суду Харківської області цивільну справу № 616/989/13-ц, 2/616/8/14.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Ухвала

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, витребувавши справу № 758/13471/13-ц із Подільського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Провадження № 2-с/638/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в сумі 1 529,72 грн. за період з 13.10.2013 р. по 13.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

АК Харківобленерго 26.06.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в сумі 1 529,72 грн. за період з 13.10.2013 р. по 13.05.2014р..

16.07.2014 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1 529,72 грн.

30.07.2014 року ОСОБА_1. подано заяву про скасування судового наказу від 16.07.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та між сторонами є спір, оскільки ніякої заборгованості ОСОБА_1 не має.

За встановлених обставин, заява про скасування судового наказу має бути прийнята до розгляду, а виконання судового наказу від 16.07.2014 року підлягає зупиненню до розгляду заяви про скасування судового наказу відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в сумі 1 529,72 грн. за період з 13.10.2013 р. по 13.05.2014р.

Зупинити виконання судового наказу № 638/10817/14-ц до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні суду пр. Перемоги, 52В каб.124.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Неявка осіб (стягувача та боржника/заявника), належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Шишкін О.В.
У х в а л а

20 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, вказані в ній, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28928/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Єдиний унікальний номер: 378/891/13-ц
Провадження № 2/378/48/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" лютого 2014 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Відповідно до ухвали Ставищенського районного суду від 8 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року ухвалу Ставищенського районного суду від 8 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

10 лютого 2014 року вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 15 хвилин 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 352/2447/14-ц
Провадженя № 2/352/1333/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про зміну розміру стягуваних аліментів.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив витребувати у ТОВ «ЄСУ» інформацію про вихід відповідачки ОСОБА_2 з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної справи слід витребувати вказану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у ТОВ «ЄСУ» (фактична адреса: вул. Танкова, 8, м. Київ, 04112) інформацію відносно адміністратора з договірної роботи ОСОБА_3, а саме про вихід останньої з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказану інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2014 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Ухвала

04 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити прокуратурі Київської області строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 травня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 523/6214/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 310/2485/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 р. позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Шевченко,46 в м. Бердянську.

Представник позивачів ОСОБА_1 (за договором) подав суду заяву про залишення без розгляду первісної позовної заяви і просить розглядати по суті уточнений позов, поданий ним 28.07.2014р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали,- протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_13
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/242/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук