У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в Володимирецький районний суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, в якому просила визнати за нею право власності на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3, а саме: невиплачену пенсію в розмірі 103767,70 грн. та стягнути з відповідача на її користь вказану суму, яка входить до складу спадщини.

Рішенням Володимирецького районного суду від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину ОСОБА_3, а саме: невиплачену пенсію в сумі 103566,06 грн. та вирішено виплатити позивачу ОСОБА_2 вищезгадану суму при надходженні заборгованості по пенсії на рахунок ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1099/2014 Головуючий у 1 інстанції : Поровський В.А.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що виплата недоотриманої пенсії у звязку із смертю пенсіонера здійснюється в порядку передбаченому ст. 52 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно якого члени сімї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть № 1-ГЮ № 123874, виданого виконавчим комітетом Озерської сільської ради, ОСОБА_3 помер 25.06.2012 року.

Зазначає, що судом не було встановлено: в якому порядку здійснювалось спадкування (за законом, чи був заповіт); наявність спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; чи зверталась позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; чи є позивач єдиним спадкоємцем ОСОБА_3; чи прийнята спадщина ОСОБА_2 та в якому обсязі тощо.

Крім того, судом не враховано, що рахунок ОСОБА_3 після смерті закривається, що унеможливлює виконання оскаржуваного рішення в частині виплати позивачу 103566,06 грн. при надходженні заборгованості пенсії на рахунок ОСОБА_3

Також зазначає, що в резолютивній частині рішення не визначено на кого покладається обовязок виплати позивачу 103566,06 грн. Вказує, що відповідні виплати здійснюються за рахунок державного бюджету, а не Пенсійного фонду України.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

22.05.2014 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у відсутності представника УПФ України в Володимирецькому районі Рівненської області.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача просив апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався ст. 1227 ЦК України відповідно до якої суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разу їх відсутності - входять до складу спадщини.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції правомірно виходив із того, що позивач, будучи дружиною спадкодавця ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, 25 червня 2012 року, проживала з ним однією сім'єю, а тому, в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги і має право на отримання нарахованої, але не отриманої пенсії її чоловіка, яка останньому була перерахована 22.07.2011 року, відповідно до постанови Володимирецького районного суду від 11.03.2010 року.

В постанові Володимирецького районного суду від 11.03.2010 року прямо вказано, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 має здійснити саме управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області, а тому саме відповідач має здійснити виплату позивачу пенсії, яка мала бути виплачена спадкодавцю за його життя, але так виплачена і не була.

Дані про те, що окрім позивача спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли інші спадкоємці, в матеріалах справи відсутні, але якщо вони в дійсності і є, то саме останнім і належить право оскаржувати рішення Володимирецького районного суду від 02 квітня 2014 року, з тих підстав, що вказаним рішенням було вирішено питання про їх права та обовязки.

Крім того, представник позивача, яка є донькою спадкодавця ОСОБА_3, в ході апеляційного розгляду справи заявила, що окрім її матері спадщину після смерті її батька більше ніхто не приймав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Володимирецького районного суду від 02 квітня 2014 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду від 02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

ОСОБА_4