Дата документу 01.10.2014
ЄУ № 420/875/14-ц
Провадження №2/420/368/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів по забезпеченню позову,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнати домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване за адресою: смт. Новопсков, вул. Б.Хмельницького, 30 та автомобіль НОМЕР_1 спільною сумісною власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Провести розподіл майна, набуте нею за час шлюбу з відповідачем: визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ»; стягнути з ОСОБА_2 на її користь ? частину вартості автомобіля НОМЕР_2, яка буде визначна після проведення судової автотоварознавчої експертизи. Провести розподіл в натурі житлового будинку з господарськими спорудами за адресою Луганська область, смт. Новопсков, вул. Б.Хмельницького, 30 на дві окремі ізольовані квартири з господарськими спорудами, та визнати право власності за кожним на земельну ділянку необхідну для обслуговування виділених споруд.

13.08.2012 року позивач надала до суду заяву про застосування заходів по забезпеченню позову, у якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького, 30, смт. Новопсков, Новопсковського району, Луганської області та на автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску. Заява мотивована тим, що відповідач має на руках правовстановлюючі документи на житловий будинок та автомобіль і враховуючи, що у них склалися неприязнені стосунки може провести їх відчуження в будь-який час, так я за документами він є одноосібним власником і її згода при вчиненні угоди непотрібна.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу поділу спільного майна подружжя, а також те, що відповідач може в будь-який час реалізувати спірне домоволодіння та автомобіль, що дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на домоволодіння, яке є предметом даного спору

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти арешт на домоволодіння № 30 по вул. Б.Хмельницького в смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, та на автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області для виконання, та сторонам для відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: