overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/359/48/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Величко В.П.

при секретарі Репа А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 359/6767/14-ц, 2-н/ 359/876/2014 від 12.08.2014 року.

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 1073 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість за спожиті послуги відсутня, борг добровільно погашено в повному обсязі ще до ухвалення судового рішення. Вважає, що по даній справі існує спір про право повторно стягнути з нього зазначену заборгованість.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі БФЕГГ, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ним та ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» спору з приводу оплати послуг з газопостачання, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати наказ Бориспільського міськрайонного суду від 12.08.2014 року у справі № 2-н/359/876/2014, 359/6767/14-ц, виданого за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 12 серпня 2014 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1073 грн.85 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Бориспільського БФЕГГ, їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 689/2019/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.09.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 04.09.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-н/461/690/13
УХВАЛА

28.01.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року вирішено стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 16 113,57 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник звернувся в суд зі заявою про внесення додаткових відомостей до судового наказу відомостей про реквізити рахунків боржника та стягувача, ідентифікаційний номер стягувача та дату видачі судового наказу стягувачеві у звязку з неможливістю виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, справи №461/10984/13-ц, приходжу до висновку, що до судового наказу від 16.09.2013 року слід внести додаткові відомості: боржник - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, р/р 0451 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23948842; стягувач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, п/р 7013, АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/0295, МФО 325796, ЗКПО 09325703; дата видачі судового наказу стягувачеві 13.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Внести наступні додаткові відомості до судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року №461/10984/13-ц:

боржник Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, р/р 0451 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23948842;

стягувач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, п/р 7013, АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/0295, МФО 325796, ЗКПО 09325703;

дата видачі судового наказу стягувачеві 13.11.2013 року.

Суддя А.В. Государський
Справа № 755/4217/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
справа №176/3516/14-ц
провадження №2/176/463/15
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 03 березня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №18.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та призначено в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/235/1132/14
Єдиний унікальний номер 235/2340/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради з врученням копії заяви та документів, вказаних в додатку до заяви;

2) долучити звернення позивача до органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні сина;

3) долучити рішення виконкому Красноармійської міської ради про встановлення порядку участі позивача у вихованні сина;

4) долучити акт комісії служби у справах дітей Красноармійської міської ради про обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача за місцем його проживання.

Крім того, необхідно долучити до позовної заяви довідку з місця роботи позивача та його характеристики, розмір заробітної плати, стан здоровя.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 445/2701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8207/14 Головуючий у 1 інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Невідомої Т.О., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_2, третя особа: дирекція теле - радіопрограм Управління справами Верховної ради України про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_2, третя особа: дирекція теле - радіопрограм Управління справами Верховної ради України про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 червня 2014 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А[1]

25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Спільного підприємства фірми «Київ-Донбас», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДО.ОК Управління та експлуатації нерухомості», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 березня 2014 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/16170/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3902/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 572/4816/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

народних засідателів ГЕГИ І.Ф., КЛИМЧУК Т.В.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Із поданої заяви та пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом здоровя, (встановлено діагноз помірна розумова відсталість), через це визнана інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно із довідкою МСЕК № 096518 від 22 вересня 1992 року ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 2 групи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 - необхідно з метою встановлення її психічного стану призначити відносно останньої судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 145, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при наявності такого захворювання?

Для обстеження направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» м.Рівне, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зупинити.

СУДДЯ підпис

Народні засідателі підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2244/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

15 серпня 2014 року ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням справу провадженням закрити у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до встановлення кола осіб, які мають право на спадщину після смерті померлого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлого 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 310/69/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянськ Тур про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди,

Встановила:

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 03 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2