24.03.2014 Справа № 521/3460/14-ц
Провадження № 4с/521/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

при секретарі Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга обґрунтована тим, що за заявою стягувача, ОСОБА_3, 22.08.2013 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виніс постанову № В-4/600 про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. Про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не знав, так як жодних документів з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не отримував, з цієї причини фактично добровільно виконати вимоги виконавчого документу не міг, а тому утворилась заборгованість по сплаті аліментів. ОСОБА_1 сплатив всю заборгованість, станом на 31.03.2014р. вона відсутня. Сума аліментів, яка залишилась до сплати, складає з 01.04.2014 року по 13.03.2023 року (105 місяців х 4000,00 грн.), дорівнює 420 000,00 грн. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що відпала потреба у перебуванні всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, під арештом, так як заборгованість за аліментами повністю сплачена, а вартість всього належного йому майна значно перевищує розмір аліментів, які підлягають стягненню. Листом від 05.03.2014 р. № 4628 в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати Постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року № 2-1555/2010, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-4/600 від 22.08.2013 року; зобов'язати в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1, належного йому на праві власності.

Представник скаржника в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила суд скаргу задовольнити. Також надала пояснення по скарзі, відносно якої, з метою дотримання прав та інтересів неповнолітні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не заперечувала проти залишення арешту на наступному майні ОСОБА_1: квартирі №3, по вул. Садовій, 17, в. м. Іллічівську Одеської області, та земельній ділянці, площею 0,017 га за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, не заперечував проти задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

03.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 2000,00 (дві тисячі) гривень на кожного, щомісяця, за період з 15 липня 2009 року по 01 січня 2011 року та з 27 вересня 2012 року по 13 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

10.06.2013 року на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява від імені ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_7О.) про прийняття виконавчого документу до виконання, в якій ОСОБА_3 просить державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накласти арешт на належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно.

10.06.2013 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження постановою № В-4/600 по виконанню виконавчого листа № 2-1555/2010, який видав Малиновський районний суд м. Одеси.

17.06.2013 року на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшло клопотання від імені ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_7О.) про накладення арешту на майно позивача, ОСОБА_1, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3; квартиру за адресою: АДРЕСА_4; торгові павільйони (МАФи) за вказаними далі адресами: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56, м. Одеса, вул. Івана Франка, 45, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 41.

Документів про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримував.

22.08.2013 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 виніс постанову № В-4/600 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.08.2013 року № 41661982, обєктом обтяження є все рухоме майно боржника ОСОБА_1, а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 22.08.2013 року № 8380871 все нерухоме майно ОСОБА_1

02.09.2013 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-155/2010, виданого 03.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси, у звязку з тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Касаційне провадження у цій справі було закінчено 11.09.2013 року, про що колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено відповідну Ухвалу.

15.10.2013 року на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява від імені ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_7О.) про поновлення виконавчого провадження та видачу довідки про наявність заборгованості ОСОБА_1 з оплати аліментів. Відповідно 16.10.2013 року державним виконавцем Семеновою К.О. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-155/2010 від 03.06.2013 року.

ОСОБА_1 сплатив всю суму заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, виданим Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, від 04.03.2014 року. Згідно з цим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей станом на 31.03.2014 року відсутня.

Сума аліментів, яка залишилась до сплати, складає з 01.04.2014р. по 13.03.2023р. (105 місяців х 4 000,00 грн.), дорівнює 420 000,00 грн.

У відповідності до ч.2,3 ст.57 Закону України Про виконавче провадження, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника, або на окремі предмети.

Таким чином, застосування арешту всього майна боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки чинним законодавством України передбачено, що арешт може бути накладений лише в межах суми заборгованості.

Згідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Тобто, за відсутності поточної заборгованості по сплаті аліментів, відпала потреба у перебуванні всього майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, під арештом; внаслідок накладення арешту на все майно, ОСОБА_1 позбавлений можливості здійснювати володіння, користування і розпорядження своїм майном, що свідчить про суттєве порушення права, гарантованого Конституцією України та іншими нормами чинного законодавства України.

Водночас, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на користь яких стягнуто аліменти, доцільно залишити арешт на частині нерухомого майна, власником якого є боржник, ОСОБА_1, а саме на квартирі АДРЕСА_5; земельній ділянці площею 0,017 га за адресою: АДРЕСА_6, Іллічівська міська рада Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:022:0081.

Згідно з ч.3 ст.60 Закону України Про виконавче провадження, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Листом від 05.03.2014р. № 4628 в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про зняття арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 57,60 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати Постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси від 03.06.2013 року № 2-1555/2010, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-4/600 від 22.08.2013 року, крім арешту на частину нерухомого майна, власником якого є боржник, ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_5; земельну ділянку площею 0,017 га за адресою: АДРЕСА_6, Іллічівська міська рада Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:022:0081.

Зобов'язати в.о. начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1, належного йому на праві власності, крім арешту на частину нерухомого майна, власником якого є боржник ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_5; земельну ділянку площею 0,017 га за адресою: АДРЕСА_7, Іллічівська міська рада Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:022:0081.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя