Справа № 555/618/14-ц
Номер провадження 2/555/282/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач в кінці 2013 року розпочала огородження виділеної їй земельної ділянки та, порушивши межу, побудувала частину паркана на належній їй на праві власності земельній ділянці.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення в порядку цивільного судочинства іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку. Представник позивача зазначила, що предметом вказаного позову є правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, а тому рішення у справі може вплинути на і на вирішення позову щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки позивач зазначає, що відповідач порушила межі належної їй земельної ділянки, здійснивши на ній будівництво паркану.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покликається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підставою позову про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою вказує ту обставину, що відповідач ОСОБА_4 порушила межі між суміжними земельними ділянками і здійснила будівництво паркану на належній позивачу частині ділянки.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що здійснила огородження належній їй земельної ділянки з дотримання меж, що визначені у державному акті про право власності на земельну ділянку, а тому не вчинила жодних дій, які б порушили права позивача.

Приймаючи до уваги підстави позову та обставину, на якій ґрунтується заперечення сторони відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення суду в іншій справі може вплинути на доведеність чи недоведеність обставин, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7