Справа № 367/3675/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що 07.05.2011 року померла його дружина ОСОБА_2, яка заповіт не складала, отже після смерті спадкування повинно відбуватися за законом. Зазначає, що він є спадкодавцем першої черги за законом на майно ОСОБА_2, як чоловік спадкодавця. За життя із дружиною вони вирішили з нею вкласти кошти в будівництво нової квартири в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 агентство нерухомості «АНІ» його дружина уклала із забудовником ОСОБА_4 «попередній договір» від 28.02.2008 року. Згідно вказаного договору забудовник зобовязався до 30.07.2008 року укласти з ОСОБА_2 основний договір купівлі-продажу вказаної квартири за ціною 804895 грн., що було на той період еквівалентно 159385 доларів США. В день підписання письмового попереднього договору із ОСОБА_4 дружина передала йому аванс в сумі 686800 грн. Наступного дня 29.02.2008 року дружина передала представнику ОСОБА_4 додаткову суму 7400 доларів США, що на той період становило 37370 грн. В подальшому будівництво будинку затримувалося в звязку з економічною кризою. Потім забудовник ОСОБА_4 передав права забудовника іншим особам, письмово не попередивши нас. В 2010 році будинок був прийнятий в експлуатацію. Ключі від квартири передав ОСОБА_5, пояснивши, що він був останнім забудовником даного будинку. Також зазначає, що не може оформити право власності на квартиру та права спадкоємця, оскільки квартира перебуває в іпотеці. Про дану обставину йому стало відомо в агентстві нерухомості «АНІ». Хто із забудовників, коли та з яким банком уклали договір іпотеки на інвестовану його дружиною квартиру, йому невідомо.

Вказує, що має намір звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки квартири та про переведення на його прав та обовязків спадкодавця на оформлення та реєстрацію права власності на інвестовану квартиру. Оскільки він не має можливості самостійно отримати докази на підтвердження обставин, заявник просив забезпечити докази шляхом витребуванням у КП КОР «Ірпінське БТІ» архівну довідку про реєстрацію права власності на будинок № 48 по вул. Українській в м. Ірпені Київської області та на квартиру № 32 в даному будинку станом на 31.12.2012 року; витребувати з реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 та витяг з реєстру права власності на квартиру АДРЕСА_3; витребувати з Ірпінського міськвиконкому відомості про прийняття в експлуатацію будинку № 48 по вул. Українській в м. Ірпені, а саме копію відповідного рішення виконкому з додатками до даного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, витребування копій документів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення ним позову.

Витребувати у КП КОР «Ірпінське БТІ» архівну довідку про реєстрацію права власності на будинок № 48 по вул. Українській в м. Ірпені Київської області та на квартиру № 32 в даному будинку станом на 31.12.2012 року .

Витребувати з реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 11) витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 та витяг з реєстру права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Витребувати у Ірпінського міськвиконкому відомості про прийняття в експлуатацію будинку № 48 по вул. Українській в м. Ірпені, а саме копію відповідного рішення виконкому з додатками до даного рішення.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3