overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про звільнення від обов'язку утримувати непрацездатного батька.

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Наступне судове засідання у справі призначено о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року, та ОСОБА_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Обухівському районному суду Київської області за участю ОСОБА_2, та Іванівському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_3. Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Обухівському районному суду Київської області та Іванівському районному суду Херсонської області, для її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2242/14-ц

31 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Поліської районної державної адміністрації Київської області

про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/2242/14-ц (провадження № 2/366/368/14) відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 15 серпня 2014 року о 10 годині.

3. Відповідачу пропонується у строк до 15.08.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи.

Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Ленінський відділ РАЦС Луганського міського Управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме - в позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, в позовній заяві не додані документи, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в якості доказів додано лише ксерокопію акту домового комітету, інших доказів відсутності особи за адресою проживання не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом надання необхідних документів.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Ленінський відділ РАЦС Луганського міського Управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 523/5726/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилась, одна згідно поданої заяви підтримала позовні вимоги, а також обставини заявленого позову.

Відповідачка в судове засідання не зявились.

За згодою позивача, суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. Справа №607/19272/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської радидо ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської радидо ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Процько Я.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. Справа №607/564/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача в суд поступила заява про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в звязку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог, і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід провадженням закрити.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу провадженням закрити, в звязку з відмовою представника позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 1230/4247/12

Провадження 6/431/47/14

28 березня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до будинку,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до будинку.

Перед початком судового засідання від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до будинку, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 344/5486/13-ц
Провадження № 22-ц/779/531/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

та його представника ОСОБА_5,

представників: Івано-Франківської теологічної академії Української Греко-Католицької Церкви - ОСОБА_6,

Івано-Франківської міської ради - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділу Держземагенства в м. Івано-Франківську ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 до Івано-Франківської теологічної академії Української Греко-Католицької Церкви (Івано-Франківська Духовна Семінарія ім. Свщмч. Йосафата), Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури м. Івано-Франківська, Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську про усунення перешкод у користування прибудинковою територією шляхом демонтування капітальної огорожі, скасування державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М.Васильковський

ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3625/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 00 хв. „02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4036/14-ц
Провадження № 2/522/4820/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/4036/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 15 хв. 02 липня 2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

03.06.2014
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач стверджує, що він є сином померлого 19 грудня 2005р. ОСОБА_4. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, після померлого ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач просив витребувати докази по справі, а саме копію спадкової справи № 237/2006р., яка була заведена Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати в суд копію спадкової справи № 237/2006р., яка була заведена Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою після померлого 19 грудня 2005р. ОСОБА_4.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„25" червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.А. Притуляк

25.06.2014
справа № 462/5033/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння за адресою м.Львів, вул. Бр.Климових 12.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та демонтаж самочинного будівництва за адресою м.Львів, вул. Бр.Климових 12.

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, за його безпідставністю, оскільки на переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні, відкриття Залізничним районним судом м.Львова провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та демонтаж самочинного будівництва за адресою м.Львів, вул. Бр.Климових 12, жодним чином не впливає на вирішення даної справи та вказані позовні заяви подані з різних підстав та відрізняються предметом спору.

Керуючись ст.ст. 201 п. 4, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 р. Справа №607/18097/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської радидо ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської радидо ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 694/1780/14-ц провадження 2/694/538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/986/14
(331/6286/14-ц)
18 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов