Справа №442/7369/14-ц
Провадження №2/442/2307/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1»як Х.О. звернулася в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона з 2008 року зареєстрована в якості наймача квартири АДРЕСА_1 та постійно проживає за вищевказаною адресою. Ордер за №705 від 03 жовтня 1975 року на вказане житло був виданий на підставі рішення виконкому № 575 Дрогобицької міської ради від 02.10.1975 року її дідові ОСОБА_1»як ОСОБА_4, який помер у 1989 році.

Дана квартира складається з однієї житлової кімнати загальною площею 16,9 кв.м., кухні, санвузла та коридору. Також є всі комунальні вигоди.

Її батько ОСОБА_1»як ОСОБА_5 помер 28 травня 2012 року. Крім неї на вказаній жилій площі також зареєстрований, однак не проживає з 2009 року відповідач по даній справі, рідний брат її батька ОСОБА_1»як ОСОБА_6.

В 2009 році відповідач ОСОБА_7 перейшов на інше постійне місце проживання, адреса якого особисто їй невідома. Тоді ж він забрав з квартири всі свої особисті речі (одяг, білизну, взуття ) і більше за місцем своєї реєстрації не повертався. Сам же залишається формально зареєстрований за вищевказаною адресою. Таким чином, з 2009 року по даний час ОСОБА_1»як М.С. жодного дня на житловій площі АДРЕСА_2 не проживав і в дану квартиру не повертався

Також за вказаний період часу, тобто протягом 5 років, які минули з часу залишення ним квартири, відповідач будь-яких обов'язків по оплаті за комунальні послуги та житлове приміщення не ніс і такої спроби не робив. Це породжує для неї негативні наслідки, оскільки лише сам факт формальної прописки відповідача , який не проживає в квартирі тривалий час, а лише зареєстрований створює додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Так як вона повинна оплачувати додаткові кошти за зайву особу. Окрім цього, вона позбавлена можливості оформити субсидії по відшкодуванню витрат за користування житлом, як наслідок, станом на 04 жовтня 2013 року утворилась заборгованість за гаряче водопостачання та теплопостачання на суму 6818, 12 коп., внаслідок чого вона змушена була укласти Договір №297/10 від 04.10.2012 р. про реструктуризацію заборгованості і вже сплатила 2000 грн.

З її сторони будь-яких перешкод відповідачу в користуванні житлом не чинилися. По причині того, що брат батька не проживає тривалий час на спірній житловій площі, вона також позбавлена можливості переоформити ордер після смерті діда ОСОБА_8, оскільки для цього необхідна письмова згода відповідача.

Також з її сторони жодних спроб перешкодити проживанню ОСОБА_8, за час його відсутності в квартирі не було.

Сам факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою понад встановлені законом строки без будь-яких на це поважних причин додатково підтверджується Актами перевірки паспортного режиму від 10 вересня 2013 року, 18 грудня 2013 року, 04 березня 2014 року та 02 вересня 2014 року які були складені за участю посадових осіб КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради.

Позивач ОСОБА_1»як ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позоній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1»як ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які являються сусідами, в судове засідання не з»явилися, подали заяву-пояснення в якій стверджують, що ОСОБА_1»як М.С. у спірній квартирі не проживає більше п»яти років.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

З довідок з місця проживання про склад сім'ї і реєстрації № 748 від 23.01.2014 р. та № 1114 від 12.09.2014р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані: позивач ОСОБА_1»як ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1»як ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

При цьому, слід врахувати, що за правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації.

З Актів перевірки паспортного режиму від 10 вересня 2013 року, 18 грудня 2013 року, 04 березня 2014 року та 02 вересня 2014 року які були складені за участю посадових осіб КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, вбачається, що відповідач ОСОБА_1»як ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично на момент перевірки не проживає за даною адресою, місце проживання невідоме.

А від так, з матеріалів справи та з пояснень позивача, свідків вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців.

Отже, судом встановлено факт відсутності відповідача у квартирі понад 6 місяців без поважних причин, оскільки жодних перешкод в користуванні такою зі сторони позивача йому не чинилося. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, відповідач добровільно залишив спірне житло і переїхав жити в інше місце.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1»як Х.О. є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1»як Х.О.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1»як ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_1»як ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою « 15 в будинку № 42/4 по вул..М.Грушевського в м.Дрогобичі, Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________________ Крамар О.В.