overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5188/14 Головуючий у 1 інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6789/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 3 червня 2014 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

21 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2072/14-ц; Провадження №2/366/341/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іванківське районне управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/2072/14-ц; Провадження №2/366/341/14.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 липня 2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу пропонується надати в суд всі оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30.07. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі( РУЮ) надати довідку про суму заборгованості ОСОБА_3 по аліментах.

Суддя :
Справа № 555/663/14-ц
Номер провадження 2/555/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №488/4027/13-ц 02.07.2014
Провадження №22-ц/784/2083/14 У Х В А Л А
02 липня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про тлумачення заповіту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2014 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, їх представників.
Судді: 1.
Справа № 442/8234/14-ц
Провадження №2-н/442/989/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту____
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1707/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 6 листопада 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження 2/127/5064/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14560/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25.07.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 25.07.2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачці, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4175/14
Справа № 754/9074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц ФР" до ОСОБА_1 про стягненнення заборгованості за договором позики , -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц ФР" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

17 червня 2014 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц ФР" до ОСОБА_1 про стягненнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

Відповідачу у строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/33/14
У Х В А Л А
09.01.2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження2-н/754/1127/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2014року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3459 грн. 25 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-302 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-302 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.04.2012 року по 28.02.2014 року склала 3459 грн. 25 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа №: 653/386/14-ц
Провадження № 2/653/245/14
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.,

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позички,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення цього клопотання, оскільки він має питання до представника відповідача ОСОБА_3, на які той має відповісти особисто.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ОСОБА_3 для прибуття до зали судового засідання, з метою економії його коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_4 у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому судом враховано, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не перешкоджатиме дачі пояснень та відповідей на питання осіб, які беруть участь у справі, представником відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 14 квітня 2014 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Бр.Коваленко, 66, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 667/9765/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора), -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, у якій просить встановити факт належності дідусеві позивача ОСОБА_2, померлому 14 листопада 2013 року в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХС №036262, виданого на підставі рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Надеждівської сільської ради від 16 жовтня 2001 року №105 на ім.»я ОСОБА_1 Гнатових.

Заява відповідає вимогам статі 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 02.12.2014 року на 15:30 годину.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9061/14-ц
провадження № 4-с/361/51/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення скарги або відмови у прийнятті скарги до провадження, встановлені ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 16 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7681/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який на підставі довіреності діє в інтересах Центрального санітарно-епідеміологічного управління Міністерства оборони України, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2?а) на 17 червня 2014 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №1414/6084/2012 03.06.2014
Провадження №22-ц/784/1803/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до Одеського національного морського університету про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної і моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2014 року на 10.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 619/199/14-ц
провадження 2/619/496/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.,

при секретарі Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаним цивільним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як вважає, що право на подачу даного позову має сторона за договором або правонаступник сторони. ОСОБА_1 стороною договору не є, а стосовно її правонаступництва не вважає її такою, так як сама подача заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не є підтвердженням права вступу на спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на те, що подача позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є доказом прийняття спадщини, а договір вона просить розірвати, так яу вважає, що вказаним договором порушені її цивільні права спадкоємця.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, так як на підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено закриття справи у разі встановлення, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані відповідачем та його представником в клопотанні обставини не підтверджують того, що справа не повинна розглядатися в порядку вивільного судочинства. Крім того, в клопотанні не вказано тоді за нормами якого судочинства ця справа повинна розглядатися.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа №2/489/2697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22787/14-Вх

за позовом захист прав споживача, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк";

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2697/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова