overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки вбачається, що ім»я по-батькові позивачки Северин (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_1, згідно паспортних даних, значиться «Флоріонівна», тоді коли спадщина відкрилася після померлого 01.06.1999 року ОСОБА_4, а вимоги про встановлення факту родинних відносин, не заявлені.

Тобто не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/8018/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додана без належного оформлення копія рішення суду від 17.07.2009 року, а також відсутній лист про отримання відповідачем пропозиції добровільно звільнити приміщення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№6/489/225/14
УХВАЛА

23 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/489/1624/14 р.

Однак заява не відповідає вимогам частини 6 статті 119 ЦПК України, якою встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено право суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача, видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа заявником не зазначено, а саме чи був встрачений виконавчий лист, коли і де, а також чи був пред'явлений лист до виконання. Крім цього, заяву подану в одному екземплярі, без копії для боржника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом зазначення доказів щодо втрати оригіналу, а також надати копії заяви для направлення боржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа 649/191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 11.03.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3
23.06.2014 Справа № 2-2416/12
провадження №2/756/416/14
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарях - Поливко М.С., Воіновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки №06/3048дп-07 укладений 04.10.2007р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" припиненим з 10.11.2009р., тобто з дати укладання між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" додаткової угоди Б/Н до кредитного договору № 06/3048К-07 від 04.10.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 5 лютого 2015 року на «12» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 658/2709/13-ц
(провадження №2/658/4/2014)
Категорія справи 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарях: Завізьон С.А.

ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 64, 88, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 248254 грн. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3636 грн. 80 коп..

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ( ОКПО -25574185, ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 2632) витрати вартості проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2532, 6 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 310/8771/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІДБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ РОДОВІДБАНК в судове засідання не з»явився.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

1. Проведено попереднє судове засідання 24 грудня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 29 січня 2015року о 09годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5645/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3528/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії наук України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання поновити балансове обслуговування житлової квартири та надання згоди на поновлення електропостачання квартири, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 18 лютого 2014 року на «09» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 594/269/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 24 квітня 2001 року та зареєстрований Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що протягом останнього часу в їх сімї з вини відповідача склалася нестерпна ситуація. Передували цьому безпідставні ревнощі і звинувачення відповідача, які принижували його в очах дітей, знайомих. З метою збереження сімї він намагався згладити напругу, прощав образи і наклепи, однак словесному насиллю немає меж. Постійні скандали негативно відбиваються на здоровї матері, з якою їх сім»я проживає. Крім того, відповідач налаштовує дітей проти нього, чим переконала його, що подальше спільне проживання між ними неможливе. Вони припинили подружні відносини, їх шлюб набрав формальних рис. Примирення не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, однак пояснила, що не погоджується з обґрунтуванням вимог. Вона фактично була позбавлена можливості налагодити стосунки між ними, адже не знала, що чоловік подав позов до суду. Вважає, що розірвання шлюбу не є виходом з ситуації, що склалася, і їй і дітям потрібна повноцінна сім»я, і лише зміна поведінки позивача може виправити ситуацію, що склалася між ними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах неповнолітніх дітей сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам три місяці для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 555/350/14-ц
Номер провадження 2/555/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 08.02.2005 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №25 по вул.Центральна в с.Поліське Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08.02.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

18.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики в сумі 28500 грн. та судових витрат, а також подали заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, земельну ділянку відповідача надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить останньому та знаходиться в смт. Решетилівка вул. Шевченка, 163 Полтавської області.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в справі, то слід накласти арешт на майно - земельну ділянку відповідача ОСОБА_3, на суму позову, 29000 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Накласти арешт на майно, земельну ділянку надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка знаходиться в смт. Решетилівка вул. Шевченка, 163 Полтавської області, на суму позову 29000 грн.

Копію даної ухвали надіслати заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для звернення у відділ реєстраційної служби, для її виконання та відповідачу ОСОБА_3, негайно після її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали, не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 555/1147/14-ц
Номер провадження 2/555/402/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2В заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Позивач заперечила проти задоволення даного клопотання.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 662/1616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В В. на підставі заяви Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду В. В. Бугрименко
Справа № 695/4550/13-ц
номер провадження 2/695/134/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що головуючий суддя Чирва О.І. по даній справі тимчасово непрацездатний, а тому при повторному автоматичному розподілу дана справа призначена до розгляду судді Середі Л.В.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року відкрито провадження по справі, копії позовної заяви з додатками направлені відповідачу.

На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/6662/14
Номер провадження №2-н/243/1177/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2