overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Києва про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Києва про визнання права власності.

Зазначену справу витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Бойцун І.М.,

з участю: представника відповідача Вариводи Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до Газети "Рівненська правда" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Газети "Рівненська правда" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача автора статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_3, оскільки відповідачами у справі про захист честі, гідності та ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задоволити і залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предя"влено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Газети "Рівненська правда" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду С.В. Наумов
Справа № 366/2583/14-ц
Провадження № 2/366/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на « 05» вересня 2014 року на « 09» год. « 30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3794/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Каховського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 00 хв. „16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/1435/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенко В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи для надання строку для примирення.

Представник позивача не заперечував в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання. за таких підстав.

ОСОБА_3 надав до суду клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 п.7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши строк для примирення два місяці.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 200/3076/14-ц
Провадження №2/200/1674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А[1]

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка Романа Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визначення частки у спільному майні та її арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/3852/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3236/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
справа № 208/9240/14-ц
№ провадження 6/208/1391/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі: судді Дячкова С. В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку у відношенні боржника ОСОБА_1, 07.07.1974 р. н.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-1646 від 25.10.2011 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання боржника: м. Дніпродзержинськ, вул. Артема, 20, на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, до її повноліття.

Боржник добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від сплати аліментів ухиляється, по останньому місцю мешкання: м. Дніпродзержинськ, вул. Артема, 20, не перебуває.

Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014 року на утримання дитини складає 29682 грн. 00 копійок.

Стягувач:

- ОСОБА_2, адреса вул. Ніколенко, 5 - 51, м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до вищевикладеного та через те, що місцезнаходження боржника не встановлено, керуючись ст. 209, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання - м. Дніпродзержинськ, вул. Артема, 20.

Виконання ухвали доручити Заводському РО ДГУ УМВД України у Дніпропетровській області.

При виявленні ОСОБА_1, відомості про місце його знаходження повідомити в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська та Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виславши на адресу суду протокол про його виявлення.

Виконавче провадження за виконавчим листом за № 2-1646 від 25.10.2011 року, виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зупинити до виявлення боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Номер провадження 2/229/503/2014
Справа № 229/1466/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивач, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 05.06.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/263/4286/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивачем подані докази для обґрунтування своїх доводів, у справі вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: 220007, АДРЕСА_1, а тому суд вважає необхідним, відповідно до ст. 415 ЦПК України, доручити компетентному суду Республіки Білорусь вручити відповідачеві копію позовної заяви та допитати її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь вручити копію позовної заяви відповідачеві ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 220007, АДРЕСА_1, та допитати її, зясувавши наступні питання:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги?

2. Які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?

3. Чи не заперечує Вона, щоб справа була розглянута за її відсутності?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя О.В. Турченко
Справа №760/1989/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 10.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8034/14 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Невідомої Т.О., Саліхова В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 серпня 2014 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні представник позивач подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд був повідомлений через оголошення в пресі.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що можливо розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/4829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 523/6225/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП "ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 8677,88 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко