overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/319/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за генеральною угодою № б/н від 29.01.2013 р. в розмірі 24 883 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 248,83 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

23 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною зміну банком розміру процентної ставки за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною зміну банком розміру процентної ставки за кредитним договором.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 223/2498/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 266/4816/14-ц
Провадженя№ 2/266/1481/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 січня 2015 року о 11-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2/761/9177/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 1222/1675/13
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року Попаснянським районним судом було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

16.12.2014 р. позивачка звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що в резолютивній чати ний винесеного рішення допущена описка у розмірі ділянки, а саме: замість розміру 5, 82 га вказано розмір 5, 28 га, в зв»язку із чим позивачка у поданій заяві просить усунути допущену описку.

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення, а також в тексті рішення (14,15 абзац), дійсно розмір земельної ділянки вказаний 5, 28 га, замість 5,82 га згідно матеріалів справи, в який зазначений розмір земельної ділянки, на яку визнається право власності за позивачкою.

Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущена описка, яку необхідно виправити, що відповідає положенням ст..219 ЦПК України проте, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Сторони по даній справі були належним чином повідомлені про розгляд питання щодо внесення виправлень у судовому рішенні, до судового засіданні не з»являлись, але це не перешкоджає розгляду вказаного питання .

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку і вважати опискою зазначене в тексті рішення (14,15 абзац), та у резолютивній частині рішення про те, що розмір земельної ділянки, на яку визнається право власності становить 5,82 га , так як таке виправлення не змінює змісту винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у рішення Попаснянського районного суду від 15 жовтня 2013 року за позовом за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку і вважати опискою зазначене в тексті рішення (14,15 абзац), та у резолютивній частині рішення про те, що розмір земельної ділянки, на яку визнається право власності становить 5,28 га і вважати правильним, що розмір земельної ділянки становить 5,82 га..

У хвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційної інстанціїї суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2/263/3551/2014
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 2/263/4145/2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/13035/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту», боржник − ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту», боржник − ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-с/756/8/14 (№ 756/17795/13-ц)

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У х в а л а

26 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від

27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 593/1838/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши подання головного державного виконавця Мукачівського РВ ДВС про видачу дублікату судового наказу № 2н-639,

УСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Мукачівського РВ ДВС звернувся до суду із поданням про видачу дублікату судового наказу, виданого 06.04.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 965,68 грн. на користь АТ ОСОБА_3 Аваль відносно ОСОБА_2

Подання необхідно залишити без руху в звязку з тим, що не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, суть подання та зміст його вимог є незрозумілим, оскільки судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 20965,68 грн. на користь АТ ОСОБА_3 АвальМукачівським міськрайонним судом не виносився, а 18 лютого 2009 року Мукачівським міськрайлонним судом, за результатами розгляду цивільної справи № 2-639/09 за позовом ВАТ ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ ОСОБА_3 Авальзаборгованість за кредитним договором у розмірі 20629,38 гривень та судові витрати. У звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості видати дублікат судового наказу; подання не відповідає встановленому зразку, оскільки повиннен бути залучений солідарний боржник ОСОБА_1,не надано копії подання відповідно до кількості сторін.

На підставі вищевикладеного, для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати виконавцю відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвалу судді виконано не буде, подання буде визнано неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Мукачівського РВ ДВС про видачу дублікату судового наказу № 2н-639, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, подання буде вважатися неподаним і повернуто заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «КБ «Надра» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2014 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2014 року задовольнити.

Поновити публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/17393/13-ц (провадження № 2/759/6592/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 638/7850/14-ц
Провадження № 2-н/638/2207/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суму заборгованості за послуги теплопостачання

у розмірі 3280,32 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін