overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2849/14-ц

У х в а л а

"28" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір » від 08 липня 2011 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України відповідно до якої, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем в позовній заяві зазначається квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи відсутня зазначена квитанція.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7553/14 Справа № 175/746/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Максюта Ж.І.

Суддів -Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра", третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання договору виконаним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 11.12.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 310/3790/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

26.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 15046, 90 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

Відповідно до п. 2 Умов та правил надання банківських послуг договір складається з заяви, памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів. В матеріалах позову відсутні тарифи та памятка клієнта.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко зясувати, яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем були отримані кредитні кошти та коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 6 днів, 23 дня, тощо).

Крім того, у розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/1100/14-ц
Провадження № 2/602/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Лановецька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба Лановецького районного управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Лановецька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба Лановецького районного управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 24 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: Л. І. Буячок
Голова суду Л. І. Буячок

Секретар суду Л. Г. Грицик
Справа № 2/593/471/2014
У х в а л а

"30" вересня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1, третя особа Бережанська державна нотаріальна контора про стягнення із спадкоємця боргу спадкодавця перед кредитором.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій Бережанською кредитною спілкою «Взаємодопомога», не дотримані оскільки ОСОБА_1, згідно з відомостями Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, за адресою вул. Степана Бандери, 18/3, м. Бережани не зареєстрований, а особи з таким іменем зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та с. Біще Бережанського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1, третя особа Бережанська державна нотаріальна контора про стягнення із спадкоємця боргу спадкодавця перед кредитором залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 05.08.2014 року.

Позовна заява Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 572/2071/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Львівська залізниця» про визнання частково недійсним Державного акту на право користування землею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання залучити у справі спеціалістом землевпорядника Сарненської міської ради для роз»яснення суду та сторонам у справі пищать, які виникли при розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про залучення спеціалістом землевпорядника Сарненської міської ради, який володіє спеціальними знаннями щодо володіння та користування землею, може надати усні та письмові роз»яснення, звернути увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів.

Керуючись ст. 54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити спеціалістом у справі землевпорядника Сарненської міської ради та викликати його в судове засідання на 13 жовтня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 572/51/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

народних засідателів ТОЛСТОПЯТОВОЇ Л.В., МЕХ Т.В.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ :

КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Із поданої заяви та пояснень представника заявника вбачається, що ОСОБА_1 страждає хронічним стійким психічним розладом здоровя, через це систематично проходить лікування у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка», внаслідок захворювання, яке прогресує втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно із випискою з історії хвороби № 2028 ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» із діагнозом : шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, рецидив на фоні вираженого змішаного дефекту.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1 необхідно з метою встановлення його психічного стану призначити відносно останнього судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 145, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при наявності такого захворювання?

Для обстеження направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебуває у КЗ «ОПЛ с.Орлівка»).

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» м.Рівне, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за заявою КЗ зупинити, до отримання висновку експертизи.

СУДДЯ підпис

Народні засідателі підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/610/14-ц

Номер провадження 2/700/221/14

"06" червня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/610/14-ц провадження № 2/700/221/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 18 червня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 18 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

18 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В..

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Звєрєвої Олени Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення банківських вкладів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 грудня 2014 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/9011/14-ц
Провадження № 2/204/3292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

«11» грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «22» січня 2015 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 454/3099/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-1258 виданий 04.03.2010 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито з 31.07.2012 року станом на 29.10.2014 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 9174,19 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»,-

у х в а л и в:

подання начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, до моменту погашення заборгованості.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий: О. А. Веремчук
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/432/14-ц
№ провадження 2/453/245/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Трембач М.М.;

та прокурора Поліщука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особах Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою деревини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин