overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1995/13-ц
провадження №2/176/204/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПКАФ «Солнцево» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 18 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до ПКАФ «Солнцево» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору.

22 липня 2013 року у справі відкрито провадження.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 20 березня 2014 року дана справа, при повторному розподілі, розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПКАФ «Солнцево» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У х в а л а

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організація відпочинку - твій відпочинок» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організація відпочинку - твій відпочинок» про стягнення заборгованості, виселення та зобов'язання звільнити та повернути приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організація відпочинку - твій відпочинок» про стягнення заборгованості, виселення та зобов'язання звільнити та повернути приміщення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організація відпочинку - твій відпочинок» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/15903/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
2/335/2589/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
10 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання по справі провести 01.12.2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 01.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2306/3872/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Золотоніського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про позбавлення права на спадок через підробку заповіту та залишення без допомоги спадкодавця, який був безпорадному стані та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вознесенської сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Золотоніського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про позбавлення права на спадок через підробку заповіту та залишення без допомоги спадкодавця, який був безпорадному стані. ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення права на спадкування.

14.03.2013 р. провадження по справі було зупинено, до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000302 від 14.02.2012 року. На даний час дане провадження не розслідувано.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Золотоніського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про позбавлення права на спадок через підробку заповіту та залишення без допомоги спадкодавця, який був безпорадному стані та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення права на спадкування Призначити цивільну справу до розгляду на 24.02.2014 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/1896/14-ц
У х в а л а
28 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 210 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду по суті на 12.08.2014 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Ухвала

23 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нього в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нього в порядку спадкування.

Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 2/325/140/2014
325/606/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
13 червня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, права власності на ? частину квартири, на вагон-будинок та стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з 1999 року по 29.12.2012 року; 2) визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його та відповідача; 3) визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2; 4) стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за ? частину ремонтних робіт, зроблених ним у квартирі АДРЕСА_3 та перукарні «Орхідея», розташованій по вулиці Леніна,1 смт. Приазовське у сумі 7047,50 грн.; 5) визнати за ним право власності на вагон-будинок.
28 травня 2014 року провадження у справі відкрите, 10 червня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 13 червня 2014 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, права власності на ? частину квартири, на вагон-будинок та стягнення грошової компенсації, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3253/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною окремої частини договору, стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/6113/13-ц
Пр. № 2/0274/188/14

УХВАЛА
26.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., сторін, представника позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить звільнити її від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 4810 грн. за період з 11.01.2013 року по 01.02.2014 року, звільнити від сплати аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням суду від 29.04.2013 року, стягнути на її користь з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5.
Відповідач проти цього не заперечив.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням, не залежно від причин.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає можливим клопотання задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку(доходів) відповідача.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Потапова Т.М.
У х в а л а

23 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним договору застави.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за № 643/5987/14-ц (провадження №2/643/2851/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вікторини,ОСОБА_5, на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новодністровської міської ради, виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новодністровського міського суду Чернівецької області справу № 2/719/50/14 (719/173/14-ц) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новодністровської міської ради, виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

· про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/5815/14-ц (№ 2/201/1738/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3898/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 635/8413/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі: Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Харківська губернія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг з купівлі обєкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 01 грудня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна