overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2014
Справа № 334/6649/14-ц
Провадження № 2/334/2510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання відповідно до вимог ст..130 ЦПК України, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

2. Уточнені позовні вимоги позивача.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

5. Зроблено запити до ТОВ «ЗМБТІ», Другої Запорізької державної нотаріальної контори.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 12-00 годин в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 145/964/14-ц
Провадження №2-н/145/15/2014
У Х В А Л А

26.06.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 ,-

встановив :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, адресою проживання споживача ОСОБА_1 вказно вул.Підшипникова,8, с.Селище, Тиврівського району, а відповідно до повідомлення Гніванського МС УДМС України у Вінницькій області № 310 від 03.06.2014 р. ОСОБА_1 по обліках не значиться, а згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 19.06.2014 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації 17.10.2009 р. і вибув з с.Селище, Тиврівського району, однак за новою адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України

ухвалив :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
18 грудня 2014 року справа № 185/9805/14-ц
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слухання справи відкладено на "22" січня 2015 р. о 10:00 год.
Справа №266/4189/14-ц
Провадження№ 2/266/1233/14
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До суду представником позивача ОСОБА_2, подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме відомостей про реєстрацію власників квартири за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази представник позивача самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції деталізовану інформацію про зміни, щодо державної реєстрації квартири № 39, що розташована у будинку 102 по пр. Нахімова в м. Маріуполі, із зазначенням власників вказаної квартири.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2/522/8590/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 15,16, 60, 61, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

15.12.2014
Справа № 361/2952/14-ц
Провадження № 2-с/361/14/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 20760 грн. із ОСОБА_1

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 715/3108/13-ц
Провадження № 2/715/76/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлов-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлов-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2001/14-ц
Провадження № 2/376/909/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 19 по пров.Лісовий в с.Лаврики Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56.50 кв.м., житловою площею 19.10 кв., що належав його тітці - ОСОБА_2, яка померла 08.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.4504 га, яка розташована в с.Лаврики пров. Лісовий, 19 Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 366784, кадастровий номер :02:001:0001, що належала його тітці - ОСОБА_2, яка померла 08.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2499 га., яка розташована в с.Лаврики пров.Лісовий, 19 Сквирського району Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 366783, кадастровий номер :02:004:0010, що належала його тітці - ОСОБА_2, яка померла 08.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.09.2014 року

набрало законної сили 15.09.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2001/14-ц

2/376/909/2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 684/634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3697/14-ц

провадження № 6/0285/139/14

23 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. Від представника ВДВС надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином прихожу до висновку про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи №285/3697/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 457/1649/14-ц
Провадження № 2-н/457/212/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 978,31 грн.; витрати від інфляції в розмірі 123,11 грн.; 3% річних в розмірі 26,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 978,31 грн.; витрати від інфляції в розмірі 123,11 грн.; 3% річних в розмірі 26,26 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 978,31 грн.; витрати від інфляції в розмірі 123,11 грн.; 3% річних в розмірі 26,26 грн.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"01" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Биковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Биковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 7 серпня 2014 року на 14.20 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Баядера Логистик про відшкодування шкоди спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Баядера Логистик про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 24 грудня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.12.2014
Справа № 349/1418/14-ц
Провадження № 2/349/440/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання недійсними та скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,174,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання недійсними та скасування реєстраційних записів задовольнити .

Визнати недійсними та скасувати реєстраційні записи про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності:4228758 від 13 січня 2014 року, номер запису про право власності:4227997 від 13 січня 2014 року, номер запису про право власності:4212646 від 11 січня 2014 року та номер запису про право власності:4226832 від 13 січня 2014 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа №482/2326/13-ц 24.02.2014
Провадження №22-ц/784/785/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2014 року на 14.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.