Провадження № 6/702/4/14
Справа № 702/240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення подання без руху

21 березня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали подання, цивільної справи, суд вважає, що подання повинно бути залишено без руху та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним Кодексом України, зокрема ст. 370, яка регулює вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, вимоги до змісту подання державного виконавця з приводу видачі дубліката виконавчого листа, не врегульовані, а тому, з огляду на питання, які суд зобов"язаний з"ясувати в ході розгляду даного подання, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону, зокрема можливість залишити подання без руху та надати головному державному виконавцю строк на виправлення недоліків, що передбачено ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість саме втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, та те, що при розгляді даного подання суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в його обгрунтування, і заперечення, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання, а тому суд вважає, що в поданні має бути зазначено, зокрема:

- при яких саме обставинах та коли втрачено оригінал виконавчого листа та відповідно надано докази про це ( довідка ДВС тощо);

- докази на проведене стягнення чи відсутність стягнень за втраченим виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, те, що подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції не чітке, не конкретизоване, суд вважає за необхідне за аналогією закону, на підставі ст. 121 ЦПК України, залишити подання без руху та головному державному виконавцю надати строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним та повернуто в відділ ДВС зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і буде повернуто в відділ ДВС.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай