У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, відділу Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа - Слов'янська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними заповіту та його дублікату, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України. У грудні 2014 року заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Слов'янській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, відділу Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа - Слов'янська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними заповіту та його дублікату, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 0432/2710/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник