overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/568/14-ц
Провадження № 22-ц-вп/779/4/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городенківського районного суду в особі судді Корюкіної Марії Петрівни про ліквідацію постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Городенківського районного суду в особі судді Корюкіної Марії Петрівни про ліквідацію постанов.

Перевіривши позовну заяву та враховуючи ту обставину, що відповідачем у справі є Городенківський районний суд Івано-Франківської області в особі судді Корюкіної Марії Петрівни, приходжу до висновку про визначення підсудності даної справи Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городенківського районного суду в особі судді Корюкіної Марії Петрівни про ліквідацію постанов - Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 645/4497/14-ц
Провадження № 2/645/1643/14

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання по справі № 645/4497/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 липня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Єдиний унікальний номер 264/4265/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1758/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 грудня 2014 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

03.12.2014
Провадження № 2/635/3664/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 грудня 2014року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Комунального підприємства теплових мереж харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

12.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Колінько о.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом СК»Радянський» до Радянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача для підтвердження прав на спадщину заявив клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1, оскільки не має можливості надати свідоцтво про смерть.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно статті 137 ЦПК України у випадку , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст..10,137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з ДРАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.12.1995 року в с.Радянське Кобеляцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6802/14-ц
Провадження № 2/645/2168/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.1996 року, актовий запис №. 467

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

16 вересня 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе 250А, кв.257

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „3 жовтня 2014 року об „11 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер провадження № 22-ц/785/2408/14
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Сьома Одеська державна нотаріальна контора за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12. 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12. 2013 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 443/395/14-ц
Провадження № 2/443/239/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2014 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 443/860/14-ц
Провадження № 2/443/437/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року . Ждачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2004 року, від якого мають двоє дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог , посилається на те, що сімейне життя не склалося. На протязі спільного життя відповідач постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки під час яких наносив побої. Часто не ночував дома, участі у вихованні дітей не бере, не цікавиться його життям, матеріально сім`ю не забезпечував. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 20.08.2014

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя 20.08.2014
Справа № 357/9718/14 Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.
Провадження № 22-ц/780/6500/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 02.12.2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. ¬00 хв. 25 грудня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/7892/14-ц
Провадження № 2-во/635/47/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

01 вересня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області Полєхіним А.Ю. ухвалено рішення по цивільній справі № 635/5281/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування, яким позовні вимоги позивачів задоволено.

01 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник просить суд виправити допущену в рішенні суду описку, а саме виправити з неправильного зазначення «Говтва Степан Пантелеймонович» на правильне «Говтва Степан Пантелійович».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/5281/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування, виправити з неправильного зазначення «Говтва Степан Пантелеймонович» на правильне «Говтва Степан Пантелійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 645/7189/14-ц
Провадження № 2/645/2275/14
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до До ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до До ОСОБА_2 законного представника малолітнього Фам Куанг Лой про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці квартиру АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, представник позивача просив провести попередній розгляд у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Оскільки позовні вимоги стосуються інтересів малолітньої дитини Фам Куан Лой, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі - Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до До ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці у якості третьої особи - Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до До ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 127/6770/14-ц
Провадження № 2/127/3048/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2014 р.суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2014 року сторонам надано строк для примирення до 12.09.2014 року.

12.09.2014р. закінчився строк для примирення сторін, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 12.09.2014 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7882/13-ц

Провадження № 2/210/447/14

"22" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: Третя державна криворізька нотаріальна контора, про визнання факту набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

До канцелярії суду 22.07.2014 року висновок про проведення будівельно-технічної експертизи

У звязку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає можливим відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: Третя державна криворізька нотаріальна контора, про визнання факту набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд призначити на 31 липня 2014 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко