overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2471/14-ц
Провадження № 2/647/688/2014
УХВАЛА

16.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 645/2822/14-ц
Провадження № 2/645/1173/14
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Президент Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2, директор Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Президент Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2, директор Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Президент Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2, директор Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про поновлення на роботі призначити до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 659/635/14-ц
Номер провадження 2/659/249/14
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі ОСОБА_1, який проживає у м. Херсоні, заявив клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Вивчивши клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку: з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу - зокрема позивачу ОСОБА_1 для прибуття до зали судового засідання в смт Нижні Сірогози Херсонської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити, подальший розгляд зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції з Суворовським районном судом м. Херсона.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме позивача ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 11.00 год. в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона.

Копію даної ухвали направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бойко О.В., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 337/572/14-ц
Провадження № 2/337/593/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/594/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/594/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 лютого 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1300/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Шалаута Г.І., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із житлового приміщення, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із житлового приміщення відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6063/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.,

при секретарі Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Черкаського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Черкаського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні 29.09.2014 відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Черкаського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", зокрема: картку із зразками підписів; заяву на відкриття поточного рахунку від 18.05.2004 року ; копію паспорта громадянина ОСОБА_2 федерації ОСОБА_1; копію посвідки на постійне проживання серія ЧР №11582; копію тимчової посвідки на проживання серія ЧР №02019; копію паспорта громадянина України серія НЕ 639885 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.09.2011 року ; договір №615 на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 18.05.2004 року.

Наявність у справі вказаних документів викликана необхідністю в подальшому призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Черкаського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задоволити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Черкаського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" надати документи, а саме: картку із зразками підписів; заяву на відкриття поточного рахунку від 18.05.2004 року ; копію паспорта громадянина ОСОБА_2 федерації ОСОБА_1; копію посвідки на постійне проживання серія ЧР №11582; копію тимчової посвідки на проживання серія ЧР №02019; копію паспорта громадянина України серія НЕ 639885 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.09.2011 року ; договір №615 на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 18.05.2004 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Черкаського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (18002, м.Черкаси, вул. Кірова, 55) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1676/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1392/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Девялшевського В.А., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 червня 2014 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/240/2014 Головуючий в І інстанції: Живцова О.А. Категорія: 23 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» про визнання недійсним договору оренди, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №621/2593/14-ц
Пр. №2/621/989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1096/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницького районного центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

10.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клооптанням).

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 768839, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 02.08.2007 року, сплачений ним за квитанцією № BVI476.786292.1 від 18.03.2014 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.; за квитанцією №102511.1.6 від 02.09.2013 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп.; за квитанцією №102511.1.4 від 02.09.2013 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: О.І. Бондаренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6454/14-ц
Провадження № 2/488/2478/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МСЗ "Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 25 грудня 2014 року на 11 годину 35 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А.,Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей прийняла рішення про задоволення позовних вимог та зміну розміру та форми нарахування аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.10.2014 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5700/14 Головуючий у І інст. Кравченко Л.М.

Справа № 362/1860/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа №443/1856/14-ц
Провадження № 2/443/842/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

встановив:

Ухвалою від 20.10.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв"язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати призначити до розгляду у в ідкритому судовому засіданні о 11 год. 50 хв. 01 грудня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя ________________________________________________