overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/644/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі - Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1

22 січня 2014 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання ? частини житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з позовом відносно житлових правовідносин, а відповідач ОСОБА_2 звертається до суду з зустрічним позовом щодо сімейних правовідносин, а саме визнання майно об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що суперечить ч.2 ст. 123 ЦПК України.

Крім того, зустрічний позов не може бути об'єднаний в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також слід зазначити, зустрічний позов не взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд не є доцільним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 не може бути об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні будинком.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву, роз'яснивши право звернутися до суду з даними вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2-н/754/1071/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко, перевіривши виконання вимог ст.ст.95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Житлово-будівельним кооперативом «Автотранспортник-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Автотранспортник-10» подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачений судовий збір.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження в цій частині - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельним кооперативом «Автотранспортник-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2014 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко
Провадження 2/127/5387/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15768/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження № 2/344/5184/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4654/14 Головуючий у 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8665/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 липня 2014 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 460/1338/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 р. на 12 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/523/14-ц
Провадження № 2/702/195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане клопотання від 04.08.2014 року про витребування доказів, а саме від позивача справу за заявкою ОСОБА_2 про нарахування кредитного ліміту від 28.11.2007 року, в тому числі оригінали документів, що підтверджують надання кредиту, повернення кредиту та надіслані банком листи ОСОБА_2 з доказами їх отримання ним, а також оригінали документів, що підтверджують отримання ОСОБА_2 картки з визначеним строком.

Представник позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів, підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 64, 137 ЦПК України, частково, а саме в частині витребування оригіналів документів, що підтверджують отримання кредиту, повернення кредиту, отримання картки, документів, що визначають строк дії картки, в силу їх прямого відношення до пердмету спору та наявності у витребуваних доказах ознак конфіденційності.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування у позивача надісланих банком листів ОСОБА_2 з доказами їх отримання ним, не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем клопотання в даній частині не конкретизовано, що позбавляє суд можливості визначити його відношення до певних фактів на які посилаються сторони ( їх спростування чи підтвердження).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 64, 137, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів, задоволити частково.

ОСОБА_3 Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк" надати на адресу суду оригінали документів, для їх огляду в судовому засіданні, що підтверджують:

- надання кредиту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, за договором б/н від 28.11.2007 року;

- повернення кредиту;

- оригінали документів, що підтверджують отримання ОСОБА_2 картки, строк дії даної картки, за вказаним вище договором.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк", для виконання.

Виконати ухвалу суду в строк до 21.08.2014 року, включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Оскарження ухвали, окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 442/8424/14-ц
Провадження №2/442/2602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

16.12.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

08.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2, заявив у судовому засіданні про бажання зберегти сім»ю.

Суд, з врахуванням обставин справи та в інтересах збереження сім»ї сторін, знаходить зупинити розгляд даної справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ст.209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю тримісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/6722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 09.01.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа №545/1211/14-ц
№2/545/800/14
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема згідно вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення вимог законодавства в позовній заяві взагалі не зазначено, що просить позивач від суду.

Так, якщо відповідач просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, то необхідно зазначити в якій частці та від яких видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 136/1764/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"24" грудня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Білінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.05.2009 року.

24.12.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв"язку з тим, що вона з відповідачем помирилась. Також у заяві ОСОБА_1 просила видати їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду, оскільки в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, відповідно до якого особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений ним при пред'явленні позову судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №229/5297/13-ц
№ 2/229/143/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовно заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач пояснила, що на протязі останніх восьми років взаємовідносини з чоловіком ускладнились і вони не можуть порозумітися, оскільки він її постійно принижує та неприділяє уваги родині. В теперішній час не заперечує проти надання судом строку для примирення, оскільки вважає, що сімейні стосунки між нею та її чоловіком можно зберегти.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він проти розірвання шлюбу та просить суд надати строк для примирення.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки, згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. А надання строку для примирення це є один із заходів для збереження шлюбу.

В звязку з наданням сторонам строку для примирення, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити, так як надання сторонам строку для примирення при розірванні шлюбу є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі.

В звязку з наведеним, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Зупинити провадження по справі до 16 травня 2014 р. на 09:00 год. з причини надання строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3