overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3701/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 листопада 2012 року, право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, що розташована по вул. Заріччя,50 в с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №016294 від 28 січня 2005 року, виданого на ім»я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 листопада 2012 року, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0613 га, що розташована по вул. Заріччя,50 в с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0002, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №016295 від 28 січня 2005 року, виданого на ім»я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/6383/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1317/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 216/8568/13-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод користування власністю,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод користування власністю, від судді Черкасенко Т.Г. передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод користування власністю, призначити попереднє судове засідання по справі на 10.00 год. 16.12.2014 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1937/14-ц
№ 2/733/912/14
Ухвала

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 11 листопада 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Єдиний унікальний номер 263/9612/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1619/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення заяви без руху

11 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджували кожну обставину справи, зокрема: докази, які підтверджують, що відповідачка починаючи з жовтня 2014 року перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином, Дмитром, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме зазначити в позовній заяві докази які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази, які підтверджують, що відповідачка починаючи з жовтня 2014 року перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином, Дмитром, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити позивачу, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 227/2234/14-ц

22 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про виселення.

В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_4 є неповнолітньою дитиною, тому суд вважає за необхідне з метою захисту її прав необхідно залучити до участі в розгляді справи як третю особу службу у справах дітей Добропільської міської ради.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про виселення, залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Добропільської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви направити у службу у справах дітей.

Розгляд справи призначити на 3 червня 2014 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин
Справа №303/7466/14ц
№2/303/3967/14
Номер рядка статистичного звіту- 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним довіреності та договору дарування квартири. Просить в якості забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/154/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 судовий збір на користь держави в сумі по 121 гривні 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 185/8561/14-ц
Провадження № 2/185/3441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Боженко Л.В.

при секретарі Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2012 року на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/9 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

На рішення може бути подана в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції апеляційна скарга в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Боженко

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Боженко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2091/14-ц
№ 2/733/976/14
Ухвала

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.35 год. 01 грудня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/925/14-ц
Провадження № 2/376/447/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 25.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 12.05.2014 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/438/14-ц
Провадження № 2н/658/40/2014р.
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

13 лютого 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву:

комунального підприємства «Каховська керуюча компанія»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості по оплаті витрат за обслуговування

будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія»

про видачу судового наказу на стягнення з

ОСОБА_1

заборгованості по оплаті витрат за обслуговування

будинку та прибудинкової території

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 418/150/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов с.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до солоп ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 30 хвилин 11 квітня 2014 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання . Докази подані з порушенням цих вимог не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: (підпис)

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 349/1422/14-ц
Провадження № 2/349/444/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок 5862) 9 954,50 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3 150,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього стягнути боргу за кредитним договором № 001-08046-180713 від 18 липня 2013 року станом на 23 червня 2014 року на загальну суму 13 104,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила