overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, підприємства Харківської обласна спілка споживчих товариств «Мереф'янський міський ринок», товариства з обмеженою відповідальністю «Мереф'янський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_6, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 2034/13714/2012 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, підприємства Харківської обласна спілка споживчих товариств «Мереф'янський міський ринок», товариства з обмеженою відповідальністю «Мереф'янський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_6, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна.

Зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Провадження № 2/369/652/15
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування договорів міни та дарування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію договору дарування ? частини садового будинку загальною площею 321,2 кв. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладений 24 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином завірену копію договору міни ? частини садового будинку загальною площею 321,2 кв. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладений 2 листопада 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 206/5007/13-ц провадження № 2/206/1095/13.

Виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

20 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Єдиний унікальний номер №440/1270/14-ц
Провадження № 2/440/494/2014
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося в суд із указаним позовом. Просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 9 239,25 гривень та 243,60 грн. судового збору

Ухвалою суду від 25.09.2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

01.10.2014 року вказана ухвала суду була направлена позивачу ПАТ "КРЕДОБАНК" на вказану ним у позовній заяві адресу: м. Київ, вул.. Залізничне шосе,57,- рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак такий повернувся до суду через закінчення встановленого строку зберігання (конверт з поштовим повідомленням від 06.12.2014 року наявний в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіям відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, в силу ст. 74 ЦПК України, позивач ПАТ "КРЕДОБАНК" вважається таким, що належним чином повідомлений про ухвалу суду, однак вимоги її не виконав. Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кос І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4367/14 Справа № 205/7341/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Єдиний унікальний номер 741/824/14-ц
Провадження № 6/741/48/14
У Х В А Л А

м. Носівка 04 червня 2014 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за рішенням суду,

встановив:

4 червня 2014 року державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням.

Подання підлягає розгляду в суді у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області відсутня справа з даного питання між тими самими сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні о 16:30 годині 05 червня 2014 року.

Про час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 185/5366/14-ц
Провадження № 2/185/2366/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення внесеної наперед квартплати, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення внесеної наперед квартплати провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1210/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Ухвала

23 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу №1326/7813/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
11.12.2014 ЄУН № 337/6957/14-ц
Провадження № 2-о/337/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин, а саме: того, що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257-258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання на 28 січня 2015 року о 11:30 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію заяви і копію доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 2-4882/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/597/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 13.01.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання здійснення демонтажу перешкод на земельній ділянці, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/6719/14-ц
2/303/3584/14
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
при секретарі Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.
16 грудня 2014 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залучити до участі у вищевказаній справі співвідповідача - Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, оскільки на автомобіль марки HYUNDAI, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який ОСОБА_4 просить визнати право власності, міським відділом накладено арешт та оголошено його в розшук за боргові зобов'язання ОСОБА_3
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Нормою статті 33 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що суд, не припиняючи розгляду справи, вправі залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Таким чином, враховуючи дані обставини суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залучення по справі в якості співвідповідача - Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33, ст. 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
Провадження № 2-н/638/3318/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за послугу електропостачання у розмірі 476 грн.12 коп .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін