overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/368/14-ц
Провадження № 2/349/149/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданого на картковий рахунок,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси і Кредит" звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданого на картковий рахунок.

У судовому засіданні 25.06.2014 року відповідач заявив клопотання про витребування для приєднання до матеріалів справи оригіналу додаткової угоди №1 від 10.09.2010 року до договору №53 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.09.2008 року.

Вищезазначений оригінал документа необхідний для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує факт підписання ним додаткової угоди 10.09.2010 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 25.06.2014 року не прибув, направив на адресу суду клопотання про продовження слухання справи у відсутності представника позивача.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит" направити на адресу суду - оригінал додаткової угоди №1 до договору №53 від 12 вересня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеної в м.Івано-Франківську 10 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Банком "Фінанси та кредит" в особі начальника відділення №20 філії "Прикарпатського РУ" ОСОБА_2, що діяв на підставі доручення №471 від 17.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони.

Оригінал документа необхідний для приєднання до матеріалів цивільної справи у зв'язку з вирішенням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінали документів з вільними зразками його підписів.

В розгляді справи оголосити перерву. Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 17 липня 2014 року.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" (за адресами 04050 м.Київ, вул.Артема, 60; 76000 м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 85), вручити ОСОБА_1 під розписку для виконання в термін до 17 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання відповідача повідомити під розписку, позивачу направити судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6393/14-ц
Провадження № 2/552/2304/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29.10.2014 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 майном комунальної власності м.Полтава про виділення частки в натурі з спільного часткового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 майном комунальної власності м.Полтава про виділення частки в натурі з спільного часткового майна.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача ОСОБА_6 майном комунальної власності міста ВК Полтавської міської ради ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Полтавську міську раду, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник позивача адвокат ОСОБА_8 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки Полтавської міської ради, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полтавську міську раду.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2/235/558/14
У Х В А Л А

13.02.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.00 год. 20 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2014 року Справа № 446/1492/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. < По батькові >. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 5119 (пять тисяч сто девятнадцять) грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3267/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній зміст позовних вимог. Позивач не конкретизував в якій спосіб просить усунути перешкоди у користуванні майном.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 06.08.2014 року о 15-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7488/14-ц
Провадження № 2-н/185/690/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526,625 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1, на користь Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс', яке розташоване за адресою : м. Павлоград, вул. Шевченка, 63, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 1 674 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1, на користь Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс', яке розташоване за адресою : м. Павлоград, вул. Шевченка, 63, судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя І. С. Шаповалова
Провадження №2/447/913/14
Справа №447/2484/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Білявській Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра" та Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 23.09.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра" та Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності відкласти до 15:30 години 14.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 12.08.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.37.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/1892/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,1982р.н., ОСОБА_3,1977р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 26.11.2007 року в межах двох місяців в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 315/1021/14-ц
Номер провадження № 2/315/379/14
Вступна та резолютивна частина
"13" жовтня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,
при секретарі судового засідання: Притулі Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,157, 169, 208, 218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 25 січня 2012 року в розмірі 4404 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60грн., а всього 4647,60грн.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 18 жовтня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які були відсутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 523/2730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 09 квітня 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1581/14-ц
Провадження № 2/349/490/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши клопотання представника ПАТ "КБ"Надра" про застосування правил підсудності та передачу справи на розгляд іншому суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, Івано-Франківського регіонального управління ПАТ КБ Надра, відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, Івано-Франківського регіонального управління ПАТ КБ Надра, відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

11 листопада 2014 року представник відповідача направив на адресу суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (04065, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б) з тих підстав, що місце місцезнаходження відповідача ПАТ КБ Надра - м.Київ, вул.Артема,15. Відділення №0804 ПАТ КБНадра не зазначене у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ПАТ КБНадра станом на 03.11.2014 року, зокрема у розділі про наявність відокремлених підрозділів у юридичної особи ПАТ КБНадра.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до п. 5 ст. 110 цього ж Кодексупозови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору є правовідносини, які грунтуються на договорі N1979344, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" про внесення коштів на депозитний рахунок. Договір було укладено у відділенні №0804 ПАТ КБ "Надра" в м.Рогатині, площа Роксолани, 29.

Крім того, згідно п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

На підстави наведеного, керуючись ст.110 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва (04065, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б) за місцем знаходження відповідача відмовити.

Головуючий: О.В.Поглод