overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1894/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.12.2014 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1171/14-ц
Провадження № 2/376/541/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власностіна майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю, на житловий будинок № 3 по вул.Котляревського в м.Сквира Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 24,3 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.05.2014 року

набрало законної сили 06.06.2014 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1171/ 14-ц.

2/376/541/ 2014 р.

Суддя :

Суддя:

Секретар:
Справа № 446/562/14-ц
УХВАЛА

20.03.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна при секретарі Новосад І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 446/140/14-ц,

в с т а н о в и в:

06.02.2014 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/140/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «УЖКГ» заборгованості у сумі 7466,78 грн. та 121,80 грн. судового збору.

14.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ покликаючись на те, що між нею та стягувачем не було укладено жодного договору про надання послуг по обслуговуванню житла, а тому заперечує про існування у неї заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий 06.02.2014 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «УЖКГ» заборгованості у сумі 7466,78 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити МКП «УЖКГ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/4255/13-ц Провадження № 2/450/408/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства науково-дослідної виробничо-технічної агенції "Стратегії регіонального розвитку" Міністерства розвитку та будівеництва про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства науково-дослідної виробничо-технічної агенції "Стратегії регіонального розвитку" Міністерства розвитку та будівеництва про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди .

В судове засідання призначене на 10.04.2014 року відповідач не прибув не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства науково-дослідної виробничо-технічної агенції "Стратегії регіонального розвитку" Міністерства розвитку та будівеництва про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди на 20 травня 2014 року о 14 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 11 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

16 липня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва був направлений запит до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про витребування належним чином завіреної копії страхової справи за Договором страхування транспортного засобу № 3133811 від 13 вересня 2013 року по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 01 січня 2014 року на 686 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за участю автомобіля НОМЕР_1.

У визначений судом строк належним чином завірена копія страхової справи до Солом'янського районного суду м. Києва направлена не була. У справі була оголошена перерва.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії страхової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 03 листопада 2014 року належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію страхової справи за Договором страхування транспортного засобу № 3133811 від 13 вересня 2013 року по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 01 січня 2014 року на 686 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за участю автомобіля НОМЕР_1.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/239/14-ц
Номер провадження № 2/315/182/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 овича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з її навчанням, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 157, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 199, 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 14 частини з усіх видів його прибутку, щомісячно, починаючи з 26.02.2014 року на час навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/1022/14-ц
Провадження № 2/185/938/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- Боженко Л.В., при секретарі -Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди землі, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через суд з цим позовом до ТОВ СНП-Україна» про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення кримінальної справи, що розслідується слідчим СВ Бабушкінського РВДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровської області.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судове засідання представником відповідача не надано доказів того, що судом відкрито провадження по вказаній справі і вона призначена к слуханню, тобто справа розглядається судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 201ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 683/446/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року КС "Альянс" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №3523, укладеним 15 жовтня 2012 року між КС "Альянс" та ОСОБА_1, яка утворилась станом на 05 лютого 2014 року в розмірі 6405 грн. 52 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15 жовтня 2012 року між КС "Альянс" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №3523, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5500 грн. зі сплатою 54 % річних на строк до 15 жовтня 2013 року. Однак, ні боржник, ні його поручитель не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою вимагати її погашення у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове зсідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 393/894/14-ц

УХВАЛА

28 листопада 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Новгородківському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,84 га кадастровий номер :02:000:0323, яка розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району та на земельну ділянку площею 3,9970 га кадастровий номер :02:000:0575, що розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району.

В судовому засіданні представник позивача в письмовій формі заявив клопотання від 28.11.14р. про витребування доказів з реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції та з державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Як визначено в ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на зміст клопотання представника позивача, вони підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції відомості про наявність обтяження на земельні ділянки: площею 7,84 га кадастровий номер :02:000:0323, яка розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району та земельну ділянку площею 3,9970 га кадастровий номер :02:000:0575, що розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району, які належали ОСОБА_2

Витребувати з державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 12.02.2013 року, передану приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Витребувані документи надати в строк до 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції та державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 446/2518/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Судове засідання призначити на 11.02.2014 р. о 14.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа 476/325/14-ц
Провадження № 2/476/144/2014
У Х В А Л А

23.05.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.05.2014 року представник позивача направив клопотання про заміну сторони, а саме про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю, належним відповідачем ОСОБА_2, яка є спадкоємцем майна померлого.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи до 09.00 години 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Дата документу 28.10.2014
Справа № 501/4825/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт (треті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

21 жовтня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду вимог, викладених у первісному позові.

В судовому засіданні позивач підтримав дану заяву.

Інші сторони не заперечили проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення вимог, викладених у первісному позові без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт (треті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу незаконним та скасування наказу, викладених у первісному позові - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про ухвалене рішення, вручивши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/522/2508/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на суму 399495,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 399495,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження №2/447/996/14
Справа №447/2709/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01.12.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:15 години 01.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.