overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3248/14-ц.
провадження2/306/998/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 22 грудня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 грудня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: м.Бровари, вул.Лісова,2/4, Київської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_1, мешк .АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф. ГАНЧАК
справа №176/600/13-ц
провадження №2-во/176/113/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» 6906 грн. 42 коп. в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого опалення та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

КП «Жовтоводськтепломережа» звернулось до суду із заявою, де просить виправити описку допущену у зазначеному судовому наказі, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 січня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 635/4400/14-ц
Провадження 2/635/1994/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва 06 вересня 2013 року надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2014 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження по справі № 2/752/4336/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про зобов»язання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про зобов»язання виконати умови договору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про зобов»язання виконати умови договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1266/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/1266/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5476/2014 Головуючий у І інстанції Антонова Н.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 квітня 2014 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У х в а л а

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15491/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2492/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Захарчук В.В.
Категорія: 45 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "ЮКОС і К" про стягнення грошової заборгованості, що утворилася внаслідок не виплати орендної плати за строкове володіння та використання земельної частки, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/8408/13-ц
Провадження № 2/750/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.,

за участю позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 26.01.2014 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_2 22 863 грн. 30 коп.страхового відшкодування, 1 176 грн. у відшкодування сплачених витрат за проведення судової експертизи та 229 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 24 268 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 234/9742/14-ц
Провадження № 2/234/4483/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. надійшов позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справу у звязку з тим, що в провадженні СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за фактом загибелі ОСОБА_5, та для забезпечення обєктивного дослідження матеріалів цивільної справи слід зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задволення клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити оскільки провадження по зазначеній кримінальній справі закрито про що є відповідна постанова в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 132, 201,202 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 639/7323/13-ц
Провадження 2/639/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

22.08.2014 року на адресу суду з ТОВ «Міський центр експертиз» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20/10/07 від 04.07.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року о 14-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження № 2/642/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі: секретаря Бурди Н.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки - відмовити в повному об'ємі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/8729/14 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 грудня 2014 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: