Справа № 275/1084/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Седун Ф. В.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю: позивача прокурора Слівінського В. О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про передачу справи за підсудністю та залучення до участі в справі співвідповідача

В С Т А Н О В И В:

Брусилівським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом прокурора Брусилівського району до ОСОБА_2 районної держадміністрації , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної держадміністрації від 21.09.2011 року № 326 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та визнання недійсними договорів орендим земельних ділянок №№ 2,4,6 від 13.03.2012 року , укладених між ОСОБА_2 районною держадміністрацією та ОСОБА_3 .

10.04.2014 року в суд від представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд даної справи за правилами адміністративного судочинства та залучення до участі у справі співвідповідача фермерського господарства Кобзар-Агро , з метою створення якого й видані оскаржувані розпорядження та укладені договори оренди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 районної держадміністрації ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду , мотивуючи це тим що в даному випадку порушена предметна підсудність , оскільки позивачем оскаржується розпорядження посадової особи органу державної влади , а не дії або бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади , а тому згідно ч. 2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду. Просить передати справу за підсудністю,так як вона не підсудна Брусилівському районному суду , а щодо клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 в частині залучення до участі у справі співвідповідача фермерського господарства Кобзар-Агро відмовити , оскільки не надано доказів , що земельні ділянки по оспорюваним укладеним договорам оренди передані названому фермерському господарству.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заявлених клопотань представників відповідачів , посилаючись на те , що наряду з оскарженням розпорядження голови райдержадміністрації № 326 оскаржуються також договори оренди земельних ділянок , укладені на підставі оспорюваного розпорядження , а тому позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. Крім того договори оренди укладені з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 , а не з юридичною особою , тому залучати до участі у справі співвідповідача фермерське господарство Кобзар-Агро не має необхідності і не надано доказів , що земельні ділянки по оспорюваним укладеним договорам оренди передані названому фермерському господарству.

Розглянувши заявлене клопотання , оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки по позову прокурора відкрито провадження в цивільній справі , в ході судового розгляду зясувалось , що :

відповідно до ч. 2 п.1) ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори , зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) , дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади , інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада,Київська , Севастопольська міська рада , їх посадова , чи службова особа , крім випадків,передбачених цим Кодексом , та крім справ з приводу їхніх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку позивачем оскаржується рішення ( розпорядження ) посадової особи голови місцевого органу виконавчої влади , а не його дії чи бездіяльність , а тому розгляд даного позову підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Згідно ст.116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки по позову прокурора відкрито провадження в цивільній справі справі ,в ході судового розгляду зясувалось , що позов предметно підсудний іншому суду ОСОБА_5 окружному адміністративному суду , то відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України цивільна справа не підлягає передачі за підсудністю ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Що стосується клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 в частині залучення до участі у справі співвідповідача фермерського господарства Кобзар-Агро , то воно задоволенню не підлягає , оскільки договори оренди укладені з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 , а не з фермерським господарством Кобзар-Агро і не надано доказів , що земельні ділянки по оспорюваним укладеним договорам оренди передані названому фермерському господарству.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.116 ч.1 п. 2 , 293, 33 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_4 про передачу справи за позовом прокурора Брусилівського району до ОСОБА_2 районної держадміністрації , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за підсудністю ОСОБА_5 окружному адміністративному суду та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача фермерського господарства Кобзар-Агро залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в ОСОБА_5 апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Седун Ф. В.