overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/495/14-ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
25.02.2014 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
за участі секретаря Нікітенко В.Г
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська МПМК-2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди ,-
Ухвалою суду від 17.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївська МПМК-2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на10:30, 17.03.2014 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 14.03.2014 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Левченко В.В
у зв'язку з неявкою відповідача
Справа № 643/2088/14-ц
Провадження №2-н/643/334/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2014 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, дії та постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної виконавчої служби України на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня

2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної судової ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Державній виконавчій службі України строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, дії та постанову державного виконавця, за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/10031/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
н/п 2-н/640/2589/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2909/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/2909/2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5643/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/2996/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про визнання недійсним статуту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

ОСОБА_2 також просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він являється інвалідом, утримує малолітню дитину та вагітну дружину, має малий розмір пенсії по інвалідності.

Враховуючи наведене заяву слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 3 вересня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про визнання недійсним статуту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 вересня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про визнання недійсним статуту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, редакції газети «За лаштунками» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, редакції газети «За лаштунками» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2014 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 347/2996/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1837/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс», ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант», реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання переходу права власності незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 05 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/4114/14-ц 2-н/335/605/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 334/3502/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 279/7668/14-ц
Провадження № 2-н/279/978/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплопостачанню.

Судом в порядку ст. 100 ЦПК України було наравлено запит до УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду з Житомирського УДМС України слідує, що ОСОБА_1 померла 24.03.2010 року.

Дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст. 100 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Коростенському комунальному підприємтсві "Теплозабезпечення" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І.А.Моголівець
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АТН-Логістик» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АТН-Логістик» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/5300/14-ц провадження № 2/666/2285/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 375/1715/14-ц Провадження № 2-з/375/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Суддя Рокитнянського районнного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування довідки про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві просить звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Радгоспна, 40 А, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 157654,27 грн.

Крім того, позивач звернувся із клопотанням про витребування довідки про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За викладеного, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Рокитнянського районного паспортного столу (сектор) УДМС інформацію про те хто зареєстрований в будинку, що знаходиться в смт.Рокитне Київської області, вул. Радгоспна, 40 А.

Суддя Л.М.Нечепоренко